Текст книги "Сто лет криминалистики"

Автор книги: Юрген Торвальд

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 41 страниц)

18. Система коронеров в США – препятствие на пути развития судебной медицины

В том же 1926 году, в котором так бесславно закончилось расследование дела об убийстве Холла и Миллз, американец Уорд Мак-Нил по поручению Национального совета научных исследовании работал над докладом о системе коронеров в Нью-Йорке. Хотя он изучал положение дел в самом крупном городе Нового Света, все, что Мак-Нил мог сказать о системе коронеров Нью-Йорка, еще в большей степени относилось ко всей стране. И по мере удаления от восточного побережья страны картина становилась все более удручающей. Если система коронеров вызывала неодобрение и критику в Англии, где порядка было значительно больше, то в Северной Америке она превратилась за годы своего стихийного развития в арену авантюризма. Способ установления причин смерти человека путем опроса свидетелей доходил до гротеска. Из ста подозрительных случаев смерти, которые с 1868 по 1890 год расследовались коронерами в Нью-Йорке, было только восемь случаев, когда предпринималось хоть какое-то вскрытие трупов. Так как вскрытия едва ли производились патологами, а судебных медиков не было и в помине, то выводы зачастую были неправильными и вводили в заблуждение. Хозяева похоронных бюро, работавшие коронерами, избегали вскрытия трупов, потому что им дороже были интересы своего предприятия. Заключения коронеров содержали массу сентенции, например, такого рода: «Скончался от пистолетной раны. Каким образом – не известно, потому что никто не стрелял». Среди коронеров, избранных в Нью-Йорке с 1898 по 1915 год, было восемь кладбищенских служащих, семь профессиональных политиков, шесть торговцев недвижимым имуществом, два брадобрея, два жестянщика, один мясник, один молочник, два владельца баров и т. д. Врачи, которых в редчайших случаях выбирали коронерами, были либо пьяницами, либо плохими врачами. О коронерах Бруклина говорили, что они платят деньги за то, чтобы трупы утонувших, которые почти каждый день всплывали в Ньютон-Крик между Бруклином и Квинсом, выносили на берег Бруклина, потому что за их освидетельствование коронеры получали от 12 до 50 долларов.

Подобные явления вызвали в 1877 году в Бостоне такое возмущение населения, что от института коронеров пришлось отказаться. На их место стали назначаться самим губернатором сроком на семь лет медицинские инспектора, которые должны были быть патологами и обследовать каждого умершего при подозрении на насильственную смерть. Так как общественность (как и в Англии) была настроена против вскрытия трупов, то медицинский инспектор мог производить его только с разрешения прокурора. Таким образом, постепенно все подозрительные случаи смерти стали подвергаться контролю со стороны специалиста. Какое значение это имело, свидетельствует раскрытие массы убийств, которые раньше остались бы нераскрытыми.

Одним из самых выдающихся медицинских инспекторов был доктор Джордж Бургис Маргрес. Он вступил на пост медицинского инспектора в Бостоне в 1906 году. Маргрес был эксцентриком и великолепным артистом, высоким, солидным мужчиной с ярко-рыжими волосами, которые с годами заменил такой же рыжий парик. Во всем городе знали его черные артистические галстуки, яркие жилеты и зеленоватые костюмы. Будучи холостяком, он жил в старом здании на Бойлстон-стрит над своей конторой. Маргрес ел один раз в день, но зато основательно, и утверждал, что прослушал все симфонические концерты во всем Массачусетсе. Ездил он на древнем «Форде», к которому приделал какое-то подобие пожарного колокольчика. Колокольчик трезвонил на всю округу, когда Маргрес спешил на место происшествия или ехал освидетельствовать труп. Это зрелище Маргрес устраивал с определенным намерением. Ассистенту, токсикологу Уильяму Бусу, он говорил: «Билл, вы должны производить впечатление на людей. Это помогает, это помогает». Если не считать давно забытые имена американцев Штринг-Хэма и Ромена Бека, безуспешно пытавшихся с 1815 по 1823 год преподавать европейскую судебную медицину в Нью-Йорке, то Маргрес был первым в Америке медиком, пользовавшимся методами европейской судебной медицины. При этом он придерживался мнения, что судебная медицина должна опираться не только на патологию, но и на все естественные науки. В его записной книжке можно прочесть такую мысль: «Если закон требует, чтобы ты выступил свидетелем, то оставайся всегда человеком науки. В твои задачи не входит отомстить за жертву, спасти невиновного или уничтожить виновного. Твоя задача состоит исключительно в том, чтобы дать заключение в рамках твоих научных знаний».

Несмотря на поразительные успехи новой системы в Массачусетсе, прошло много времени, прежде чем к 1915 году в Нью-Йорке система коронеров была заменена системой медицинских инспекторов. В 1914 году мэром Нью-Йорка стал Джон Митчелл, который начал «период реформ», пытаясь устранить недостатки предыдущего правления. Митчелл поручил одному из своих служащих, Уолштейну, проинспектировать систему коронеров в Нью-Йорке. В докладе Уолштейна было написано: «Коронеры Нью-Йорка соединяют в себе политическую власть, бездарность и безответственность… Как они обследуют трупы, видно из высказываний работников кладбищ. Обследование, занимающее у коронеров больше пяти минут, – явление чрезвычайно редкое… В районе, где действуют коронеры Нью-Йорка, без всякого риска можно совершать такие преступления, как детоубийство или отравление…»

В результате с 1 июля 1915 года должность коронера была упразднена и введена должность шефа медицинских инспекторов, который опирался в своей работе на большое число ассистентов. Шефу медицинских инспекторов и всем его сотрудникам надлежало быть опытными патологами, имеющими также знания в области микроскопии и исследования крови. В их задачи входило обследование всех случаев смерти, последовавших в результате «уголовного применения силы, несчастных случаев или самоубийств», и всех случаев «скоропостижной смерти ранее здоровых людей или людей, не обращавшихся за медицинской помощью». Шефу медицинских инспекторов вменялось в обязанность лично осматривать «место, где произошла смерть». Он сам должен был решать, необходимо ли вскрытие, лично производить его и сообщать прокурору обо всех случаях насильственной смерти.

Коронеры Нью-Йорка защищались, пытаясь сохранить свои посты, и утверждали, что система медицинских инспекторов превратит город в «бойню для врачей». Они воспрянули духом, когда в 1917 году вместо Митчелла на пост мэра был избран Джон Хейлен, пытавшийся «забыть» закон 1915 года. Но под давлением общественности, требовавшей ввести закон в силу, он против своей воли назначил на пост шефа медицинских инспекторов доктора Чарлза Норриса – одного из немногих нью-йоркских врачей, имевших необходимые для этой должности знания.

Начальник медицинских инспекторов Нью-Йорка Чарлз Норрис (справа) и токсиколог Александр О. Геттлер

Норрис явился тем человеком, который первым в Новом Свете создал прочный фундамент для развития судебной медицины. Норрис – великан, весивший больше ста килограммов, с глубокими темными глазами и острой бородкой – родился в Гобокене в 1867 году. Он изучал медицину в Колумбийском университете, а затем уехал в Европу, где проучился два семестра в Киле и зимний семестр в Гёттингене. До 1894 года Норрис работал в Берлине у Вирхова, корифея патологии. И, наконец, с 1894 по 1896 год он работал в Вене у Эдуарда фон Гофмана и у Колиско, изучив, таким образом, европейскую судебную медицину у истоков ее зарождения. С 1904 по 1918 год он был профессором патологии и руководителем химико-бактериологической лаборатории госпиталя в Нью-Йорке. Это был зажиточный, независимый человек. Вступая на пост шефа медицинских инспекторов Нью-Йорка, он лелеял мечту осуществить идеи, привезенные им из Вены. Трудностей на его пути было предостаточно. Норрис не жалел даже личных средств для оборудования лабораторий. Будучи талантливым организатором, он основал в Манхэттене центральное бюро с круглосуточным дежурством. Филиал этого бюро возник в Бруклине. Молодые патологи работали в моргах нью-йоркских районов, в Манхэттене, Бруклине, Бронксе, Квинсе и Ричмонде и всегда были готовы выехать в любое место, где был зафиксирован смертный случай.

Одним из ценнейших сотрудников, которого Норрису удалось привлечь к своей работе, был Александр Оскар Геттлер. Он родился в 1883 году в Вене и был привезен в Нью-Йорк пятилетним мальчиком. Необходимые ему для учебы на химическом факультете деньги он зарабатывал ночами, работая билетером на пароме. Теперь он стал химиком лаборатории Норриса и страстно занимался биохимией и токсикологией.

С 1918 года в контору Норриса каждый год поступало от 15 000 до 20 000 сообщений о подозрительных или неясных причинах смерти. Он и его ассистенты ежегодно производили от 4000 до 6000 вскрытий трупов. За год проверялось до 7000 случаев насильственной смерти: 338 убийств из огнестрельного оружия, 120 удушений, 638 отравлении газом, 446 утоплении, 326 смертей от пожара. Когда Норрис вспоминал о Вене, он невольно сравнивал ограниченные возможности практики венских специалистов с тем потоком, который обрушился на него в Нью-Йорке, и сожалел, что весь этот неисчерпаемый материал идет на пользу лишь его немногим сотрудникам. Правда, он тесно сотрудничал с медицинскими факультетами нью-йоркских высших учебных заведений; они были тогда базой американской медицины, которая вскоре станет независимой и из ученицы превратится в учительницу. Но для судебной медицины, для подготовки врачей, способных делать по всей стране то, что он делал в Нью-Йорке, не было ни возможностей, ни признания ее необходимости.

В разговорах с журналистами Норрис иногда возмущался: «В нашей стране больше интеллигенции и культуры, чем где бы то ни было в мире. У нас царит дух предпринимательства, которому Старый Свет может только позавидовать. Но тем не менее мы необразованны! Мы называем себя свободными, но мы свободны только делать из себя ослов… Мы – это даже смешно – просто близоруки и глупы… В каждом большом городе и в каждом штате должен был бы работать медицинский инспектор. Нам следовало бы тотчас начать подготовку молодых врачей, которые посвятили бы свою жизнь этой работе…» Норрис горько жаловался на непонимание того, что лечащие врачи, даже патологи, не могут быть хорошими медицинскими инспекторами. «Претендующие на должность медицинского инспектора Нью-Йорка, – говорил он, – должны подвергаться серьезному экзамену. Молодому врачу следует произвести по меньшей мере пятьдесят вскрытий трупов, прежде чем стать ассистентом. Ассистентом, который первое время выполняет лишь незначительные поручения. Вот и сравните его с простым лечащим врачом…»

Лишь за год до смерти, в 1934 году, Норрису удалось создать в медицинском колледже при Нью-Йоркском университете что-то вроде отдела судебной медицины. Но европейский врач Курт Ланде, приехавший в это время в Нью-Йорк и работавший в качестве медицинского инспектора, писал в 1936 году, что в 1935 году интерес к судебной медицине проявили только два студента, а в 1936 – один. Да и откуда мог взяться этот интерес? Кого могла заинтересовать судебная медицина, если, кроме Бостона и Нью-Йорка, по всей обширной стране не было ни одного учреждения подобного рода, никаких возможностей для карьеры?

Когда в сентябре 1934 года на шестьдесят седьмом году жизни от сердечного приступа скончался Норрис, медицинские инспектора работали только в Бостоне, Нью-Йорке и Ньюарке да Гарвардский университет в 1932 году приступил к строительству Института судебной медицины. Коронеры, как и раньше, были в большей части Соединенных Штатов.

А в Старом Свете тем временем развитие судебной медицины шло своим чередом.

19. Проблема огнестрельных повреждений при выстрелах с дальнего и близкого расстояния

Эдинбург. 17 марта 1926 года.

В этот день домработница семьи Мерреттов, Генриетта Зутерланд, находилась в 9. 30 на кухне, когда раздался выстрел. Незадолго до этого она заходила в гостиную проверить камин и видела, что хозяйка Берта Мерретт сидела за столом и писала письма, а ее сын Дональд расположился в другом конце комнаты в кресле и листал какую-то книгу. Открыв кухонную дверь, она увидела идущего ей навстречу восемнадцатилетнего Дональда. Без особых признаков волнения он сказал: «Рита, моя мать застрелилась. – И добавил: – Я потратил ее деньги, и она очень это переживала».

Когда они вошли в комнату, Берта Мерретт лежала на полу между столом и секретером. Кровь сочилась из раны на ее голове. Стул, на котором она сидела, был перевернут. Домработница побежала к ближайшему телефону. Вскоре приехали констебли Мидлмейс и Изат с машиной «скорой помощи». Увидев, что Берта Мерретт еще жива, они отправили ее в королевскую больницу. Мидлмейс и Изат принадлежали к той многочисленной группе полицейских служащих, которые и в 1926 году еще не имели никакого представления о важности охраны места происшествия. Позднее они не могли даже рассказать, в каком положении была обнаружена пострадавшая. Они давали прямо противоположные показания о том, где был пистолет. Мидлмейс взял его себе, но не мог потом вспомнить, лежал ли он на полу или еще где. Сохранность отпечатков пальцев они не обеспечили. На столе лежало не дописанное Бертой Мерретт письмо, несомненно свидетельствовавшее о ее мыслях и настроении. На него не обратили внимания. Лишь в коридоре (раненую уже унесли) Мидлмейс спросил Дональда, что произошло с его матерью. Тот ограничился ответом: «Денежные неприятности». Так как в Шотландии самоубийство относилось к подсудным происшествиям, то спустя некоторое время в квартире Мерреттов появился инспектор уголовной полиции Флеминг. Он также не позаботился о сохранности следов, не обратил внимания на письмо Берты Мерретт (его сожгли, а потом безуспешно искали) и удовлетворился тем, что нашел разложенные на секретере письма, в которых банк сообщал Берте Мерретт, что ее счет закрыт. Этим Флеминг объяснил причину самоубийства. Он приказал положить раненую в палату с решетками на окнах, так как в случае выздоровления ее ожидает суд.

Тем временем над раненой бились два врача, Бель и Холкомб. Они нашли входное отверстие от пули за правым ухом. Рентгеновский снимок показал застрявшую в основании черепа пулю. Операция была невозможна. Поэтому они занимались раной. На следующий день Берта Мерретт пришла в себя и хотела знать, что с ней произошло. Так как с самоубийцами не разрешалось говорить о случившемся, то ей ответили: «Небольшой несчастный случай». Но она не переставала думать о своем ранении. Доктору Холкомбу она рассказала: «Я сидела и писала письма. Ко мне подошел мой сын Дональд. Я попросила его не мешать мне. В это мгновение раздался выстрел, и, что было потом, я не могу вспомнить».

Рассказ пострадавшей показался врачу странным. Он передал его инспектору Флемингу и спросил, правда ли, что здесь речь идет о самоубийстве. Состояние миссис Мерретт настолько безнадежно, что вскоре будет невозможно спросить ее о чем-нибудь. Но Флеминг ничего не предпринял. Своей приятельнице Берте Хилл, посетившей больную, она сказала: «Не было никакого несчастного случая. Я писала письмо мистеру Андерсону, и в меня кто-то выстрелил». Берта Хилл спросила: «Пистолет был у тебя в руках?» – «Нет», – ответила та.

24 марта в больницу приехала сестра Берты Мерретт, Элиза Пенн. Больная объяснила ей: «Я сидела за столом, и вдруг в моей голове произошел взрыв, как будто Дональд выстрелил в меня». Потом она попросила сестру позаботиться о Дональде. Рано утром 1 апреля Берта Мерретт скончалась.

Когда Элиза Пенн стала «заботиться о Дональде», то обнаружила обстоятельства, потрясшие ее до глубины души. Как только мать была отправлена в больницу, Дональд привел к себе в дом танцовщицу кабаре. Каждую ночь он вылезал из окна своей спальни и лишь к утру появлялся в доме. Он купил себе большой мотоцикл (Элиза Пенн не могла понять, откуда он взял на это деньги) и в компании двух девушек предпринял поездку в Лондон. Судьба матери интересовала его лишь с одной стороны: жива ли она еще или уже умерла. На полу в гостиной Элиза Пенн нашла не обнаруженную Флемингом стреляную гильзу. В спальне Дональда лежала коробка с патронами 38-го калибра. На вопрос тетки о патронах Дональд ответил, что купил как-то пистолет и патроны, чтобы стрелять кроликов, но мать все отобрала у него.

Элизе Пенн никогда не нравилось, как Берта Мерретт воспитывала своего сына. Но она сочувствовала сестре, которая в 1907 году вышла замуж за авантюриста Джона Альфреда Мерретта, оставившего ее одну с сыном. Теперь Элиза Пенн узнала, что Дональд уже много месяцев не посещает свой колледж, а встречается с некой Бэтти Кристи, танцовщицей из варьете, делая ей дорогие подарки. По всей видимости, Берта Мерретт ничего не знала обо всем этом. Элиза Пенн ломала себе голову, откуда Дональд берет на все это деньги. Ответа долго ждать не пришлось.

По завещанию Берты Мерретт все ее маленькое состояние, управление которым она поручала общественному опекуну, должно быть употреблено на пользу Дональду. Взявший на себя управление опекун обнаружил, что незадолго до смерти Берты Мерретт банк выплатил Дональду 457 фунтов по чекам, на которых стояла ее подпись. Но подписи оказались подделанными Дональдом. 15 марта банк сообщил Берте Мерретт, что ее счет исчерпан. По всей видимости, письмо попало в руки Дональда, и он понял, что больше обманывать не удастся. Элиза Пенн подозревала, что Дональд убил мать, инсценировав ее самоубийство.

Осенью 1926 года накопилось много фактов, дающих основания подозревать Дональда в убийстве своей матери, и прокуратор-фискал (в Шотландии эта должность соответствовала главному прокурору) возбудил дело. 29 ноября Дональда арестовали и обвинили в подделке чеков и убийстве матери.

Такова предыстория дела Мерретта до того момента, когда в него вмешалась судебная медицина.

20. Ошибка Спилсбери

Проблема пулевого ранения занимала судебную медицину начиная с Девержи. Она изучалась в комплексе ранений, возникающих от ударов острым и тупым орудием, от укола, толчка, броска. Изучение было сконцентрировано на основных вопросах. Речь шла об определении, смертельна ли огнестрельная рана и при каких обстоятельствах смертельна. Дальше речь шла об определении входного и выходного отверстий и различия между ними. Зондировались пулевые каналы, так как это позволяло при определенных обстоятельствах установить место, откуда был произведен выстрел. Не в последнюю очередь шла речь об очень важном вопросе, можно ли по ране судить о том, с какого расстояния произведен выстрел. Уже вскоре было установлено, что на основании обследования пулевой раны можно ответить на вопрос, идет ли речь об убийстве или о самоубийстве. Для этого необходимо было установить, произведен ли выстрел с дальнего, ближнего расстояния или в непосредственной близости. Самоубийство исключалось, если выстрел произведен с расстояния, не досягаемого для самоубийцы.

При каждом выстреле из ствола оружия вырывалось пламя, по действию которого можно было судить о виде оружия и о силе заряда. Если выстрел производился с расстояния до 30 см, то одежда, волосы и кожа вокруг входного отверстия были сожжены. Правда, Эдуард фон Гофман из Вены знал по собственному опыту, что здесь нужно быть очень осторожным. Десятки лет изменение цвета кожи у входного отверстия принимали за ожог, следовательно, за признак близкого выстрела. Гофман же доказал, что каждый проникающий в кожу заряд затягивает в рану верхний слой кожи, чем вызывает потемнение краев раны, а это наблюдается также при выстрелах с большого расстояния. Тардьё, Бруардель, Штрассман и Гофман могли по одному запаху определить, произведен ли выстрел с близкого расстояния. Больше значения следовало, однако, придавать другому признаку. Во время выстрела из ствола вместе с пулей вылетали несгоревшие частички пороха. Если выстрел производился с небольшого расстояния, то эти частички можно было обнаружить на коже. Иногда они впивались в кожу. При выстрелах с расстояния до 50 см они хорошо различимы.

Не менее важными являются следы от дыма, возникающего при взрыве пороха. В зависимости от длины ствола следы дыма различны: то в форме кегли, то в форме гриба. Во всяком случае, дым оседает в области входного отверстия. Ярче всего наблюдается он, если выстрелить с расстояния от 2 до 12 см. Но твердых правил не было. В тех случаях, когда ствол оружия непосредственно касался цели, несгоревший порох и дым можно было найти в канале раны, туда же проникали пороховые газы и изнутри поднимали кожу.

С изобретением так называемого бездымного пороха и со времени изготовления пироксилиновых боеприпасов возникли новые проблемы. Следов от пламени почти не оставалось. Прочие следы также не были ярко выражены.

Осенью 1926 года, когда прокуратор-фискал Эдинбурга Уильям Хорн возбудил против Дональда Мерретта уголовное дело, обвинив его в убийстве матери, судебная медицина еще только искала новые методы определения расстояния, с которого произведен выстрел. Множество старых видов оружия с боеприпасами из черного пороха было еще в ходу. Но с каждым днем росло число новых ружей, пистолетов и револьверов, имеющих патроны с бездымным порохом. Приходилось вырабатывать новые методы получения доказательств применительно к новым видам оружия.

Занявшись вплотную делом Берты Мерретт, Уильям Хорн понял, что не имеет никаких веских доказательств убийства. Единственным свидетелем преступления был сам обвиняемый. Инспектор Флеминг упустил возможность допросить и запротоколировать высказывания Берты Мерретт, которая, несмотря на тяжелую рану, помнила ход событий. Таким образом, у Хорна были показания врачей и родственников, которые в суде не являются полноценными свидетелями. Были убедительные моменты, дававшие основание для признания Дональда виновным, но не было доказательств. Оставались косвенные улики. Но и здесь сказалась небрежность Флеминга и полицейских констеблей. Самым досадным было то, что утеряли письмо, не дописанное Бертой Мерретт. Может быть, его содержания было бы достаточно, чтобы установить, думала ли она о самоубийстве. Хорн не видел другого выхода, как попытаться обратиться к помощи судебной медицины. Может быть, удастся доказать, что подобный выстрел нельзя произвести своей рукой.

В материалах дела у Хорна был мало обнадеживающий документ. Дело в том, что I апреля после смерти потерпевшей профессор судебной медицины Эдинбургского университета Харвей Литлджон произвел вскрытие трупа Берты Мерретт. В его протоколе можно прочитать: «За правым ухом пострадавшей имеется медицински обработанное входное пулевое отверстие. Пулевой канал проходит резко вперед и немного вверх. Через два – два с половиной сантиметра пуля застряла в основании черепа. Развившееся воспаление мозговой оболочки привело к смерти». Но решающим было следующее: «Не удалось установить, с какого расстояния произведен выстрел. Что касается направления канала пули, то можно предположить самоубийство».

В 1926 году Харвей Литлджон слыл авторитетнейшим медиком Шотландии. С 1906 года он был руководителем, может быть, самой знаменитой кафедры судебной медицины во всей Великобритании и последователем своего не менее знаменитого отца Генри Литлджона. Хорн не знал, что Литлджона мучили сомнения в правильности его заключения по делу Берты Мерретт, когда он узнал об образе жизни ее сына. Эти сомнения усилились в июле, после встречи с врачами Белем и Холкомбом, лечившими Берту Мерретт. Оба не верили в самоубийство. Они утверждали, что при поступлении Берты Мерретт в больницу ее рана не имела следов ни пороха, ни дыма. Они умели распознавать эти следы, так как им приходилось иметь дело с самоубийцами, и сразу заметили бы их. Литлджон чувствовал, что в шестьдесят пять лет совершил одну из тех ошибок, от которых предостерегал своих студентов. Он настолько поверил в то, что здесь имело место самоубийство, что ему даже в голову не пришло поговорить с врачами еще в апреле о следах на входном отверстий пули. Страдающий от болезней, он увидел в своей ошибке признаки старости и никак не мог придумать, как ее исправить.

За последние двадцать лет Литлджон видел по крайней мере пятьсот случаев самоубийств, совершенных огнестрельным оружием, но сам, как, впрочем, большинство судебных медиков его поколения, не занимался изучением оружия. Экспертизы, связанные с огнестрельным оружием, долгое время не являлись областью судебной медицины, а были делом оружейников. И лишь молодое поколение судебных медиков, в основном со времен первой мировой войны, в связи со все более увеличивающимся числом ранений огнестрельным оружием занялось его изучением. К нему относился ученик Литлджона – Сидней Смит. Уроженец Новой Зеландии, предприимчивый молодой человек, но без всяких средств к существованию, он прибыл в Эдинбург в 1908 году и начал изучать медицину. Благодаря случаю, он стал ассистентом Литлджона, то есть судебным медиком.

С 1917 года Сидней Смит возглавлял Институт судебной медицины в Каире.

Будучи очень энергичным, к 1926 году он уже имел лаборатории, каких не встретишь ни в Англии, ни в Шотландии, и был опытнее самого Литлджона. Летом 1926 года он проводил свой отпуск в Эдинбурге, где посетил Литлджона в его холостяцком доме. Литлджон не переставал думать о деле Берты Мерретт и поделился своими мыслями со Смитом, который тотчас предложил решение проблемы.

Со Смитом мы еще встретимся как с пионером судебной науки об оружии. А здесь нужно лишь сказать, что за годы работы в Египте он имел дело с большим количеством убийств, самоубийств и покушений на убийства, совершаемых при помощи различных старейших и новейших видов оружия. В 1925 году вышла в свет его книга «Судебная медицина и токсикология», которая вызвала большой интерес у специалистов благодаря тому, что он своеобразно осветил в ней с позиции судебной медицины вопросы, связанные с огнестрельным и другими видами оружия. Когда необходимо было установить, с какого расстояния произведен выстрел, он проводил экспериментальную стрельбу теми же патронами из оружия, которым совершено преступление, по человеческой коже, получаемой им в избытке из хирургической клиники в Каире, Результаты этих сравнительных выстрелов позволяли ему устанавливать, произведен ли выстрел с близкого или с дальнего расстояния, совершено убийство или самоубийство. Длительный опыт научил Смита, что подобные сравнения надежны лишь в тех случаях, когда они производятся из того же оружия и теми же патронами, что и при совершении преступления. При револьверных выстрелах он рекомендовал производить сравнительный выстрел из того же отделения барабана, из которого был произведен выстрел убийцы или самоубийцы.

Смит спросил у Литлджона, сохранился ли пистолет, из которого был произведен выстрел в голову Берты Мерретт, и имеются ли патроны из запасов Дональда Мерретта. Литлджон ответил утвердительно. Тогда Смит заявил: «Я считаю, что это убийство. Почему вы не произведете эксперимент с оружием убийства? Проверьте, оставят ли выстрелы с небольшого расстояния следы на коже…»

Смит вернулся в Каир. Литлджон после некоторого колебания последовал его совету. 6 августа он приступил к эксперименту. Револьвер Мерретта был дешевым испанским оружием. Сначала Литлджон стрелял во влажную бумагу с расстояния в 1,25; 2,5; 7,5; 15; 22,5 и 30 см. С расстояния от 1,25 см до 7,5 см были заметны следы копоти и частицы пороха. Лишь с 22,5 см следы становились менее заметными. Патроны были хотя и бездымными, но не очень высокого качества, а поэтому следы от них можно было видеть невооруженным глазом. Литлджон попытался вымыть свои листы бумаги и убедился, что часть следов легко смылась, другая же часть следов осталась. Ее удалось удалить лишь через несколько дней после многократных усилий. Следы от выстрелов, произведенных из револьвера Дональда Мерретта на близком расстоянии, были бы видны и распознаны опытными врачами, которые много раз имели дело с самоубийствами.

18 августа Литлджон сообщил прокуратору-фискалу результаты своих экспериментов и признался, что в апреле он недостаточно серьезно изучил эту проблему и теперь уверен, что самоубийство исключается. Возможно только одно – убийство. Дональд Мерретт убил свою мать, когда та, склонившись над столом, писала письмо. Дональд, видимо, подошел к ней сзади, с правой стороны, и выстрелил. Этим объясняется и направление канала – вперед наверх.

Хорн предвидел, что изменение выводов в заключении Литлджона вызовет недоверие к нему со стороны защиты, и он, посоветовавшись с Литлджоном, привлек к делу еще одного эксперта, Джона Глайстера, профессора судебной медицины университета в Глазго. Глайстер, как и Смит, относился к группе молодых судебных медиков. 8 декабря Глайстер прибыл в Эдинбург. Вместе с Литлджоном они повторили эксперименты. Кроме бумаги, они на этот раз использовали также человеческую кожу с бедра ноги, только что ампутированной в университетской клинике. Результаты были те же, если не более убедительные. На коже человека невозможно было полностью удалить следы копоти и вкрапления пороха. 10 декабря Глайстер послал прокуратору-фискалу заключение. Через несколько дней свое окончательное заключение дал также Литлджон.

В дни работы над своим заключением Литлджон узнал, что защитнику Дональда Мерретта удалось пригласить в качестве эксперта Бернарда Спилсбери. Легендарному Спилсбери, выступавшему в Англии только в роли патолога обвинения, в Шотландии предоставилась возможность выступить в качестве свидетеля защиты. Раз он на это пошел, значит, он решил опровергнуть все доводы Литлджона. Какая печальная перспектива для больного, сомневающегося в себе, но, с другой стороны, преданного своему делу человека в Эдинбурге! Встреча с самым страшным и авторитетным противником, какого только могла уготовить ему судьба. Наверно, это последняя битва в его жизни.

Процесс над Дональдом Мерреттом начался 1 февраля 1927 года в Верховном суде на Парламент-сквер в Эдинбурге с лордом Альнессом в качестве судьи, шестью женщинами и девятью мужчинами в качестве присяжных. Когда Дональд Мерретт появился на скамье подсудимых, хорошо выглядевший, высокий, широкоплечий, он произвел впечатление человека спокойного, мало интересующегося всем происходящим, как будто речь шла не о нем, не о его жизни. С 1 по 3 февраля перед судом прошли свидетели обвинения, от инспектора Флеминга, Элизы Пенн до докторов Беля и Холкомба. Показания Флеминга больше походили на защиту обвиняемого. То, что Берта Хилл, Элиза Пенн, доктора Бель и Холкомб говорили о рассказах потерпевшей, мало принималось во внимание. Защитник Мерретта, Ачисон, упорно и настойчиво старался свести на нет показания врачей о состоянии раны. Но врачи не сдавались. Они, конечно, не судебные медики, но зато хирурги. А из судебных медиков никто не видел рану в первые дни после ранения. Ведь это не их вина, что на место происшествия не был тотчас доставлен судебный медик. Рана кровоточила, и ее необходимо было расчистить. Но они категорически заявили, что заметили бы следы от выстрела с близкого расстояния.