Текст книги "Политические работы"
Автор книги: Юрген Хабермас
сообщить о нарушении
Текущая страница: 22 (всего у книги 23 страниц)
(2) To есть потомки не столь вестернизированных по сравнению с остальными немцами пруссаков. – Прим. пер.
(3) Th. W. Adorno. Was bedeutet: Aufarbeitung der Vergangenheit // Eingriffe. Frankfurt a. M., 1963. S. 137.
(4) H. U. Thamer. Verfuhrung und Gewalt. В., 1986. S. 707.
(5) K. Jaspers. Die Schuldfrage. Heidelberg, 1946.
(6) W. Benjamin. Geschichtsphilosophische Thesen // W. Benjamin. Schriften. Bd. I. Frankfurt a. M., 1951. S. 498.
(7) Об этом см.: P. Alter. Nationalismus. Frankfurt a. M., 1985.
(8) Рисорджименто (итал. Risorgimento, буквально – «возрождение») – национально-освободительное движение итальянского народа, направленное на избавление от иноземного господства и объединение раздробленной Италии. Хронологически датируется периодом начиная с конца XVIII века по 1860 год. Завершилось присоединением в 1870 году к итальянскому королевству Рима. – Прим. пер
(9) С соответствующими изменениями (лат.). – Прим. пер.
(10) R. V. Thadden. Das verschobene Vaterland // SZ. 11/12 April 1987.
(11) J. Habermas. Konnen komplexe Gesellaschaften eine vernunftige Identitat ausbilden? // J. Habermas. Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus. Frankfurt a. M., 1976. S. 144 ff.
(12) Область к югу от Сахары. – Прим. пер.
(13) S. Kierkegaard. Entweder-Oder. Koln; Olten, 1960. S. 773.
(14) В дополнение (фр.). – Прим. пер.
(15) D. Tranhhardt. Geschichte des Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt a. M., 1986. S. 34.
(16) Это утверждение направлено против расхожего предрассудка, будто выбор в пользу Запада тождественен выбору в пользу политики Аденауэра или же господствовавшей в тот или иной период доктрины НАТО.
(17) Этот аспект спора историков подчеркивает Р. Дарендорф: «Под благосклонным покровом широкой тени, отбрасываемой бундесканцлером, начались такие поиски идентичности, для которых прежде всего характерно стремление к непрерывной преемственности. Эти поиски многих сбивают с толку, а занимаются ими больше всего те, кто в актуальной политике Соединенных Штатов делает ставку на президента Рейгана, – тогда как левые критики американской политики, наоборот, борются с западным Просвещением. Поэтому возникают мнимопротиворечивые сочетания: кто за „звездные войны“ и дополнительное вооружение, тот еще и готов сравнивать Освенцим с азиатскими образцами и компенсировать одни ужасы истории другими» (Zur politischen Kultur der Bundesrepublik // Merkur. Januar 1987. S. 71).
Границы неоисторизма. Беседа с Жаном-Марком Ферри *
(1) J. Habermas. Grenzen des Neohistorismus. Ein Gesprach mit Jean-Marc Ferry // J. Habermas. Die Nachholende Revolution. Kleine Politische Schriften VII. S. 149–156 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1990.
(2) Лицом к лицу (англ.). – Прим. пер.
(3) Злого бога (лат.). – Прим. пер.
(4) Сладко и почетно умереть за родину (лат.). – Прим. пер.
Догоняющая революция и потребность в пересмотре левых идей. Что такое социализм сегодня? *
(1) J. Habermas. Nachholende Revolution und linker Revisionsbedarf. Was heifit Sozialismus Heute? // J. Habermas. Die Nachholende Revolution. Kleine Politische Schriften VII. S. 179–204 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1990.
(2) Об отношениях между этикой, утопией и критикой утопии см. проясняющую статью К.-О. Апеля в: W. Vofikamp (Hg.). Utopieforschung. Frankfurt a. M., 1985. Bd. I. S. 325–355.
(3) K. Griewank. Der neuzeitliche Revolutionsbegriff. Frankfurt a. M., 1973.
(4) В оригинале – французское слово «Posthistoire», свидетельствующее об иронически-презрительном отношении Ю. Хабермаса к подобным идеям. – Прим. пер.
(5) Н. Resting. Geschichtsphilosophie und Weltburgerkrieg. Heidelberg, 1959.
(6) Маркс К., Энгельс, Ф. Соч. Т. IV. М.: Госполитиздат, 1956. С. 428.
(7) Так называется статья, где я впервые систематически анализирую марксизм (1960), в: J. Habermas. Theorie und Praxis. Erw. Auflage. Frankfurt a. M., 1971. S. 228 ff.
(8) Обзор здесь дает M. Jay. Marxism and Totality. Berkeley, 1984.
(9) H. Marcuse. Die Gesellschaftlehre des sowjetischen Marxismus // H. Marcuse. Schriften. Bd. 6. Frankfurt a. M., 1989.
(10) J. Habermas. Volkssouverenitat als Verfahren // Forum fur Philosophie (Hg.). Die Ideen von 1789. Frankfurt a. M., 1989. S. 7-36.
(11) Это не «уступка реальной политике», как считают многие из моих левых критиков, а следствие социально-теоретического подхода, преодолевающего холистические концепции.
(12) Относительно концепций уже не центрированных вокруг зарплаты основных гарантий см. новый сборник: G. Vobruba (Hg.). Strukturwandel der Sozialpolitik. Frankfurt a. M., 1990.
(13) J. Habermas. Die Krise der Wohlfahrtsstaates // J. Habermas. Die Neue Unubersichtlichkeit. Frankfurt a. M., 1985. S. 141–166. [См. данное издание, с. 87-113. – Прим. ред.].
(14) U. Rodel, G. Frankenberg, Н. Dubiel. Die Demokratische Frage. Frankfurt a. M., 1989.
Что такое народ? *
(1) J. Habermas. Was ist ein Volk? Zum politischen Selbstverstandniss der Geistwissenschaften im Vormarz, am Beispiel der Frankfurter Germanistikversammlung von 1846 // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Politische Essays. S. 13–46 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1998.
(2) Доклад по поводу празднования столетия, прочитанный в Университете имени Гете во Франкфурте-на-Майне.
(3) J. D. Sauerlanders Verlag. Frankfurt а. М., 1847 (в дальнейшем цитируются как Verhandlungen).
(4) Verhandlungen. S. 6.
(5) Е. Rothacker. Logik und Systematik der Geisteswissenschaften. Bonn, 1948. S. 116.
(6) Перенос названия (лат.). – Прим. пер.
(7) U. Mewes. Zur Namengebung «Germanistik» // J. Fohrmann, W. Vofikamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik im 19. Jahrhundert. Stuttgart; Weimar, 1994. S. 25–47.
(8) J. J. Muller. Die ersten Germanistentage // J. J. Mtiller. (Hg.). Literaturwissenschaft und Sozialwissenschaften. Bd. 2. Stuttgart, 1974. S. 297–318.
(9) Verhandlungen. S. 62.
(10) Verhandlungen. S. 60.
(11) Op. cit.
(12) Verhandlungen. S. 62.
(13) Verhandlungen. S. 11.
(14) Verhandlungen. S. 115.
(15) Verhandlungen. S. 119.
(16) Verhandlungen. S. 17.
(17) Verhandlungen. S. 11.
(18) W. Scherer. Vortrage und Aufsatze (1874). S. 340 f. (цитируется no Rothacker… S. 119).
(19) Verhandlungen. S. 61.
(20) Verhandlungen. S. 113.
(21) Verhandlungen. S. 107.
(22) Verhandlungen. S. 13.
(23) Имеется в виду отнесение диалектов к верхненемецкому, послужившему основой немецкого литературного языка, либо к нижненемецкому, часть которого стала нидерландским. – Прим. пер.
(24) Verhandlungen. S. 13: «С эпохи Лютера неизменно констатировалось господство верхненемецкого диалекта, и все части Германии добровольно отказываются от отдельных преимуществ, какие дает всякий родной диалект, если благодаря этому приобретаются сила и мощь восходящего из всех них языка всей общности, благороднейшего литературного языка».
(25) «Грех употреблять иностранные слова там, где имеются такие же хорошие или даже лучшие немецкие». Verhandlungen. S. 14.
(26) Verhandlungen. S. 123.
(27) Verhandlungen. S. 68.
(28) Так звучит название вышедшего в 1843 г. программного произведения Георга Безелера.
(29) G. Dilcher, В. R. Kern. Die juristische Germanistik des 19. Jahrhunderts und die Fachtradition der Deutschen Rechtsgeschichte // Zschr. f. Rechtsgesch. CXIV Band, Germ. Abt.. 1984. S. 1-46.
(30) Verhandlungen. S. 151.
(31) Verhandlungen. S. 82.
(32) Verhandlungen. S. 73 f.
(33) Verhandlungen. S. 149.
(34) Burgerliches Gesetzbuch: гражданский кодекс (нем.). – Прим. пер.
(35) Verhandlungen. S. 100: «Где республики, конституционные государства и абсолютные монархии объединены в союзе, там все-таки не может быть и речи о каком бы то ни было всеохватывающем своде законов. Но в большом объеме остается частное и гражданско-правовое, а также уголовное законодательство».
(36) Тинг – древнегерманское народное собрание. – Прим. пер.
(37) Шеффен – народный заседатель. – Прим. пер.
(38) Verhandlungen. S. 84.
(39) Verhandlungen. S. 124 ff.
(40) Heidelberger Jahrbticher der Literatur. 1833. 26. S. 555.
(41) P. U. Hohendahl. Literarische Kultur in Zeitalter des Liberalismus 1830–1870. Munchen 1985, Кар. VI, VII.
(42) W. Boelich (Hg.). Der Hochverratsproze/3 gegen Gervinus. Frankfurt a. M., 1967.
(43) G. G. Gervinus. Einleitung in die Geschichte des Neunzehnten Jahrhunderts / Hg. v. W. Boelich. Frankfurt a. M. 1967. S. 153, 162.
(44) Gervinus. Einleitung in die Geschichte… S. 150.
(45) Gervinus. Einleitung in die Geschichte… S. 166.
(46) Gervinus. Einleitung in die Geschichte… S. 135.
(47) J. Frobel. System der Sozialen Politik (2 Aufl. 1847) Aalen, 1975. Bd. I. S. 242 f.
(48) Кстати сказать, с этой точки зрения Фрёбель уже тогда критикует международно-правовой принцип невмешательства во внутренние дела других государств и одобряет гуманитарную интервенцию, см.: Frobel. Bd. I. S. 250.
(49) Немажоритарных источников легитимности (англ.). – Прим. пер.
(50) Т. Parsons, G. М. Platt. The American University. Cambr. (Mass). 1973. P. 90 ff.
(51) K. Weimar. Geschichte der deutschen Literaturwissenschaft bis zum Ende des 19. Jahrhunderts. Munchen 1989; U. Hunger. Die altdeutsche Literatur und das Verlangen nach Wissenschaft // Fohrmann, Vofikamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 236–263.
(52) R. Kolk, Liebhaber. Gelehrte, Experten // Fohrmann, Vofikamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 84–87; о развитии специальности «германистика» от романтических истоков к «эзотерической элитарной дисциплине» см.: R. Krohn. Die Altgermanistik des 19. Jahrhunderts und ihre Wege in die Offentlichkeit // Fohrmann, Votfkamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 264–333.
(53) Weimar. Geschichte der deutschen Literaturwissenschaft… S. 319–346.
(54) D. Корр. Deutsche Philologie und Erziehungssystem // Fohrmann, Vofikamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 669–741.
(55) Op. cit. S. 705.
(56) A. Assmann. Die Arbeit am nationalen Gedachtnis. Frankfurt a. M., 1993. S. 61.
(57) N. Wegmann. Was heiftt einen «klassischen Text» lesen? Philologische Selbstreflexion zwischen Wissenschaft und Bildung // Fohrmann, Voflkamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 334–450.
(58) Об этом см.: H. G. Gadamer. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960. S. 271. [Цит. по: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С. 341: «Классическое есть то, что способно устоять перед исторической критикой, поскольку его историческое превосходство, сила и обязательность его передающей, утверждающей себя самое значимости, предшествуют всякой исторической рефлексии и сохраняются в ней». – Прим. пер.]
(59) D. Корр. Deutsche Philologie… S. 725.
(60) Assmann. Die Arbeit am nationalen Gedachtnis… S. 46.
(61) F. Trommler. Germanistik und Offentlichkeit // Ch. Konig, E. Lammert. Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Frankfurt a. M., 1993. S. 307–330.
(62) W. Voftkamp. Literatursoziologie: Eine Alternative zur Geistesgeschichte? // Konig, Lammert. Literaturwissenschaft… S. 291–303.
(63) Leo Lowenthal. Zur gesellschaftlichen Lage der Literatur // Zschr. f. Sozialforschung. 1932.1. S. 85-102, здесь имеется в виду S. 87.
(64) Т. W. Adorno. Noten zur Literatur. Frankfurt a. M., 1958.
(65) T. W. Adorno. Asthetische Theorie. Frankfurt a. M. 1970. S. 24: «Нет искусства, в котором бы не содержалось не отрицаемого им момента того, от чего оно отталкивается» [Цит. по: Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 19–20. – Прим. пер.].
Учиться на опыте катастроф? Диагностический взгляд на «краткий» XX век *
(1) J. Habermas. Aus Katastrophen lernen? Ein zeitdiagnostischer Rtickblick auf das kurze 20. Jahrhundert // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Politische Essays. S. 65–90 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1998.
(2) E. Hobsbawm. Das Zeitalter der Extreme. Munchen, 1997; этой книге я обязан большим количеством импульсов, чем это выражено в примечаниях.
(3) Взаимно гарантированное уничтожение (англ.),но «mad» означает еще и «сумасшедший». – Прим. пер.
(4) Конец века (фр.). – Прим. пер.
(5) Е. Hobsbawm. Das Zeitalter der Extreme. Munchen, 1997. S. 688.
(6) W. Heitmeyer (Hg.). Was treibt die Gesellschaft auseinander? Frankfurt a. M., 1997.
(7) N. Luhmann. Jenseits von Barbarei // M. Miller, H. G. Soeffner (Hg.). Modernitat und Barbarei. Frankfurt a. M., 1996. S. 219–230.
(8) P. Дарендорф называет это «квадратурой круга», см: Transit. 1996. 12.S. 5-28.
(9) Благодарю за разрешение просмотреть следующие рукописи: С. Off е. Precariousness and the Labor Market. A Medium Term Review of Available Policy Responses. Ms. 1997; J. Neyer, M. Seeleib-Kaiser. Bringing Economy Back // Economic Globalization and the Re-Commodificati-on of the Workforce, Zentrum f. Sozialpolitik, Univ. Bremen, Arbeitspapier 16/95; H. Wiesenthal. Globalisierung. Soziologische und Politikwis-senschaftliche Koordinaten eines unbekannten Territoriums. Ms. 1995.
(10) Нижеследующие соображения подробнее приведены в: J. Habermas. Jenseits des Nationalstaates? Zu einigen Folgeproblemen der wirtschaftlichen Globalisierung // U. Beck (Hg.). Politik der Globalisierung. Frankfurt a. M. S. 67–84.
(11) North American Free Trade Agreement, или «Северо-Американское Соглашение о Свободной Торговле». – Прим. пер.
(12) Ср.: J. Habermas. Postnationale Konstellation und die Zukunft der Demokratie // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Frankfurt a. M., 1998. S. 135–155. [См. наст, изд., с. 269–340. – Прим. ред.].
(13) D. Senghass. Interdependenzen im internationalen System// G. Krell, H. Mtiller (Hg.). Frieden und Konflikt in der internationalen Beziehungen. Frankfurt a. M., 1994. S. 190–222.
(14) Однако же, я не считаю, что мой диагноз, поставленный в 1985 году, обесценился из-за непредвиденного распада Советского Союза: J. Habermas. Die Krise des Wohlfahrtsstaat und die Erschopfung utopischer Energien // J. Habermas. Die Neue Unubersichtlichkeit. Frankfurt a. M., 1985. S. 141–163. [См. наст, изд., с. 87-113. – Прим. ред.].
(15) Глобального правления (англ.). – Прим. пер.
(16) D. Held. Democracy and the Global Order. Cambridge, 1995.
(17) U. Beck. Gegengifte. Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt a. M. 1988.
(18) Касательно модели мировой внутренней политики без мирового правительства см.: J. Habermas. Postnationale Konstellation und die Zukunft der Demokratie // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Frankfurt a. M., 1998. S. 155–168. [См. наст, изд., с. 269–340. – Прим. ред.].
Концепции модерна. Ретроспектива двух традиций *
(1) J. Habermas. Konzeptionen der Moderne. Ein Rtickblick auf zwei Traditionen // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Politische Essays. S. 195–231 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1998.
(2) Доклад, прочитанный перед Корейским Философским обществом, Сеул, май 1996 г.
(3) Н. R. Jauss. Literaturgeschichte als Provokation. Frankfurt a. M., 1970. S. 11.
(4) В качестве прилагательного приходится употреблять русский термин «современный». – Прим. пер.
(5) Ю. Хабермас. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М.: Весь мир, 2003. С. 16–22.
(6) R. Koselleck. Vergangene Zukunft. Frankfurt a. M., 1979.
(7) G. F. W. Hegel. Werke. Frankfurt a. M. Bd. 20. S. 329.
(8) См. одноименную диссертацию R. Koselleck. Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der burgerlichen Welt. Freiburg, 1959.
(9) Слово «религия» происходит от латинского глагола religare:«связывать». – Прим. пер.
(10) См. Th. М. Schmidt. Anerkennung und absolute Religion. Stuttgart, 1997.
(11) Перформативное высказывание – высказывание, осуществляемое одновременно с совершением указанного действия, и его описывающее. Например, если я говорю: «Я вас поздравляю», то в момент речи я действительно вас поздравляю. – Прим. пер.
(12) S. Landshut. Kritik der Soziologie. Freiheit und Gleichheit als Ursprungsproblem der Soziologie // S. Landshut. Kritik der Soziologie. Neu-wied, 1969.
(13) H. Marcuse. Vernunft und Revolution. Neuwied, 1967. Классические теории общества воспринимают себя в качестве ответов на кризисные тенденции современных им эпох; об этом см.: J. Habermas. Kritische und konservative Aufgaben der Soziologie // J. Habermas. Theorie und Praxis. Frankfurt a. M., 1971. S. 290–306; см. также мою статью о социологии в Веймарской республике в: J. Habermas. Texte und Kontexte. Frankfurt a. M., 1991. S. 184–204.
(14) Подробнее о подвергшейся в дальнейшем значительной стилизации веберовской диагностике времени см.: J. Habermas. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M., 1981. Bd. I. S. 225–366.
(15) Op. cit.S. 455–458.
(16) С Lafont. Sprache und Welterschlieflung. Frankfurt a. M., 1994.
(17) Очень рано, а именно в 1962 году, это признает уже К.-О. Апель в своей Кильской инаугурационной лекции о Витгенштейне и Хайдеггере, см.: К.-О. Apel. Transformation der Philosophie. Bd. I. Frankfurt a. M., 1973. S. 225–275. [Перевод на русский язык двух статей о Витгенштейне и Хайдеггере: «Язык и истина в современной ситуации философии» и «Витгенштейн и проблема герменевтического понимания» – опубликованы в книге: Апель К.-О. Трансформация философии / Пер. с нем. М.: Логос, 2001. С. 33-103. – Прим. пер.].
(18) Адорно Т. В. Негативная диалектика / Пер. с нем. Е. Л. Петренко. М.: Научный мир, 2003. С. 362.
(19) Точка контроля (англ.). – Прим. пер.
(20) P. Wagner. Soziologie der Moderne. Frankfurt a. M., 1995.
(21) В пределах досягаемости (англ.). – Прим. пер.
(22) Весть, послание (англ.). – Прим. пер.
(23) См. R. F. Bernstein. Beyond Objectivism and Relativism. Philadelphia, 1983. Part 2. P. 51-108.
(24) R. Rorty. Solidaritat oder Objektivitat? Stuttgart, 1987. S. 17 ff.
(25) J. Habermas. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt a. M., 1988. S. 175–179.
(26) J. Habermas. Theorie des kommunikativen Handelns… Bd. 2. S. 212 ff.
(27) A. Honneth (Hg.). Pathologien des Sozialen. Frankfurt a. M., 1994.
(28) U. Beck. Risikogesellschaft. Frankfurt a. M., 1986.
(29) U. Beck, A. Giddens, S. Lash. Reflexive Modernisierung. Frankfurt a. M.,1996. S. 56 ff.
(30) J. Habermas. Faktizitat und Geltung. Frankfurt a. M., 1992.
(31) J. Habermas. Individuierung durch Vergesellschaftung // J. Habermas. Nachmetaphysisches Denken… S. 234 ff.
Постнациональная констелляция и будущее демократии *
(1) J. Habermas. Die Postnationale Konstellation und die Zukunft der Demokratie // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Politische Essays. S. 91 – 163 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1998.
(2) Все политики сдвигаются по направлению к центру с тем, чтобы соревноваться на личностном уровне и на предмет того, кто лучше всех в состоянии произвести подстройку экономики и общества, необходимую для того, чтобы поддерживать конкурентоспособность на глобальном рынке… Концепции возможных альтернатив для экономики и общества исключены. Роберт Кокс, 1997.
(3) Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 229. – Прим. ред.
(4) S. Landshut. Kritik der Soziologie. Neuwied, 1969. S. 85.
(5) U. Menzel. Globalisierung vs. Fragmentierung. Frankfurt a. M., 1998.
(6) J. Rawls. Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt a. M., 1979.
(7) U. Beck. Wie wird Demokratie im Zeitalter der Globalisierung moglich? // U. Beck. (Hg.). Politik der Globalisierung. Frankfurt a. M., 1998. Einleitung. S. 7-66. Благодарю Ульриха Бека за дальнейшие ссылки на литературу.
(8) [Ибо если государственный суверенитет уже не считается неделимым, но частично отдается международным организациям; если государства уже не контролируют собственные территории; и если территориальные и политические границы становятся все более проницаемыми, то центральные принципы либеральной демократии – самоуправление, демос, консенсус, представительство и народный суверенитет – становятся явно проблематичными.] A. McGrew. Globalization and Territorial Democracy // A. McGrew (Ed.). The Transformation of Democracy? Cambridge, 1997. P. 12.
(9) О нижеследующем: J. Habermas. Der europaische Nationalstaat // J. Habermas. Die Einbeziehung des Anderen. Frankfurt a. M., 1996. S. 128 ff.
(10) J. Habermas. Faktizitat und Geltung. Frankfurt a. M., 1992. S. 151 ff.
(11) R. Alexy. Theorie der Grundrechte. Frankfurt a. M., 1986. S. 378 ff.
(12) U. Beck. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. M., 1997.
(13) J. Perraton, D. Goldblatt, D. Held, A. McGrew. Die Globalisierung der Wirtschaft // Ulrich Beck (Hg.). Wie wird Demokratie… S. 134–168; см. также D. Held. Democracy and Globalization // Global Governance. 1997. 3. P. 251–267. В ограниченном объеме W. Streck. Industrielle Beziehungen in einer internationalisierten Wirtschaft // Beck (Hg.). Wie wird Demokratie… S. 169–202.
(14) [Международная экономика стала объектом регулятивных систем, построенных на национальном и на международном уровне в послевоенные годы. Глобальная же экономика была в очень большой степени нерегулируемой (и многие скажут – не поддающейся регулированию) сферой. Глобальная экономика явилась матрицей «глобализации» как феномена конца XX века.] R. Сох. Democracy in Hard Times // McGrew (Ed.). Globalization… P. 55.
(15) В этом смысле Джон Агню (Agnew) и Стюарт Корбридж (Corbrid-ge) ассоциируют с упомянутыми процессами «the trend from boundaries to flows» [тенденция к переходу от границ к потокам]: Mastering Space. L., 1995. P. 216. Другой образ «от шлагбаума к дисплею» намекает на виртуализацию.
(16) Menzel. Globalisierung… S. 15.
(17) [Является ли глобализация неконтролируемой и негибкой силой, каковой либеральная демократия всегда подчинена?] Сох. Democracy in Hard Times… P. 51.
(18) О нижеследующем см.: М. Ztirn. Regieren jenseits des National-staates. Frankfurt a. M., 1998.
(19) U. Beck. Risikogesellschaft. Frankfurt a. M., 1986.
(20) Zukunftskommission der Friedrich-Ebert-Stuftung (Hg.). Wirtschaftliche Leistungsfahigkeit, sozialer Zusammenhalt und okologische Nachhaltigkeit. Bonn, 1998. S. 204–222.
(21) См. основополагающие труды: H. J. Morgenthau. Politics among Nations. N. Y., 1949; K. E. Waltz. Man, the State and War. N. Y., 1959.
(22) R. O. Keohane. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, 1984.
(23) E. O. Czempiel. Weltpolitik in Umbruch. Munchen, 1993; S. Laubach-Hintermeier. Kritik des Realismus // С Chwaszcza, W. Kersting (Hg.). Politische Philosophie der internazionalen Beziehungen. Frankfurt a. M., 1998. S. 73–95.
(24) D. Held. Democracy, the Nation State and the Global System // Held (Ed.). Political Theory Today. Cambridge, 1991. P. 197–235.
(25) [Территориальное государство «предшествует» обществу и «содержит» его только при специфических условиях.] Agnew, Corbridge. Mastering Space… P. 94.
(26) Имеются в виду «три центра» силы из числа развитых индустриальных стран Запада и Востока – США, Западная Европа и Япония. – Прим. ред.
(27) См.: Ztirn. Regieren jenseits…
(28) М. Imber. Geo-governance without Democracy // McGrew (Ed.). Globalization… P. 201 ff.
(29) A. Margalit; J. Raz. National Self-Determination // W. Kymlicka (Ed.). The Rights of Minority Cultures. Oxford, 1995. P. 79–92; A. Buchanan. The Morality of Secession // Idem. P. 350–374.
(30) Увеличение подоходного налога ради выравнивания уровней жизни в Западной и Восточной Германии после их объединения. – Прим. пер.
(31) J. Habermas. Die Asyldebatte // J. Habermas. Vergangenheit als Zukunft. Munchen, 1993. S. 159–186.
(32) С Offe. «Homogeneity» and Constitutional Democracy // The Journal of Political Philosophy. 1998. Vol. 6, № 2. P. 113–141.
(33) J. Habermas. Inklusion – Einbeziehen oder Einschlieflen? // J. Habermas. Die Einbeziehung… S. 154–184.
(34) W. Kymlicka. Multicultural Citizenship. Oxford, 1995.
(35) [Право индивида на культуру вытекает из того факта, что каждой личности присущ первостепенный интерес к ее личной идентичности, т. е. к сохранению ее образа жизни, а также к сохранению форм, служащих центральными компонентами идентичности для нее и для других членов ее культурной группы.] A. Margalit; М. Halbertal. Liberalism and the Right to Culture // Social Research. 1993. P. 491–510. Равноправный доступ к культурным ресурсам оправдан по внутренней причине: сохранить собственную идентичность – но, в отличие от того, что предлагают некоторые либеральные теоретики, не инструментально – не как своего рода хранилище ценностей, из которого частные и автономные лица, принимающие решение, могли бы черпать для себя предпочтения высшего порядка; ср.: J. Raz. Multiculturalism: a Liberal Perspective // Dissent. Winter 1994. P. 67–79.
(36) См. мое интервью с Ж. М. Ферри в: J. Habermas. Die nachholende Revolution. Frankfurt a. M., 1990. S. 149–156. [См. настоящее издание, с. 137–146. – Прим. ред.].
(37) D. Miller. Worlds Apart. Modernity through the Prism of the Local. L., 1995. Introduction: Anthropology, Modernity and Consumption. P. 1-22.
(38) См. сообщения в: Miller. Worlds Apart…
(39) G. Baumann. Contesting Culture. Discourses of Identity in Multiethnic London. Cambridge, 1996.
(40) J. Waldron. Minority Cultures and the Cosmopolitan Alternative // W. Kymlicka (Ed.). The Rights of Minority… P. 105: «The cosmopolitan strategy is not to deny the role of culture in the constitution of human life, but to question, first, the assumption that the social world divides up neatly into particular distinct cultures, one to every community, and secondly, the assumption that everyone needs is just one of these entities – a single, coherent culture – to give shape and meaning to his life.» [Космополитическая стратегия нужна не для того, чтобы отрицать роль культуры в складывании человеческой жизни, но для того, чтобы поставить под сомнение, во-первых, предположение о том, что социальный мир отчетливо делится на конкретные частные культуры, по одной на каждое сообщество, а во-вторых, предположение о том, что каждому человеку требуется именно одна из этих единиц – уникальная и связная культура, – чтобы наделить его жизнь формой и смыслом.]
(41) D. Oberndorfer. Integration oder Abschottung? // Zeitschrift f. Auslanderrecht und Auslanderpolitik. 18. Januar 1998. S. 3-13.
(42) См. мой ответ P. Й. Бернштейну в: J. Habermas. Die Einbeziehung… S. 310 ff.
(43) R. W. Cox. Global Restructuring: Making Sense of the Changing International Economy // R. Stubbs, G. Underhill (Ed.). Political Economy and the Changing Global Order. N. Y., 1994. P. 45–59.
(44) Agnew, Corbridge. Mastering Space… P. 164–210.
(45) Е. Helleiner. From Bretton Woods to Global Finance // Stubbs, Underbill. Political Economy… P. 163–175.
(46) J. Neyer. Spiel ohne Grenzen. Marburg, 1996.
(47) Относительно проблем, порождаемых конкуренцией между странами, см.: F. G. Scharpf. Demokratie in der transnationalen Politik // Beck (Hg.). Wie wird Demokratie… S. 228–253.
(48) R. Dahrendorf. Die Quadratur des Kreises // Transit. Winter 1996. 12. S. 5-28.
(49) Пора что-то менять (англ.). – Прим. пер.
(50) Типичная книга на эту тему: М. Albrow. Abschied vom National – staat. Frankfurt a. M., 1998.
(51) Аналогичной стратегии следует и Пьер Бурдье, выдвигая тезис: «Можно бороться с национальным государством и при этом все-таки защищать его „универсальные“ задачи, каковые, правда, могут быть выполнены с таким же, если не с большим, успехом и транснациональным государством. Если мы не хотим, чтобы Федеральный Банк с его политикой процентных ставок определял, что будет с бюджетами отдельных государств, то разве мы не должны выступить за создание наднационального государства, которое будет до некоторой степени независимым от международных экономических и от национальных политических сил и окажется в состоянии развить социальную сторону европейских политических институтов?» (P. Bourdieu. Der Mythos «Globalisierung» und der europaische Sozialstaat // P. Bourdieu. Gegenfeuer. Konstanz, 1998. S. 49 f.).
(52) О формах социальной интеграции и о различии между сетями и корпоративными объединениями см.: В. Peters. Die Integration moderner Gesellschaften. Frankfurt a. M., 1993. S. 96 ff., 165 ff.
(53) J. Habermas. Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt a. M., 1985. Кар. XII.
(54) Мировая система, в которой доминировала Британская империя (лат.). – Прим. пер.
(55) К. Polanyi. The Great Transformation. Frankfurt a. M., 1978. P. 333.
(56) R. Cox // Mc Grew (Ed.). Globalization… P. 53 f.
(57) J. Habermas. Was heifit Sozialismus heute? // J. Habermas. Die nachholende Revolution… S. 194 f. [См. настоящее издание, с. 164 и далее. – Прим. ред.]
(58) P. Wagner. Soziologie der Moderne. Frankfurt a. M., 1995.
(59) См.: U. Beck. Risikogesellschaft… а также U. Beck, A. Giddens, S. Lash. Reflexive Modernisierung. Frankfurt a. M., 1996.
(60) U. Beck. Gegengifte, Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt a. M., 1988; U. Beck. (Hg.). Kinder der Freiheit. Frankfurt a. M., 1997.
(61) W. Heitmeyer (Hg.). Was treibt die Gesellschaft auseinander? Frankfurt a. M., 1997.
(62) Wagner. Soziologie der Moderne… S. 261.
(63) J. M. Guehenno. Das Ende der Demokratie. Mtinchen und Zurich, 1994.
(64) Шуман (Schuman) Робер (1886–1963) – премьер-министр Франции в 1947–1948 годах, министр иностранных дел Франции в 1948–1953 годах. Активный сторонник западноевропейской интеграции. Один из создателей «Европейского объединения угля и стали» (1951), послужившего прообразом Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС). —Прим. ред.
(65) Аденауэр (Adenauer) Конрад (1876–1967) – в 1917–1933 годах– обер-бургомистр Кельна, в 1920–1932 годах – председатель прусского Государственного Совета. После Второй мировой войны – федеральный канцлер ФРГ в 1949–1963 годах, председатель Христианско-демократического союза в 1946–1966 годах. – Прим. ред.
(66) Де Гаспери (De Gasperi) Альчиде (1881–1954) – лидер итальянской Христианско-демократической партии с 1944 года, в 1945–1953 годах – глава правительства Италии. – Прим. ред.
(67) Е. Grande. Postnationale Demokratie – Ein Ausweg aus der Globalisierung? // W. Fricke, E. Fricke (Hg.). Jahrbuch fur Arbeit und Technik. Bonn, 1997. S. 353–367.
(68) Zukunftskommission der Friedrich-Ebert-Stiftung. Wirtschaftliche Leistungsfahigkeit… S. 225 ff.
(69) G. Grotzinger. Drei wirtschaftpolitische Ziele, drei semi-autonome Institutionen // Wirtschaftswissenschaftliche Diskussionsbeitrage. Nr. 8, Flensburg 1998.
(70) Scharpf. Demokratie in der transnationalen Politik… S. 247 ff.
(71) To, что Г. Вобруба (Ende der Vollbeschaftigungsgesellschaft // Zeitschrift f. Sozialreform. 1998. 44. S. 88) говорит по поводу идеи социализма акционеров, можно в другой плоскости соотнести с выравнивающим сочетанием нескольких источников дохода: «Все эти подходы сводятся к тому, чтобы устранить существовавшее до сих пор личное соотношение представителей групп населения с общественными источниками дохода и позициями интересов. Проще говоря: если капитализм победил, то все должны стать именно капиталистами-акционерами, чтобы быть причастными к пользованию плодами этой победы. Если зависимой оплачиваемой деятельности в качестве источника дохода уже недостаточно, то ее следует дополнить прибылью с капитала».
