Текст книги "Книга всеобъемлющих фактов о холодном чтении (ЛП)"
Автор книги: Ян Роуленд
Жанр:
Психология
сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 20 страниц)
В экстрасенсорном контексте, мы рассмотрели семь Основных Тем, вокруг которых построено большинство прочтений. Цель экстрасенса состоит в том, чтобы обнаружить темы, которые важны для клиента, и сосредоточиться на них. Это также является хорошей стратегией в романтическом контексте. У Фреда может быть множество интересных вещей, которые он может рассказать о последних телевизионных шоу и фильмах, но если Джинджер попросту не вовлечена в «поп-культуру», ей в скором времени станет скучно. Он может знать незаурядное количество спортивных фактов и цифр, но если Джинджер это не беспокоит, он попросту тратит свое и ее время. Будет неплохо, если Фред быстро сосредоточится на темах, близких по духу Джинджер, и сделает их главными в разговоре.
Мы уже увидели, как техники холодного чтения могут помочь в установлении взаимопонимания. В любом разговоре, когда другой человек чувствует, что вы его понимаете, и, что вы соглашаетесь во многом, у них может создаваться впечатление сближения и связи.
Другими словами, хорошее взаимопонимание. Если другой человек чувствует, что вы его не понимаете, и каждая нить разговора приводит к несогласию, у них не создается ощущения сближения и связанности, и они не наслаждаются общением. Разумное использование некоторых техник холодного чтения в этом случае может помочь Фреду в установлении взаимопонимания с Джинджер. Приведем несколько примеров, подтверждающих эту точку зрения.
Давайте рассмотрим Радужную Уловку, применительно к разговору Фреда с Джинджер. Представим, что Джинджер рассказывала о некоторых ее испытаниях и несчастьях на работе. В один из моментов при разговоре Фред может отреагировать следующим образом:
«Это действительно разочаровывает. Из того, что ты сказала, у меня создалось впечатление о том, что ты достаточно спокойна, ты не из тех людей, кто принимает все близко к сердцу. Но время от времени кажется, что все это напряжение больше взывает к твоей менее спокойной стороне. Я убежден, что ты можешь заставить себя быть спокойной, хм, но, в некоторых случаях, делать это демонстративно».
Вот она классическая Радужная Уловка, которая вплетает «спокойная» и «маниакальная» в одно описание. Хотя такое утверждение, использованное в подходящий момент, может казаться воплощением проницательного взгляда. Глубокое чтение – это краеугольный камень взаимопонимания.
Фред может также прибегнуть к использованию Утонченной Лести. Ее особенности будет очевидно зависеть от хода разговора. Представим, что Джинджер говорила о достоинствах и недостатках своей работы, и о том, что некоторые люди менее надежны, чем должны быть. Фред может сказать что-нибудь наподобие:
«Это временами должно тебя сводить с ума! Я имею в виду, из того, что ты сказала, у меня складывается впечатление, что ты по-своему честная – ну, ты знаешь, если ты говоришь, что ты что-то сделаешь, ты обязательно это выполнишь! Я думаю, что люди тебя считают достаточно надежным человеком».
Это что-то и в то же время ничего – простой легкий комплимент, сделанный попутно – но Джинджер это может запомнить, и это не уменьшит шансы Фреда на то, чтобы его воспринимали достаточно чувствительным. Конечно, женщины могут за километр почувствовать неискренность, поэтому Фред должен быть осторожен в использовании пустых комплиментов, которые будут показываться на «радаре лицемеров» Джинджер.
Утверждение Жака особенно применимо в романтическом контексте. Как мы уже увидели, данная техника основывается на похожих «этапах жизни», через которые мы все проходим. Согласно этому, люди обычно идут на свидание со своими ровесниками, и возможно, в случае с жизнями Фреда и Джинджер, за последние годы они прошли через те же этапы. Например, они могли быть в том возрасте, в котором совершили переход от первой работы после института на вторую работу, которая оплачивается лучше, но требует большей ответственности. Если Фред подумает о проблемах, испытаниях, взлетах и падениях, которые он пережил за последние несколько лет, он может с уверенностью предположить, что Джинджер испытывала то же самое, в широком смысле слова. Случайное упоминание этих параллелей никоим образом не навредит. Ощущение «и я тоже» является хорошим для взаимопонимания.
Фред может также воспользоваться Утверждениями Барнума для того, чтобы вселить чувство доверия и взаимопонимания:
«Я думаю, что временами тебе кажется, что ты не просишь многого, но капелька доверия и понимания не повредит».
«Ты знаешь, у меня складывается впечатление, что временами ты можешь быть самокритична».
«Мне так кажется, что ты не из тех, кто верит всему, что говорят люди. Я думаю, что ты в этом более независима. У тебя на все есть свое собственное мнение».
Это обыкновенные утверждения Барнума с маленьким оттенком разговорной окраски. На бумаге они могут выглядеть достаточно банально. Однако подобные комментарии подтолкнут Джинджер к выводу о том, что она находится с тем, кто ценит ее такой, какая она есть, понимает ее и относится к ней хорошо.
Ключевые моменты презентации
В контексте прочтения ясновидящим, я перечислил ряд Ключевые моменты презентации. Все они применимы к вечеру Фреда с Джинджер.
Так, например, первый момент был связан с выработкой обратной связи и применением ее в хорошем ключе. Одними из ключевых моментов являлись:
– поддержание расслабленной, интимной обстановки;
– включение подсказок на ответы;
– использование открытых вопросов;
– установление зрительного контакта;
– обращение внимания на язык тела.
Если Фред научится правильно развивать обратную связь в перечисленных выше случаях, и использовать ее, тогда Джинджер будет воспринимать его как более, чем внимательного и тактичного.
Важным презентационным моментом является «Эмпатия». В общем и целом мужчины склонны говорить о том, что они думают, в то время как женщины говорят о том, что они чувствуют. Хотя это и незначительный момент, но он может помешать развитию хорошего взаимопонимания.
Поэтому, если Фред позаботится о том, чтобы выразить чувства, а не мысли, это не причинит никакого вреда, и, возможно, даже поможет во взаимопонимании.
«Предельная ясность» является очень простым, но в то же время значимым презентационным моментом. Блистательная манера Фреда говорить не сыграет на руку, если Джинджер будет трудно его понять.
Взаимопонимание – это тонкое и неуловимое качество, у которого есть несколько очевидных показателей. Однако можно с уверенностью сказать, что если Фред провоцирует ответы по типу: «Извини, не мог бы ты повторить это снова?», «Извини, я не понимаю», то его «ясность» принесет мало пользы.
Прежде чем закончить данный раздел, кратко обозначим проблему этики.
Если Фред сознательно использует эти техники, как и описано, должны ли мы окрестить его как лживого, коварного и обманчивого подлеца?
Это спорный вопрос, но, по моему мнению, все это зависит от характера Фреда. Если он действительно честный, приятный, внимательный и т. д., то вы попросту можете сказать, что он пытается продемонстрировать свои хорошие качества в лучшем свете. Если же, с другой стороны, он является жалким подобием омерзительного типа, тогда да, его мотивы обманчивы и достойны порицания. Он заслуживает жестокого и необычного наказания такого, как встреча с женщинами, которые играют в те же игры.
Это подытоживает наш взгляд на то, каким образом техники холодного чтения применимы в романтическом контексте. Возможно, я мог о многом не рассказать, но это останется за пределами данной книги. Я знаю, что техники холодного чтения могут выполнять «романтическую» роль, я боюсь преувеличить их значимость. В конечном счете, Джинджер всегда будет знать о том, будет ли она с Прекрасным Принцем или же Чудовищем, настоящим мужчиной или тюфяком. И никакие навыки холодного чтения в мире вам не помогут!
Холодное чтение и допросСо всего земного шара я получаю множество писем по поводу холодного чтения, большинство из которых достаточно интересны. Были и такие случаи, когда полицейские и другие сотрудники правоохранительных органов писали мне насчет возможного применения техник холодного чтения к процедуре допроса подозреваемых в уголовных делах. Данная идея мне кажется интригующей, и во время поездки в Нью-Йорк мне посчастливилось обсудить этот вопрос с Питером Кугейженом, помощником окружного прокурора округа Нью-Йорк (а также замечательным фокусником). Питер предложил мне обратиться к одной из стандартных книг под названием «Дознание и признание», написанной Инбау, Рейдом и Бакли. И его рекомендация оправдала себя. Во-первых, эта книга прекрасно написана, и я являюсь большим поклонником хорошей манеры изложения. Меня также поразило содержание книги.
Все, что будет изложено далее, основано на первой части этой книги «Тактики и техники дознания». У меня была ее копия в твердом переплете, третьего издания, опубликованная в 1986 году «Уильямс энд Уилкинс», Балтимор. Для краткости, я буду ссылаться на авторов, как ИРБ.
Я собираюсь исследовать два отдельных предмета.
Во-первых, я рассмотрю некоторые шокирующие сходства между стандартной процедурой допроса, как описано ИРБ, и техниками холодного чтения, которые мы рассмотрели в данной книге. Они главным образом относятся к подготовке идеальных условий для допроса. Я надеюсь, что эти сравнения для вас окажутся такими же интригующими, как и для меня.
Во-вторых, я рассмотрю, каким образом некоторые техники холодного чтения могут быть применимы к допросам в не очень стандартных случаях; то, что не было описано ИРБ. Но это в основном относится к тому, что допрашивающий создает впечатление того, что он знает больше, чем на самом деле должен.
Большинство практик, которые ИРБ называют стандартными, или должны ими быть, могут быть соотнесены с теми, которые использует профессиональный экстрасенс. Некоторые могут показаться вполне очевидными, другие же – наоборот.
Например, в книге есть раздел под названием «Предложения по обустройству комнаты для допроса». Большинство из предложенного может также хорошо подходить и для обустройства комнаты для чтения экстрасенсов или же для комнаты для совещаний. Среди прочих моментов, авторы говорят о том, что комната должна создавать ощущение защищенности, в ней не должно быть ничего отвлекающего, должно быть определенное освещение (не слишком сильное и яркое); в комнату не должны проникать посторонние звуки, и в ней все должно быть организовано таким образом, чтобы между допрашивающим и подозреваемым не было ни стола, ни какой-либо мебели.
Интересно то, что ИРБ предлагают, что в комнату для допроса подозреваемого должен приводить не допрашивающий, а какой-либо другой человек, и сообщать о том, что мистер Х [имя допрашивающего] скоро подойдет. Они объясняют, что это используется исключительно для того, чтобы повысить статус допрашивающего. Это перекликается с моментами, изложенными в «Установление доверия к экстрасенсорному восприятию», «Создание системы убеждений», и иными способами повышения статуса экстрасенса.
В другом разделе, ИРБ описывают «Отношение и Общее Поведение Допрашивающего». Они упоминают такие моменты, как сохранение спокойствия, но не терять концентрацию, минимизация отвлекающих моментов, избежание каких-либо действий или жестов, которые могут быть восприняты враждебно или же негативн, а также избежать поведения, которое может доставлять беспокойство или же способствовать ему (т. е. допрашивающий должен избежать хождения по комнате). Авторы также говорят о том, что допрашивающий должен использовать такой язык, который подозреваемый использует и понимает. Здесь очень много общего с тем, что описано в «Подготовке» и «Ключевых моментах презентации» (таких как «Поощрение атмосферы взаимности и сотрудничества», «Предельная ясность» и «Сохранение дружелюбного настроя»).
Ранее в этой книге я затрагивал тему, касающуюся «языка тела». Глава 5 книги ИРБ «Допрос» включает в себя расширенные разделы «Значимость прямого наблюдения и оценивание поведенческих симптомов», а также «Оценка вербальных и невербальных ответов». Данные разделы затрагивают язык тела и другие формы невербального общения. Авторы вдаются в подробности, хотя они явно убеждены в том, что с помощью невербальных сигналов можно отличить правду от лжи. Они осторожно указывают на то, что язык тела и невербальные сигналы далеки от идеальных индикаторов:
«Хотя поведенческие симптомы весьма полезны в распознавании правды и лжи, их нельзя рассматривать в качестве определяющих факторов в данном вопросе. Это также является правдой в отношении любой попытки диагностики, относящейся к человеческому поведению. Более того, даже когда поведенческие симптомы кажутся допрашивающему абсолютно точными по их показателям, они должны быть оценены только как неопределенные показатели правды или неправды» [с. 54, курсив авторов]. Авторы также включают большой раздел, посвященный «Факторам, которые могут привести к недопониманию поведенческих симптомов».
В книге содержится замечательная отсылка к так называемым «вопросам-приманкам». В своей самой простой форме вопрос-приманка заманивает подозреваемого на подтверждение ключевого факта путем смещения фокуса на отдельный предмет. Так, например, допрашивающий говорит: «Вашу машину видели стоящей перед домом» подозреваемый может потребовать у допрашивающего подтверждения этого прямого обвинения, и у допрашивающего его может просто и не быть. Или же подозреваемый может просто отрицать это, что только будет способствовать конфронтации. Вопрос-приманка может звучать следующим образом:
«Можете ли вы назвать хоть одну причину, по которой соседка Мэри сказала бы, что видела вашу машину, стоящей перед ее домом?»
[Примеры были перефразированы с оригинального источника]. Как объясняют авторы, данный вопрос являются более безопасным и менее конфронтационным, поскольку допрашивающий не делает каких-либо прямых обвинений. Кроме того, подозреваемый – дав ответ на то, что сказала соседка – может непреднамеренно дать некоторые зацепки к тому, была или не была его машина там на самом деле. Поэтому, вопрос-приманка является эффективным способом того, как задавать вопрос («Находилась ли ваша машина возле дома?»), при этом, не подавая виду.
Экстрасенсы, конечно, прибегают к ним постоянно, используя такие техники, как «Неожиданный Вопрос» и «Скрытый Вопрос». Существуют границы данного сопоставления. В экстрасенсорном контексте, экстрасенс обязан выглядеть так, будто он дает информацию, потому что клиент за нее платит. Допрашивающий из полиции не подвержен таким обязательствам, и он является тем, кто попросту пытается взглянуть на факты для выяснения произошедшего. В этом случае он имеет право задавать прямые вопросы. Несмотря на это для допрашивающего иногда может оказаться полезным пренебречь фактом того, что он охотится за информацией (или, более точно, пренебречь какими факторами он особенно заинтересован).
ИРБ обсуждают второй вид вопросов-приманок. Он предназначен для усиленного утверждения того, что представленный факт является уже известным или же установленным. Поэтому вместо вопроса подозреваемому: «Есть ли у вас дневник» допрашивающий говорит: «Где сейчас находится ваш дневник?». [Примеры были перефразированы с оригинального источника]. Эта версия предполагает, что полиция уже знает о том, что у подозреваемого есть дневник, поэтому нет никакого смысла в его отрицании. Или, по крайней мере, признание/отрицание перестанет быть проблемой.
Авторы указывают другие способы, в которых допрашивающий может показать, что он знает больше, чем должен. Например, они предлагают, чтобы допрашивающий подготовил папку с доказательствами, или, в крайнем случае, ее подобие, которую он сможет просматривать в рассудительные моменты во время интервью, как если бы там содержалась подробная и обличающая информация – даже если ее там совсем мало или нет вовсе.
В одном из разделов книги приведен по-настоящему восхитительный пример обманывающей техники, используемой для подтверждения того, что допрашивающий получил признание от сообщника подозреваемого. Я перефразирую оригинал.
Допрашивающий явно убежден в том, что двое подозреваемых А и Б, совершили кражу со взломом, но никто из них не признается. Он оставляет их вместе в комнате ожидания, где секретарь занята тем, что печатает. Допрашивающий идет вместе с подозреваемым А в комнату для допроса, и ничего не добивается (как и предполагалось). Он приводит обратно его в комнату ожидания и берет с собой подозреваемого Б, с которым идет в комнату для допроса. После определенного промежутка времени, допрашивающий просит секретаря подойти в комнату для допроса. Секретарь ему подыгрывает и знает, что делать. В то время, пока подозреваемый А за ней наблюдает, она точит один или два карандаша, переворачивает блокнот на чистый лист и заходит в комнату для допроса. После другого длительного ожидания секретарь возвращается в комнату ожидания и начинает печатать свои записи (по факту она печатает что угодно или же откровенную чушь). Обычно она спрашивает рядом сидящего полицейского такие подробности, как правописание фамилии подозреваемого А. После того, как она напечатала, проверила и отредактировала свои записи, она относит печатную версию в комнату для допроса и после этого возвращается к своим обязанностям в комнате ожидания. Подозреваемый А был свидетелем всего этого действа! После 15–20 минут, подозреваемого Б отводят из комнаты для допроса в другую часть участка. Допрашивающий возвращается в комнату ожидания, берет с собой подозреваемого А в комнату для допроса и говорит «Итак, что вы скажете в свою защиту?».
Подозреваемый А, под впечатлением от того, что Б сознался, также сознается!
Я уже упомянул некоторые стандартные техники допроса, описанные Инбау, Рейдом и Бакли (ИРБ), которые перекликаются с некоторыми аспектами практики холодного чтения экстрасенса. Сейчас я хочу предложить несколько иные способы – хоть и не стандартные – в которых техники холодного чтения могут быть применимы относительно допроса по уголовным делам. В особенности, способы, в которых будет казаться, что допрашивающий знает больше, чем на самом деле, которые могут помочь ему при допросе. Это всего лишь гипотетические возможности, и некоторые из них вам могут показаться неестественными.
Я думаю, что их в любом случае нужно исследовать. Я должен подчеркнуть, что они взяты не из моего личного опыта. Вот наше описание контекста.
Участники: Допрашивающий, Подозреваемый
Контекст: Допрос связан с расследованием преступления.
Конечная цель: подозреваемому должно казаться, что допрашивающий знает больше, чем он должен, по поводу преступления и роли подозреваемого.
Мне кажется, что некоторые элементы «характера» могут сыграть роль в этом контексте. Для начала хорошо продуманная Радужная Уловка может подорвать уверенность подозреваемого:
«Я думаю, что я понимаю, в каком состоянии вы сейчас находитесь. Бывают времена, когда вы уверены в том, что вы можете это пересидеть или выговориться кому-то на этот счет, и все это пройдет. И есть такие времена, когда вы в этом не особо уверены. Времена, когда вы не можете избавиться от сомнений. Может кто-нибудь еще скажет что-либо, дабы помочь вам. Может быть, существует гораздо больше доказательств, чем вы можете себе представить. Может быть, после всего этого все будет не так просто. Все это происходит так – вначале вы уверены, а потом возможно и нет»
Это стандартная Радужная Уловка, хотя и адаптированная для данного контекста, но подобно любой другой Радужной Уловке она звучит вполне проницательно, глубоко и «близкой по духу». Это может заставить подозреваемого почувствовать, что допрашивающий знает его очень хорошо, и знает намного больше о ситуации, чем он предполагал. Все это, возможно, сделает его более восприимчивым к обычным призывам «все прояснить».
То, что я называю Сахарной пудрой, может тоже сыграть важную роль:
«Сейчас я расскажу вам кое-что. В этой комнате побывало немалое количество людей, и вы первый, кому я верю. Вы хороший. Вы очень хороший. Очень спокойный. Если бы я был на вашем месте, я честно не думаю, что смог бы сохранять спокойствие на этот счет, я сомневаюсь, что другие люди сделали бы также. Вы очень сконцентрированы, и за это я вас уважаю. И поэтому я хочу, чтобы вы себе сделали самое лучшее одолжение и позволили нам все прояснить»
Утверждение «Трава зеленее» может создать неловкое ощущение у подозреваемого, что допрашивающий может «читать его как книгу»:
«А знаете что? Готов поспорить, что вы иногда задумываетесь, а что было бы, если бы это все исчезло. Я имею в виду всю эту спешку, попытки быть на один шаг впереди. Это же не жизнь, не так ли? Вы знаете, есть множество людей вашего возраста, с похожим прошлым, но они никогда не окажутся здесь, в подобной ситуации. Они работают каждый день, они ежедневно получают зарплату, и, как у любого другого, у них бывают взлеты и падения. Но они никогда не окажутся здесь. Мы не занимаем их время, потому что они не отнимают нашего. Я полностью уверен, что вы это обдумывали. Сейчас же, мы можем все выяснить, и вы можете рассказать нам, что действительно произошло, и возможно, вы сможете представить себя в качестве одного из тех людей, которые никогда здесь не оказывались».
В том же духе допрашивающий может использовать Утверждение Жака, чтобы описать жизненную историю подозреваемого:
«Послушайте, я могу понять, как такой, как вы человек – порядочный, обыкновенный парень – мог попасть в такого вида ситуацию. Это происходит постоянно. Поначалу это просто несколько способов заработать легкие деньги. Итак, вы нарушаете несколько правил здесь и сейчас, и что с того? Все же это делают, правильно? Затем вы становитесь более амбициозным. Вы погружаетесь все глубже. Вы знаете, что вас тяжело поймать, однако, забавно, что одна вещь ведет к другой. Все выходит из-под контроля. Случаются осечки. Становится труднее думать на шаг вперед. Вы несомненный игрок, но игра становится с каждым разом все сложнее и сложнее. И сейчас вы здесь. Вы, однозначно, порядочный парень, который вовремя не затормозил. Вы начали с маленького, но потом все вышло из-под контроля. И сейчас у вас есть выбор. Вы можете продолжить, бегать и прятаться, постоянно оглядываться назад, волнуясь при совершении небольшой оплошности. Или же вы можете разобраться с этим прямо сейчас, подвести черту и переступить через нее».
Некоторые техники холодного чтения могут помочь допрашивающему в утверждении того, что он знает о преступлении больше, чем он должен был. Рассмотрим использование Расплывчатого Факта, к примеру, по отношению к краже со взломом:
«Мы соединяем предметы воедино, и я действительно думаю, что вы можете нам помочь все это прояснить. Мы слышали о том, что у вас были проблемы с деньгами, и мы знаем, что кто-то дал вам информацию, которая потом оказалась…ну, давайте скажем, что она была не настолько точной, как вам хотелось бы».
Или же как насчет Хорошей случайной догадки?
«У нас еще нет всех подробностей. Вот почему нам нужна ваша помощь в том, что бы все прояснить. Например, у нас есть некоторая информация по поводу встреч, которые вы проводили, чтобы справиться со всеми деньгами после, и мы знаем, что вы столкнулись, ну… давайте просто назовем это трудностями. Это сложно, когда люди тебя временами подставляют и не выполняют своих обязательств. Можем ли мы что-либо из этого прояснить?»
Это чисто гипотетические примеры, и я уверен, что кто-либо с личным опытом допросов опишет их лучше.
Однако я надеюсь на то, что эти несколько примеров предполагают то, что допрашивающий может, по крайней мере, вывести подозреваемого из равновесия, посеять зерно сомнения, и создать впечатление того, что он знает больше, чем надо.
В экстрасенсорном контексте, я перечислил ряд техник, используемых для «Извлечения информации». Экстрасенс использует данные техники, чтобы выглядеть, как будто он дает информацию, в то время как делает все возможное для того, чтобы извлечь ее. Как я уже упомянул, допрашивающий не должен пренебрегать этими своими тактиками в этом отношении, так как подозреваемый знает, что он пытается получить информацию. Несмотря на это он также заинтересован в:
– утверждении того, что он знает больше, чем на самом деле должен;
– пренебрежении реальной сути своих вопросов,
или
– стремлении сделать свои вопросы менее конфронтационными и более легкими для ответа.
Некоторые техники «Извлечения информации» могут помочь в достижении этих целей. Для первого примера, рассмотрим Неожиданный Вопрос. Представьте, что предметом вопроса является то, присутствовал или нет подозреваемый на месте преступления. Неожиданный Вопрос будет звучать следующим образом:
«Итак, были ли вы или нет причастны к взлому, мы знаем, что вы хорошо ориентируетесь в соседней местности, и люди говорят, о том, что вы бывали в этом доме несколько раз. Я думаю вы осознаете, почему они так говорят, да?»
Это звучит как утверждение, но, на самом деле, это всего лишь альтернативный способ задать вопрос. Вот и другой пример.
Предположим, что в преступлении был задействован нож, и допрашивающий считает, что подозреваемый владеет или владел им, и задает вопрос:
«Хорошо, может быть вы и были причастны, а может и нет, но давайте пока это оставим в покое. Сейчас же я просто хочу прояснить всю эту ситуацию с ножом. Мы знаем из разговоров с людьми, что вы когда-то владели похожим. Вы ведь об этом знаете, не так ли?»
Матрешка, как вы помните, представляет собой вопрос с несколькими возможными вариантами. Допрашивающий может использовать его в таком ключе:
«Я бы хотел прояснить всего лишь одну деталь. Она связана с ножом. В какой-то момент вы им владели, или, по крайней мере, он находился у вас, хотя вам фактически не принадлежал. Или же у вас был похожий, или же настолько похожий нож, что люди, с которыми мы разговаривали, находятся в небольшом смятении. Так какой он этот нож?».
Другим возможным вариантом является Скрытый Вопрос. Вот вам пример, в котором вопрос состоит в том, знает или нет подозреваемый местность, в котором было совершено преступление.
«В данный момент наши люди обходят дома и выясняют обстоятельства, и мы установили, что вы знаете соседнюю местность, или, по крайней мере, вы были там несколько раз, когда встречались со знакомыми вам людьми, или же теми, с кем вы работали. Что из перечисленного? Вы знаете местность, или же вы просто захаживали туда по какой-либо причине?»
Допрашивающий может также прибегнуть к Устранению Отрицания для того, чтобы создать впечатление о том, что владеет большими фактами, чем есть на самом деле, как, например:
«Мы знаем, что нож принадлежал Джону. Вы же не проводили время вместе с Джоном, не так ли?»
Ответит ли подозреваемый да или нет, допрашивающий может сделать вид, что он знал достаточно. На деле же он задает вопросы и получает обратную связь, не подавая виду.
