Текст книги "Модельное уголовное дело: учебное пособие"

Автор книги: Wim Van Drongelen

Жанр:

Юриспруденция

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 15 страниц)

Назад к карточке книги

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ

Министерство здравоохранения

Российской Федерации

Государственный научный центр

социальной и судебной психиатрии

имени В.П. Сербского

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ

от 21 сентября 200 года № 971

Повторная стационарная судебная психиатрическая экспертиза Стечкина Владимира Андреевича 1965 года рождения, обвиняемого по ст. 111 ч. 4 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, проведена в составе:

Члена комиссии: врача-психиатра, судебно-психиатрического эксперта (образование высшее, врач высшей категории, стаж работы по специальности 16 лет, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник)

Пигциковой Л.Е.

Члена комиссии: врача-психиатра, судебно-психиатрического эксперта (образование высшее, врач высшей категории, стаж работы по специальности 25 лет, доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник)

Усюкиной М.В.

Врача-докладчика: врача-психиатра, судебно-психиатрического эксперта (образование высшее, врач первой категории, стаж работы по специальности 9 лет, кандидат медицинских наук)

Максимовой Н.В.

На основании постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.04.200_ г.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Страдает ли Стечкин В.А. каким-либо душевным заболеванием или расстройством? С какого времени?

2. Может ли он отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящий момент, а также мог ли в момент инкриминируемых ему деяний?

3. Нуждается ли он в применении мер медицинского характера, с какими рекомендациями?

Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены:

Пищикова Л.Е.

Усюкина М.В.

Максимова Н.В.

По данному делу подэкспертный 10.03.200_ г. был освидетельствован амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой в МЛПУ Психоневрологической больницы г. Смоленска, где комиссия пришла к заключению, что в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Стечкина В.А. обнаруживалось «Органическое поражение головного мозга сложного генеза (ЧМТ, алкогольная интоксикация) с психопатоподобными расстройствами».

На настоящую стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в ГНЦССП им. В.П. Сербского испытуемый поступил 26 августа 200_ года.

При проведении настоящей экспертизы использованы данные клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов исследования.

Из материалов уголовного дела (№ 1613), личного дела, медицинской карты и со слов подэкспертного известно следующее. Со слов испытуемого, наследственность его психическими заболеваниями не отягощена. Родился младшим четвёртым ребёнком в семье. Отца убили, когда испытуемому было шесть месяцев. Рос и развивался соответственно возрасту. Детские дошкольные учреждения не посещал, воспитывался дома матерью. Обучение в школе начал с семи лет, до третьего класса учился удовлетворительно, в последующем в связи с закрытием школы был вынужден перейти в другую, которая находилась за 10 км от дома. Успеваемость снизилась, стал прогуливать уроки, не выполнял домашние задания, нарушал дисциплину, дублировал пятый класс. В 16-ти летнем возрасте комиссией по несовершеннолетним за хулиганство, кражи был определён в специализированную школу в гор. Себеш Псковской области, где закончил восьмой класс и приобрёл профессию столяра-плотника. Согласно справке о судимости, 22.11.1983 г. был осужден по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР на два года лишения свободы, освободился 22.11.1985 г. (л.д.___). 8.12.1985 г. вновь был арестован по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР за то, что в драке нанёс потерпевшему удар ножницами. 30.04.1986 г. был направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу специализированного типа.

01.10.1986 г. лечение было отменено и 28.11.1986 г. был осуждён на два года лишения свободы (л.д.___). Освободившись 8.12.1987, работал путейщиком на железной дороге, сожительствовал с несовершеннолетней девушкой. 14.12.1988 был осужден по ст. 103, ст. 206 ч. 3, ст. 119 ч. 1, ст. 40 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы. 20.09.1997 освободился (л.д.___). 02.04.1998 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г», ст. 68 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы (л.д.___). Отбывая наказание, Стечкин В.А. проходил лечение в Межобластной психиатрической больнице СИД УВД Смоленской области с 19.05.1999 по 18.07.1999 с диагнозом: «Последствия органического поражения головного мозга сложного генеза (черепно-мозговая травма, алкогольная интоксикация) с психопатизацией личности. Состояние декомпенсации». Получал лечение аминозином, транквилизаторами. В больнице охотно и по существу отвечал на вопросы. Активной психопатологической симптоматики не выявлялось. В отделении держался с достоинством, стремился к лидерству. В суждениях был легковесен, примитивен, эмоционально беден. Не скрывал, что «приехал отдохнуть». К лечению относился негативно. После лечения состояние улучшилось. Себя старался преподнести с выгодной стороны, был лживым, неискренним. Морально-этические установки были снижены. К трудовой деятельности не стремился (история болезни № 3126279/104, л.д.___).

После освобождения 04.01.2002 Стечкин В.А. жил в Смоленске у своего знакомого Славы, нигде не работал, собирал и сдавал бутылки и макулатуру, материально ему помогала сестра. Сожительница Кочкина Ж.В. характеризует его как человека агрессивного, особенно если он выпьет или если нет выпивки, он часто избивал Славу за то, что тот не следил за собой и «разводил вшей». Бить Стечкин переставал только, когда увидит кровь (показания Кочкиной Ж.В., л.д.___). 31.03.200_ г. Стечкин В.А. задерживался как БОМЖ. 11.04.200_ г. был освобожден (л.д.___).

С места жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, но жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 162). На учете у психиатра и нарколога не состоял (л.д. 157). Как следует из материалов уголовного дела, Стечкин В.А обвиняется в том, что 23.10.200_ г. около 20 часов в кв. № 1 дома 5 «А» по улице Кирова в г. Смоленске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес Миронову С.М. множественные удары ногами и руками, а также не установленными следствием тупыми предметами в область головы, туловища и конечностей, тем самым нанеся последнему тяжкий вред здоровью, от которого он умер на месте происшествия (л.д.___). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1609 следует, что причиной смерти Миронова С.М. явилась тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, сопровождающаяся многочисленными переломами ребер, разрывами внутренних органов, массивной кровопотерей, в результате многократных воздействий твердыми тупыми предметами, по признаку опасности для жизни квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью. В момент наступления смерти убитый находился в алкогольном опьянении средней степени (л.д.___). На допросе в качестве свидетеля 06.01.200_ г. Кочкина Ж.В. показала, что приехала к Стечкину в 19:00. Миронов и Стечкин были выпившие и ругались. Стечкин кричал на Миронова за то, что у него нечем закусить, после чего стал его избивать ногами и руками. Стечкин часто избивал Миронова стулом. Стечкин выкинул Миронова на кухню, вынес туда кресло и сказал, что теперь он будет жить там. Кочкина хотела уйти, но Стечкин не пускал и нанес ей несколько ударов по лицу и голове. Она дождалась, когда Стечкин успокоился и уснул, и ушла (л.д.___). На допросе в качестве свидетеля соседка Миронова С.М. – Моисеева М.А – 25.10.200_ г. показала, что 23.10.200 г. Слава (Миронов) вместе с другом и его сожительницей употребляли спиртные напитки. Около 20:00 был слышен шум и просьбы Славы его не бить. По характеру звуков Славу били тупым предметом. Избиение Славы проходило около 5 минут, спустя 10 минут избиение продолжилось. Слава уже практически ничего не говорил, были слышны только стоны. Когда Славу избивали, к нему в комнату никто не заходил (л.д.___).

На допросе в качестве свидетеля 25.10.200_ г. соседка Миронова С.М. – Федорова О.В. – показала, что 23.10.200_ г. слышала разговор на повышенных тонах двух мужчин, голоса Вячеслава (Миронова) и его квартиранта. Во время скандала Вячеслав просил своего квартиранта: «Не бей меня!», при этом доносились глухие удары, голос Вячеслава со временем утихал, был похож на хрип. На допросе в качестве свидетеля милиционер Швецов В.В. показал, что 23.10.200_ г. прибыл по вызову. В комнате

Миронова С.М. обнаружил спящего Стечкина и труп хозяина комнаты (Миронова). При посадке в машину Стечкин сказал: «И зачем я его бил?!» (л.д.___). 24.10.200 г. Стечкин был задержан (л.д.___). На допросе в качестве подозреваемого 24.10.200_ г. Стечкин В.А. показал, что 23.10.200_ г. он вместе с Мироновым и бывшей сожительницей Аллой выпивали, после чего он уснул и больше ничего не помнит (л.д.___). 25.10.200_ г. Стечкину В.А была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На допросе в качестве обвиняемого 25.12.200_ г.

Стечкин В.А. подтвердил свои показания (л.д.___). 10.03.200_ г.

Стечкин В.А. был освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе в МЛПУ «Психоневрологическая больница», где был ориентирован в месте, времени и собственной личности. Сознание было ясным, продуктивной симптоматики не выявлялось. Суждения были невысокого уровня, ситуационно зависимы, круг интересов ограничен, речь изобиловала ненормативной лексикой. Мышление было инертным, запас знаний и представлений соответствовал полученному образованию и жизненному опыту. Грубых нарушений памяти не выявлялось. Анамнестические сведения излагал последовательно, указывая даты. Предъявлял жалобы на головные боли, утомляемость, раздражительность, метеочувствительность. Фон настроения был адекватен ситуации. Критические и прогностические способности были не нарушены. В процессе исследования был уважителен, временами подобострастен, пытался вызвать сочувствие к себе, однако временами был циничным, грубым, допускал нетактичные высказывания. Инкриминируемые деяния не пояснял, ссылаясь на запамятование. Говорил, что находился в нетрезвом состоянии – «Ничего не помню», конфликты были часто, но Миронова он никогда не избивал. Свидетельские показания Кочкиной считал клеветой. Критические и прогностические способности были не нарушены. Комиссия пришла к заключению, что у Стечкина В.А. обнаруживается «Органическое поражение головного мозга сложного генеза (ЧМТ, алкогольная интоксикация) с психопатоподобными расстройствами», в период совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.___, акт № 120). В ходе судебного заседания по данному делу 22.04.200_ г. участники процесса подтвердили свои показания, данные во время следствия. Стечкин В.А. вину свою не признал, ходатайствовал о назначении ему повторной СПЭ (л.д.___). 02.07.200_ г. Стечкин В.А. был обследован фтизиатром, устанавливался диагноз «Клинически излеченный туберкулез легких с исходом в большие остаточные изменения в виде фиброза и крупных плотных очагов в верхних долях обоих легких» (медицинская карта). При настоящем клиническом психиатрическом обследовании выявлено следующее. Соматическое состояние удовлетворительное. Среднего роста, пониженного питания. На голове имеются шрамы, сломан нос, отсутствуют резцы на верхней и нижней челюстях. Кожные покровы чистые. В легких хрипов нет. Сердечные тоны приглушены. Ритм правильный. Пульс 72 удара в минуту, АД 120/80. Живот мягкий, безболезненный. Печень пальпируется у края реберной дуги, селезенка не увеличена, дизурических расстройств нет. Симптом поколачивания с обеих сторон отрицательный. Анализы крови и мочи без патологии. Неврологическое состояние: глазные щели симметричны, зрачки равновеликие, фотореакция живая. Нистагма нет. Конвергенция ослаблена. Лицо симметрично. Язык по средней линии. Сила достаточна. Тонус не изменен. Сухожильные, переостальные и брюшные рефлексы симметричные, живые. Аналог рефлекса Россолима с двух сторон. В позе Ромберга устойчив. Пальценосовую пробу выполняет удовлетворительно. Чувствительность сохранена, дистальный гипергидроз, «мраморность» кожных покровов. На глазном дне – расширение вен, больше слева. На краниограмме структура костей не изменена, формы и размеры турецкого седла обычные, умеренно усилен сосудистый рисунок. На ЭЭГ определяются значительные диффузные патологические изменения биоэлектрической активности мозга органического характера с признаками дисфункции срединных структур, преимущественно лимбикоретикулярных, снижение реактивности коры головного мозга. На Эхо-ЭГ – умеренное количество латеральных эхо-сигналов. На РЭГ – признаки дистонии. ЗАКЛЮЧЕНИЕ невролога: «Энцефалопатия смешанного генеза (травматическая, токсическая) с негрубым поражением ЦНС. Астенический синдром.

Вегетативная дистония. Неврологическая микросимптоматика». Психическое состояние: подэкспертный ходит медленной походкой. Ориентирован в месте, времени и собственной личности. Цель экспертизы понимает. Контакту доступен. Мимика адекватная, живая, в беседе активно жестикулирует. Голос средней громкости, речь смазанная вследствие отсутствия передних резцов, грамматически правильная. На вопросы отвечает обстоятельно, излагает свою мысль излишне подробно, последовательно, с указанием дат, «как по написанному». Предъявляет жалобы на головные боли, непереносимость жары, духоты. Во время беседы уважителен к врачам, старается расположить к себе собеседника, вызвать его сочувствие. Себя характеризует как человека положительного, аккуратного, любящего порядок, чтобы «всё было по полочкам», держащего «своё слово», но обидчивого. Говорит, что может легко «вспылить», если что-то его раздражает. Не скрывает, что ежедневно употребляет спиртные напитки. За целый день мог выпить до пяти бутылок водки, но «спившимся алкоголиком» себя не считает, утверждает, что похмелья у него не бывает. Сообщает, что часто в драках получал травмы головы, несколько раз терял сознание. Отмечает у себя необычные состояния. В 1985 г., находясь в камере, слышал музыку, свадебные песни, даже танцевал. В 200_ г., находясь в тюрьме, сильно переживал по поводу последнего привлечения и показаний, данных его сожительницей, после чего «слышал», будто Жана (сожительница) ездит на велосипеде по коридору, пытался поговорить с ней. В последующем оказалось, что это проходила сотрудница-контролёр. Инкриминируемое преступление отрицает, вину свою не признает. Утверждает, что с бывшей сожительницей Аллой и убитым Мироновым распивали спиртные напитки, после чего он с Аллой лег спать, разбудила его уже милиция. Отрицает, что когда-либо избивал Миронова. Озабочен исходом уголовного дела. После возникшего конфликта в отделении в беседе с врачом был зол, раздражен, жаждал отомстить обидчику. С медперсоналом был вежлив, обходителен, с испытуемыми контактировал по необходимости. Фон настроения ситуационно снижен. Мышление обстоятельное, конкретное. Память сохранена. Запас знаний и представлений соответствует полученному образованию и жизненному опыту. Ряд суждений носят конкретный, субъективный, предметный характер. Эмоционально не устойчив, легко возбуждается, повышает голос при высказывании ему недоверия. Психопатологической симптоматики (бред, галлюцинации и пр.) у подэкспертного за время пребывания на экспертизе не отмечалось. Критика к сложившейся судебно-следственной ситуации не нарушена. При экспериментально-психологическом исследовании у подэкспертного обнаруживается способность к проведению основных мыслительных операций с опорой на существенные, практически значимые признаки объектов категориального и функционального уровней. При субъективных затруднениях, а также при работе с малоструктурированными заданиями нередко актуализирует конкретные, конкретно-ситуационные основания, затрудняется в подборе обобщающего слова. Условный смысл метафор и пословиц передаёт верно. Причинно-следственные отношения устанавливает, ситуации осмысляет, понимает их подтекст. Ассоциативные образы преимущественно конкретны, конкретно-ситуационны, в большинстве своём – с проекцией личностных переживаний. Наблюдается некоторая неравномерность семантического уровня вербальных ассоциаций вне зависимости от степени отвлеченности и эмоциональной насыщенности стимулов: на фоне большинства ответов достаточного уровня встречаются сугубо конкретные ассоциации, а также усложнённые, несколько претенциозные. Мнестические процессы без грубого снижения. При незначительном сужении произвольного внимания, выраженного утомления и психического истощения не отмечается. На фоне тревожности, напряженности испытуемого, озабоченности актуальной ситуацией и поисками выхода из неё выявляется эмоциональная неустойчивость, сснзитивность, ранимость, что сочетается со склонностью к фиксации на негативных переживаниях, некоторой аффективной ригидностью, проявляющейся во вспыльчивости испытуемого в ситуациях фрустрации. Подэкспертного отличает в целом достаточное владение навыками разрешения личностно-нейтральных конфликтов, обусловленное жизненным опытом неполное усвоение социальных норм. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что у Стечкина В.А. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями F 07.08 по МКБ – 10 (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных им повторных травмах головы, в том числе и с потерей сознания, о злоупотреблении им спиртными напитками, сведения о появлении в последующем церебрастенической симптоматики в виде головных болей, метеочувствительности, об отмечавшихся у него в последующем патохарактерологических особенностей в виде эмоциональной несдержанности, раздражительности, вспыльчивости, сведения о появлении у него эпизодически обманов восприятия в виде слуховых галлюцинаций экзогенно-органического происхождения, носящих обыденный, конкретный характер. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Стечкина В.А. на фоне соответствующей неврологической симптоматики, подтвержденной данными параклинических исследований, характерные для органического расстройства церебрастенические нарушения, а также личностные особенности, свойственные органическому поражению головного мозга, в виде обидчивости, вспыльчивости, раздражительности, а также конкретность и обстоятельность мышления, субъективный характер ряда суждений, лабильность эмоциональных реакций. Однако указанные особенности психики Стечкина В.А. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишали его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1). В период совершения инкриминируемого ему деяния Стечкин В.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период какой-либо психотической симптоматики, расстройства сознания, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2). По своему психическому состоянию в настоящее время Стечкин В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос № 2). В мерах принудительного лечения Стечкин В.А. не нуждается (ответ на вопрос № 3).

Член комиссии:

Канд. мед. наук

Пищикова Л.Е.

Член комиссии:

Канд. мед. наук

Усюкина М.В.

Врач-докладчик:

Канд. мед. наук

Максимова Н.В.