Текст книги "Основы социологии. Часть 4 (Глава 12 - 14)"
Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 18 страниц)
Предисловие к Части 4
Глава 12. О Любви…
12.1. О неподдельности Любви
12.2. О Любви и о «любви» – псевдо-Любви
12.2.1. О Любви: разные мнения
12.2.2. Совокупность совершенства
12.2.3. Свобода – только в Любви
12.2.4. Любовь не терпит лжи
12.2.5. Любовь и «фиктивный гуманизм»
12.2.6. Безжалостность Любви – не Зло
12.2.7. Знания и мудрость – основа дееспособности Любви
Глава 13. Пути обретения дееспособности в Любви
13.1. Проблемы научно-методологического обеспечения общественного развития и государственного управления
13.2. Великая власть, которую может обрести каждый
13.2.1. Жизненно состоятельные знания и бескорыстие – фундамент свободной жизни личности и общества
13.2.2. «Автопилот» матрично-эгрегориального управления
13.2.3. Не будь «костяшкой» в чужих «играх» в «домино»
13.2.4. «ЭР, ЭС, ТЭ»: Рцы слово твёрдо…
Глава 14. Ещё немного о науке, системе образования и самообразовании
14.1. Каноны и научно обоснованные методы решения частных задач
14.2. Эпоха и система образования
Приложение 4. Криптоколонизация: как это делается
notes
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР
Основы социологии
_______________
Постановочные материалы учебного курса 
Том 4: Часть 4. Человечность и путь к ней (Книга 1)
Санкт-Петербург 2014 г.
Страница, зарезервированная для выходных типографских данных
На обложке репродукции картин Микалоюса Константиноса Чюрлёниса (1875 – 1911) «Сказка королей» (верхняя, хотя лучше было бы её назвать «Чета: Жизнеречение») и нашего современника Гилберта Уильямса (Gilbert Williams, р. в 1950 г., живёт в Калифорнии) «Рождение» (нижняя: http://atlocal.net/wp-content/uploads/lg-gallery/painting/gilbert-williams/slides/vc_GilbertWilliams03_Birth_Painting.jpg).
Художников разделяет столетие, и вряд ли Г. Уильямс видел картины М.К. Чюрлёниса, однако в основе картин обоих лежит одна и та же матрица не реализованных человечеством благих возможностей, хотя художники увидели её каждый в своей цветовой гамме и в несколько в разных аспектах…
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Часть 4. Человечность и путь к ней (Книга 1)
Предисловие к Части 4 5
Глава 12. О Любви… 18
12.1. О неподдельности Любви 18
12.2. О Любви и о «любви» – псевдо-Любви 21
12.2.1. О Любви: разные мнения 21
12.2.2. Совокупность совершенства 37
12.2.3. Свобода – только в Любви 42
12.2.4. Любовь не терпит лжи 61
12.2.5. Любовь и «фиктивный гуманизм» 74
12.2.6. Безжалостность Любви – не Зло 88
12.2.7. Знания и мудрость – основа дееспособности Любви 115
Глава 13. Пути обретения дееспособности в Любви 121
13.1. Проблемы научно-методологического обеспечения общественного развития и государственного управления 121
13.2. Великая власть, которую может обрести каждый 164
13.2.1. Жизненно состоятельные знания и бескорыстие – фундамент свободной жизни личности и общества 164
13.2.2. «Автопилот» матрично-эгрегориального управления 171
13.2.3. Не будь «костяшкой» в чужих «играх» в «домино» 186
13.2.4. «ЭР, ЭС, ТЭ»: Рцы слово твёрдо… 199
Глава 14. Ещё немного о науке, системе образования и самообразовании 233
14.1. Каноны и научно обоснованные методы решения частных задач 233
14.2. Эпоха и система образования 249
Приложение 4. Криптоколонизация: как это делается 257
Воплощение даётся душе для того, чтобы человек научился Любить… [1]
Часть 4. Человечность и путь к ней
Предисловие к Части 4
Показанная в Части 3 безбудущность толпо-«элитаризма» ставит всех нас перед вопросами:
возможно ли будущее, альтернативное катастрофе толпо-«элитаризма», взращиваемой людьми с усердием, достойным лучшего применения, на протяжении всех веков осуществления библейского проекта порабощения человечества от имени Бога?
если альтернативное катастрофе светлое будущее объективно возможно, то:
каким оно может быть?
как избрать наилучший вариант из множества возможных?
как реализовать избранную возможность в конкретике сложившихся и перспективных историко-политических обстоятельств?
Но суть вопроса о будущем не в том, какая будет техносфера, на каких физических принципах она будет основана, будет ли в ней реализована и как будет реализована защита от дурака и злодея[2], а в том, — каков будет человек? – И в зависимости от того, каким реально станет человек, – такой и будет его цивилизация, включая искусства, науку, техносферу, системы защиты от дурака и злодея и всё прочее.
Как должно быть понятно из изложенного ранее, лучшее будущее, альтернативное той или иной катастрофе толпо-«элитаризма», – объективно возможно, и суть его в том, что люди (многонациональное человечество) должны выстроить глобальную культуру, в которой:
необратимо человечный тип строя психики будет осознаваться всеми как единственно нормальный для всякого взрослого индивида, здорового психически и телесно;
эта норма будет достигаться к началу юности в процессе воспитания и получения образования практически всеми, а исключения[3] из неё будут крайне редкими, в большинстве случаев исправимыми в дальнейшем и потому социально не значимыми.
И именно вследствие изменения статистики распределения населения по типам строя психики изменится и характер глобальной цивилизации.
Ныне человечество живёт в технократической цивилизации:
«технократической» не в том смысле, что государственность и политическая жизнь в целом подчинены так называемым «технократам»[4] (тем, кто занят воспроизводством и обновлением техносферы на основе научно-технического прогресса);
а в том смысле, что общества не властны над научно-техническим прогрессом и стали невольниками и заложниками порождённой ими же техносферы, которая господствует над жизнью обществ и индивидов и подчас определяет качество жизни на весьма продолжительную перспективу[5].
Такой характер нынешней глобальной цивилизации – следствие толпо-«элитаризма», в основе которого лежит воспроизводство в преемственности поколений того или иного статистического распределения населения по типам строя психики, в котором нет места человечному типу строя психики, и по трём уровням несвободы (см. раздел 11.4, Часть 3 настоящего курса, том 3); и это – один из факторов нагнетания потенциала технической или биосферно-социальной экологической техногенной катастрофы, которая по мере дальнейшего роста энерговооружённости эксплуатирующих технику толпарей, будет способна если и не уничтожить человечество как биологический вид, то отбросить его к существованию в условиях куда более примитивных культуры, техносферы и биосферы, чем нынешние.
При этом для хозяев и заправил библейского проекта (тем более для невоплощённых, имеющих только полевые тела, но не имеющих вещественного[6]) возможный крах нынешней глобальной цивилизации человечества, если он произойдёт, – не трагедия.
Они готовы «откатить» исторически сложившуюся глобальную цивилизацию даже снова в каменный век, если это будет, по их мнению, необходимо для осуществления главной цели библейского проекта – не дать человеку состояться в качестве Человека – носителя человечного типа строя психики и наместника Божиего на Земле. А дальнейшее развитие биосферно-социального глобального экологического кризиса – один из инструментов такого «отката в прошлое» через биологическое вырождение и глобальную катастрофу культуры.
Поэтому:
Одна из задач современности и обозримой перспективы – в исторически короткие сроки перейти в глобальных масштабах от технократической цивилизации к экотехнологической.
Под «экотехнологической цивилизацией» в материалах Концепции общественной безопасности (КОБ) понимается цивилизация, в которой так же, как и в технократической цивилизации, люди индивидуально и общества в целом зависимы от техносферы, однако научно-технический прогресс носит управляемый характер и качество этого управления таково, что исключает возможность как глобальной технической или экологической катастрофы, способной если не уничтожить человечество, то поставить его остатки на грань выживания, так и локальных катастроф, в результате которых могут стать непригодными для ведения здорового образа жизни более или менее обширные районы суши и мирового океана. Иными словами:
Экотехнологическая цивилизация на основе управления научно-техническим прогрессом и культурой производства и потребления продукции должна обеспечить ПРЕЖДЕ ВСЕГО здоровье биосферы планеты в целом и в каждом из регионов, поскольку именно оно – КАК СЛЕДСТВИЕ – обуславливает воспроизводство биологически здоровых поколений человечества, а так же – личностное и общекультурное развитие людей.
Однако выход человечества в экотехнологическую цивилизацию – не конечная цель общественно-исторического развития. Новый завет передаёт слова Христа.
«16. И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в поле; 17. и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих? 18. И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю бóльшие, и соберу туда весь хлеб мой и всё добро моё, 19. и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись.
20. Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? 21. Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет.
22. И сказал ученикам Своим: посему говорю вам, – не заботьтесь для души вашей, что вам есть, ни для тела, во что одеться: 23. душа больше пищи, и тело – одежды. 24. Посмотрите на во́ронов: они не сеют, не жнут; нет у них ни хранилищ, ни житниц, и Бог питает их; сколько же вы лучше птиц? 25. Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе роста хотя на один локоть? 26. Итак, если и малейшего сделать не можете, что заботитесь о прочем? 27. Посмотрите на лилии, как они растут: не трудятся, не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них. 28. Если же траву на поле, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, то кольми паче вас, маловеры!
29. Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, 30. потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том; 31. наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам» (Лука, гл. 12, стих 31 выделен курсивом нами).
Понимать этот фрагмент (и в особенности выделенные нами жирным при цитировании стихи 22 – 28) как проповедь и обетование Свыше человечеству благоденствия в паразитизме на условиях тупого «поклонения» Богу в неком «правильном»[7] ритуале «богослужения» – было бы ошибкой, о чём говорят и стихи 29 – 31 приведённого фрагмента, объясняющие условия осуществления этого обетования.
Т.е. это – не пустые слова, а действительное обетование Свыше открытой возможности осуществления иного образа жизни человечества: в нашем их понимании это – уведомление об открытой возможности перехода к глобальной биологической цивилизации.
Под «биологической цивилизацией» в КОБ понимается цивилизация, в которой человек и общества в целом независимы от техносферы.
Т.е. речь идёт не о том, что люди, смирившись с неудобствами и незащищённостью от воздействий природной среды, могут пережить отсутствие тех или иных компонент техносферы и техносферы в целом; речь идёт о том, что они не испытывают дискомфорта, и им не угрожают какие-либо опасности, обусловленные отсутствием техносферы, поскольку они пребывают во взаимно дополняющем бесконфликтном единении с Природой Земли и Космосом.
По отношению к нынешнему и исторически известному в прошлом образу жизни людей и обществ с точки зрения подавляющего большинства такая характеристика биологической цивилизации представляется либо как заведомый бред умалишённого, либо как несбыточная сказка в стиле «фэнтази»[8], на основе которой просто недопустимо строить политику в сфере развития культуры и цивилизации в целом.
С точки зрения житейски «мудрых» «прагматиков-реалистов», о которых речь шла в разделах 11.1 и 11.2 (том 3), предложение не на словах, а на деле (т.е. житейски-практически) перейти к биологической цивилизации представляет собой по существу предложение добровольно уничтожить многотысячелетнюю культуру и её плоды и вернуться к «изначальной дикости» человечества, предшествовавшей – по их мнению – каменному веку.
Однако в действительности это – совершенно иное по сути предложение. Дело в том, что:
Разница между эпохами: 1) «изначальной дикости», наступившей непосредственно после глобальной геофизической катастрофы, уничтожившей предшествующую глобальную цивилизацию; 2) каменным веком нынешней цивилизации; 3) современностью в лице государств – лидеров научно-технического прогресса цивилизации – носит не сущностный, а формально-атрибутивный характер.
То общее, что характерно для культур всех трёх названных эпох, по отношению к затронутому нами вопросу о характере цивилизации – более значимо, нежели очевидные различия их организационно-технологических укладов:
Это общее – сущностно-характеристическое – состоит в том, что на протяжении всего этого времени люди противопоставляли себя среде обитания и защищались от неё, стараясь – по мере собственных сил и по мере возможностей порождаемых ими технологий и социальной организации — подчинить природные процессы своему произволу, во многих случаях не задумываясь о последствиях, и прежде всего, – о вредных последствиях, в том числе и для самих себя.
Различие этих трёх эпох всего лишь в том, какими средствами в каждую из них человек (индивид и культурно своеобразные общества) защищался от среды обитания и «покорял природу»:
в эпоху «изначальной дикости» это делалось посредством того, что люди находили в природе в готовом к употреблению виде или что требовало минимальной обработки без систематически-целенаправленного создания орудий труда как фундамента цивилизации;
в эпоху каменного века – посредством «приручённого огня» и технологий обработки камня, дерева и прочего природного сырья на основе главным образом биогенной энергии, и при этом появился такой устойчивый элемент культуры как систематически-целенаправленные разработка и производство специализированных орудий труда и сопутствующего им набора технологий и организационных процедур, что стало фундаментом цивилизации;
в наши дни – посредством современных нам организационных процедур и технологий, в основе которых в подавляющем большинстве случаев лежит уже не биогенная энергия человека, растений, одомашненных животных и не энергия природных стихий[9], а техногенная энергия, начавшая интенсивно вытеснять биогенную энергию и энергию природных стихий из производства, сферы коммуникаций и быта с начала XIX века.
Задача же освоения и развития собственного генетического потенциала дееспособности [10] , позволяющего пребывать в природной среде обитания во взаимно дополняющем единении с нею, а не во многоаспектном конфликте со всем Миром и Богом, – не только никогда не была доминантой развития культуры нынешней глобальной цивилизации или какого-либо культурно своеобразного общества, но и в ряде случаев даже проявление интереса к этой теме целенаправленно и жестоко подавлялось всею мощью общественных институтов под предлогом, что это якобы – сумасшествие либо не угодные Богу магия, колдовство, сатанизм.
Но это приводит к вопросу: А глобальный биосферно-социальный экологический кризис – следствие многотысячелетней политики развития техносферы в условиях толпо-«элитаризма», извращающего сущность человека, – угоден Богу? он – воплощение Его благодати? он – результат здравомыслия человечества и государств – лидеров научно-технического и экономического прогресса?
Выход же в биологическую цивилизацию в глобальных масштабах, по нашему мнению, предполагает именно освоение и развитие генетического потенциала биологического вида «Человек разумный», чтобы при его освоении и развитии в русле Божиего Промысла у людей (индивидов, культурно своеобразных обществ и человечества в целом) не возникало бы потребности защищаться от природной среды обитания путём создания и развития техносферы. В этом и состоит истинный смысл покорения природы: в изучении и подчинении собственной природы человека[11] его осмысленной воле в русле Божиего Промысла на основе освоения и развития дарованного Богом генетического потенциала личностного развития, создающего, во-первых, определённый спектр дееспособности всякой личности и, во-вторых, качественно иную культуру человечества.
Т.е. задача перехода к биологической цивилизации предполагает не уничтожение исторически сложившейся культуры и уход человечества в некую «постцивилизационную» дикость, а освоение генетического потенциала развития и дееспособности человека подавляющим большинством живущих. При этом достижения исторически сложившейся культуры должны обеспечить это развитие:
не от убийственных для большинства стартовых (начальных) условий «голый робинзон без топора, пилы и лопаты в сибирской тайге или в таймырской тундре (пусть даже летом, а не то что зимой) либо в пустыне Сахара» – близкие к этому стартовые условия практически неизбежны в случае многоаспектной (и тем более – скоротечной) глобальной катастрофы толпо-«элитаризма»;
а в условиях поддержания определённого уровня защищённости личности и обществ от воздействия факторов среды обитания, выдержать давление которых без техносферной защиты представители нынешней цивилизации при достигнутом ими качестве личностного развития пока в их подавляющем большинстве – не способны.
Иными словами, попытка прямого перехода к биологической цивилизации ныне – при тех знаниях о Мире и о природе человека, при той статистике распределения населения по типам строя психики, уровням несвободы и при освоенных людьми навыках власти над самими собой и навыках взаимодействия с природной средой — стала бы самоубийством для большинства, кто стал бы на этот путь.
Но, в нашем понимании этот переход в перспективе объективно неизбежен, однако предпочтительнее осуществить его не через очередную катастрофу глобальной толпо-«элитарной» технократической цивилизации, а через обретение власти над самими собой в русле Божиего Промысла в процессе построения глобальной экотехнологической цивилизации.
Кроме того, при тех нравственности и этике, которые свойственны людям в исторически сложившейся толпо-«элитарной» культуре, окажись под властью воли индивида, не состоявшегося в качестве Человека, разного рода «сверхспособности», необходимые для построения биологической цивилизации и жизни в ней, – это стало бы бедствием не только для Земли, но и для Вселенной в целом.
Пока же при жизни в технократической цивилизации, под давлением всего порождаемого ею негатива, люди способны задуматься о всеобщей своей взаимосвязи в преемственности поколений, о нравственно-этической обусловленности качества их жизни. И это открывает возможности к тому, чтобы в процессе перехода от технократической цивилизации к экотехнологической люди выработали нравственность и этику, при которых освоение «сверхспособностей», необходимых для перехода к биологической цивилизации и жизни в ней, станет безопасным для них самих и для Мироздания и его обитателей. Т.е., образно говоря, жизнь в техносфере – своего рода аналог того, как маленький ребёнок, проявляя деятельную активность, набивает себе шишки и доставляет множество хлопот опекающим его взрослым, вырабатывая навыки, необходимые ему для взрослой жизни. Особенность только в том, что приведённая аналогия относится не к индивиду на определённом этапе взросления, а к человечеству в целом в его историческом развитии.
Т.е. даже, если в будущем преображение человечества с выходом в биологическую цивилизацию свершится единомоментно, то необходимые для этого нравственно-психические изменения людей, нравственно-психологически обусловленные изменения физиологии их плоти и духа (биополя), изменения национальных и конфессионально обусловленных культур обществ (как информационно-алгоритмических систем), могут быть только следствием процессов, достаточно продолжительных во времени.
И главное препятствие на этом пути – скепсис и нигилизм житейски «мудрых» «прагматиков-реалистов», о которых речь шла в разделах 11.1 и 11.2 (Часть 3, том 3) и которые, забыв о том, что представлено на рис. 3.4-1 (том 1) и что следует из него, пребывают в убеждении, что они точно знают, чего не может быть потому, что этого не может быть никогда. Но к чему ведёт их житейская «мудрость» и «прагматизм», было показано в Части 3.
Тем не менее, если интуиция не развита или исключена из алгоритмики психики, а в возможность перехода к биологической цивилизации веры нет, то во избежание очередной катастрофы глобальной цивилизации переход из технократической цивилизации толпо-«элитаризма» в экотехнологическую цивилизацию – жизненная необходимость. И эта необходимость осуществима на основе современных достижений науки и выработки общности нравственно-этических норм праведности для всех людей. Однако она не сможет реализоваться «сама собой», поскольку требует целенаправленной воли людей.
И Любовь, а не скепсис или творчески бесплодный и всёразрушающий нигилизм[12], – единственное средство, способное выявить и разрешить все проблемы на пути из неволи толпо-«элитаризма» и порождённой им технократии к биологической цивилизации – Царствию Божию на Земле. Однако, слова «любовь» и «Любовь» (с заглавной буквы) каждый понимает по своему, и не всегда правильно.
10.04.2014 г.
Глава 12. О Любви…
О неподдельности Любви. О Любви и о «любви» – псевдо-Любви.
12.1. О неподдельности Любви
От средних веков дошла притча:
Некий пытливый, интеллектуально развитый и широко эрудированный чёрт, столкнувшись с тем, что Любящие души не поддаются совращению, обратился к одному святому с просьбой, чтобы тот объяснил ему, что такое Любовь, подразумевая, что тогда он сможет одолевать и Любящих. Но из слов святого чёрт не смог воспринять «логику» Любви и решил, что его обманывают, что никакой Любви в Жизни не существует и что он может беспрепятственно сатанеть и далее, чтобы стать сильнее Любящих; а люди? – пусть тешат себя своими «несбыточными мечтами»[13]о Любви в пленяющей их суете мира сего…
Притча эта о том, что человеку не до́лжно ни пленяться суетой мира сего, ни уподобляться этому чёрту, домогаясь логически строгих «дефиниций» = определений и тем более – юридической кодификации того, что такое Любовь, и рецептов, как «сконструировать» в себе самом или перенять у окружающих её «логику» = алгоритмику.
И со времён появления в культуре сюжета этой притчи ничего не изменилось и не изменится в дальнейшем потому, что внеалгоритмичность Любви – это её вечное качество, которое пришло из предвечности, будучи частью Предопределения Божиего и одним из аспектов Его Самого́. Причина этого в том, что:
Любовь – свободное творчество, если под свободой понимать совестью водительство, Богом данное, творчество от щедрот души. И потому Любовь всегда выходит за ограниченные пределы тех алгоритмов деятельности, которые были созданы ранее, начала ею очередного творческого акта, даже если эти алгоритмы возникли в прошлом в проявлениях само́й Любови.
Любовь вне логики
Непостижима для ума Любовь, он тешится подделкой, Взаимовыгодной горелкой Освещена его тюрьма.
Он прячет чувства от страданий Любви палящего огня, Для сердца создана броня Из прошлых углей, от желаний.
И привыкая к темноте, Боится света бедолага; В любви все ищут только блага, Что и приводит к слепоте…
И от ожогов прячась в нише Холодных помыслов ума, Золой набитая сума – Удел слепых под гордой крышей.
Заполыхал зарёй рассвет На крыльях облака седого; Кто носит тяготы другого – В том и любви небесной свет. [14]
Иначе говоря, человеку, чтобы состояться Человеком, до́лжно научиться Любить, хотя это и не просто, потому что:
истинная Любовь – «ипостась» – один из ликов безграничной[15] Правды-Истины, и соответственно, как не существует абстрактной Правды-Истины, так же и Любовь в каждом из всего множества её проявлений конкретна, неповторима и неподражаема[16], она не поддаётся алгоритмизации, как не поддаётся алгоритмизации и искусство диалектики, открывающее человеку Правду-Истину;
вследствие этого передать Любовь в готовом к употреблению виде от одного субъекта к другому невозможно;
кроме того, Любовь, выявляя и разрешая проблемы индивидов, обществ и человечества в целом, требует не только унаследованных от прошлого знаний, но и творчества, вследствие чего без овладения искусством диалектики обрести Любовь в её полноте не удастся.
Соответственно:
Реализовывать в жизни практически данную Богом способность Любить – каждому необходимо НА учиться самому.
Все прошлые и последующие тексты «о Любви» в настоящем курсе – только намёки, чтобы те, кто не желает уподобиться упомянутому чёрту из средневековой притчи (и тем более – отождествиться с ним), нашли и пробудили в себе познавательно-творческий потенциал и научились Любить и, воплощая Любовь в жизнь, породили глобальную цивилизацию человечности .
Иного пути спасения человечества нет.
12.2. О Любви и о «любви» – псевдо-Любви
12.2.1. О Любви: разные мнения
Апокрифическое Евангелие «Благая весть Миру Иисуса Христа в изложении ученика Иоанна», не допущенное в канон Нового Завета «святыми» отцами-основателями церквей имени Христа, передаёт слова Христа[17]:
«И ответил им Иисус: Не ищите Закона в вашем писании. Ибо Закон – это Жизнь, а в писании мертво. Поистине говорю я вам: Моисей не получал свои законы от Бога написанными, а от Живого Слова.
Закон – это Слово Жизни, переданное живым пророком для живых людей. Во всём сущем записан Закон. Вы найдёте его в траве, в дереве, в реке, в горах, в птицах, в небе, в рыбах, в озёрах и в морях, но особенно ищите его в самих себе.
Ибо поистине говорю я вам: Всё сущее, в котором есть жизнь, ближе к Богу, чем писание, лишённое жизни. Бог создал жизнь и всё сущее таковым, что они являются Словом вечной жизни и служат Учением человеку о Законах истинного Бога. Бог написал Свои Законы не на страницах книг, но в вашем сердце, и в вашем духе[18].
Они проявляются в вашем дыхании, в вашей крови, в ваших костях, в вашей коже, в ваших внутренностях, в ваших глазах, в ваших ушах и в любой самой незначительной части вашего тела.
Они присутствуют в воздухе, в воде, в земле, в растениях, в лучах солнца, в глубинах и высотах. Все они обращены к вам, чтобы вы могли понять Слово и Волю живого Бога. К несчастью вы закрыли глаза, чтобы ничего не видеть, и заткнули уши, чтобы ничего не слышать (выделено жирным нами при цитировании: к этому необходимо добавить, что интеллектуальная мощь и личностная воля большинством тоже не востребованы либо отвергнуты). Поистине говорю вам: Писание – дело рук человека, в то время как жизнь и все её воплощения – дело Божие. Почему же вы не слушаете Слов Бога, записанных в творениях Его? И почему изучаете вы писания, буквы которых мертвы, будучи деянием рук человеческих?
– Как же можем мы читать Законы Божии, если не в писаниях? Где же они написаны? Прочитай же нам их, там, где ты их видишь, ибо мы не знаем других писаний, кроме тех, что унаследовали мы от предков наших. Объясни нам Законы, о которых ты говоришь, чтобы нам, услышав их, можно вылечиться и исправиться.
Иисус сказал им: Вы не можете понимать Слова жизни, потому что пребываете в смерти. Темнота закрывает глаза ваши, а уши ваши глухи. Однако я говорю вам: Не надо устремлять взор свой на писание, буква которого мертва, если действиями своими отвергаете вы Того, Кто дал вам писания. Поистине говорю вам я: В делах ваших нет ни Бога, ни Законов Его; не присутствуют они ни в обжорстве, ни в пьянстве вашем, ни в образе жизни вашей, которую вы растрачиваете в излишествах и роскоши; а ещё менее – в поисках богатства, а в особенности в ненависти к врагам своим. Это всё очень далеко от истинного Бога и ангелов Его. Но всё это ведёт к царству темноты и владыке всего зла. Ибо все эти вожделения вы носите в себе; а потому Слово Божие и Могущество Его не могут войти в вас, оттого, что вы вынашиваете в себе много плохих мыслей, а также мерзости гнездятся в теле вашем и в сознании вашем. Если вы хотите, чтобы Слово Живого Бога и Могущество Его смогли проникнуть в вас, не оскверняйте ни тела вашего, ни сознания вашего, ибо тело есть Храм Духа, а Дух – Храм Бога. Поэтому должны вы очистить этот Храм, чтобы Владыка Храма смог поселиться в нём и занять место, достойное Его. Чтобы избежать всех искушений тела своего и сознания своего, которые исходят от Сатаны, удалитесь под сень Неба Господнего.
