Текст книги "Левая политика, № 5 2008. Предварительные итоги"

Автор книги: Владимир Марочкин

Соавторы: Александр Шубин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 13 страниц)

Содержание номера

5 Предварительные итоги

АНАЛИЗ

9 Центр экономических исследований ИГСО

Кризис глобальной экономики и России

32 Семинар в Вологде: левые на перепутье

38 Илья Будрайтскис

Мифы левых о профсоюзах и наши стратегические задачи

44 Анна Очкина

Уроки и перспективы феминизма в России

49 Захар Попович

Существует ли Организация Марксистов Украины?

ИНТЕРВЬЮ

56 Александр Шубин

Социализм – это самоуправление

ДИСКУССИЯ

67 Овсей Шкаратан

Всё это может кончиться взрывом!

ДРУГИЕ БЕРЕГА

76 Лукас Цайзе

Мировой экономический кризис: рыба гниёт с головы

80 Орландо Чирино

Объединённая социалистическая партия Венесуэлы и социализм: взгляд изнутри

86 Марк Васильев

Левые на арабском Востоке: ливийский опыт

КНИГИ

102 Дмитрий Парамонов

Манипуляция и демократия

105 Илья Будрайтскис

Уроки демократии от Владислава Суркова

108 Владимир Очкин

Философские игры в бисер

Предварительные итоги

Вопрос о гладкой и бесконфликтной передаче власти, так волновавший российские элиты на протяжении 2006–2007 годов, был благополучно разрешён. Фактически Путин и его администрация последние два года своего пребывания в Кремле уже не столько правили страной, сколько готовились к предстоящим президентским выборам. Эта постоянная и многотрудная работа завершилась блестящим успехом. Никаких либеральных переворотов не произошло, угроза «оранжевой революции», столь пугавшая российских чиновников в после смены власти на Украине и в Киргизии, оказалась совершеннейшим миражом. В Кремле благополучно воцарился заранее подобранный и одобренный наследник – Дмитрий Медведев.

Почему же тогда не видно радости и ликования в официальном лагере, почему успешное завершение операции «Наследник-2» вызывает скорее недоумение, почему всё произошедшее выглядит скорее прелюдией к настоящим переменам, нежели итогом затянувшейся скучной драмы?

Президентские выборы 2 марта 2008 года были дружно осуждены либералами, левыми и международным общественным мнением как фарс, но почему-то не вызвали громких протестов. Дело в том, что несмотря на все происходившие безобразия по формальным признакам это были самые демократические выборы за много лет. Если под демократией мы понимаем – в соответствии с либеральной теорией – скрупулёзное соблюдение правил и процедур, предписываемых законом, то всё было в полном порядке. Фальсификации и нарушения были, конечно, но явно не в тех масштабах, что в ельцинские времена. Ведь мы до сих пор не можем разобраться, кто в действительности победил на президентских выборах 1996 года. Скорее всего, истинных цифр никто и не подсчитывал.

Принципы либеральной демократии требуют, чтобы проходило соревнование между несколькими кандидатами. Это требование было в 2008 году обеспечено. Законы соблюдались, выборы проходили в соответствии с принятыми в государстве правовыми нормами. Все кандидаты получили доступ в телевизионный эфир.

Да, на выборах были представлены далеко не все политические течения, присутствующие в обществе. Больше того, реальная идеологическая жизнь общества в избирательной гонке вообще не была отражена никак. Но это как раз не является обязательным требованием либеральной демократии. Предполагается, что происходит это само собой, при соблюдении принципа многопартийности и предписанных либеральной теорией процедур. На практике, как видим, выходит иначе.

Да, мартовские выборы в России были фарсом, но этот фарс лишь выявил природу буржуазной демократии, продемонстрировал, насколько пусты, бессодержательны и поверхностны её принципы, показал, что, даже соблюдая их в точности, можно лишить политический процесс всякого смысла и содержания. На этом фоне провал либеральной оппозиции были лишь частным последствием общего крушения соответствующей идеологии.

Однако если либералы проиграли, а государство – какое ни на есть – выиграло, почему не видно паники в рядах либеральной публики, а патриоты-державники, напротив, испытывают растерянность и деморализацию? Почему все те, кто на протяжении последних лет видели в жёсткой политике Кремля альтернативу и спасение, испытывают горькое разочарование?

Смена настроений связана с личностью Дмитрия Медведева, его политическим окружением и его первыми, пока ещё крайне невнятными высказываниями. Сигналы, которые начал подавать обществу и западным коллегам новый президент ещё до инаугурации, явно свидетельствовали о том, что Кремль выбирает либеральный курс и стремится снизить градус конфликта в отношениях с США. «Оранжевый лагерь» полностью разгромлен, но победители собираются делать примерно то, к чему призывали побеждённые. В свою очередь, либералы, ранее гневно осуждавшие преступный режим, сегодня находят в нём всё новые и новые достоинства.

Строго говоря, либеральные заявления Медведева не сильно отличаются по тону и содержанию от таких же точно заявлений Путина, и только буквоедский анализ способен выявить в них некоторые оттенки смысла, свидетельствующие о возможных тактических расхождениях. Однако заявлениям Путина либералы демонстративно не верили, тогда как Медведеву склонны верить. И наоборот, патриоты-державники не принимают больше всерьёз национально-государственную риторику, по-прежнему в изобилии льющуюся из Кремля.

Обе стороны осознали, что началась очередная «корректировка курса». Но странным образом ни те, ни другие не ставят вопрос, почему каждый раз уходящий президент назначает себе преемника, который воплощает (по крайней мере, в сознании «образованного общества») принципы, прямо противоположные тем, которые (по мнению всё того же общества) исповедовал он сам.

Между тем, если отбросить теории заговоров и идеологическую риторику, несложно заметить, что никакой загадки нет, поскольку нет и никакого радикального изменения курса. Есть лишь разные этапы реализации одного и того же проекта – создания капиталистического общества в России. А корректировки по ходу движения свидетельствуют лишь о неуклонном стремлении к определённой – всегда одной и той же – цели.

Понятно, что разные работы выполняются разными людьми, которые действуют разными методами. Но существует определённая и жёстко фиксируемая последовательность. Сначала надо расчистить место, взрывая и снося конструкции, стоящие у вас на пути. Затем надо расчищать завалы и возводить само здание. Наконец, когда сооружение построено, настаёт время заниматься отделочными работами, заботясь, чтобы фасад благопристойно выглядел с точки зрения внешних соседей. Именно этот, третий этап и достался на долю Дмитрию Медведеву. Надо подкрасить, подштукатурить.

После того, как в 1990-е годы новые собственники в ажиотаже захватывали заводы и нефтяные скважины, настало время наведения порядка. Государство надо было укреплять, дабы защитить интересы формирующегося правящего класса. А сам этот класс осознал свои интересы, обнаружив, что задачи российского капитала не всегда совпадают с политикой Вашингтона (наши компании, например, хотят заработать на участии в ядерной программе Ирана или на поставках оружия в Венесуэлу).

Теперь, когда государство восстановили и укрепили, силовики, сделав свою работу, торжественно вручают ключи от здания либеральным политикам из окружения Медведева, дабы те занимались в нём своими делами. Укреплённое государство с лояльными гражданами – главное достижение путинской восьмилетки – одновременно является и важнейшим условием для продолжения неолиберальных реформ. Путин и его окружение придали буржуазному режиму в России тот самый запас прочности, которого ему критически не хватало в конце 1990-х. Именно теперь, когда работа «государственников» выполнена, либералы, получив эстафету, могут с удвоенной энергией взяться за дело.

Новый этап развития капиталистического проекта требует и очередной смены идеологического караула. Увы, придворные идеологи, как бы высоко они себя ни ставили, для власти являются не более чем расходным материалом, который может быть применён или выброшен на свалку в зависимости от меняющихся тактических задач. Либералы-западники были востребованы при Ельцине, но совершенно не имели ценности во времена Путина. Их отстранили довольно вежливо. Ведь не Кремль же начал кампанию против Бориса Березовского и Михаила Касьянова, а они сами, не удовлетворившись тем местом, которое досталось им в новом распределении ролей, начали войну, которую тут же неизбежно проиграли. Из-за завышенной самооценки, непомерных амбиций и примитивного властолюбия кремлёвские либералы объявили себя оппозицией. Теперь та же неприятность случается с патриотами.

Впрочем, перемены могут затронуть и многих функционеров, составляющих высшие эшелоны власти. Опять, как и в начале 2000-х годов, никого не будут изгонять, свергать и подвергать публичной опале, но вельможи, не удовлетворённые тем, что их влияние сокращается, почти неизбежно составят очередную придворную Фронду. Наступать на одни и те же грабли – старинный русский спорт, тем более увлекательный после того, как у тебя на глазах на эти грабли уже наступили другие.

Очередная перетасовка кремлёвской бюрократии неизбежно сопровождается появлением «новых оппозиционеров». Вопрос лишь в том, отражает ли эта оппозиция потребности общества или – как в случае с либералами – оказывается всего лишь очередным побочным продуктом кремлёвской алхимии.

Для левых путинская восьмилетка оказалась весьма противоречивым временем. С одной стороны, благодаря экономическому росту и стабилизации капитализма она дала возможность для постепенного формирования новых идеологических и политических сил, которые должны придти на смену старой консервативной оппозиции. Важнейшим фактором в этом отношении становится рост новых рабочих организаций, но не меньшую роль играет и выход на сцену нового поколения, для которого борьба с капитализмом уже не связана с ностальгией по старым советским порядкам. С другой стороны, политически «подморозив Россию», режим Путина задержал распад старых партий и уход со сцены их лидеров, искусственно продлив жизнь персонажам прошлого – будь то Геннадий Зюганов или Владимир Жириновский. Несостоятельность, архаичность и абсурдность их политического существования, как и гротескная бессмысленность деятельности их политических партий в полной мере выявилась в ходе президентских выборов 2008 года, однако это не отменяет простого факта: если не считать «Единой России», именно эти организации и лидеры являются единственными фигурами, оставшимися на доске публичной политики. Вопрос в том, появятся ли на ней новые фигуры, или, что более вероятно, будет опрокинута сама доска.

Между тем многие левые, отстранённые от «серьёзных дел» в думских коридорах, искали утешения, пытаясь примкнуть к какому-либо большому и, как им казалось, перспективному направлению. Одна группа бросилась предлагать свои услуги власти. Эти «красные путинисты» так и не смогли удостоиться со стороны власти благодарности или даже внимания, но отчаянно отстаивали преимущества русского капитализма перед всяким другим капитализмом, ведя отчаянную полемику с другой группой, которая столь же бездумно бросилась в объятия либералов. В противовес «красным путинистам» эти «красно-оранжевые» получили от своих партнёров по либеральной оппозиции поощрение и благожелательное внимание, но от их деятельности никакого проку ни для левого движения не вышло, да и выйти не могло. Прибившись к либералам, они обречены были деградировать вместе с ними.

Увы, в очередной раз обнаруживается, что нет ничего лучше самостоятельной и последовательной линии. Информационно-координационный центр «Левая политика» и одноимённый журнал были созданы в 2006 году как центр притяжения для тех, кто выступал за политическую независимость движения, призывая одновременно вести борьбу на два фронта. Это было трудно, но плоды подобного курса в полной мере становятся видны сейчас, когда и «красно-оранжевые» и «красные путинисты» в равной мере растеряны и деморализованы.

Мы с самого начала говорили, что и державно-бюрократические, и либерально-западнические элиты являются не просто равно реакционными, а составляют две фракции одного класса, две стороны одного и того же капиталистического проекта. Дополняя и поддерживая друг друга в своём соперничестве, они делают общее дело. В отличие от идеологов, представители власти очень хорошо знают, какое здание они строят и для кого.

Укреплённое за годы правления Путина здание буржуазного государства должно будет выдержать не только подземные толчки социального протеста, но и незапланированную нагрузку мирового экономического кризиса. Общественные перемены неизбежны. Как бы ни кичились чиновники 2000-х годов своими блестящими успехами, нет никаких гарантий того, что постройка возведена качественно и не обрушится на голову заказчикам.

АНАЛИЗ

Кризис глобальной экономики и России

Доклад экспертной группы Института глобализации и социальных движений (ИГСО)

Центр экономических исследований ИГСО

Первые недели 2008 года практически все российские и зарубежные эксперты считали ситуацию в мировой экономике благополучной. Сделанные немногими аналитиками предупреждения о надвигающемся большом хозяйственном кризисе не были восприняты оптимистически настроенным обществом достаточно серьёзно.

22 января мировые биржи сотрясло первое падение. Вслед за ним последовал ряд новых биржевых обвалов. Фондовые рынки планеты оказались дестабилизированы. Усилилась инфляция, начали резко расти цены на продовольствие. Ряд американских и европейских банков заявил о колоссальных убытках, понесённых по итогам 2007 года. Стали ясны масштабы хозяйственных проблем в США. Начался новый мировой кризис. Проявление первых его симптомов породило много вопросов, непосредственно связанных с природой кризиса, причинами его возникновения и логикой вероятного развития.

1. Основные выводы

Развитие глобального кризиса

1. В настоящее время мировой экономический кризис находится на ранней стадии, проявившись преимущественно в финансовой сфере (дестабилизация фондовых рынков, убытки банков, рост инфляции, удорожание капиталов).

2. В наибольшей степени от кризиса пострадало национальное хозяйство США, где назревают открытая вспышка торгового кризиса и падение промышленного производства.

3. Вслед за падением спроса на американском рынке кризис перекинется на «новые индустриальные страны», где начнётся остановка производства.

4. Сокращение объёмов продаж и мирового промышленного производства приведёт к новым обвалам на фондовых рынках планеты и переходу инфляции в стагфляцию, совершится падение цен на нефть, возрастёт число безработных, произойдёт масштабное падение потребления.

5. Кризис затронет все страны, включённые в мироэкономику, и повлечёт за собой продолжительную депрессию; разрушительные последствия глобальной хозяйственной дестабилизации окажутся очень большими.

6. Предполагаемые сроки развития кризиса: 2008 год – рецессия в США и начало промышленного спада в других странах, 2009–2010 годы – пик кризиса (основное падение), 2010–2013 годы – депрессия, перестройка мироэкономики для нового развития.

7. Правительства стран мира не располагают стратегиями преодоления кризиса, вероятность их выработки (в силу недооценки кризиса и незаинтересованности в необходимых преобразованиях) до перехода кризиса в пиковую фазу крайне невелика.

8. Нет оснований ожидать быстрого прохождения кризиса, его затягивание приведёт к обострению политических и социальных конфликтов в большинстве стран мира.

Характер и последствия кризиса

9. Начавшийся мировой экономический кризис является системным, обусловленным противоречиями неолиберальной модели капитализма (мировое хозяйство не может дальше развиваться по-старому), исчерпаны ресурсы экономической политики, построенной на соединении систематического снижения реальной заработной платы со стимулированием потребления.

10. Падение потребления в «старых индустриальных странах» привело к потере эффективности экономической модели, основанной на эксплуатации дешёвой рабочей силы в «третьем мире» (дальнейшее снижение товарных цен за счёт сверхэксплуатации рабочей силы невозможно, её ресурсы также почти исчерпаны).

11. Инфляция является одним из проявлений глобального кризиса и порождена изменением баланса между товарной и денежной массой в экономике (обесцениванием значительной части ценных бумаг, жилой недвижимости, а также проявившимся в ходе американского ипотечного кризиса падением покупательной способности населения).

12. Кризис знаменует собой смену понижательной волны в развитии мироэкономики<sup>[1]1
  Авторы доклада используют терминологию советского экономиста Н. Кондратьева, идеи которого оказали большое влияние на западный марксизм и особенно на «школу миросистемного анализа». Анализируя статистические данные за 150 лет, Кондратьев пришёл к выводу о существовании в капиталистической экономике «длинных волн», каждая из которых имеет две фазы – «повышательную» и «понижательную» (в терминологии И. Валлерстайна – «фаза А» и «фаза Б»), Период перехода от «понижательной» фазы длинной волны к новой «повышательной» фазе Кондратьев характеризовал как «реконструкцию капитализма», сопровождающуюся острыми кризисами, войнами и революциями.


[Закрыть]</sup> (как кризис смены волн, он окажется тяжёлым и продолжительным).

13. Кризис не завершится, пока не будут сняты породившие его противоречия, а развитие мирового хозяйства не получит новый технологический импульс (прежде всего в инновациях индустрии, что приведёт к удешевлению товаров).

14. По итогам глобального кризиса энергопотребление в мире возрастёт, возникнут новые способы получения энергии, значение углеводородов уменьшится.

15. Кризис приведёт к разрушению изолированных рынков труда и будет способствовать образованию единого мирового рынка рабочей силы.

16. Кризис поспособствует укрупнению глобальных монополий и усилению их роли в мировом хозяйстве (значение среднего и мелкого бизнеса ещё более упадёт).

17. Кризис приведёт к возрождению политики протекционизма, которая станет мощным инструментом глобальной корпоративной конкуренции.

18. Международное разделение труда возрастёт, в «старых промышленных странах» логично ожидать реиндустриализации.

Влияние кризиса на экономику России

19. Оказанное кризисом воздействие на экономику России остаётся пока незначительным и затрагивает преимущественно финансовую сферу.

20. Экономика РФ продолжает расти, но потребительский рынок в стране инфляционно сжимается, что подготовляет национальный торговый и ипотечный кризисы.

21. Приход глобального кризиса в РФ задержится и произойдёт, вероятно, позднее, чем в «новые индустриальные страны» и ЕС.

22. Под воздействием общемировых хозяйственных тенденций экономика России может ощутить серьёзное недомогание ещё при сохранении высоких нефтяных цен на мировом рынке.

23. Падение мировых цен на нефть приведёт к кризисному поражению национального хозяйства России, обвалу на фондовом рынке, падению промышленного производства, росту безработицы и усилению инфляции, резко снизится потребление.

24. Глобальный кризис окажется для России особенно тяжёлым из-за экспортно-сырьевой ориентации экономики.

25. Выход страны из кризиса будет сопряжён с большими структурными переменами в экономике, общественными потрясениями и падением роли сырьевых корпораций.

2. Системный кризис мировой экономики

2.1. Первые проявления кризиса

Сведения о резком сокращении прибыли банковской группы Citigroup привело 15 января к падению на Нью-Йоркской фондовой бирже. Индекс промышленной активности Dow Jones снизился на 2,2 %, Standard & Poor’s – на 2,51 %. Nasdaq Composite потерял 2,45 %. 21 января резкое снижение цен на акции произошло на всех основных мировых рынках. Торги на Франкфуртской, Лондонской и Парижской биржах завершились падением на 7,16 %, 5,5 % и 6,83 %, крупнейшим за последние шесть лет. В России снижение цен уже составило более 8 %. Негативную роль в развязке биржевого кризиса сыграли предложенные президентом Бушем меры по снижению налогов – «республиканская панацея», – не способные поправить экономическую ситуацию в США. Объявленное администрацией понижение налогов только усилило биржевую панику.

Охвативший 21–22 января ведущие мировые биржи кризис явился следствием обнаружившегося расхождения в рентабельности компаний с их капитализацией. Произошедшее падение на фондовых рынках планеты было вызвано информацией о низкой рентабельности, а также о больших убытках ведущих банков. Цены на акции рухнули, опустились также бумаги «здоровых компаний» – по которым на рынке не имелось сведений об убытках или понижении доходности. Даже российские корпорации, такие как «Газпром», понесли серьёзные потери. Стабилизация фондовых рынков по итогам падения конца января не оказалась продолжительной. Фондовые рынки вступили в полосу нестабильности, что сразу отразилось на товарных рынках. Правительства и экономисты немедленно принялись успокаивать общество, объясняя, что произошла только «корректировка курса акций». Однако спустя всего неделю на мировых рынках вновь наблюдалось снижение.

28 января опять отмечалось падение на многих фондовых рынках. 5 февраля мощный обвал произошёл на американских и европейских биржах. Потом наступило очередное успокоение – и новое падение 17 марта.

На Лондонской фондовой бирже 5 февраля совокупная стоимость котирующихся акций сократилась на 2,63 %. На Франкфуртской бирже падение составило 3,36 %, на Брюссельской – 3,17 %, на Миланской – 3.07 %, на Амстердамской – 3,34 %. В Париже бумаги подешевели на 3,96 %. На Мадридской бирже падение оказалось ещё больше. Оно составило 5,19 %. Большие потери в цене понесли акции банков и автомобильных компаний Евросоюза. 7,4 % от своей стоимости потерял французский Renault. Бумаги Peugeot подешевели на 6 %, итальянского Fiat – на 6,5 %. Акции аэрокосмического концерна EADS лишились 6 %.

Биржевое падение в России также оказалось значительным. Индекс РТС, один из основных отечественных фондовых индикаторов, опустился на 3,38 %. ММВБ упал на 4,04 %. Больше всего потеряли бумаги Сбербанка России (-5 % на ФБ ММВБ) и ОАО «Роснефть» (-5,7 % в РТС). Общее снижение цен российских «голубых фишек» оказалось в границах 5.7 %. Восстановление после обвалов 21, 22 и 28 января стало непродолжительным, показав, насколько фондовые рынки утратили прежнюю положительную динамику.

В США 5 февраля индекс Dow Jones, определяемый на основании совокупного курса ценных бумаг 30 американских компаний-лидеров, снизился на 2,53 %. Standard & Poors 500 потерял 2,67 %. Индекс электронной биржи NASDAQ лишился 2,54 %. Характерно, что падение в США оказалось менее значительным, чем в странах ЕС и России. Миф о независимости национальных экономик, которому больше всего подвержена Россия, ещё раз оказался под ударом. Разница показала, насколько сильно ощущаются в мире любые негативные явления в американском национальном хозяйстве.

14 марта на американских биржах опять появились признаки, предвещавшие новое падение. Чтобы предотвратить вызревающее обрушение, Федеральная резервная система (ФРС) США в экстренном порядке понизила ставку рефинансирования до 3,25 %. Однако снижение дисконтной ставки, по которой кредитуются банки, на 0,25 процентных пункта не возымело положительного действия. К обратному эффекту привело также беспрецедентное со времён Великой депрессии решение напрямую кредитовать крупные финансовые компании. Намерение ФРС финансово содействовать банку J.P. Morgan Chase & Со в покупке за 236 млн долларов инвестбанка Bear Stearns повлекло обвал котировок других крупнейших американских банков. Акции Bear Stearns подешевели 14 марта на 47 %. От прежней внушительной капитализации компании не осталось и следа. Ещё год назад она составляла 20 млрд долларов.

17 марта информация о плачевном состоянии американской банковской сферы вызвала общемировую панику. Необоснованность высокого курса ценных бумаг компаний, терпящих бедствие, привела к массовой распродаже трейдерами их акций. На всех крупных фондовых площадках мира произошло падение. Российский РТС лишился 4 %. Такими же оказались потери на европейских площадках. Британский индекс FTSE 100 понизился на 2,93 %. Японский Nikkei 225 обвалился на 3,71 %. Ни один фондовый рынок от Азии до США не устоял.

Одновременно с цепью первых падений на фондовых рынках в мире произошло заметное ускорение инфляционных процессов. В первую очередь это отразилось на росте продовольственных цен, затронувшем практически все страны планеты. В России, по официальным оценкам, с начала года к концу марта 2008 года цены на овощи и фрукты возросли на 23,5 % и 14,9 % соответственно. Хлебобулочные изделия и крупы стали дороже на 6,9 %. На мировом рынке многие продовольственные товары поднялись в цене на 40–60 %. Более миллиарда человек оказались вынуждены сократить свой рацион, исключив из него самые необходимые продукты. Во многих регионах планеты резко обострилась нехватка продовольствия. Произошли первые массовые выступления протеста.

2.2. Антикризисные меры и рецессия в США

На основе опыта кризисов 1998–1999 и 2001 годов правительства стран-лидеров готовились к отражению новой экономической дестабилизации за счёт создания мощных финансовых резервов.

Россия образовала Стабилизационный фонд в размере 548,1 млрд долларов. Китай сконцентрировал огромные золотовалютные резервы, достигающие 1,68 трлн долларов (70 % из них размещено в долларовых активах). Еврозона собрал более 500 млрд долларов. Япония – 1,02 трлн долларов. Золотовалютные резервы США относительно невелики, в несколько раз уступают запасам Японии. При этом государственный долг страны к концу 2007 года достиг почти 10 трлн долларов, а суммарный долг государства, штатов и корпораций достиг 40 трлн долларов. Для сравнения: в том же году мировой ВВП составил 61 трлн долларов, увеличиваясь ежегодно в 2001–2005 годах на 4 %, в 1991–2000 годах – на 3,1 %. Чтобы платить по долгам и покрывать бюджетные расходы, американское правительство вынужденно ежегодно привлекать 400–500 млрд долларов заёмных средств через продажу долгосрочных облигаций ФРС.

В качестве антикризисной стратегии все страны предполагали оказывать финансовую помощь компаниям, попавшим в затруднение, способствуя восстановлению нормального режима их работы. Государства планировали также направлять финансовые ресурсы на поддержание стабильного курса ценных бумаг и расчётных валют.

Однако, как показали уже первые месяцы нового глобального кризиса, все эти меры оказались неэффективны. Они способствовали кратковременной стабилизации на фондовых рынках, временно восстанавливали платёжный баланс корпораций, но не снимали причин кризиса. В результате смена фаз развития кризиса лишь откладывалась.

В США меры по снижению ставки рефинансирования, финансовой накачке компаний и временного стимулирования спроса за счёт возврата части налоговых поступлений населению («план Буша» предусматривал возвращение потребителям 168 млрд долларов) не смогли предотвратить вхождения национального хозяйства в полосу кризиса. В Соединённых Штатах отмечается рост безработицы. Из-за нехватки кредитов 28 млн американских граждан пользуются продовольственными талонами (в 2007 году этот показатель составлял 26,5). В марте американская экономика потеряла 81 тысячу рабочих мест, в апреле лишилась ещё 20 тыс. Число официально признанных безработных в мае возросло ещё на 5 %. Общее число безработных в США составило 5,5 % от всего трудоспособного населения, что является рекордом за 20 лет. Из 8,5 млн безработных пособия получают лишь 3,1 млн человек. По официальным данным, среднемесячный прирост числа безработных уже составляет 5 %, причём в это число не входят иммигранты, а также граждане США, которые не зарегистрированы на бирже труда.

Впервые за пять лет падает активность компаний, работающих в сфере услуг. В секторах розничной торговли, транспорта, финансов, недвижимости и здравоохранения работодатели сокращают численность персонала. Отмечается также падение потребления. По наблюдениям экономистов, устойчивый спрос сохраняется лишь на продукты питания, по всем остальным показателям происходит снижение объёмов продаж. В немалой степени страдают США и от инфляции. С начала года она, по различным оценкам, составила от 4 до 7 %. В очень тяжёлом состоянии – банковская сфера. На её спасение брошены огромные средства со всего мира. Но финансовые вливания не принесли устойчивых положительных результатов. Пострадавшая первой банковская группа Citigroup распродаёт активы и пытается укрепить положение за счёт эмиссии акций.

Промышленное производство в США за полгода снизилось на 1,2–1,5 %. Есть все основания полагать, что уже в ближайшие месяцы затруднения в сбыте товаров сильнее отразится на производственном секторе. За первый квартал 2008 года рост ВВП составил всего 0,6 % в годовом исчислении (в 2006 году ВВП равнялся 3,3 %, в 2007 году – 2,2 %). По мнению ООН, для американской экономики существует два сценария. Пессимистический предполагает сокращение ВВП США в 2008 году на 1,2 %, оптимистический – увеличение на 1 %. Однако такие оценки основаны на экстраполяции тенденций, характерных для текущего состояния дел, что принципиально неверно, поскольку кризис в мироэкономике и хозяйстве США развивается по определённым стадиям. В настоящее время он находится на ранней стадии, затронув главным образом финансовую сферу. Уже в скором времени кризис более полно проявится в торговле и сфере услуг, затем даст о себе знать в промышленности. В результате для экономики США год завершится более ощутимым падением ВВП. Оно может составить как минимум 4–5 %, а как максимум оказаться кратно выше. При этом 2008 год нельзя считать самым тяжёлым годом кризиса или временем его прохождения, пока основные противоречия, вызвавшие глобальную дестабилизацию, не будут разрешены.

В середине 1990-х годов доля финансовых услуг в ВВП Соединённых Штатов превысила долю промышленности. С 1970-х годов по 2008 год составляющая производства в ВВП упала с 25 % до 12 %. Доля финансовых услуг возросла с 12 % до 20–21 %. При этом 4–5 % роста ВВП в финансовом секторе 1990-2000-х годов связаны с ипотечным бумом. С 1987 по 2007 год общая задолженность в США выросла с 11 трлн долларов до 48 трлн долларов, в которых наиболее велика доля частного финансового сектора. Разрыв потребительского «мыльного пузыря» неминуемо приведёт к беспрецедентному числу банкротств, основная доля которых придётся на финансовый сектор.

Вопреки общепринятым оценкам, отрицательное торговое сальдо США не играет в развитии кризиса значительной роли, поскольку покрывается ввозимой в страну прибылью корпораций. Поступающие на внутренний рынок США иностранные товары часто произведены на предприятиях, принадлежащих американским компаниям. Так, громадная розничная сеть Wal-mart владеет в КНР более чем 700 фабриками. Однако, получая высокую прибыль на товарном рынке США, американские корпорации длительное время проводят политику сокращения расходов на рабочую силу, непосредственно создающую этот рынок.

Для других стран, включая Россию, вхождение в мировой кризис пока происходит с серьёзным временным отрывом от США. На протяжении 2008 года эта тенденция, очевидно, сохранится. Одновременно можно предполагать, что падение цен на нефть способно задержаться до 2009 года, а фактически до перехода глобального кризиса в фазу поражения промышленности. К тому же кризис на финансовых рынках подстёгивает инвесторов к спекулятивным вложениям в операции с куплей-продажей нефти, считающихся более надёжными. Это приводит к надуванию ценового «мыльного пузыря» на нефтяном рынке. В течение первых 5 месяцев 2008 года, при фактической стагнации спроса, цены на нефть выросли более чем на треть. Эта тенденция тактически выглядит благоприятной для России, но стратегически увеличивает для неё риски, связанные с кризисом.