Текст книги "Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов”"

Автор книги: Владимир Арбузов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 19 страниц)

Владимир Васильевич Арбузов
Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов”

Боевые корабли мира

“Корабли и сражения”

Санкт-Петербург 2000

На 1-4 страницах обложки даны фотографии броненосного крейсера “Адмирал Нахимовв Тулоне, 1893 г. (1-я стр), сцена на бушприте.

(2-я стр), в третьем дальнем плавании (3-я стр)и в США в 1893 г (4-я стр).

Автор выражает благодарность И.Буничу, С. Виноградову, Д. Васильеву н Б. В. Лемачко за предоставленные фотографии.

ISBN 5-900786-25-0

Научно-популярное издание

Арбузов Владимир Васильевич “Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов”

Тех. редактор Ю. В. Родионов Лит. редактор Е. В. Владимирова Корректор С. Е. Волкова

Проектирование

Составление чертежей нового крейсера или, как тогда его именовали при канцелярской переписке, «океанского броненосного крейсера типа “Имперьюз”», осуществляли в чертежной Кораблестроительного отделения Морского технического комитета (МТК). Теоретический чертеж и спецификацию корпуса – основную проектную работу в МТК утвердили на заседании 18 ноября 1882 г. (Журнал МТК № 166).

По спецификации проектное водоизмещение равнялось 7781,7 т. В этот вес входил и предусмотренный резервный запас водоизмещения в 83,7 т. Вес порожнего корпуса без брони по расчетам должен был составлять 2937,4 т. На бронирование отводилось 974 т или 12,5% от проектного водоизмещения (на готовившемся к постройке броненосце “Император Александр II” эти величины равнялись 2474 т или 28,6%).

12 января 1883 г. в МТК под председательством генерал-майора К.В. Левицкого члены комитета вице-адмирал СП. Шварц, генерал-майоры Прилуков, А.И. Соколов и Богославский, капитан 2 ранга К.К. Де-Ливрон и капитаны Н.А. Субботин (строитель броненосца “Император Александр II”), Э.Е. Гуляев и А. Дмитриев рассмотрели разработанные чертежи (всего представлено 9 чертежей) с расположением механизмов с котлами нового корабля. На этом же заседании определили и размерения рангоута и площадь парусов.

Расположение артиллерии оставили аналогичным прототипу – английскому броненосному крейсеру “Имперьюз”, и оно составило 4 229-мм орудия в барбетных установках и 10 152-мм в казематах на батарейной палубе. Полная парусность (трисели и бом-брам-марсели по чертежам не предусматривались) равнялась 32561 ф2 (3025 м2). На корабль предстояло установить две мачты и бушприт.

В дальнейшем, при проектировании котельных отделений, дымоходы всех 12 котлов свели в одну массивную телескопическую трубу “в виду того, что под парусами в свежий ветер такая труба имеет меньше парусности”. Заметным достоинством подобных опускаемых труб было и то, что облегчались ее чистка и покраска.

На следующий день, 13 января, чертежи утвердил управляющий Морским министерством генерал-адъютант И.А. Шестаков. После детальной проработки проекта и изготовления строительных чертежей 17 марта 1883 г. последовало решение Адмиралтейств-совета за № 1683 о фактическом начале работ, и путь к постройке “океанского крейсера” был открыт.

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1882 г.

На основании приказания Управляющего Морским министерством составлены в Кораблестроительном отделении Комитета по образцу “Imperieuse” чертежи (с подробными вычислениями) и спецификация для океанского броненосца, но с некоторыми отступлениями от чертежа названного английского судна по следующим соображениям:

а) По указанию Артиллерийского отделения – диаметр башен для помещения 9-дюймовых дальнобойных орудий увеличен на 5 фут против башен “Imperieuse”. что вызвало увеличение веса самих башен на 105 тонн;

б) Так как механизм для “Imperieuse”. имеющий в числе своих паровых котлов несколько котлов локомотивного типа, еще не устроен и неизвестно, какие даст результаты на испытании, а между тем из английских журналов видно, что локомотивные котлы оказались на броненосце “Polyphemus” неудовлетворительными, то Главный инженер-механик флота предпочел назначить на броненосец машины, уже испытанные на корабле “Петр Великий”, системы Эльдера и К°, с цилиндрическими паровыми котлами, которые на пробе в Англии и Кронштадте оказались вполне удовлетворительными. Для помещения этих машин с котлами потребовалось пространство по длине судна на 8 ф. более, чем для механизма “Imperieuse”.

в) Вследствие увеличения длины машинного и котельного отделений, изменения системы самой машины, удлинения пояса по грузовой ватерлинии, изменения главных размерений судна, с целью увеличения водоизмещения, вес грузов и корпуса увеличился на 285 тонн, а всего, включая увеличение веса башен, на 390 тонн.

По таким соображениям и расчетам оказалось необходимым при составлении проекта океанского броненосца отступить несколько от чертежа “Imperieuse”. a именно: увеличить длину на 6 фут и углубление на 4 дюйма. Таким образом, для проектированного броненосца получились следующие элементы:

Длина по грузовой ватерлинии   333 фут.

Наибольшая ширина с деревянной обшивкой   61 фут.

Углубление: форштевнем   24 фут. 9 д.

ахтерштевнем   25 фут. 9 д.

Водоизмещение   7782 т

Броненосец будет вооружен четырьмя 9-дюймовыми дальнобойными орудиями, поставленными в четырех барбетных башнях, и десятью 6-ти дюймовыми дальнобойными орудиями в батарейной палубе.

Броня по грузовой ватерлинии толщиною 10 дюймов защищает машину и котлы, оконечности же судна вне броневого пояса защищены стальной палубой толщиной 3 дюйма, положенной ниже грузовой ватерлинии; на броневых траверзах толщина брони 9 дюймов. Палубная броня над броневым поясом по грузовой ватерлинии толщиной 2 дюйма.

Две машины системы Эльдера в 4000 инд. сил каждая приводят в движение два винта. Запас топлива 1200 т достаточен на 6 суток полного хода в 15 узлов.

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1883 г.

1) В Кораблестроительном отделении были составлены девять практических чертежей с расположением артиллерии и механизма с паровыми котлами и парусности этого крейсера, который, согласно сделанному внутреннему размещению, может брать по 125 снарядов и зарядов на каждое орудие и носить, вдобавок к главной его артиллерии, еще восемь скорострельных пушек Готчкисса.

Парусность его, без верхних парусов и триселей, 26041 квадратный фут. полная же парусность 32561 квадратный фут. Команды 650 человек, провизии на 6 месяцев и воды на две недели.

Кораблестроительное отделение, совместно с Артиллерийским отделением и Главным инженер-механиком флота, рассмотрело и одобрило эти чертежи, за исключением башен для 9-ти дюймовых орудий, которым, может быть, признано будет за лучшее для уменьшения их веса и при окончательной разработке чертежа, придать грушевидную форму.

Заключение это утверждено Управляющим Морским министерством.

2) И. д. Председателя Кораблестроительного отделения сообщил отделению, что им найдено необходимым сделать изменения в устройстве броневого борта, заключающиеся в том, чтобы лиственничную подкладку под броню крепить не со стальною обшивкою позади брони, а с наружными стрингерами, и чтобы концы верхнего ряда чаков утвердить полосами угловой стали.

Рассмотрев чертеж измененного устройства броневого борта крейсера, Отделение его одобрило, но с тем. чтобы нижний деревянный брус, на котором стоит броня, был сделан из тика. Затем чертеж этот был препровожден командиру С-Петербургского порта для руководства при постройке крейсера и внесения сделанных изменений в его спецификацию.

3) Главный инженер-механик флота просил его уведомить, для составления спецификации механизма, какая предполагается на нем дымовая труба телескопическая, откидная или же постоянная. Кораблестроительное отделение сообщило, что оно находит полезным сделать эту трубу телескопическою, ввиду того что при ходе под парусами в свежий ветер такая труба меньше парусит и, кроме того, значительно облегчается ее чистка и окраска.

4) Член Кораблестроительного отделения, корабельный инженер подполковник Субботин представил в Отделение записку об изменениях в устройстве палубной брони, рассмотрев которую при участии Корабельных Инженеров: наблюдающего за постройкой крейсера подполковника Самойлова и Инспектора работ подполковника Прохорова, а также Председателя технической комиссии по приему металлов капитан-лейтенанта Феодосьева, Отделение пришло к следующему заключению:

Броневую настилку на нижней палубе броненосца составить из двух слоев: нижний толщиною 1 дюйм и верхний – 1,5 дюйма. При этом, в виде сохранения за ней того же значения, какое достигается железною бортовою бронею, с помощью облицовки наружной стороны ее твердою сталью, Отделение нашло полезным нижний слой упомянутой настилки сделать из обыкновенной мягкой стали, какая употребляется на строительные работы; верхний же слой настилки, представляющий собственно броню, сделать из более твердой стали. Настилку жилой палубы над бортовою бронею составить из двух слоев такой толщины, какая назначена в спецификации, причем нижний слой сделать из обыкновенной мягкой стали, а верхний из более твердой стали, как сказано выше. Изложенному во 2-м пункте правилу, относительно сочетания мягкой и твердой стали для палубной брони, надлежит следовать на всех строящихся судах, на которых палубную броню предположено иметь из двух слоев, т.е. нижний слой ее делать из обыкновенной мягкой стали, употребляемой на судостроение, а верхний слой из более твердой стали, о которой изложено в пункте 1-м.

О таковом решении Отделения сообщено также и Главному Командиру Черноморского флота и портов, на предмет руководства строителям и наблюдающим за постройкой стальных судов.

Сравнение элементов проекта броненосного крейсера водоизмещением 7781 т, полуброненосного фрегата “Дмитрий Донской” и английского броненосного крейсера “Имперьюз” – По данным МТК. Журнал №6 от 9 февраля 1883 г.

	Проект крейсера в 7781 т	«Дмитрий Донской»	«Имперьюз»
Длина по ГВЛ	333 ф.	295 ф.	330 ф. 4 д.
Ширина с обшивкой	61 ф.	53 ф.	62 ф.
Углубление форштевня	24 ф. 9 д.	21 ф.	24 ф. 6 л.
Углубление ахтерштевня	25ф.9д.	25 ф. 6 д.	25 ф. 8 д.
Водоизмещение (проект.)	7781т	5806т	7500т
Мощность машин (л. с.)	8000	7000	8000
Число 6-дюйм. орудий	10	14	10
Число 8-дюйм. орудий	Нет	2	-
Число 9-дюйм. орудий	4	Нет	4 (9,2 д.)
Вес порожнего корпуса с подкладкой под броню	3113(40%)	2398(41,3%)	3608 (45%)
Броня и башни	974 (12,5)	395 (6,8%)	-
Машины и котлы	1247(16%)	1080(18,6%)	1199(14,9%)
Уголь	1200(15,4%)	1045(18,0%)	900(11,2%)
Артиллерия	424 (5,5%)	348 (6,0"',)	.
Рангоут и паруса	153(2,0%)	151 (2,6%)
Снабжение	587 (7,5%)	389 ((6,7)
Запас водоизмещения	83(1,1%)	-	-
Водоизмещение	7781 (100%)	5806(100%)	8000(100%)

* По данным МТК. Журнал Мб от 9 февраля 1883 г.

Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов”. Проект 1884 г. (Продольный разрез и верхний вид)

Строительство

27 апреля 1883 г. “уполномоченный от Правления Балтийского Железо-Судостроительного и механического Общества” (так тогда назывался Балтийский завод), что в переводе на современный язык означает директор, Михаил Ильич Кази заключил контракт с Санкт-Петербургской “конторой над портом”, который представляли его командир контр-адмирал барон Вильгельм Морицович Гейкинг и его старший помощник капитан 1 ранга Владимир Васильевич Житков, на “построение железного корпуса с окончательной отделкой и полным вооружением”. Фактически Балтийскому заводу предстояло построить весь корабль, от набора корпуса и его спуска на воду до установки всего оборудования, башен, котлов и артиллерии, и полностью подготовить к испытаниям.

“Означенное судно Балтийское общество обязывается выстроить самым тщательным образом из самых лучших материалов, лучшего железа и стали, со стальной палубной броней и со всеми принадлежностями”, – говорилось в подписанном договоре. Там же и указывалось, что к постройке следует приступить “немедленно” и подготовить корпус к спуску в сентябре 1885 г. Полное же изготовление фрегата (так говорилось в договоре) к сдаче его в “казну” заводу следовало произвести через три года, в июле 1886.

Все лето 1883 г. на Балтийском заводе шла подготовка к стапельным работам. К концу ноября сам стапель, по указанию управляющего Морским министерством – завод находился в государственном ведении, – освидетельствовали, и он оказался “вполне благонадежным”. Параллельно установили и стапель-блоки. Постройка корпуса началась.

Как это было принято в судостроительной практике того времени, начало стапельных работ не означало окончательного принятия проекта к исполнению, и он на протяжении всей последующей постройки постоянно усовершенствовался и дорабатывался как строителем корабля, так и МТК и даже офицерами корабля. Еще за месяц до начала стапельных работ на одном из своих заседаний (17 сентября 1883 г.) МТК определил толщину броневой (нижней) палубы – она по проекту должна будет состоять из 2-х слоев, нижнего в 25,4 мм и верхнего в 37 мм.

18 ноября Балтийский завод заключил другой контракт – теперь уже на изготовление паровых механизмов. Заводу предстояло изготовить две трехцилиндровые паровые машины общей мощностью в 8000 л.с. и котлы к ним (стоимость по контракту 1 280000 руб.), и множество вспомогательных паровых машин и механизмов.

2 апреля 1884 г. из Главного морского штаба на флот разослали приказ генерал-адмирала Алексея Александровича, в котором говорилось, что "Государь император Высочайше повелел изволить строящийся на Балтийском заводе крейсер наименовать “Адмирал Нахимов”. Командиром нового корабля назначили капитаном 2 ранга К.К. Де-Ливрона, который более года назад участвовал в его проектировании. Не оставался он безучастным к доработке проекта и во время строительства.

25 октября 1884 г. он представил в МТК рапорт, в котором считал целесообразным опускаемую телескопическую трубу, подобную тем, что были на броненосных фрегатах прежней постройки типа “Владимир Мономах” и “Генерал-Адмирал”, заменить на постоянную. К.К. Де-Ливрон считал, что расстояние между трубой и мачтами было весьма значительным (труба отстояла от фок-мачты на 50 футов —15,2 м, грот-мачта на 86 фут – 26,2 м), а расположение рангоута и парусов таково, что “труба во всю величину” не будет ни при каких обстоятельствах мешать в работе с парусами.

В рапорте К.К. Де-Ливрон указывал, что в телескопических трубах крайне затруднялась проводка паровых труб от вспомогательных механизмов, котлов и камбуза. “Телескопические трубы тяжелее постоянных, менее прочны и остойчивы, имеют меньшую тягу, а сами подъемные лебедки занимают много места, и в случае их повреждения трубу уже не поднять”, – так завершал свой рапорт первый командир “Нахимова”. 16 ноября предложение рассмотрели в МТК и утвердили.

В том же месяце Санкт-Петербургский порт разместил заказ на изготовление штевней с рулевой рамой на “чугунно-литейном механическом заводе братьев Пульман”. Приступили и к проектированию рангоута. Сами листы следовало изготовить из стали, а стеньги и реи из дерева. Бушприт с выдвижным утлегарем имел уклон в 20°. Правда, первоначально в МТК предлагали бушприт длиной 19,8 м из одной цельной железной трубы без утлегаря (из них на палубе бака находилось бы 4,9 м, а за бортом 14,9). Этот бушприт по замыслу почти не имел снастей и перед боем “вкатывался” на корабль, и после таранного удара оставался бы цел.

Но конструкция такого бушприта оказалась сложной, и в МТК его решили сделать постоянным. Разобравшись “на месте”, командир “Нахимова” предложил установить бушприт традиционной конструкции, то есть состоящий из самого бушприта длиной 7,62 м и выдвинутого утлегаря той же длины. В своем боевом (убранном) положении нок утлегаря не выходил за пределы форштевня, что и спасало его от повреждений при ударе.

Но самым значительным решением МТК. принятым на заседании 29 января 1885 г., стало изменение в артиллерии. Комитет счел более целесообразным наличие 8 203-мм орудий вместо 4 229-мм. Это заметно увеличивало общую скорострельность и вес залпа. Схема размещения орудий осталась прежней, но вместо одного орудия в барбетной установке их стало два.

Так вес 4 229-мм орудий со станками и боезапасом из 124 снарядов на ствол равнялся 208 т. Вес 8 203-мм орудий с боезапасом по 125 снарядов на ствол 297 т (если по 100 снарядов, то 268 т). Но с увеличением веса артиллерии на 91 т в МТК смирились, ведь ценой этого стало заметное увеличение скорострельности. Если в течение часа беспрерывной стрельбы 4 229-мм орудия выпускали бы 102 снаряда, то 8 203-мм – 320.

Полагая при этом, что в бортом залпе будут участвовать 6 203-мм орудий, то вес выбрасываемого ими металла составит 871,6 кг. Если же залп будет из 229-мм орудий, то он составит только 419,4 кг. Правда, при этом уменьшалась бронепробиваемость. Так, 229-мм орудие было мощнее и пробивало у дула плиту из кованого железа толщиной 373 мм, а 203-мм только 322,5. Но это для океанского крейсера сочли приемлемым, ведь основными его противниками являлись его же прототипы – английские крейсера “Уорспайт” и “Имперьюз” с артиллерией из 233,6-мм орудий, и 254-мм бортовой броней.

Установка на столах вместо одного двух орудий давала их более легкое и плавное горизонтальное наведение, которое (несмотря на повсеместное применение на кораблях паровых механизмов) в МТК все же решили осуществлять вручную, при помощи розмахов, с передачей вращательного движения на зубчатый погон барбета через распространенную в механике “червячную” передачу. Кроме того, для 203-мм орудий на флоте уже имелись хорошо себя зарекомендовавшие станки Вавасера. а для новых 229-мм орудий их пришлось бы разрабатывать вновь.

В августе стальные части рангоута начало изготавливать “Общество Франко-Русских заводов”, деревянные – славившийся своими непревзойденными мастерами по изготовлению шлюпок и “столярства” – “Кронштадтский Пароходный завод”. Готовили “Нахимов” и к спуску на воду.

21 октября 1885 г. корпус крейсера, разрезав невские воды, закачался на якорях напротив Горного института. В том же месяце в МТК решили, что рангоут окажется слишком большим, чем это подобает кораблю, снабженному столь сильными механизмами, и уменьшили его размерения. Высоту обеих мачт уменьшили на 0,38 м.

Таким образом, длина фок-мачты стала 27,4 м (вес 721 пуд – 1180 кг), грот-мачты 24,9 м (вес 624 пуда —1022 кг). Для сравнения следует отметить, что длина грот-мачты на самом мощном в то время в русском флоте броненосце “Петр Великий” равнялась 21,9 м, диаметр 940 см, а ее вес 9828 кг. Общий же вес рангоута с бугелями, эзельгофтами и салингами на “Нахимове” равнялся 58,8 т. Уменьшили и площадь парусов с 24463 ф2 до 16800, и отказались от добавочных парусов – лиселей. Именно лиселя придавали всем парусным кораблям прошлого века, идущим легким попутным ветром, вид летящих белокрылых птиц, чарующих своей красотой.

В конце 1885 г. на стоявшем у заводской стенки “Нахимове” начали испытания переборок наливом воды в отсеки.

К навигации 1886 г. работы на “Нахимове” шли полным ходом. К весне на корабле уже стояли обе машины, котлы и почти все вспомогательные механизмы. Начали установку дымовой трубы. Труба – весьма непростое инженерное сооружение – имела высоту (с дымоходом от колосниковых решеток) 24,4 м. Верхний срез трубы возвышался над ватерлинией на 19,2 м и на 13,4 м от верхней палубы.

В целом, вся ее конструкция с обшивкой, креплениями и растяжками в пределах от верхней палубы до верхнего среза весила 1085 пудов —17,8 тонны. 3 мая, после устранения отдельных недоделок в машине, командир доложил в Главный Морской штаб, что к испытаниям “Нахимов” будет готов в начале июня.

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1884 г.

В продолжение строения этого броненосца были на обсуждении в Кораблестроительном отделении следующие предметы:

1) Рассмотрен и одобрен для руководства составленный по указаниям Отделения чертеж форштевня этого судна, с показанием расположения наружной обшивки в носовой оконечности и скрепления боковых ребер форштевня на высоте тарана с бортом судна и броневою нижнею палубою.

2) Для большей защиты рулевого пера кормовым подзором составлен в Отделении чертеж нового образования кормовой части этого броненосца, который утвержден Управляющим Морским министерством и передан к руководству при строении.

3) В предшествовавшем 1883 году Отделением положено было броневую настилку на нижней палубе этого броненосца составить из двух слоев (нижний 1-д , верхний 1,5-д.), из коих нижний слой сделать из обыкновенной мягкой стали, какая употребляется на судостроительные работы, а верхний – из более твердой стали, которая при разрывном грузе не менее 32 и не более 35 т на квадратный дюйм поперечного сечения, имела бы удлинение не менее 17%. Но заводчики наши заявили, что сталь такой пробы и при том в листах толщиной 1,5 дюйма будет главнейшим образом довольно тверда, так что не выдержит не только заводской обработки под ножницами, но и обделки при самом судостроении, где, кроме обрезки, она должна подвергаться продавливанию дыр и клепке.

Поэтому, во избежание большого брака, листы этой стали придется обрезывать на строгальных станках, и дыры для заклепок не продавливать, как это принято делать с мягкой корабельной сталью, а сверлить; но подобная операция чрезвычайно усложнит работу и неминуемо поведет к возвышению ценности стальных листов и замедлению самой постройки судов.

Затем Отделение, усматривая из заявлений директора сталелитейного Путиловского завода и строителя броненосца “Адмирал Нахимов”, что в настоящее время в число всего заказанного количества твердой палубной стали для фрегата “Адмирал Нахимов” изготовлена на этот предмет лишь третья часть листов. Кораблестроительное отделение признало более осторожным принять следующие меры:

1) Дальнейшую выделку твердой стали с пробой, установленной Кораблестроительным Отделением в 1883г., остановить, а продолжать изготовлять на верхний слой броневой палубы листы из обыкновенной мягкой корабельной стали.

2) Просить нашего агента в Англии сообщить Кораблестроительному отделению сведения: с какой именно целью и по каким соображениям на тамошних военных судах, при устройстве двухслойных броневых палуб, нижний слой делают из железных листов, а верхний из стальных.

С изложенным заключением согласился и Управляющий Морским министерством.

3) Положено, с согласия Управляющего Морским министерством, устроить на крейсере дымовую трубу, вместо предполагавшейся телескопической, постоянную, эллиптической формы.