Текст книги "За спиной была Москва (СИ)"

Автор книги: Владимир Чунихин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)

Тогда остается второй путь. Если вымышленным персонажам противостоят в идеологии герои реальные, надо попробовать доказать, что никакие они не герои. Что подвиг их вымышлен. Придуман кремлевской пропагандой.

Обратим внимание. За ту четверть века, которая прошла с момента крушения Советского Союза, нет почти ни одного имени, которое не попытались бы вывалять в грязи, доказывая, что подвиг совершил кто-то другой. А если и он, то совершил как-то не так, неправильно. А то и вовсе, что не было никакого подвига. Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, капитан Гастелло, генерал Карбышев, панфиловцы... Ведь не зря эти «разоблачения» коснулись практически всех героев сразу. Самопроизвольно такая тщательность прополки исторического материала не устанавливается.

Конечно, те неофиты, которые азартно пересказывают окружающим «факты», «опровергающие» их героизм, сами по себе обычно не являются теми самыми закулисными противниками, которые создают эти легенды. Более того. Они достаточно часто не являются злонамеренными людьми, сознательно вытаптывающими российскую историю. Обычные люди. Обычные малознающие обыватели, которым кажется, что знают они на самом деле больше окружающих. Поскольку владеют эксклюзивной информацией, ранее другим недоступной.

Собственно говоря, на этом и построен расчет тех, кто проводит эту идеологическую работу сознательно. Они понимают, что достаточно дать такому обывателю какую-то часть правды, выдавая ее за ВСЮ ПРАВДУ, да еще при этом перемешать ее с правдоподобной неправдой, и многие будут с удовольствием ее распространять. Совершенно бесплатно и бескорыстно. Исключительно в силу своего тщеславия. Ведь рассказать о том, что не дано знать другим, это едва ли не самое лакомое ощущение человека, не очень обремененного какими-то другими достоинствами.

Обратите внимание. Механизм здесь практически родственен механизму распространения обычных бытовых сплетен. Их ведь тоже распространяют добровольно и обычно в полной уверенности, что открывают людям глаза на ранее скрываемую правду. И спешат развеять у них прежнее их незнание. А ведь сплетня была всегда. И всегда будет. Потому что всегда будут ее носители. К сожалению, это так.

Противостоять этому можно. Первым и самым главным оружием против подобного манипулирования информацией, является правда. Но не части ее. А максимально возможная в свете всех источников и обстоятельств.

***

Самая первая из этих правд заключается в том, что процесс дегероизации отечественной истории действительно кому-то выгоден. А потому кем-то направляется. И этому утверждению имеются доказательства. Ну вот, хотя бы одно из них. Предлагаю вашему вниманию статью некого Эндрю Фоксолла, опубликованную в издании The American Interest, США. Размещена по адресу:

http://inosmi.ru/politic/20160608/236790421.html

Имеет подзаголовок:

"В путинской России история играет разрушительную роль.

Путин переписывает прошлое, чтобы оправдать авторитаризм в настоящем.

08.06.2016"

Читаем.

"Последние два года, пока Кремль аннексировал Крым, развязывал захватническую войну против Украины, вмешивался в сирийский конфликт и различными способами угрожал безопасности Евроатлантического региона, ситуация внутри России ухудшалась. Авторитарный режим президента Владимира Путина усиливал свои позиции. В российском обществе закрепился образ Путина как защитника России против нападок якобы хищнического Запада. Пользуясь атмосферой нетерпимости, которую Кремль молча поддерживает, власти начали наступление на гражданские свободы. Оппозиционных политиков убивают. Антизападничество стало широко распространенным явлением, а власти продолжают выступать за возвращение к «традиционным ценностям» в период ухудшающихся экономических условий. Путин сумел консолидировать общество вокруг своего режима, а к его критикам теперь относятся как к врагам государства. Таким образом, Путин возродил традицию использования истории в качестве оружия политики. Бесспорно, на протяжении 16-ти лет своего правления Путин использовал историю в качестве инструмента самоутверждения, сохранения нынешней политической системы и узаконивания действий Кремля. Однако его манипуляции с историей представляют собой растущую угрозу для Запада, потому что они подкрепляют конфронтационную внешнюю политику Кремля и подпитывают антизападные настроения в российском обществе. Наглядной иллюстрацией этой тенденции стали споры, разгоревшиеся вокруг Сергея Мироненко, который долгое время занимал должность директора Государственного архива Российской Федерации. В июле прошлого года Государственный архив опубликовал ранее засекреченную переписку советских чиновников от 1948 года. В этих письмах содержалась информация, которая опровергала популярный советский миф о 28 панфиловцах – 316-й стрелковой дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова, – которые погибли, отражая наступление нацистов под Москвой зимой 1941 года. Все солдаты были награждены посмертно: все они получили звание «Герой Советского Союза», в честь них называли улицы, им ставили памятники, а их подвиг был увековечен в гимне Москвы. Фильм о них – съемки которого поддержало Министерство культуры – должен выйти на российские экраны в ноябре. Однако письма советских чиновников, опубликованные Государственным архивом, доказывают, что эту историю выдумал один военный журналист. Более того, советские власти узнали об этой выдумке и уничтожили все доказательства по причинам политической целесообразности. На самом деле несколько якобы погибших солдат той дивизии выжили, а один из них – Иван Добробабин – сдался нацистам в плен, а позже был арестован советскими властями за «предательство родины».

С момента своего прихода к власти в 2000 году Путин активно культивировал консерватизм, в рамках которого победа Советского Союза над нацистами имела ключевое идеологическое значение. Когда реальность советского прошлого окончательно ушла в историю, ее место заняли мифы – и российские власти активно поддерживали эту подмену. Самым распространенным мифом стал миф о том, что именно Советский Союз одержал победу над нацизмом, защитив всю Европу. Поскольку Советский Союз во Второй мировой войне побывал на обеих сторонах конфликта, Кремль очень раздражается, когда кто-то начинает подвергать сомнению его черно-белую интерпретацию. А поскольку сам Путин очень часто говорит о подвиге советского народа во Второй мировой войне, любые сомнения в официальной версии рассматриваются как прямая угроза для Путина и его власти. В разгар споров, которые последовали за публикацией переписки, министр культуры России Владимир Мединский подверг критике Мироненко за публикацию материалов. По словам Мединского, глава Государственного архива – «не писатель, не журналист, не борец с историческими фальсификациями... Если есть желание сменить профессию – мы это поймем». Пользующиеся поддержкой государства создатели фильма о панфиловцах отказались обратить внимание на новые данные, заявив, что опубликованные письма – это попытка умалить героический подвиг. В марте Мироненко был уволен со своей должности. По официальной версии, это был результат «коллективного решения» властей. Однако коллеги Мироненко рассказали российской газете «Московский комсомолец», что, по их мнению, он стал жертвой нового официального подхода к истории, главным защитником которого является Мединский. По мнению Мединского, который в 2013 году выпустил свою книгу «Война: мифы СССР», история начинается «не с фактов, а с интерпретаций». Кремлевская искаженная интерпретация истории призвана не только консолидировать российское общество вокруг идеализированного прошлого, но и придать законную силу агрессивной внешней политике России в мифологизированном настоящем. Ранее в этом году министр иностранных дел России Сергей Лавров написал статью под названием «Историческая перспектива внешней политики России», которая была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике». В этой статье, опубликованной как раз в тот момент, когда Кремль наслаждался успехом своей военной операции в Сирии, Лавров предложил свою версию российской истории от момента принятия христианства в 988 году, татаро-монгольского ига, наполеоновских войн и вплоть до холодной войны. На протяжении всей истории России, как пишет Лавров, Западная Европа всегда была настроена против Москвы, стремясь изолировать ее и сделать ее своей жертвой. Это один из любимых образов Путина. Но в статье Лаврова множество других сложившихся образов: Вторая мировая война началась из-за «антироссийских устремлений европейских элит», а холодная война закончилась, потому что злополучная цепочка событий привела к распаду СССР. Те страны Центральной и Восточной Европы, которые присоединились к Евросоюзу и НАТО с 1991 года, «не способны принимать сколько-либо значимые решения без отмашки из Вашингтона и Брюсселя». Однако, несмотря на коварство Европы, Россия всегда стремилась играть конструктивную роль в объединении континента, сокращая вероятность конфликта и войны и создавая международные институты, призванные обеспечивать мир и порядок. И без России, как пишет Лавров, Европе грозит хаос. «На протяжении по крайней мере двух с лишним последних столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались тяжелыми трагедиями». Это далеко не новое послание России. Но это то послание, которое Россия стремится навязать Европе. И в феврале премьер-министр России Дмитрий Медведев ясно дал это понять во время ежегодной Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Медведев говорил о новой холодной войне и предупреждал об опасности начала «третьей мировой трагедии», призывая к пересмотру «архитектуры евроатлантической системы безопасности». Статья Лаврова, оттеняемая увольнением Мироненко, обнаруживает желание Путина контролировать историю России.

В то время как публикация документов Мироненко побуждает россиян ставить под сомнение официальные версии и интерпретации, окружающие Вторую мировую войну, статья Лаврова призвана этому помешать: его статья представляет собой такое изложение многовековой истории, в рамках которого Россия предстает невинной жертвой глобальных процессов. С точки зрения Путина, история учит нас, что враги России постоянно пытаются разрушить страну, как извне, так и изнутри. Таким образом, контроль над тем, как эту историю запомнят, – это не просто инструмент консолидации нации. Это также способ подготовить россиян к войне. И держать их в состоянии боевой готовности.

Подчинив себе российские СМИ и политику, Кремль подготовил почву для пересмотра и переписывания истории. С точки зрения Путина, государство является единственным стражем национальной памяти. Накануне 65-й годовщины победы во Второй мировой войне Кремль созвал комиссию по «исторической правде», которая должна была бороться с фальсификацией истории. В 2014 году был принят закон, запрещавший реабилитацию нацизма в любых ее формах, в том числе любые акции, подвергающие критике действия Советского Союза с 1939 по 1945 год. В прошлом году Путин инициировал процесс унификации учебников по истории с целью создать единую, стандартную версию национальной истории. Таким образом, Россия пытается установить исторический канон – одобренную государством версию истории. Разумеется, Россия не единственная страна, которая считает свою историю важным инструментом политики. Она не уникальна также и в том, что она видит свою историю иначе, чем ее соседи. Но Россию от других стран отличает то, насколько далеко она готова зайти ради эффективной пропаганды. Возьмем, к примеру, попытки государства монополизировать знание истории, которые проявляются в обвинениях со стороны Кремля, касающихся «фальсификации истории». Под «фальсификацией» Кремль подразумевает все то, что противоречит его сегодняшней официальной версии – сегодняшней, потому что то, что он говорил вчера или будет говорить завтра, вполне может от нее отличаться. Возьмем также попытки Кремля контролировать интерпретацию истории, что означает, что он не только игнорирует часть существующих интерпретаций истории, но и создает свои собственные. Столкнувшись с такой ситуацией, Запад может предпринять ряд практических шагов, чтобы противостоять попыткам Путина использовать историю в качестве инструмента политики. Внутри России необходимо инициировать образовательные программы, в которых будет проведена четкая грань между признанием роли России и Советского Союза в истории с одной стороны и осуждением попыток России манипулировать историей с другой. Попытки России «монополизировать» победу во Второй мировой войне и, таким образом, лишить другие бывшие советские республики их наследия, тоже необходимо решительно отвергать. Запад должен поддерживать исследования материалов, находящихся в российских и советских архивах. Некоторые исторические материалы, находящиеся в России, недоступны, но материалы, находящиеся в архивах бывших советских республик, можно изучать уже сейчас. В самой России лишь немногие открыто ставят под сомнение кремлевскую версию событий. Многие принимают кремлевские манипуляции с историей за чистую монету, и, если оставить это без внимания, это будет иметь долгосрочные негативные последствия. Сейчас, когда Кремль усиливает свой авторитарный режим внутри страны и ведет все более конфронтационную политику по отношению к своим ближайшим соседям и Западу, россияне, вероятнее всего, будут это поддерживать, искренне полагая, что история России оправдывает нынешние действия Москвы".

Конец цитаты.

Перед нами весьма примечательное выступление. Заметим, что это не утверждения некого маргинала от науки. Здесь изложены взгляды, господствующие сейчас на Западе. Типичные. Опубликованные в достаточно солидном и респектабельном издании.

Особенно интересен общий тон статьи, общая ее, если можно так выразиться, идеология. Обратим внимание на то, что дикие для нас вещи звучат там обыденно, как нечто само собой разумеющееся и давно доказанное. Как исторический материал, который соответствующим образом выстроен, давно уже отработан и потому является привычным. Касается это в первую очередь, конечно, постулата о решающей роли Запада в победе над Гитлером. И, соответственно, уверения в том, что роль Советского Союза в этой войне была второстепенной.

Отсюда и проявленная озабоченность тем, что в России к вопросам о роли СССР в победе над гитлеровской Германией относятся иначе. А значит, в России искажают тем самым историю. В угоду Путину, конечно, как это утверждается автором

Вообще-то говоря, утверждение о том, что Путин возродил традицию использования истории в качестве оружия политики, звучит несколько странно. Начнем с того, что история оружием политики была всегда. Всегда и во всех странах. Разве в Польше не используется в интересах политики Катынь? Разве шествия разного рода эсэсовцев в Прибалтике и на Украине не является политической демонстрацией? И не в интересах ли политики пересматривается сейчас на Западе решающая роль Советского Союза в разгроме гитлеровской Германии?

А те горы грязи, вываленные в 80-90-е годы на всех практически отечественных героев, они, что, разве не были орудием политики? В данном случае, политики «развенчания» советского прошлого?

Вспомним о том, что и «поиски правды» в отношении подвига панфиловцев начались еще в 90-х годах, когда о Путине широкой публике практически ничего еще не было известно.

Стоит упомянуть в связи с этим, что и «справка» эта, опубликованная Мироненко на сайте Государственного архива Российской Федерации, вовсе не была им найдена или рассекречена накануне ее обнародования. Это было сделано уже давно, четверть века назад. Даже на самом скане первого ее листа на сайте ГАРФ видно, что рассекречена она в 1992 году. И все это время, долгие годы, активно использовалась разными, подобными Мироненко, историками, для «разоблачения мифа» о подвиге двадцати восьми панфиловцев.

Вспомним и о том, что история активнейшим образом использовалась в интересах политики в ходе разрушения Советского Союза. Для чего и была задействована идеология, построенная во многом как раз на исторических мифах. Заметим также, что после крушения эти мифы не утихли, но получили дальнейшее бурное развитие. И расцвели в еще большем многообразии. При благосклонном как раз отношении власть имущих.

Обратим, кстати, внимание на то, что утверждения свои г-н Мироненко публично озвучивал неоднократно и на протяжении достаточно длительного времени. При полном равнодушии к этому государственных структур. Включая и самого В.В. Путина. И лишь единственное выступление Мироненко 22 июня 2015 года на всемирном конгрессе русской прессы обратило на себя внимание. И только после того, как вызвало международный скандал. После того, как свой протест против этих утверждений высказали государственные органы Казахстана и Киргизии, сочтя их выражением взглядов российской власти. Что достаточно логично, поскольку г-н Мироненко все это время занимал пост руководителя наиболее значимого государственного архива страны. Только после этого российские власти сообразили, что имеют дело не с обычным охаиванием советской истории, к чему все давно привыкли и относятся в общем-то благосклонно, но с утверждениями, бьющими по межнациональным связям. Да еще и в исполнении государственного чиновника.

Только тогда сообразили, что речь идет об интерпретации всего одного документа и ложных выводах, сделанных на его основании. Более того. Только тогда дошло, что речь идет о том, что ложные эти выводы публично предъявляет миру государственный служащий. Чиновник, пусть и от истории. Представляет как абсолютную истину, заявляя, что документы его архива полностью и безоговорочно что-то доказывают.

Так что возрождать традицию не надо. Что Путину, что кому-то иному. По той простой причине, что традиция эта существовала всегда, существует и будет существовать далее.

Другое дело, что Путин, видя настроения общества и чувствуя, конечно, его глубинный протест против глумления над отечественной историей, как политик не может игнорировать их. И периодически делает в эту стороны заявления, показывающие его солидарность с этими настроениями.

Поэтому, утверждение о том, что Путин возродил традицию использования истории в качестве оружия политики, не является, конечно, следствием наивности и непонимания. Перед нами типичный и откровенный подлог.

Конечно, у них там по его поводу происходит уже что-то родственное истерии. Путин здесь, Путин там. Скоро с криками «Путин идет» начнут прыгать из окон. Это, впрочем, их страшилки и их заботы, беспокоиться о собственном душевном здоровье.

Поэтому, рассматривая статью г-на Фоксолла, следует отделить пафос западного пропагандиста, связанный с обязательным использованием имени Путина, от истинных его целей и связанных с ними забот.

Если подойти к изложенной теме серьезно, то можно увидеть несомненный интерес и внимание, проявляемые на Западе к вопросам истории, которые обсуждаются в России. И, повторю, если вычесть из статьи дежурные камлания вокруг имени Путина, получается в чистом виде картина истинных забот наших «западных партнеров» по поводу понимания народом России своей истории.

Об этом, собственно, прямо говорят утверждения Эндрю Фоксолла о том, что представления о главной роли СССР в победе над гитлеровской Германией, является мифом российской пропаганды. Можно ли считать это утверждение заблуждением? Или оно свидетельствует о сознательном искажении действительности? Ведь заблуждение, если заблуждающийся настойчиво утверждает, что белое это черное, не является уже, конечно, заблуждением. Это уже нечто иное.

Но если факты истории искажаются сознательно, не свидетельствует ли их использование о политических целях того, кто их искажает? Скажете – нет? Скажете, что искажать можно не только в политических целях? Что каждому народу присуще преувеличение своей роли в истории? Только этот ли случай перед нами? Подумаем.

Это понятно, что исторические постулаты любого крупного государства тяготеют к превознесению собственной роли в мировой истории. Соответственно этому поощряется его общественным сознанием и собственные подвиги. Но всему же есть мера и всему есть предел. Существуют факты, само существование которых невозможно отрицать.

Для примера рассмотрим такую отвлеченную ситуацию. Так, например, можно неимоверно превозносить великую роль США в освоении космоса. Для чего можно старательно замалчивать тот факт, что первый искусственный спутник Земли был запущен в СССР. Или промолчать даже, что первым в космос полетел Юрий Гагарин. Если это соответствует повышенной самооценке американцев, то такое замалчивание было бы, в общем-то, понятно. Совсем иное дело, когда будет утверждаться нечто, обратное истине. Если факт запуска в космос Советским Союзом первого спутника и первого человека будет публично отрицаться. Здесь уже подобные усилия созданием собственных исторических мифологий, направленных к повышению национальной самооценки, никак не объяснишь.

И если отрицающий эти факты начнет вдруг доказывать, что уверенность людей в России в том, что Гагарин действительно летал в космос, угрожает безопасности всего западного мира и с этим надо бороться путем внедрения в России образовательных программ, отрицающих это, то перед нами вовсе не следствие их собственного патриотизма. Перед нами инструмент информационной не войны даже, а инструмент полномасштабной информационной агрессии.

Точно так же нельзя объяснить и естественным превознесением собственной истории попытки доказать, что в чужой истории никаких подвигов не было. А ведь именно это высказал Эндрю Фоксолл о советской истории:

"...А поскольку сам Путин очень часто говорит о подвиге советского народа во Второй мировой войне, любые сомнения в официальной версии рассматриваются как прямая угроза для Путина и его власти... "

Здесь мы видим не естественные побуждения к завышению собственной роли в истории. Здесь очевидно агрессивное навязывание другим народам принижение их самооценки.

На этом примере можно оценить и усилия Запада внедрить в общественное сознание идеи о второстепенности роли и вклада Советского Союза в уничтожение нацистской заразы. Здесь тоже одним только обычным собственным гонором эти усилия никак не объяснишь. Перед нами совершенно сознательные усилия к тому, чтобы создать искаженную картину мировой истории не только для своих народов, но и для внешнего мира. Здесь виден отчетливый интерес.

В чем он заключается? Все просто. Опыт современной истории говорит о том, что мировое господство, кто бы и в какой форме к нему не стремился, невозможно, пока существует Россия. Или, если точнее, пока этому может противостоять Россия. Пусть даже теоретически. Поэтому устранение такого препятствия является наиболее важной задачей для достижения этой глобальной цели.

Для этого вовсе не обязательно физически уничтожать его. Достаточно того, чтобы это препятствие перестало быть препятствием. А для этого надо, чтобы страна, мешающая планам мирового господства, перестала быть сама собой. И первым шагом к этому процессу является переписывание ее истории.

Нет здесь никаких заговоров. Есть голый интерес. Миром правят не отвлеченные желания. Миром правят интересы.

А потому ни в коем случае не хочу кого-то в этом обвинять. По той простой причине что мы имеем дело не с коварными замыслами нехороших людей (хотя есть и замыслы, и люди), а с исторической закономерностью. Тем более, что в чем-то опасения Запада имеют под собой основание. Россия действительно несет угрозу. Но только в том случае, если планами Запада действительно предусмотрено достижение мирового господства.

Если нет – то какую угрозу может представлять для Запада Россия? Если учитывать подавляющее превосходство его во всем – в производстве, технологиях, финансах? В военной силе, наконец, исключая ядерное оружие? Если вы на мировое господство не претендуете, то какую угрозу может представлять для вас Россия? Ведь сама она совершенно очевидно на мировое господство не претендует. Поэтому сам факт того, что Запад видит для себя в России угрозу, говорит вовсе не об ошибочности западных представлений о ней. Наоборот, такая оценка нашей страны говорит о том, что все они понимают правильно.

Достаточно просто обратить внимание на факты. А они таковы. Противодействие дегероизации российской истории автор статьи прямо называет угрозой для Запада. То есть, имеются силы, которые видят в современном понимании в России своей истории, угрозу. Угрозу себе. Своим планам и намерениям. В статье это просматривается совершенно отчетливо. Если опять же отделить дежурные ссылки на Путина и посмотреть, что остается без них. В сухом остатке.

А угрозам обычно стремятся противостоять. То есть, угроза эта вполне логично вызывает со стороны этих сил противодействие. Противодействие это, что естественно, должно принять какие-то формы. В статье они названы. Главным из них признается распространение в России соответствующим образом построенных образовательных программ. Согласованных с усилиями по насаждению у нас стыдливости за собственную историю, надо полагать. Причем мы видели уже, что усилия эти предполагается приложить к самому уязвимому узлу общественной жизни. Воспитанию детей.

И желание это принимает материальную форму. Поскольку совпадает, как видим, с глубинными чаяниями российской интеллигенции.

В связи с этим предлагаю обратить внимание на то, что средства, предлагаемые для выполнения необходимых Эндрю Фоксоллу и его единомышленникам целей, не просто декларируются и планируются в отдаленной перспективе. Они уже активно выполняются. То есть, это не планы на будущее. Это уже давно действующая программа. Просто результаты ее действия пока еще их не удовлетворяют.

Иными словами. На Западе угроза осознана. Меры по противостоянию этой угрозе определены. Задачи поставлены. Действия для выполнения этих задач предпринимаются. Одновременно с этим внутри России имеются влиятельные силы, чьи устремления, вольно или невольно, совпадают с ними. Что и делает намерения сделать так, чтобы Россия перестала быть Россией, достаточно обоснованными.

И скажите мне кстати, какое отношение к этим действиям в принципе может иметь стремление к исторической правде? К установлению истины? Если изначальной и одновременно с этим конечной целью ставится задача переменить русский взгляд на российскую историю? Для чего в конечном итоге убедить Россию в том, что вклад СССР в победу над Гитлером был минимальным? О какой исторической правде может идти здесь речь? Здесь главное достичь поставленной цели. Средства для достижения этой цели не имеют абсолютно никакого значения.

Низвержение памяти о героях имеет к этому самое прямое отношение. Поскольку служит одним из средств к достижению заявленной цели. О чем и свидетельствует статья Эндрю Фоксолла.

Прошу обратить внимание на то, что обращена она не только к западному читателю, но направлена определенным образом и в адрес читателя российского. Являясь своего рода жестом солидарности с «усилиями российского историка Мироненко». Моральная поддержка ему из-за рубежа, так сказать. У нас ведь авторитет ученого часто определяется тем, насколько его заметили за пределами России.

А потому будет полезным обратить внимание на то, насколько доводы статьи Эндрю Фоксолла добросовестны. Необходимость этого вызвана, конечно, не какой-то ее собственной значимостью. А тем, что основные ее положения старательно внедряются сегодня в сознание российских граждан.

***

Интересное начинается с невинных слов о том, что «В июле прошлого года Государственный архив опубликовал ранее засекреченную переписку советских чиновников от 1948 года... которая опровергала популярный советский миф о 28 панфиловцах...»

По форме, я бы даже сказал, юридически, к этим словам не придерешься. Действительно. Эта переписка была опубликована. Но не сказано о том, что эти документы уже были представлены читающей публике. И представлены давно.

Действительно, эта переписка была ранее засекречена. Но не сказано о том, что рассекречена она была еще четверть века назад. Из контекста статьи можно понять, что рассекречена она была только сейчас, перед публикацией 2015 года.

Не сказано также о том, что «чиновники» эти служили в следственных органах сталинской системы правосудия. Сказано, что это просто чиновники, которые как-то что-то разузнали, а разузнав, всю эту «правду» засекретили. Об этом, собственно, в статье сказано открытым текстом.

И получается у Эндрю Фоксолла картина, подвигающая нас к благородному негодованию. Ученый-историк Мироненко разыскал вдруг ранее засекреченные тайны чиновников о 28 панфиловцах, рассекретил их и опубликовал. За что и был уволен. То есть репрессирован российскими властями за правду. За несогласие с его научными взглядами. В этом, кстати, до сих пор уверены многие не очень информированные люди и в нашей стране.

На самом деле эти документы были найдены не им. Найдены и обнародованы они были задолго до его сегодняшних выступлений. И не входят эти документы в сферу его научных интересов. Тем не менее, он по их поводу повторяет далеко идущие выводы. Сформулированные опять же не им. А другими историками, долгие годы уже «разоблачающими» подвиг панфиловцев. Но они, эти историки, хотя бы профессионально занимались периодом Великой Отечественной войны.

Мне встречались высказывания, что Мироненко отрешили от должности якобы за то, что он пытается в этом вопросе разобраться. На самом деле нет ничего более далекого от действительности. Ни в чем он не пытается разобраться.

Чтобы пытаться в этом разобраться, надо изучать не только справку прокуратуры, но и другие документы. Например, документы о боевых действиях, хранящиеся в других архивах. Но ничего этого г-н Мироненко не делает. Это в общем-то понятно, поскольку темой Великой Отечественной войны он никогда профессионально не занимался. Сферой его научных интересов всегда был период 19 и начало 20 века, который он благополучно исследовал ранее, пользуясь богатым собранием документов, которые находятся на хранении в архиве, который он возглавлял. Надо сказать, что сидел он на весьма для этой темы благодатном материале, поскольку именно в Государственном архиве Российской Федерации хранятся наиболее важные и интересные документы этой эпохи.

Одновременно с этим в ГАРФ хранятся документы высших органов государственной власти и государственного управления советского времени. В том, числе, документы центрального аппарата НКВД и прочих правоохранительных органов. Включая и главную военную прокуратуру. Однако документы вооруженных сил здесь не хранятся. Для этого есть специальные военные архивы. Поэтому здесь, естественно, нет никаких документов о боевых действиях периода Великой Отечественной войны, они хранятся в Центральном архиве Министерства обороны, в Подольске.