Текст книги "Неизвестные страницы истории российского флота"

Автор книги: Влад Виленов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 26 страниц)

Диверсанты из Николаева

С годами трагедия «Императрицы Марии» постепенно забылась. Однако после весьма схожей по своим итогам и месту катастрофы линкора «Новороссийск» в октябре 1955 года интерес к событию 1916 года снова возрос. Причем теперь в различных публикациях все чаще утверждалось, что причиной гибели корабля «Императрица Мария» стала именно диверсия немцев.

В 1993 году в издательстве «Андреевский флаг» (серия «Вахтенный журнал») вышла повесть А. Елкина «Тайна „Императрицы Марии“» (ее журнальный вариант был опубликован в «Технике – молодежи» еще в 1970 году под названием «Арбатская повесть»), где автор указывает конкретных исполнителей взрыва линкора. Так что же нового открыл А. Елкин? А он писал, что разгадать тайну гибели линкора ему помог бывший сотрудник органов госбезопасности, некто А. Лукин, который в 1933 году лично принимал активное участие в разоблачении органами ОГПУ немецкой резидентуры в Николаеве, во главе которой стоял германский разведчик с дореволюционным «стажем», некто В. Верман.

А. Елкин утверждал следующее: в конце 1933 года советские чекисты раскрыли и обезвредили в Николаеве группу давно действующих матерых немецких разведчиков и диверсантов, возглавляемую опытным резидентом В. Верманом. На Николаевских судостроительных заводах – «Императрица Мария» строилась именно в Николаеве – в годы Первой мировой войны он создал шпионско-диверсионную организацию, в которую входили голова Городской думы Матвеев, инженеры Линке, Сгибнев, Феоктистов и Шеффер. Они-то и осуществили взрыв на линкоре. За этот подвиг Вермана кайзер даже наградил Железным крестом 1-й степени.

Однако некоторые моряки-историки энергично возражали против этой версии. В частности, тот же Владимир Успенский, живший в Париже, писал в «Новом русском слове»: «Анатолий Елкин позволил себе отклониться от истины. В его распоряжении были архивы, но он их заменил собственными измышлениями. Посему я, лейтенант Черноморского флота, служивший на линейном корабле „Императрица Мария“ с мая 1915 года и бывший в момент взрыва назначенным вахтенным начальником, имею полное право сделать замечание по поводу повестей А. Елкина.

Первое и прежде всего – взрыв произошел не 7-го, а 6 октября. Водоизмещение корабля было не 25, а 29 тысяч тонн, ни одного 150-миллиметрового орудия на корабле не было, противоминная артиллерия состояла из двадцати 130-миллиметровых орудий. Было еще четыре орудия в 75 миллиметров, приспособленных для стрельбы по аэропланам. Личный состав состоял не из 1386, а ровно из 1200 человек.

Теперь о самой трагедии. Во время этой агонии корабля его бак оставался на поверхности и нос корабля на дно не опускался. Никакой пожарной тревоги не было: я не успел включить колокола громкого боя, так как между докладом мне о пожаре и взрывом прошло 2 или 3 секунды. Никаких шлангов не раскатывалось, ибо взрывом была уничтожена дежурная носовая кочегарка и помпы бездействовали. Погода была тихая, безветренная, и никакого пламени на корму ветром не могло гнать, посему не было надобности ставить корабль лагом к ветру.

Никакого последнего „страшного взрыва“ не было. После взрыва 2400 пудов пороха носовой башни начали взрываться пороховые погреба 130-миллиметровой артиллерии, но эти взрывы были несоизмеримо слабей. Вскоре после затопления подбашенного отделения 2-й башни корабль начал крениться, и этот крен, увеличиваясь, в конце концов достиг критической величины, и линкор перевернулся. Перевернувшись, он не опустился на дно, а продолжал в течение суток оставаться на плаву, после чего опустился на дно. В верхней части носовой башни жили лишь комендоры, обслуживающие орудия: башенный старшина, наводчики у прицелов и лица, стоявшие у зарядников и в перегрузочном отделении. Всего 12 человек, но не 90, как пишет А. Елкин. Подбашенное отделение, в котором находились снаряды и пеналы с порохом, от падения взорваться не могло, такие падения опасны только для бризантных взрывчатых веществ, как динамит, пироксилин, тол и т. п. Я не приписываю гибель корабля деятельности немецкой разведки. Из Севастополя мне удалось вывезти, например, фотографический снимок, сделанный одним из корабельных офицеров. На нем довольно ясно виден линкор в его последние минуты. Из носовой части корабля поднимался черный дым под небольшим углом, что, кстати, говорит об отсутствии ветра…»

Согласитесь, но такое количество замечаний «по существу», заставляет более осторожно отнестись к другим утверждениям писателя и особенно к его сенсациям.

Отметим, что в своей книге А. Елкин не привел никаких ссылок на архивные документы. Впрочем, автор назвал свое расследование гибели линкора документальной повестью, оставляя тем самым себе место для определенной доли авторского вымысла. Однако у читавших книгу А. Елкина возник законный вопрос: насколько версия о причастности к взрыву на «Марии» Вермана имеет документальное подтверждение?

С помощью сотрудника Центрального архива Федеральной службы контрразведки Александра Черепкова, автору удалось получить достаточно исчерпывающие данные по этому немаловажному вопросу.

Сразу уточню, что, судя по всему, А. Елкин действительно получил возможность в середине 70-х годов XX века познакомиться с некоторыми архивными следственными делами на участников вскрытой чекистами разведывательной организации в Николаеве и апеллировал в книге к выдержкам из их показаний на допросах.

Однако все дело в том, что в архивных материалах, которые использовал в своей книге А. Елкин, нет ни единого слова о гибели линейного корабля «Императрица Мария». Это поразительно, но это факт! Более того, сопоставляя текст книги «Тайна „Императрицы Марии“» с показаниями арестованных, можно увидеть большое количество существенных противоречий, которые, в конечном итоге, полностью опровергают версию автора о причастности Вермана к взрыву на линкоре.

Однако обо всем по порядку. В 1933 году органами ОГПУ Украины в крупном судостроительном центре страны Николаеве была разоблачена резидентура немецкой разведки, действовавшая под прикрытием торговой фирмы «Контроль-К», возглавляемой Виктором Эдуардовичем Верманом, 1883 года рождения, уроженцем города Херсона, проживавшим в Николаеве и работавшим начальником механосборочного цеха «Плуг и молот». Цель организации – срыв судостроительной программы набирающего мощь военного и торгового флота Советского Союза. Конкретные задачи – совершение диверсий на Николаевском заводе имени Анри Марти, а также сбор информации о строящихся там судах, большинство из которых было военными. Этот крупнейший судостроительный завод страны образовался на базе того самого Русского судостроительного акционерного общества «Руссуд», со стапелей которого сошли «Императрица Мария» и однотипный линкор «Александр III». В ходе следствия выяснилось много интересных фактов, уходящих корнями в дореволюционный Николаев.

В своей книге А. Елкин подробно описал жизненный путь В.Э. Вермана, тем более что он знакомился с его биографией, изложенной самим Виктором Эдуардовичем и находящейся в деле. Деятельность Вермана подробно изложена в той части архивного следственного дела, которая называется «Моя шпионская деятельность в пользу Германии при царском правительстве». Однако зачем потребовалось писателю писать буквально следующее: «Изучив особенности биографии… характер и наклонности, а также сообразуясь с тем обстоятельством, что Верман вернется на жительство в Россию, разведывательное ведомство небезызвестного полковника Николаи обратило на Виктора Эдуардовича самое пристальное внимание и… уговаривать бравого офицера (?!) не пришлось. Предложение сулило немалые выгоды и, Верман… не капризничал. В 1905 году он вернулся в Николаев и стал ждать сигнала»?

Откуда все это взял Елкин, совершенно непонятно, так как в архивных документах обо всем этом нет ни слова, в том числе и в показаниях самого Вермана о его вербовке в Германии и о том, что Верман вернулся в Россию новоиспеченным разведчиком. Кроме этого, Верман никогда офицером не был, тем более «бравым».

Сам Верман на одном из допросов показал следующее: «Шпионской деятельностью я стал заниматься в 1908 году в Николаеве, работая на заводе „Наваль“ в отделе морских машин. Вовлечен в шпионскую деятельность я был группой немецких инженеров того же отдела, состоявшей из инженера Моора и Ганна». Далее он признает: «Моор и Ганн, а больше всего первый, стали меня обрабатывать и вовлекать в разведывательную работу в пользу Германии». Как видно из протоколов допроса, никаких сведений о причастности Вермана к ведомству Николаи здесь нет.

Что и говорить, Верман являлся разведчиком со стажем. Шпионской деятельностью стал заниматься с 1908 года, то есть именно с момента начала осуществления новой морской программы России. Так уж сложились обстоятельства, что ему было поручено взять на себя руководство всей немецкой разведсетью на юге России: в Николаеве, Одессе, Херсоне и Севастополе. Вместе со своей агентурой он вербовал людей для разведывательной работы, собирал материалы о промышленных предприятиях, данные о строящихся военных судах подводного и надводного плавания, их конструкции, вооружении, тоннаже, скорости.

На допросе Верман рассказывал: «Из лиц, мною лично завербованных для шпионской работы в период 1908–1914 годов, я помню следующих: Штайвеха, Блимке, Наймаера, Линке Бруно, инженера Шеффера, электрика Сгибнева». Все они сотрудники судостроительных заводов, имеющие право прохода на строящиеся корабли.

Итак, Верман стал «работать». Появились у него и «помощники», в частности, А.Ф. Шеффер и А.В. Сгибнев (последний, по версии Елкина, – непосредственный исполнитель акции на «Императрице Марии»). Елкин написал о деятельности Шеффера в своей книге так: «Я собирал и передавал Верману такие данные: основные размеры строящихся военных судов и их тоннаж, артиллерийское и минное вооружение судов, ход их постройки; броневая защита – размер брони кораблей и их артиллерийских башен; запасы артиллерийских снарядов на судах… Мне удалось, – в частности показал он, – передать сведения о вновь заложенном в 1916 году дредноуте „Николай I“ – размеры, тоннаж, мощность двигателей, скорость, технические данные систем, вооружение, качество материалов, идущих на строительство. Как и подробные данные по сдаче законченных судов – дредноута „Императрица Екатерина Великая“ и ряда эскадренных миноносцев…»

Сравним эти показания с текстом протокола допроса Шеффера. Он указывает: «За этот период времени я периодически передавал Линке (Б.Г. Линке замещал Вермана после его высылки в 1914 году письменные материалы шпионского характера по следующим вопросам:

1. Подробные данные о вновь заложенном на заводе в 1916 году дредноуте „Николай“, размеры, тоннаж, мощность двигателей, скорость, технические условия, качество материалов, вооружения.

2. Подробные данные по актам сдачи законченных судов: дредноут „Екатерина Н“ и эскадренных миноносцев…»

Если уж архивные документы используются в книге, то не должно быть их вольного изложения, тем более что они цитируются.

Далее в своей книге А. Елкин пишет о планах Вермана в отношении «Императрицы Марии». «У нас были главное задание и цель, – откровенно рассказывал на следствии… Верман, – не допустить ввода в строй строящихся в Николаеве мощных русских линейных кораблей: „Императрица Мария“ и других… Главное внимание наше, естественно, было обращено на „Марию“: она должна была вступить в строй действующих линкоров первой…» Откуда Елкин взял эти показания Вермана, неизвестно, так как в результате тщательного просмотра всех протоколов его допросов эти показания не обнаружены.

Не соответствуют имеющимся архивным документам и приведенные в книге сведения о Сгибневе, в частности, о его вербовке и шпионской деятельности. Елкин так излагает признание Сгибнева: «Фришен (австро-германский консул в Николаеве… однажды попросил меня как опытного электротехника помочь ему в ремонте дачи, находящейся в предместье Николаева. Знакомство наше не прервалось. Благодаря Фришену я получил впоследствии ряд выгодных заказов для своей мастерской. У Франца Ивановича я познакомился с Верманом. Нужно сказать, что и у меня, и у Вермана была одна общая страсть: мы были заядлыми яхтсменами. На этой почве мы сблизились. Много времени проводили вместе. И однажды Верман раскрылся. Сказал, кто он в действительности, и предложил работать на немецкую разведку, сказав, что услуги такого рода ценятся недешево…» Далее автор пишет: «Когда я согласился, – рассказывал дальше Сгибнев, – Верман в категорической форме предложил мне бросить все мои прежние занятия и поступить на работу на завод „Руссуд“, где тогда строились мощные корабли Военно-морского флота. Так, в 1911 году Сгибнев оказался на „Руссуде“, где стал отвечать за электропроводку и освещение на строящихся военных кораблях».

Какие же сведения передавал Сгибнев Верману? В повести А. Елкина об этом говорится следующее: «Верман, – рассказывал он (Сгибнев), – интересовался всеми деталями постройки „Императрицы Марии“. Особенно системой рулевого управления и схемами артиллерийских башен корабля…»

А что же по этому поводу говорится в архивных документах? Вот что показал Сгибнев на самом деле па допросе 20 ноября 1933 года: «…Я был приглашен Фришеном для электроремонта его дачи в предместье Николаева. В процессе производимой мною у него работы с Фришеном я познакомился ближе, благодаря чему впоследствии я получил через него ряд заказов для своей мастерской по электрооборудованию конторы… Здесь же у Фришена я познакомился с его служащим Верманом Виктором Эдуардовичем, германско-подданным. Последний был большим любителем яхт-клуба, на почве чего мы сдружились и часто совместно проводили время, увлекаясь спортом. В 1911 году я поступил на николаевский завод „Руссуд“ по рекомендации адмирала Данилевского (а отнюдь не по указанию Вермана!), с которым был знаком благодаря производимой мною работы у него по ремонту его автомобиля. Работая на данном заводе, я снова встретился с Верманом В.Э., который предложил мне сообщать ему о ходе моих работ по оборудованию временного освещения строящихся на заводе военных кораблей… С предложением Вермана я согласился, и до 1916 года я информировал его о ходе постройки военного корабля „Мария“ и затем другого корабля типа „Дредноут“ – „Александра“. Исчерпывающие сведения, интересовавшие Вермана, я ему не мог дать, т. к. это выходило из круга моей компетенции, но я его ориентировал, от кого и где те или иные сведения смог получить. Конкретно его интересовали системы рулевого управления и схема артиллерийских башен дредноутов. Я рекомендовал Берману эти сведения добыть через контрагентов, производивших установку этих механизмов на дредноутах».

Читаем протокол допроса далее: «Таким образом, вплоть до начала империалистической войны, т. е. в период 1912–1914 годов, я передавал Верману сведения в устной форме о строящихся линейных кораблях типа „Дредноут“: „Мария“ и „Александр III“ в рамках того, что мне было известно о ходе их стройки и сроках готовности отдельных отсеков кораблей». Как видим, налицо явная вольная интерпретация слов Сгибнева автором книги, не соответствующая изложенному в протоколе допроса.

В своей книге Елкин пишет, что Сгибнев стал непосредственным исполнителем диверсии на линкоре, за которую он должен был получить 80 тысяч рублей золотом. Но ничего подобного в протоколах допроса не значится, зато есть такая информация: «В 1914 году во время русско-германской войны… Верман выслан из пределов Николаева, и я потерял с ним связь. В 1918 году с приходом немецких оккупационных войск я встретился с Верманом. Встреча была мимолетной, и более Вермана я не видел».

Действительно, в 1914 году Верман был выслан под Оренбург. В повести А. Елкина этот факт описан как детективная история, в которой были задействованы и николаевский городской голова Матвеев, и жандармский ротмистр Иевлев, и карточный шулер, якобы специально доставленный из Варшавы. Результатом этой комбинации стали проигрыш Иевлева и, как следствие, его согласие на отсрочку высылки Вермана на две недели, за которые он успел сделать последние приготовления к взрыву на «Императрице Марии» и проинструктировать свою агентуру по дальнейшей работе.

Однако сам Верман на допросе изложил эти события прозаически просто: «На второй же день после объявления войны, если не ошибаюсь, 2 августа 1914 года я был на улице в Николаеве арестован полицейским надзирателем, заключен под стражу и через полтора месяца вместе с другими германско-подданными выслан под Оренбург, где и оставлен на жительство в Сейтовском Посаде-Каргала». Однако в книге Елкина есть упоминание, что из ссылки Верман якобы скоро бежал, чтобы тайно появиться в Николаеве…

А что говорит об этом на допросе сам Виктор Эдуардович? А говорит он следующее: «…В ссылке я прожил до декабря 1917 года. И оттуда бежал… С момента приезда – последних чисел декабря 1917 года до оккупации немцами Украины и занятия ими Николаева в марте 1918 года – нигде не служил, в этот отрезок времени разведывательной деятельностью не занимался». А как же взрыв на «Императрице Марии»? Елкин пишет: «Сгибнев на допросе показал, что „Мария“ была обречена еще в Николаеве». Далее он уже вовсю сочиняет от себя за допрашиваемого Сгибнева. «Как отвечающий за проводку электросистем, я позаботился о том, чтобы в пороховых погребах в необходимую минуту при перенапряжении электросети возникли бы замыкания. В основном же, мы рассчитывали на переданные нам через Вермана специальные механические взрыватели, пронести которые на „Марию“ не составляло никакого труда, ввиду полнейшей безалаберности ее охраны и постоянной возможности для нас, как представителей завода, бывать на корабле. Место взрыва – Севастополь – было избрано не случайно: диверсия в самом Николаеве могла бы поставить под удар русской контрразведки нашу организацию…» Увы, но в протоколах ничего подобного нет.

Однако вернемся к взрыву «Марии». В этот период Верман был депортирован и лично организовать взрыв никак не мог. Но в Николаеве и Севастополе была оставлена хорошо подготовленная разведсеть. Позднее он сам говорил об этом: «… Я лично осуществлял связь с 1908 года по разведывательной работе со следующими городами… Севастополем, где разведывательной работой руководил инженер-механик завода „Наваль“ Визер, находившийся в Севастополе по поручению нашего завода специально для монтажа строившегося в Севастополе броненосца „Златоуст“. Знаю, что у Визера была своя шпионская сеть в Севастополе». Здесь и возникает вопрос: не участвовал ли Визер в «достройке» «Императрицы Марии» или ее ремонте в начале октября 1916 года? Тогда на борту корабля ежедневно находились десятки инженеров, техников и рабочих. Проход на корабль этих людей не составляет труда. Вот что об этом говорится в письме Севастопольского жандармского управления начальнику штаба командующего Черноморским флотом: «… Матросы говорят о том, что рабочие по проводке электричества, бывшие на корабле накануне взрыва до 10 часов вечера, могли что-нибудь учинить и со злым умыслом, так как рабочие при входе на корабль совершенно не осматривались и работали также без досмотра. Особенно высказывается подозрение в этом отношении на инженера той фирмы, что на Нахимовском проспекте, в доме № 55, якобы накануне взрыва уехавшего из Севастополя».

Но в следственном деле Сгибнева, в котором только два протокола его допросов, касающихся, в основном, событий конца 20-х – начала 30-х гг., этих показаний нет. Откуда их взял автор книги, нам не известно. Сам же Сгибнев показал, что в этот период работал только заведующим временным освещением строящихся кораблей и к проводке и установке постоянных электросистем дредноута отношения не имел.

По версии Елкина, как мы уже говорили, за взрыв линейного корабля «Императрица Мария» Верман в 1926 году был награжден Железным крестом 1-й степени. Однако, изучая материалы следственного дела, мы обнаружили сведения о награждении Вермана только Железным крестом 2-го класса. Вот как о факте награждения рассказывает сам Виктор Эдуардович: «В 1918 году по представлению капитан-лейтенанта Клосса я был германским командованием за самоотверженную работу и шпионскую деятельность в пользу Германии награжден Железным крестом 2-й степени».

Никаких документов, подтверждающих награждение Вермана за уничтожение им «Императрицы Марии», следственное дело не содержит… Можно с уверенностью утверждать, что в архивных материалах госбезопасности, так или иначе связанных с событиями далекого 1916 года, нет никаких документов, подтверждающих версию о том, что линейный корабль Черноморского флота «Императрица Мария» погиб в результате тщательно подготовленной диверсии, осуществленной германской резидентурой именно во главе с В.Э. Верманом.

Следствие по делу арестованных в Николаеве германских агентов было закончено в 1934 году. Вызывают недоумение и легкость наказания, понесенного Верманом и Сгибневым. Первый был выдворен за пределы СССР в марте 1934 года, второй – приговорен к 3 годам лагерей. Собственно, чего же недоумевать?! Они уничтожали ненавистный царизм!

В 1989 году оба они были реабилитированы. В заключение акта о реабилитации органов юстиции говорится, что Верман, Сгибнев, а также Шеффер (последний понес самое тяжкое наказание – был приговорен к расстрелу, хотя сведений о приведении приговора в исполнение не имеется) подпадают под действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989 года «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв политических репрессий, имевших место в период 30—40-х и начала 50-х годов».

Таким образом, благодаря исследованию Александра Черепкова вопрос о причастности Вермана к взрыву «Императрицы Марии» остается открытым. Совершенно очевидно, что постройка новейших линкоров Черноморского флота, в том числе «Императрицы Марии», «опекалась» агентами германской разведки самым плотным образом. Немцев очень беспокоил русский военный потенциал на Черном море, и они могли пойти на любые действия, чтобы не допустить превосходства России на данном театре военных действий. Весьма возможно, что группа Вермана действительно принимала какое-то участие в подготовке диверсии, хотя сам факт личного участия членов этой группы во взрыве линкора на настоящий момент не доказан. Однако группа Вермана, выполнив свой участок работы, просто «передать» перебазировавшийся в Севастополь дредноут в руки тамошней диверсионной группы со всей имеемой у них информацией как по внутреннему и техническому устройству корабля, так и по организации внутреннего порядка на линкоре.

В отношении повести А. Елкина можно сказать следующее. Автор сделал хорошее дело, первым выйдя на след группы Вермана и приоткрыв ее деятельность для всех, интересующихся обстоятельствами гибели «Императрицы Марии». Но чувство меры изменило ему, сочинитель взял верх над историком, и А. Елкин насочинял много из того, чего на самом деле никогда не было. Это его несомненная ошибка, ибо реальная история так богата самыми невероятными поворотами, перед которыми меркнет самая изощренная фантазия.

Впрочем, только ли Верман и его подельники могли быть теми вражескими агентами, которые замыслили и осуществили диверсию на российском линейном корабле?