Текст книги "Кровавый евромайдан — преступление века"

Автор книги: Виталий Захарченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 27 страниц)

ЧАСТЬ 5. МЫ ДОЛЖНЫ ПОБЕДИТЬ В ВОЙНЕ ИДЕЙ

ГЛАВА 1. Телевидение в руках преступников хуже атомной бомбы

Сергей Хелемендик:

Только что с интересом посмотрел материал о том, что украинские политики предлагают милиции спиливать спутниковые антенны с домов, если они принимают российские телеканалы. Конечно, «Украина – это Европа», но в Европе за такое предложение слетело бы любое правительство.

Давайте поговорим о телекартинке, которая формировала и формирует сознание и в большой мере бытие населения Украины.

Несколько лет назад я говорил с российским телевизионщиком, и он поразил меня такой вот цифрой: доля российских каналов на украинском телерынке не более 3 %. Я расспрашивал его, почему так, он пожимал плечами, мол, так получилось.

Замечу, все это было задолго до майдана, выходит, что и тогда Украина была фатально обделена возможностью следить за российскими каналами и Россию это совсем не беспокоило.

Виталий Захарченко:

Мне трудно судить, так ли это было, я не специалист в данной области. Я, конечно, следил за российскими каналами. Но больше, естественно, за украинскими. И должен сказать, что роль телевидения политическим руководством страны была существенно недооценена. С началом майдана практически все телеканалы работали против действующей власти. Они, конечно, работали против и раньше, но роль этой самой телекартинки в государственном перевороте была огромна.

Сначала была массивная, продуманная кампания по дискредитации силовых органов, бесконечно и зачастую беспочвенно обвиняли милицию во всех грехах, фальсифицировали, манипулировали, придумывали. Внушаемый СМИ тезис был прост: милиционер – это враг, коррумпированный, опасный. Тезис страшный в любом государстве, потому что он кроме озлобления автоматически вызывает деструктивную общественную реакцию – раз милиция такая, значит, нас никто не защитит.

С началом майдана началось уже открытое медийное наступление на власть, преимущественно с помощью телевизионной картинки, а власть оказалась безоружна.

На правительство, образно говоря, как бы спускали огромные стаи «медийных собак», а мы кое-как отбивались, это требовало огромных сил, отвлекало от работы, но «собак» становилось все больше, и кусали они все больнее. Пока не загрызли.

Сергей Хелемендик:

Если честно, мне это немного странно слышать. Телеэкран сегодня – главный инструмент власти, нравится нам это или нет. Получается, что этого главного инструмента у украинской власти не было? Как вообще можно управлять страной без телевизора?

Виталий Захарченко:

Это было не совсем так. Власть как раз рассчитывала, что этот, как вы выразились, телевизор у нее тоже есть, хотя бы в какой-то минимально необходимой мере. Ведь формально часть олигархов, напрямую владевших телеканалами, были либо членами «Партии регионов», либо ее сторонниками (так по крайней мере считалось) – Фирташ, Левочкин, Ахметов, Хорошковский. Но оказалось, что с началом евромайдана это совсем не так, что игравшие в некоторую лояльность каналы и телевизионные авторы вдруг сплотились и объявили власти настоящую войну.

Важно понимать, что изменения редакционной политики канала не происходят случайно. Все ведущие телеканалы на Украине принадлежали олигархам, принадлежат, между прочим, и сейчас, поэтому они полностью транслируют выгодную им информацию.

Олигархи приняли участие в свержении законного правительства, или, скажем мягче, поддержали евромайдан, причем я не утверждаю, что они знали, чем это все действительно кончится, что будет кровавый государственный переворот. Им хотелось убрать Януковича, заменить его кем-то более покладистым. Таков был их «бизнес-план».

Но евромайдан они поддержали, это бесспорно, более всего своими телеканалами и другими СМИ. На Украине за годы независимости сложилось так: что ни олигарх, то медийный холдинг, такой как бы обязательный имущественный атрибут – как особняк где-нибудь в Лондоне, но дороже. Вот эти холдинги и бросились в атаку на власть, причем компрометация власти пошла резко по нарастающей и, конечно, не только на телеканалах.

Сергей Хелемендик:

Как вы вообще оцениваете уровень украинских новостей и телепублицистики?

Если телеканалы – это ключи от сознания людей, то получается, что эти ключи были в руках олигархов. И какой продукт эти олигархи создавали? В России тоже была медийная эпоха Березовского и Гусинского, слава богу, недолго.

Виталий Захарченко:

Уровень всегда был неровный. На разных каналах были авторы разных уровней, но в общем при Януковиче это все-таки была какая-то многоцветная мозаика.

Я должен заметить, что такого плюрализма мнений, как при Януковиче, на Украине вообще никогда не было. И кстати, не в последнюю очередь благодаря разнонаправленным интересам олигархов.

Но в целом олигархи с этими ключами от сознания людей обращались как-то слишком просто, небрежно, непрофессионально.

Потому что для них телевидение не было бизнесом в прямом понимании, это был такой придаток, рабочий инструмент, чтобы здесь и сейчас чего-то добиться в политике, в бизнесе, на кого-то надавить, кого-то припугнуть, что-то «отжать».

Думаю, что украинские зрители уже давно привыкли к тому, что олигархи ведут свои междоусобные войны на экранах телевизоров. Наверняка некоторым зрителям подобные войны компроматов уже изрядно надоели. Однако они продолжаются и сегодня, причем, я бы сказал, даже в более ожесточенном виде. Правда, людям от этого не легче.

После переворота всех более-менее адекватных телевизионных авторов стали массово отлучать от телеэкрана, их заменили на совершенно послушных, управляемых, и сейчас украинское телевидение представляет собой такое же грустное зрелище, как и украинская политика. Какой-то захолустный кукольный театр, который пытаются выдать за супершоу.

Сергей Хелемендик:

А какова была в этой мозаике роль российского телевидения?

Виталий Захарченко:

Вы затронули очень больной вопрос: почему российские каналы двадцать лет выдавливались из телеэфира, а теперь уже просто отключены? Сейчас, может быть, люди уже в милицию доносы пишут о том, что сосед смотрит «Первый канал» или канал «Россия». Сегодня на Украине это почти преступление, так когда-то в СССР стучали на соседей, которые слушали «Голос Америки» и другие «вражеские голоса».

Я считаю, что это стратегическая ошибка России. Нельзя было позволять выдавливать себя из украинского медийного пространства. Это имело огромные негативные последствия. И вернуться будет непросто.

Сергей Хелемендик:

А может быть, это была ошибка не только России? Возможно, самому президенту Януковичу стоило поддержать распространение российского телевидения на Украине, хотя бы в своих кровных интересах? Ющенко этого, естественно, не сделал бы, но ведь Янукович мог.

Виталий Захарченко:

Мне трудно ответить. Знаете, говорят, что политика – это искусство возможного. Но если мы рассуждаем о возможностях, то у России возможности по распространению своей телекартинки были большими, чем у Януковича. Но они не были использованы в полной мере.

Сергей Хелемендик:

Проигрыш России не вызывает сомнения, Россия уступила на Украине медийное пространство, вернее, его не заняла, хотя могла, причем легко. Ведь большинство населения знает русский язык не просто очень хорошо, это их родной или второй родной язык. Где, в какой еще стране у России были такие возможности? И не только были, они есть и сейчас, и России неизбежно придется это медиапространство осваивать, возвращать, хотя, согласен с вами, это будет непросто.

Что ж, говорят, скупой платит дважды, возможно, у России не нашлось на это денег, хотя я знаком с версией, что в какой-то момент украинские телеканалы предлагались на продажу буквально за бесценок в масштабе российских цен.

Я хотел бы отдельно обсудить тему вещания украинских каналов на русском языке, потому что уверен в том, что она не просто недооценена, а как будто выпущена из поля зрения. А тема ключевая.

Обратимся к «Википедии», хотя это не самый надежный источник, специально для нашей беседы я подготовил такую цитату.

«По данным переписи 2001 года, украинский является родным для 67,5 % населения. По данным института Gallup на 2008 год, 83 % опрошенных граждан предпочитает использовать для общения русский язык.

На момент распада Советского Союза языковая ситуация на Украине характеризовалась всеобщим владением украинским и русским языками и преимущественным использованием этих языков примерно равным количеством граждан. Украинское общество в языковом отношении состояло из монолингвов, среди которых были представлены как русофоны и украинофоны, билингвы и носители так называемого „суржика“. Выделялись два преимущественно украиноговорящих региона: запад и центр страны, в которых проживает 24 млн человек, и два преимущественно русскоязычных региона – юг и восток– 27,6 млн человек».

Для меня здесь ключевая фраза – «83 % опрошенных граждан предпочитает использовать для общения русский язык». Это утверждение американских социологов, между прочим.

Интересно, проводил ли на Украине кто-либо исследования на тему, на каком языке предпочитают украинские телезрители смотреть телевизор – на украинском или на русском?

Виталий Захарченко:

Я не слышал о таких исследованиях, думаю, их просто никто не заказывал. Как бы само собой подразумевалось, что вещание должно вестись на государственном языке, а русский таковым не является.

Сергей Хелемендик:

Подавляющее большинство граждан Украины общаются между собой на русском – ведь вы сами говорили, что вам пришлось учиться говорить и писать по-украински только относительно недавно, а раньше вы жили, работали на Украине, и этого не требовалось, а по телевизору звучит только украинский.

Виталий Захарченко:

Более-менее так. Я думаю, что вы просто этого не можете понять, потому что вы не жили на Украине. В рамках доминирующей идеи украинский язык насаждался как единственный государственный, и телевидение в этом играло основополагающую роль.

Такая была генеральная линия: мы – патриоты, поэтому всё на украинском, а телевидение особенно. И с этим не спорили (хотя политики постоянно использовали тему двуязычия в предвыборных кампаниях на юге и востоке), для политического мейнстрима – это было как бы само собой разумеющимся. Ну а люди привыкли, ведь языки близкие, понятные, тем более что исторически это большинство, которое общается по-русски, было двуязычным. То есть по-украински хоть и не говорили, но понимали.

И велась какая-то бесплодная борьба политиков за то, чтобы русский и украинский были уравнены в правах, но она ни к чему не привела, потому что выборы прошли и тему закрыли до следующих выборов.

Сергей Хелемендик:

Ситуация на самом деле уникальная, в Европе она просто невозможна. Есть, например, такая странная страна Бельгия, скроенная относительно недавно из двух частей, где половина населения говорит по-французски, а другая – на фламандском диалекте голландского. Языки очень разные, но если бы там кто-то вдруг завел подобное тому, что произошло на проевропейской Украине, и все каналы вдруг начали вещать только по-французски или только по-голландски, страна бы распалась сразу, но сначала вспыхнула бы гражданская война.

Или если бы в Румынии запретили СМИ на венгерском, хотя венгров-секеев там всего два миллиона, или, не дай бог, начали блокировать собственно венгерские каналы, то там началось бы восстание буквально через пять минут. А через десять минут сидел бы весь Европарламент и решал ситуацию.

Виталий Захарченко:

Конечно, это двойные стандарты, но на Украине никто не знает, что в Европе это так. Людям этого никто не объясняет, в том числе русским людям, что это их святое «европейское» право получать информацию на родном языке, которое попирают как раз те, для кого «Украина – это Европа».

Но мне кажется, здесь важнее другое. Украинский язык как единственный насаждался агрессивно, я бы сказал, почти тоталитарными способами, и телевидение в этом смысле было крайне важно. Ведь и фильмы потом стали дублировать только на украинском, а все делопроизводство страны перевели на украинский почти сразу. В СССР оно было двуязычным, а потом русский язык убрали.

Сергей Хелемендик:

Язык – это душа народа. Я не просто ничего не имею против украинского, я ребенком каждое лето говорил на этом языке у бабушки в Запорожской области. Правда, потом сказали, что это был суржик. Но я все же не понимаю главного: если у части народа душа говорит и думает по-украински, а у другой такой же части – по-русски, то как можно эту душу переучить? И зачем ее переучивать? Ведь ваш родной Донбасс был, есть и будет почти поголовно русскоязычным, и не только Донбасс.

Я был в Киеве довольно давно, но это тоже был русскоязычный город и таковым, думаю, остается.

Виталий Захарченко:

Конечно, остается, и вопрос русского языка на Украине был, есть и будет ключевой. Уже хотя бы потому, что это злобное «москаляку на гиляку» на русский даже не перевести. Потому что если мы скажем, что это значит дословно «русского на сук», то это на русском языке просто непонятно. То есть неясно, что на сук этого москаляку надо повесить. Это не логика русского языка или русской души.

Вернусь к телевизионной картинке. Мне кажется, это не так уж важно, на каком она языке, люди, повторяю, привыкли, приспособились, украинский подучили…

Сергей Хелемендик:

Но не все пока, некоторые лидеры украинской политики по-украински так и не говорят, выступают везде по-русски, и ничего, их даже не штрафуют…

Виталий Захарченко:

Вы имеете в виду Авакова или Саакашвили? Но вот содержание украинской телевизионной картинки – это намного большая проблема. И ее рано или поздно кто-то должен будет решать.

Вы правильно говорите: идет война за сознание людей, за их души, и война эта в немалой степени происходит у них дома, перед телевизором.

Люди смотрят то, что им показывают, и при нынешнем положении это едва ли не единственный их источник знаний о мире. Газеты читают все реже, кроме того, их надо покупать, Интернет тоже не бесплатный, да и информацию в нем нужно искать, а информация в ТВ доступна и ее воспринимают легче.

И это огромная проблема. Разгромить бандеровские батальоны можно за пару часов, но вот что делать с сознанием народа, который привык к кривой, фальшивой, лживой телевизионной картинке?

Я хоть и имел когда-то некоторое отношение к журналистике, в своей повседневной практике был далек от СМИ, больше занимался практической работой, был и остаюсь управленцем, но после переворота, который вылился в кровавую геноцидную войну на уничтожение Донбасса, все чаще думаю о том, что телевидение – настоящее оружие массового поражения, особенно если оно оказывается во вражеских руках.

Сергей Хелемендик:

Недавно я подарил вам книгу русского писателя Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.». Это особенная книга, я к ней возвращался и перечитывал, что бывает в моей жизни редко. Пелевин выразил в художественной форме пронзительные догадки, прозрения о будущем мира.

Одна из таких догадок – мир будет управляться при помощи культа кровавых человеческих жертвоприношений, снятых на камеру, причем это будут «боевые» камеры, которые и сами уничтожают, и сами снимают.

А для того чтобы камерам было что снимать, под видом войны будут организовываться массовые бойни с участием «неполноценных» орков на «Уркаине» – так названо в книге Пелевина место действия.

Книга вышла несколько лет назад, но оказалась пророческой. Сегодня на Украине происходит что-то очень похожее.

Скажу еще жестче: телевидение – это оружие, которое убивает больше, чем реально воюющие армии, потому что оно запугивает, зомбирует, манипулирует и гонит людей на бойню.

Где их уничтожение снимает снова телевидение, и на основе этих «снаффов» осуществляется новый загон на бойню. И так планируется продолжать, пока люди не закончатся.

Виталий Захарченко:

Я начал читать эту книгу. Интересно. Согласен с тем, что без телекартинки, которая стала спусковым крючком переворота, бойня на майдане была бы просто невозможна.

Людей именно загоняли, множество непонятных стриммеров постоянно вели прямые трансляции в интернете, и их аудитория была значительна.

Людей завлекали на майдан с помощью обмана и манипуляции. Например, депутат везет на майдан в своей машине снайперские винтовки, а телекартинка все это искажает, перевирает, опровергает.

А что касается человеческих жертвоприношений перед камерой, это страшно, но это так. Смотрите, что творит сейчас ИГИЛ, ведь не сами же эти бородатые бойцы придумали и организовали все эти бесконечные казни, которые в том или ином виде показывают ведущие каналы мира. Ведь если бы это не показывали, то и спектакль этот был бы ни к чему. Казнят на камеру и для камеры.

И здесь возникает только один простой вопрос: кто решает, показывать это или нет? Владельцы глобальных медийных корпораций. А кто эти люди? Зачем они это делают?

Интересная деталь: террористы ИГИЛ сначала резали пленным головы, но показать это миллиардам людей крупным планом как-то неудобно, много крови, не будут смотреть. И тут же начали придумывать казни, которые показывать уже как бы можно – сжигают, топят. Это страшный путь, это путь к программированию людей на взаимное уничтожение.

Эти убийства перед телекамерой людей запугивают и озлобляют одновременно, и потом их можно погнать на войну. Что и происходит.

В этом смысле я соглашусь с вами: да, телевидение в руках преступников хуже атомной бомбы, причем намного хуже. Потому что атомной бомбой никто не пользуется как оружием, она лежит как бы на крайний случай, а вот телекартинка, созданная для убийства, для развязывания войн, убивает день и ночь.

Сергей Хелемендик:

Когда произошла бойня в Одессе, я два дня не спал – сидел перед монитором и старался понять, что же произошло там на самом деле. И пытаясь понять, просмотрел довольно много видео и фотографий, которые делали убийцы.

Это был тот самый «снафф» в чистом виде, камеры и фотоаппараты были в руках преступников, садистов, убийц, которых кто-то организовал, подготовил именно для этого – садистски убивать и снимать. Это были медийно подготовленные убийцы, которые, возможно, проходили курсы где-нибудь в Литве или Польше на гранты доброго дедушки Сороса.

Мне кажется, сам факт такого вот медийного освещения этой бойни теми, кто убивал, заслуживает самого пристального внимания и изучения. Как это ни страшно, но это надо изучать не только следователям, а практически всем, потому что таким может быть наше будущее.

И цель, которую ставили перед собой организаторы этой бойни и ее медиализации, была достигнута. Одесса пришла в ужас, Одессу запугали, затерроризировали так, что страх не отступил до сих пор. И не только Одессу, запугали всю Украину.

Виталий Захарченко:

Скажу больше, это была тщательно спланированная террористическая операция с применением всего спектра так называемых сетецентрических технологий и всего арсенала спецслужб.

Вспомните: вот милые девушки разливают коктейли Молотова, и весь мир на них любуется. Ну просто восстание чистой, благородной молодежи! Важно понимать, что подавляющее большинство актеров этого кровавого спектакля были использованы втемную. Статистов обманули, ввели в заблуждение, куда-то заманили, загнали, на что-то спровоцировали. В том числе и фанатов, которых привезли, а вот потом начали убивать неизвестные лица. И милиция, и даже сами боевики, которых тоже привезли, не понимали смысла спектакля, им была отведена каждому своя роль, а внутри этих группы находились специалисты, организаторы, координаторы и командиры со своей сетевой системой управления, со своими коммуникационными возможностями. Эти понимали больше, но тоже не всё. Их целью было загнать людей на место бойни, вывести на них палачей и все это снимать и обрабатывать.

Это была террористическая спецоперация, такую операцию невозможно было подготовить ни за день, ни за два, тем более силами только украинских спецслужб, здесь работали другие профессионалы.

Потом с помощью всех «прогрессивных и свободных» СМИ, включая украинские телеканалы, делалось все для того, чтобы скрыть тех, кто убивал. Непосредственных исполнителей, палачей, возможно, сразу как-то зачистили или нейтрализовали, и мы до сих пор не имеем ясного представления, кто убивал, как убивал. Не было ни следствия, ни экспертиз, следы тщательно уничтожались. Возникла сплошная завеса из огромного потока дезинформации.

Российские СМИ частично показали механизм этой спецоперации, но, я думаю, это только начало. Одесскую Хатынь нужно разбирать досконально, расследовать и показывать миру. Иначе так будут делать дальше – и делают. Причем не только на Украине.

Все эти кровавые трансляции имеют и другую сторону: они велись через коммуникационные каналы, интернет, мобильные сети, и там остались следы. Я думаю, эти материалы где-то обязательно есть и с ними будут разбираться.

Мне больно говорить и даже думать об этом, но после переворота Украина превратилась в огромный полигон для чудовищных кровавых экспериментов над живущими там людьми и их сознанием. И телевидение в руках этих преступных экспериментаторов, действительно, один из главных инструментов.

Но на это явление нужно смотреть шире, глобальнее. Если телевидение выступает как оружие массового поражения, практически как атомная бомба, то почему мы не относимся к нему соответственно – как к страшному оружию?

Атомные бомбы и ракеты тщательно охраняют, а вот на телеканалах каждый олигарх делает что захочет, потому что он его купил, он владелец. Это неправильно и опасно. Телевидение олигархов зачастую втемную используют силы, о которых вообще никто ничего не знает, они скрыты, мы видим только результат их деятельности.

Например, людям внушают бредовую мысль о том, что Россия скоро развалится и бандеровцы будут танцевать свой боевой гопак на Красной площади, внушают старательно и успешно. Результат – часть этих оболваненных пойдет на войну, не сможет уклониться от «могилизации», как говорят сегодня на Украине.

Бесконтрольного применения такого оружия, как телевидение, не бывает в принципе. Кто-то может думать так, в то время как его просто ведут специалисты, дергают за ниточки, а он эти ниточки не видит и никаких рывков не чувствует…