Текст книги "Право руля! – 3 (полная версия)"

Автор книги: Виктор Травин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 31 страниц)

А СУДЬИ ХУ?

Они делают это не по злому умыслу: просто Кодекс об административных правонарушениях и родной язык оказались им не по зубам – мудреные больно. Да и прошлые заслуги лишают возможности судить, а лишь помогают расправляться. А потому и производят судьи на свет божий невразумительные постановления, которые, кажется, сочинял непроходимый троечник – студент юрфака.

Архивы дел о нарушении ПДД, пылящиеся в судебных застенках, можно глубоко не рыть: остолбенеть заставляют уже те, что оказались сверху…

Ну, взять, к примеру, вот это – еще не пожелтевшее, которым мировой судья судебного участка №100 столичного района «Якиманка» Пугачев (не Емельян…) в угаре борьбы за справедливое возмездие так разошелся, что за выезд на полосу встречного движения припаял водителю Е. пять месяцев из максимально возможных четырех.

Или вот это – совсем свеженькое, вынесенное тем же (видимо, подслеповатым) судьей, из которого следует, что водителю С. необходимо назначить наказание в виде штрафа, а потому постановлено: лишить его права управления на пару месяцев.

Удивит и решение, вынесенное Федеральным судьей Красногорского суда Подмосковья Мордаховым, в котором он по-отечески заботливо сетует: мол, привлеченный к ответственности С. не просил рассмотреть дело с его участием, стало быть, в суд его можно и не вызывать. Как будто за право участвовать в деле теперь необходимо торговаться…

Посмеяться сквозь слезы можно и над тем, которое вынесла мировой судья участка №5 Панфиловского района столицы Васильева: не прав, – сказала судья, – водитель Е. в том, что передал руль водителю М., предварительно не проверив его на состояние опьянения. Как будто на Е. такая обязанность (притом, что он – не врач…) возложена законом.

Впрочем, откровенно слабые представления судей о положениях Кодекса – только маленький кусочек всеобщей большой беды…

Почти поголовно не владеют судьи и русским языком. Каша из норм права и перлы «изящной» словесности образуют состав главного судейского блюда – перловой каши.

В одном, не выходящем за формат странички, постановлении, пасынки Фемиды умудряются налепить – в среднем – порядка двадцати пунктуационных, десятка орфографических и столько же – фразеологических ошибок. Иногда понять, что именно хотел сказать судья, просто невозможно! Если бы судебные постановления вдруг довелось оценивать учителям средней школы, неисправимые неучи пожизненно сидели бы за партой, а не в кресле судьи.

А, между тем, статья 24.2 КоАП РФ гласит, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Но никак не тарабарском.

Поскольку абракадабра из невразумительных мыслей, изложенных к тому же с грубыми ошибками, даже по блату не тянет на твердую тройку, едва ли не каждое судебное постановление по причине его явного несоответствия требованиям вышеуказанной статьи Кодекса может (и должно!) быть признано не имеющим юридической силы.

Иными словами, если бы Генеральная прокуратура с привлечением специалистов по русскому языку (в одиночку ей тоже не справиться) смеха ради подвергла анализу «продукцию» судебных органов, вносить протест ей пришлось бы, пожалуй, на всё вышедшее из под судейского «пера».

Ведь (что самое печальное!) шедевры судейского творчества, будучи однажды заготовленными на компьютере, тиражируются почти в неизменном виде…

В те недалекие времена, когда судья рисовал решение или постановление от руки, а судья очень богатого суда – аж на пишущей машинке, перед законом все мы были почти равны: любой вердикт им приходилось сочинять с чистого листа, докапываясь до истины даже в процессе написания оного. Теперь же, когда однообразные заготовки по любому делу бережно хранятся в компьютере, любому судье вполне достаточно лишь изменить имена действующих лиц, номера статей и формулировку «приговора».

Думать при этом совсем не обязательно: шаблон подскажет…

А формулировки, заготовленные в шаблонах постановлений, не оставляют водителю шансов на выживание: «суд находит показания инспекторов ДПС убедительными и достоверными…», «обстоятельств, смягчающих вину водителя не выявлено…», «верить водителю нет оснований, потому как он пытается уйти от ответственности…».

Даже если при рассмотрении дела показания сотрудников ДПС покажутся судье сомнительными и противоречивыми, доказательства вины неубедительными, а дело – сфабрикованным во имя повышения гаишных показателей, на лучшую участь у «виновника» все равно надежды нет. Ведь для торжества справедливости приемным детям Фемиды придется переделывать целиком (!) в творческих муках некогда рожденное постановление. Было б чего ради! Тем более что скоро обед, да и девчонки заждались в курилке…

Прямо хоть компьютер у судей отбери!

Мировой судья 1 судебного участка Балашихинского района Московской области Левачев, например, так и вовсе не утруждает себя даже компьютерной обработкой шаблонов: заготовив и размножив на ксероксе десятки постановлений с пустыми графами для фамилий и номеров статей, в которых помимо прочего прямо, еще до рассмотрения дела сказано, что «вина водителя полностью доказана…», он лишь изредка вычеркивает в шаблоне совсем уж ненужные фразы. Той же болезнью страдает и мировой судья участка №156 столичного района «Хорошево-Мневники» Полеонов. Как, впрочем, и сотни других.

А посему подлежит констатации чрезвычайно печальный факт: еще до того, как перед судьями предстанет некто, якобы нарушивший ПДД, они заранее знают, на какой «приговор» бедолага обречен…

Исторически сложилось так, что дела о нарушениях ПДД рассматривают судьи по… уголовным делам. Те самые, перед которыми, как правило, предстают темные личности, нередко – с кровавым прошлым, закованные в наручники и злобно разглядывающие зал суда из клетки.

Профессиональная деформация личности такого судьи в рамках административного дела неизбежно вынуждает его видеть такого же преступника и в лице обыкновенного водителя, переехавшего левым колесом две сплошных. И преступником такой водитель становится для судьи уже с первого взгляда, что называется – по определению.

Не поддающийся осмыслению для европейского суда факт: в России судьями могут стать (и становятся!) бывшие милиционеры и опера, привыкшие ловить; бывшие следователи и прокуроры, обученные обвинять; начальники колоний и тюрем, поднаторевшие заключенных содержать. Между тем, в цивилизованных странах судья – бывший полицейский или прокурор – это нонсенс, конфуз, недоразумение. Надеть мантию судьи там может только бывший адвокат. То есть тот, кто, прежде всего, научился защищать.

Потому-то и оправдательных приговоров в заморских судах не менее 10-12 на сотню. У нас же, где дело готовят малограмотные милиционеры, несмотря ни на что, судьи оправдывают подозреваемых лишь в одном случае из ста.

Катастрофическое незнание норм административного права и русского языка, шаблонный подход ко всем делам о нарушении ПДД, нежелание делить подсудимых на матерых уголовников и рядовых правонарушителей привело к убийственному итогу: правосудие для водителей превратилось в средневековую расправу.

А потому негодование российских водителей, ставших по воле суда преступниками, обращено вовсе не к самим себе: пенять на себя за нарушение им приходится меньше всего – озлобленность все чаще вызывает страшно далекая от закона судебная инквизиция, по сравнению с которой собственные проделки им кажутся невинной забавой…

ЗДРАВСТВУЙ, ДЕРЕВО!

Глобальное потепление климата на планете уже привело к росту количества ураганов, следствием которых в одной только Москве стали десятки упавших на автомобили деревьев.

А поскольку на земном шарике становится все теплее, шанс у каждого имеющего автомобиль получить оглоблей по крыше с каждым годом уверенно растет. По мнению экспертов, если власти всерьез не озаботятся состоянием крупнокалиберных насаждений, в ближайшие два-три года каждому сотому московскому автомобилю, не защищенному гаражом или «ракушкой», доведется принять на себя всю тяжесть покончивших с жизнью бревен.

А его хозяевам – искать крайнего, способного за нанесенный ущерб хоть что-нибудь заплатить…

Процедура возмещения ущерба, причиненного (не дай бог!) вашему автомобилю в результате ДТП, существенно отличается от аналогичной процедуры возмещения ущерба, причиненного упавшим тополем или кленом. В этом, собственно, и скрывается главная неприятность.

Если в ДТП, как правило, наличествует некто, нарушивший ПДД и совершивший аварию, а стало быть, обязанный возместить ущерб в полном объеме, то с дуба спрос невелик. Глупый он. И неимущий… Даже его гражданско-деревянная ответственность перед собственниками пострадавших автомобилей не застрахована. А это значит, что привлекать в качестве ответчика и должника необходимо тех, кто чуть умнее – администрацию района, на территории которого совершился природный «теракт».

Такое право пострадавшим дает, в частности, постановление правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743ПП, которым утверждены Правила содержания и охраны зеленых насаждений. Издав сей документ, отцы города еще два года назад поручили ДЕЗам содержать и охранять зеленые насаждения за собственный счет, ухаживать за ними, вырубать сухие и аварийные деревья, два раза в год обследовать и оценивать на ближайшую перспективу состояние всех вверенных деревьев, равно как – оперативно осматривать насаждения после ливней, сильных ветров, снегопадов и тому подобных природных катаклизмов.

Иначе говоря, столичное законодательство прямо обязало местных чиновников предотвращать возможное падение деревьев на голову и имущество граждан. А федеральное законодательство в лице Гражданского кодекса РФ за неисполнение такой обязанности предусмотрело материальную ответственность виновных должностных лиц.

Избежать возмещения ущерба владельцу пострадавшего автомобиля поможет лишь одно обстоятельство – чрезвычайное. Если, скажем, сила ветра достигала ураганной мощности, и завалились даже далеко не аварийные деревья. Только в таком случае отвечать за содеянное будут не земные, а небесные чиновники. Ибо стихия – это форс-мажорные обстоятельства, которые едва ли можно преодолеть.

Однако даже при наличии виновных на земле не все в берендеевом царстве выглядит радужно и благополучно…

Во дворе дома по улице Саянской на проезжую часть однажды рухнуло совсем нехилое дерево: будучи тридцатилетним от роду, оно вымахало до седьмого этажа и отрастило «бедра» обхватом в 75 сантиметров. Рухнуло оно по закону бутерброда: аккурат на автомобиль «Мицубиси», принадлежащий Виктору Михайловичу О., причинив ущерб на сумму почти в две тысячи североамериканских долларов.

Прибывшие на место стихийного бедствия сотрудники ДЕЗа недоуменно развели руками: бури то не было! Позднее и столичное метеобюро подтвердило: в тот день дул северный ветер со скоростью один метр в секунду и шел слабенький дождь. Не было урагана! Стало быть, претензии следует предъявлять не к господу Богу, а к вполне осязаемым чиновникам района «Ивановское».

Последние, однако, своей вины в странном поведении дерева не усмотрели и предложили Виктору О. встретиться в Перовском суде.

Честно глядя судье в глаза, представитель ДЕЗа, избавляя район от потери двух тысяч долларов, предложила считать произошедшее несчастным случаем. Мол, всякое бывает. А если кто и виновен в случившемся, так вовсе не хозяева дерева, а хозяин машины – не там, понимаешь, припарковался. Да и дерево, якобы, не было аварийным, а свалилось просто так, без причины.

Околесица, продвинутая в прениях ответчиком нашла полное понимание у Федерального судьи Боженовой. И вердикт суда, запечатленный в письменном виде, подтвердил: падение дерева – это лишь несчастный случай, вроде как выпадение пьяного Васи из окна пятого этажа. И вины в этом ДЕЗа нет никакой. А вот халатность Виктора О., повлекшая причинение ему ущерба, налицо: не должен был, глупенький, ставить машину на той улице, где деревья растут…

Очень похоже, что сама природа подсказала городским властям, надумавшим в скором времени запретить парковку автомобилей во дворах, метод естественного убеждения автовладельцев в том, что машины лучше хранить не под деревьями во дворах, а на платных стоянках под открытым небом.

Не исключено, что во имя этого и в целях бархатного, невоенного переселения всех автомобилей со дворов столичным судам будет (если уже не дана) команда освобождать районные управы от возмещения ущерба, причиненного не стоящим на ногах тополем, и тем самым возлагать бремя финансовых потерь по ремонту машины исключительно на собственника, который «не там поставил»…

Однако это вовсе не значит, что следует покорно отступать. Ведь при ярко выраженной тенденции во имя сохранения городского бюджета винить пострадавших и выгораживать разгильдяев, завтра виноватыми станут и те, чей дом развалился по халатности строителей: а не надо было в этом доме жить!

А посему, однажды услышав за окнами подозрительный хруст и увидев прижавшийся к вашему автомобилю дуб (бук, клен, тополь, каштан – ненужное вычеркнуть), не теряйте время на душевные, желудочные и прочие расстройства: немедленно вызывайте милицию и сотрудников ДЕЗа для регистрации случившегося, составления в присутствии понятых акта осмотра места происшествия и полученных вашим автомобилем повреждений.

Всячески препятствуйте вывозу всех останков упавшего дерева в неизвестном направлении: помните, что распиленный на дрова ваш деревянный обидчик может сгореть в камине на даче у начальника ДЕЗа, и вам не удастся доказать, что дерево было обречено упасть.

Требуйте незамедлительно провести экспертизу хотя бы одного оставшегося (желательно из места надлома) бревна, которая ответит на вопрос «было дерево аварийным, сухим или могло простоять еще сотню лет?». Если экспертиза определит, что дерево уже не держалось на ногах, ибо внутри прогнило, у вас появится реальный шанс назначить управу ответчиком даже у судьи Боженовой.

Обязательно получите в местном метеобюро надлежащим образом заверенную справку о состоянии атмосферы в тот злополучный день и день, предшествующий ему. Помните, что избавить управу от возмещения ущерба не смогут ни обильный снегопад, подмявший под себя кроны деревьев, ни проливные дожди, размывшие корни.

Не должно освобождать власть от материальной ответственности и непротивление злу чиновничьего беспредела. Тем более, что неведомый классик справедливо заметил: мужчина-автовладелец обязан построить гараж, вырастить сына и научить его водить машину, а за разбитую машину даже кого-нибудь «посадить»…

ВАС КИНУЛА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ

По неофициальной статистике, надуть себя дает примерно каждый третий клиент страховой компании. Его, на все согласного, видно с первого взгляда: при заключении договора добровольного страхования жизни, здоровья или автомобиля он свято верит в то, что правила страхования, разработанные компанией под себя, выше Гражданского кодекса. А потому, даже если они противоречат ГК, следовать необходимо только им.

Между тем, прежде чем вступать в какие-либо отношения со страховой компанией, важно знать, что ГК – это закон один на всех, а правила у каждого страховщика чаще всего совершенно разные. Стало быть, если они противоречат гражданскому законодательству, вступать в финансовые отношения с их авторами чревато…

Во избежание недоразумений весьма полезно заключить в письменном виде договор, в котором будут подробно прописаны абсолютно все условия страхования и оговорены все возможные риски. Необходимо пропускать мимо ушей заверения страхового агента в том, что страховой полис как раз и является договором страхования. Надо помнить, что полис – это лишь документ, подтверждающий, что между клиентом и страховой компанией заключен договор.

Не следует открывать рот на пластиковые карты страхования, единственное удобство которых заключается в том, что они активируются с телефона так же, как карты мобильной связи. Риск выбросить деньги в помойку в этом случае чрезвычайно велик. Во-первых, пластиковая карта – отнюдь не договор страхования (а потому даже не предусмотрена ГК), ибо на ней под обязательствами сторон отсутствуют подписи и «живая» печать. Во-вторых, известны случаи, когда при активации карты по телефону клиент попадал «не туда». И любители подшутить поздравляли его с началом действия страхового полиса…

Столь же неразумно позволять страховщику ловить себя на игре слов «угон» и «кража»: у большинства компаний страхование риска лишиться автомобиля называется «страхованием от угона». Известны случаи, когда, не желая выплачивать деньги за бесследно исчезнувший автомобиль, страховщики тыкали пальцем в статью 166 Уголовного кодекса РФ, которая трактует угон как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и убеждали клиента в том, что надо подождать, пока злоумышленник накатается вдоволь и машину вернет.

Ждать приходится в лучшем случае не менее двух месяцев, ибо лишь по истечении этого срока следствие, не обнаружив пропажу, обязано переквалифицировать угон в хищение, то есть подтвердить, что автомобиль увели не с целью покататься, а с намерением окончательно завладеть. Впрочем, страховщику и здесь удается отвертеться от немедленных выплат: он начинает собственное расследование по делу, которое может тянуть до тех пор, пока у него не появятся свободные деньги…

Нередко хитроумные страховщики требуют от клиента подписать мировое соглашение о том, что он конечно же получит деньги за похищенный автомобиль, но в случае обнаружения пропажи эти деньги вернет. Логичное, казалось бы, требование на самом же деле не только абсурдно, но даже и не предусмотрено законодательством, ибо ставит клиента в пикантную позу. Ведь ему, получившему компенсацию и купившему новый автомобиль, старый с перебитыми номерами уже не нужен и задаром. Но также не нужен он и страховой компании, которая после выплат клиенту де-юре стала его собственником. Поэтому, пользуясь своим правом ставить условия, страховщик открыто заявляет: «Каждому свое: вам – ваш автомобиль, нам – наши деньги». Не понимая того, что выполнение такого требования не может являться условием возмещения стоимости похищенного, клиент почти всегда поддается на провокацию.

Разводят страховщики иногда и вовсе грубо. В случае кражи дорогого автомобиля у клиента они требуют копию справки-счета, ибо понимают, что в ней, скорее всего, указана иная – более низкая стоимость. И, хотя пострадавший не обязан представлять справку-счет, он по собственному недоумию привозит ее копию из автосалона и подписывает себе приговор: ему не выплачивают даже ту сумму, которая указана в справке, ибо относительно стоимости его автомобиля он «ввел компанию в заблуждение». Откуда ж ему, горемыке, знать-то, что стоимость автомобиля определяется только один раз – при заключении договора страхования…

Жуликоватые страховщики зачастую ловят клиентов и на откровенной лжи: ссылаясь на Гражданский кодекс, они отказывают в возмещении ущерба, причиненного в ДТП, если клиент нарушил какой-либо нормативно-правовой акт, например Правила дорожного движения. Поскольку ни одно ДТП не случается без нарушения Правил дорожного движения, у страховщика возникает достаточное основание оставить клиента без денег! Между тем в ГК упоминаний о каких-либо нормативно-правовых актах, несоблюдение которых влечет отказ в выплатах, не было и нет!

Другие изобретательные страховщики обещают возместить ущерб, причиненный в результате кражи автомобиля, лишь, если он зарегистрирован в органах МОТОТРЭР. Мотивируют они это тем, что разыскать можно транспортное средство, только имеющее номерные знаки. Трогательная забота страховщиков о самих себе понятна, но что делать новоиспеченному владельцу четырехколесной роскоши, если для воровской малины наибольший интерес представляют как раз «неучтенные» автомобили?

Кто уже попал, тот знает: гражданское законодательство обязывает автовладельцев в случае кражи автомобиля вернуть в страховую компанию полный комплект документов и ключей. В противном случае возмещения им не видать. Да вот беда: ГК – не детектив, прочитать его доведется не каждому. А страховые компании, пользуясь невежеством клиентов, нередко умалчивают об этом…

Если же – не дай бог! – страховой случай наступил: автомобиль попал в ДТП или его похитили, необходимо строго следовать правилам и рекомендациям компании – «незамедлительно извещать страховщика после наступления страхового случая». Однако важно помнить, что даже своевременное извещение не может служить панацеей, ибо нередко оно выглядит как разговор глухого с немым. «Чего делать-то?» – спрашивает по телефону клиент. «Сегодня пятница, – размышляет вслух трубка, – приезжайте в понедельник… Или когда сможете». Доказать впоследствии, что пострадавший обратился вовремя, невозможно, ибо телефонный разговор к делу не пришьешь. Чаще всего невозможно даже установить, какой благодетель с милым девичьим голосом посоветовал не торопиться…

Увы, телефонного сервиса у большинства компаний нет, и некому в любое время суток грамотно объяснить клиенту, что ему следует делать. Это, впрочем, выгодно страховой компании, ибо при таких обстоятельствах отказ в выплатах будет вполне обоснованным. Стало быть, необходимо помнить: независимо от того, требует ли страховая компания письменного уведомления о наступлении страхового случая, извещать ее надо не только по телефону, но и бумажкой. И в установленные ею сроки.

Не беремся судить, специально или случайно некоторые страховщики требуют извещать немедленно, но при этом не имеют круглосуточной службы приема письменных заявлений. Как бы там ни было, в этом случае целесообразно привлечь свидетелей, которые при необходимости могли бы подтвердить факт обращения по телефону к страховщику, и записать телефонный разговор со «страховой барышней» на диктофон.

Если страховой компании не удается отказать в выплатах полностью, она, понятно, будет пытаться хотя бы значительно снизить эту сумму. Чаще всего страховщики используют для этого излюбленный тезис: «Ваш автомобиль с момента страхования упал в цене. Значит, и сумма выплат будет пропорционально ниже…». Каждый второй клиент, понимая, что почти год беспощадно насиловал свой автомобиль, соглашается с предъявленным ему процентом амортизации. И даже не подозревает, что у разных компаний процент износа разный и устанавливать его, равно как и оценивать ущерб, может исключительно оценочная, но не страховая компания!

Добившись желаемой оценки ущерба, скажем, от ДТП, не каждый клиент посчитает себя счастливым: в целях снижения затрат на ремонт и запчасти страховой клерк наверняка подберет только тот автосервис, который обойдется его компании дешевле, да еще и откатит ему лично посреднический процент. Ведь именно так возникают среди партнеров солидных страховых компаний совсем несолидные автомастерские. И если помнить, что требовать право выбора автосервиса – это законное право клиента, останется лишь оговорить условия ремонта отдельной главой договора.

Избежать уловок страховщиков проще, чем обойти или объехать подводные камни Гражданского кодекса РФ. А они подстерегут страхователя именно там, где его не сумел посадить на мель страховщик.

Добропорядочный покупатель украденного автомобиля, например, не увидит страхового возмещения ни по риску хищения, ни по риску ущерба, ибо сделка по приобретению автомобиля будет признана ничтожной. И как следствие – будет признан ничтожным и договор страхования. Пострадавший от хищения или в ДТП попадет на деньги, таким образом, три раза: при уплате страхового взноса, при отказе в возмещении ущерба и при возвращении автомобиля его законному собственнику. Не слабо…

Но даже если автомобиль – тьфу-тьфу – девственно чист, но используется по нотариально заверенной доверенности, в которой собственник забыл предоставить право получать страховое возмещение, хлопот не оберешься: придется доставать из-под земли собственника и требовать новую доверенность. Да вот вопрос: а ему, давно забывшему про свой рыдван, это будет надо?

Не избежать клиенту при ДТП и споров со страховщиком на тему: «А не намеренно ли он выехал на встречную?». Ведь ГК обязывает собственника приложить максимум усилий для сохранности своего имущества и позволяет страховщику не производить выплаты при грубой неосторожности страхователя. Даже оставление на обочине дороги разбитого в ДТП автомобиля – достаточный повод оставить клиента с носом.

И кстати, хотя никто не знает, что такое «грубое» нарушение, пугают им со знанием дела…

Приобретая полис, важно помнить, что в соответствии с гражданским законодательством действие страхового полиса начинается с момента внесения клиентом денег в кассу компании. А как быть, если клиенту перешел дорогу страховой агент, всучил полис, деньги в кассу еще не сдал, а тачку тем временем угнали? Практика подсказывает единственный выход: требовать у агента квитанцию об оплате.

Только она может дать право на возмещение причиненного ущерба.