Текст книги "Право руля! – 3 (полная версия)"

Автор книги: Виктор Травин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 31 страниц)

МУЖ ДА ЖЕНА – ОДНА МАШИНА

Помня о том, что еще десяток лет назад ГАИ в документы на автомобиль по желанию супругов вносила имена и фамилии обоих законных собственников совместно нажитого имущества, Вадим Р. вознамерился стряхнуть со старинной практики пыль времен.

И возжелал увидеть в документах на машину, полученных в МОТОТРЭР ГИБДД Восточного округа столицы, не только свое имя, но и собственной жены. Ибо нечестно это: зарабатывали вместе, вместе покупали… А хозяином, судя по документам, значится только он – Вадим.

И, преисполненный супружескими чувствами, искатель правды снарядил экспедицию в ГАИ…

На «прошение» внести в свидетельство о регистрации автомобиля и в ПТС анкетные данные своей второй половины сотрудники МОТОТРЭР ГИБДД Восточного округа столицы снисходительно повертели пальцем у виска. По поводу дерзкого выпада кабинетных гаишников Вадим накатал телегу начальнику МОТОТРЭР ГИБДД столицы. Тот, по заведенному сценарию, отказ своих подчиненных идти «супротив закону» воспринял на ура! Мол, молодцы канцелярские «бойцы»!

Вторую «телегу» Вадим отправил уже «этажом» выше – в столичное Управление ГИБДД. Третий ответ гаишных чиновников ничем не отличался от двух первых. Желание сочинить аналогичную жалобу для бывшего главного гаишника страны генерала Федорова отбил сам генерал – в эфире одной из радиостанций он, словно предчувствуя грядущую переписку с Вадимом, от неразумного шага «несмышленыша» упредил, заявив на чей-то аналогичный вопрос, что такого «просто не может быть, ибо быть не может!».

И тогда Вадим по причине отказа в совершении регистрационного действия сотрудниками МОТОТРЭР, то есть нежелания признать его супругу законным собственником семейного автомобиля, открыл дверь Измайловского суда столицы.

На заседании суда представители ГИБДД Восточного округа и Управления ГИБДД Москвы признали, что и Вадим, и его супруга обладают всеми правами по распоряжению своим автомобилем вне зависимости от того, кто из них внесен в документы ГИБДД, и без всяких доверенностей! Однако на предложение признать сей факт документально снова уперлись рогом.

Федеральный судья Голубева, убедившись в том, что автомобиль действительно принадлежит обоим супругам, поскольку приобретен на заработанные ими деньги, решила: «Обязать 6 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД ВАО города Москвы внести изменения в учетные данные автомашины марки (…) с указанием в свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства в качестве собственников: Р. Вадима Владимировича и Р. Людмилу Викторовну». А заодно взыскать с УГИБДД ГУВД Москвы в пользу Р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере пятнадцати рублей.

С решением суда Вадим подался в родное МОТОТРЭР, где и узнал, что для сотрудников ГИБДД вступившее в законную силу решение суда – это не приказ подполковника, который действительно дорогого стоит! И, хотя два года тюрьмы за неисполнение решения суда в соответствии со статьей 315 УК РФ – вещь конечно же неприятная, сообразили, что неисполнение решения начальника – дело похлеще уголовного. А он, то есть начальник, решения в пользу Вадима Р. еще не принимал…

К тому же и паспортистки вскинули выщипанные брови: «Хм… А куда вписывать-то? Местов нет!»

И тогда большие начальники из МОТОТРЭР замерли у телефонов в ожидании ценных указаний руководства окружного ГИБДД и Управления ГАИ Москвы. Получив сверху неопределенную по смыслу «директиву» типа «Емое!…», документы у Вадима приняли и размашисто на них нацарапали: «На проверку подлинности решения суда в течение десяти дней». Ну вроде как: а вдруг смельчак подделал судебный вердикт и принес его не куда-нибудь, а сразу же милиционерам?!

Прозвучавшую вслух мысль Вадима, что решение суда должно исполняться немедленно, сотрудники МОТОТРЭР не разделили. Чем вынудили Вадима опять пробираться в канцелярию Измайловского суда за получением исполнительного листа.

После тщательного изучения последнего документа, демонстрации обиженного выражения на челе, шептаний при закрытых дверях по приказу оставшегося неизвестным смельчака (Александр Матросов рядом с ним просто трус…) сотрудники МОТОТРЭР заменили Вадиму свидетельство о регистрации автомобиля и ПТС. То есть признали, что муж и жена – одна машина.

Да не там-то было…

Они наотрез отказались указать законную супругу в графе «Собственник» свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, а нашли для нее местечко лишь в «Особых отметках», забив туда микроскопический текст: «По решению Измайловского районного суда собственники: Р. Вадим Владимирович и Р. Людмила Викторовна». То есть не по жизни, не по факту, а лишь по решению суда! И при этом внесли фамилии Вадима и драгоценной его половины только на русском языке, без дублирования латинским шрифтом!

Специально для бестолковых Вадим раздобыл в суде еще один исполнительный лист, в котором сотрудникам МОТОТРЭР было дополнительно разъяснено, что собственник указывается в графе именно «Собственник» (кто бы мог подумать?!), а не в каких-то «Особых отметках» на полях «шляпы»!

После долгих мытарств и общения с трудновнушаемыми чиновниками Вадиму Р. вручили, похоже, первые за последнее десятилетие документы, из которых следовало почти невероятное: у одного автомобиля – аж два собственника!

Таким образом, отныне каждый, кому Вадим проторил дорогу, получил право восстановить попранную честь своей второй половины, добившись внесения данных о ней в регистрационные документы.

И в этом есть глубокий смысл!

Во-первых, титульный собственник (уу! Единоличник!) не будет озабочен бессмысленной процедурой выдачи доверенности на имущество, принадлежащее в равных «долях» и ему, и его половине. Особенно при поездке любимой жены на автомобиле, например, в санаторий в Карловы Вары, где сочиненную на русском языке доверенность воспринимают как китайскую грамоту и требуют ее легализации, то есть перевода на язык аборигенов.

Во-вторых, если автомобилем, формально принадлежащим только жене, вздумает порулить пьяный муж, никто и никогда не сможет привлечь ее к ответственности (предусматривающей наказание вплоть до лишения права управления!) якобы за передачу баранки нетрезвому супругу. Ведь автомобиль является и его собственностью!

В-третьих, если один из собственников автомобиля (указанный в регистрационных документах) в результате ДТП причинит кому-нибудь материальный ущерб и откажется его добровольно возмещать, у пострадавшей стороны, возможно, отпадет всякое желание требовать у суда наложения ареста на автомобиль, поскольку часть машины виновнику аварии не принадлежит!

Кстати, у органов МОТОТРЭР теперь можно требовать внесения в регистрационные документы на автомобиль в качестве собственников не только обоих супругов. С точки зрения норм Гражданского кодекса, можно добиваться внесения в документы всей группы учащихся ПТУ № 3, если автомобиль куплен ими в складчину на стипендию.

В-четвертых… А впрочем, по достоинству оценить всю прелесть судебного прецедента нам, увы, не придется. Вышестоящий суд под нажимом столичной Управы ГИБДД революционное решение Измайловского суда… отменил.

Ну, нет, понимаешь, места для мужа и жены на одном документике…

ПАРКОВЩИК ПРЕДЪЯВИЛ СЧЕТ

С отменой подпункта «о» пункта 1 статьи 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» сбор за парковку автотранспорта утратил юридическую силу еще в 1999 году. С тех давних пор не имеет более смысла обсуждать законность навязывания платных услуг, ибо очевидно – плата за парковку вне закона. И требование торговцев воздухом оплатить право постоять у обочины является, видимо, уголовным преступлением, подпадающим под статью 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество» – завладение деньгами путем обмана и злоупотребления доверием (ведь не каждый водитель может разобраться – правомерно ли работает парковка), да еще и в преступном сговоре с бригадирами и руководством.

Пока «дело парковщиков» не рассмотрено в Верховном суде РФ и судьба мошенников окончательно не решена, чтобы не стать жертвой вымогательства, необходимо взять на вооружение несколько правил.

Припарковавшись, никогда не следует сразу же вставать в позу: мол, не дам – не проси. Ибо в ваше отсутствие над вашей собственностью могут изрядно поглумиться. С обнадеживающей улыбкой заявляйте вымогателю в униформе: «Лепи бумажку, приду – расплачусь!».

Вернувшись к машине, с явно выраженным на лице расстройством заявляйте: «Деньги кончились» или «Кошелек украли…» и, не мешкая, уезжайте. Поскольку взять с вас нечего, видя вашу решительность, парковщики, как правило, отступают, поскольку не наделены полномочиями хватать вас за шкирку, бросать на асфальт и надевать наручники. В случае если все же между вами завязалась полемика, добавляйте «волшебную» фразу: «Не нравится – подавайте на меня в суд за неуплату!»

Можете смело уезжать, даже если парковщик бросится вам под колеса. Но он этого делать не станет, ибо наверняка оценивает свою жизнь несравнимо выше, чем стоимость одного часа вашей стоянки. Не подаст он на вас и в суд, ибо понимает, что его фирма в результате долгих прений в суде выиграет всего лишь недополученный червонец, а, скорее всего, – дело проиграет. Ведь в суде ему придется доказывать, что именно ваша машина в конкретный день и час была на его стоянке и что именно вы отказались ему заплатить.

На угрозы оштрафовать или отдать на растерзание инспектору ДПС реагируйте спокойно, ибо никакими правами ни сотрудник парковки, ни сотрудник ГИБДД по отношению к не заплатившему водителю не наделены. Да и закон не предусматривает ответственность за отказ оплачивать услуги платной стоянки.

Если же сборщик податей все-таки привлек к разборкам гаишника, заявите последнему: «Между мной и парковщиком в этом конфликте развиваются гражданские, а не административные отношения, и вы не вправе выходить за рамки своих полномочий. В противном случае суд квалифицирует ваши действия как превышение власти и должностной подлог». И уж вовсе не стоит передавать инспектору ДПС для проверки ваши водительские документы, ибо, во-первых, ПДД вы не нарушали, а значит, у инспектора ДПС вне стационарного поста нет права проверять ваши документы. А во-вторых, автомобилем вы в данный момент не управляете, а значит и вовсе не обязаны подтверждать право управления.

Если сотрудники платной парковки не выпускают вас со своей (арендованной на законном основании и не выходящей на проезжую часть) территории до тех пор, пока вы не заплатите им, с металлом в голосе заявите, что они уже совершили уголовно наказуемое деяние – задержание гражданина и транспортного средства. А между тем такие полномочия даны только правоохранительным органам. И суд квалифицирует деяние бизнесменов как вымогательство и самоуправство. В этом случае вы должны без промедления пригласить на место конфликта любого сотрудника милиции и заявить о факте вымогательства и неправомерного удержания автомобиля в залог до оплаты навязанных услуг или сообщить по телефону о задержании вашего автомобиля в ближайший отдел внутренних дел.

Кстати, сбор за парковку давным-давно признал незаконным и Верховный суд России. Но в ответ на него столичные власти, вместо того чтобы возвратить водителям незаконно содранные с них деньги и лавочку прикрыть, подвели под деятельность мошенников новую правовую базу: плата за парковку взимается якобы потому, что территория парковок сдана в аренду государственному унитарному предприятию «Городская служба платных парковок» – ГУП ГСПП. И она, то есть служба, вправе брать деньги за остановку на ее территории чужих машин.

Таким образом, взимание за парковку денег теперь называется не сбором, а получением компенсации за пользование арендованной территорией. Названия – разные, деньги – те же.

Авторов нововведения не смутило, что по арендованной территории можно колесить бесплатно, а за остановку на ней надо платить.

Правоведы уже окрестили юридические изыски столичного правительства игрой слов и сошлись во мнении, что очередной суд против авторов казуистики и вымогателей в униформе, как и все предшествующие, будет, конечно же, выигран. Однако благодаря тому, что русский язык «велик и могуч», окончательную победу одержать вряд ли удастся: в запасе у изобретателей есть еще такие пока невостребованные понятия, как «плата за простой» или «плата за отстой». А также «просто плата»…

По слухам, испытывающий крайнюю нужду комитет пенсионеров, следуя примеру младших товарищей, намерен для поддержания штанов арендовать вторую и третью полосы движения Кутузовского проспекта. А малоимущий Совет ветеранов войны – один метр государственной границы…

А пока коммерсанты от парковок не прибрали к рукам всю территорию России, каждый автовладелец решает для себя сам: как бороться с вымогателями в униформе. Одни из них просто не платят, другие – топают в суд. Житель города Екатеринбурга, например, не ожидая милости от природы, единолично разогнал коммерсантов, загребавших на привокзальной площади аэропорта Кольцово сумасшедшие деньги.

Он подал на вымогателей в суд и организовал, по свидетельству очевидцев, весьма шумный процесс. В качестве ответчиков он привлек не только владельца стоянки – коммерческую фирму «Авалон», но – до кучи – сам аэропорт и администрацию города Екатеринбурга. И вопреки прогнозам скептиков дело выиграл! Суд без обиняков заявил, что «…истец вправе в пределах привокзальной площади в соответствии с дорожными знаками и разметкой оставлять свой автомобиль бесплатно без охраны…». То есть на всей привокзальной площади размером в 49 тысяч квадратных метров.

Борца за свободу въезда-выезда поддержала даже кассационная инстанция, оставив решение в силе. И на радость всем парковка объявлена бесплатной!

Однако народоволец посчитал для себя оскорбительным и циничным поведение руководства фирмы «Авалон», присутствовавшего с толпой адвокатов на всех заседаниях суда и с пеной у рта доказывавшего свое право грабить народ, и обратился в суд за компенсацией морального вреда.

И справедливость восторжествовала еще раз: суд вынес решение обязать ответчиков выплатить Н. двадцать тысяч рублей в порядке возмещения морального вреда и компенсировать затраты на парковочные билеты.

Если учесть, что по подобным делам моральный вред никогда не превышал 3-5 тысяч рублей, решение суда можно считать революционным.

Впрочем, как утверждает герой судебной тяжбы, дело не в деньгах. Куда важнее было создать прецедент, служащий предупреждением для других «продавцов воздуха».

ШЛАГБАУМ В КРЕДИТ

Странно было бы надеяться на то, что с территории строительного рынка «Каширский двор» его хозяева выпустят меня и мой автомобиль без всякого желания засунуть руку в мой карман, тем более – при наличии у «контрольно-пропускного пункта» вполне понятного предупреждения: въезд, мол, товарищи, платный. Ну, то есть выезд…

Однако то ли желание испытать службу парковки на прочность, то ли стремление понять, что делать тому, кто оставил на рынке последние гроши (не жить же теперь среди ларьков до зарплаты!), подвигли меня к авантюрной выходке.

И, подрулив к закрытому шлагбауму с видом нарушителя, готового перейти государственную границу, я заглянул в темную амбразуру, в которой устало хлопали глаза разукрашенной девицы – сборщицы податей, и чистосердечно признался:

– Платить не буду…

Столь хамское заявление мигом сорвало с девицы пелену усталости, и она едва не по грудь высунулась наружу:

– Это почему?

– Дык, денег нет…

Тотчас же возле амбразуры возник призванный ею на помощь контроллер-кассир, назвавшийся Дмитрием Александровичем Капрановым, и на правах старшего вопросительно вскинул брови:

– Ну, вы же понимаете, что мы не выпустим вас с нашей территории, пока вы не заплатите 10 рублей.

– Понимаю, – обречено съежился я. – Но это будет незаконно.

Стойкость оловянного солдатика вынудила меня прочитать целую лекцию о гражданских отношениях и административных правонарушениях, а проще говоря, на тему «Можно ли за неуплату червонца задерживать автомобиль». Не обнаружив в глазах контроллера-кассира душевного отклика, я набрал номер телефона дежурной части ОВД «НагатиноСадовники» и заспанному, судя по голосу, дежурному доложил о творящемся на его территории бесчинстве – незаконном задержании автомобиля. Дежурный зевнул и предположил, что это, скорее всего, не теракт. А, стало быть, фигня. И выслать наряд отказался.

Тетенька-милиционер из службы «02» оказалась более ответственной: она соединила… с тем же дежурным из той же части, отчего последний резво проснулся, ибо смекнул – дело на контроле в ГУВД…

И ровно через три минуты у парализованного неуплатой червонца полосатого шлагбаума с разных сторон образовались: старший участковый уполномоченный майор милиции Николай Михайлович Сергеев и – для поддержки околоточного – вооруженный по пояс моторизованный наряд ППС.

Изучив мой гражданский паспорт (переданный мною в руки майора добровольно со словами «Я – гражданин Российской Федерации!»), Сергеев выслушал душещипательную историю о нарушении сотрудниками рынка моих гражданских прав и, согласившись с доводами, построил в одну шеренгу охранников с рациями, контроллеров с чеками и зевак с открытыми ртами.

И вскоре лениво лежавший до тех пор шлагбаум, как у жениха на свадьбе, мгновенно встал…

Концепция защиты моего права покинуть территорию рынка (изложенная в доступной форме участковому уполномоченному) была предельно проста.

Да, действительно, сам факт въезда на территорию рынка при том, что мне доподлинно известно о необходимости экскурсию по рынку оплатить, подтверждает мое добровольно взятое на себя обязательство раскошеливаться. Иначе говоря, не намерен платить – не въезжаю. Это так называемая оферта. Таким образом, сотрудники рынка предъявили совершенно справедливое требование поделиться червонцем.

Однако в случае отказа добровольно соблюдать условия такого договора у них не было и не могло быть оснований для обращения в милицию с заявлением «гражданин Иванов не желает платить за проезд по рынку». Ведь отказ платить за катание по территории (равно как и иные долговые притязания типа «…мне Афоня рубль должен!») лежит в сфере исключительно гражданских отношений, то есть отношений между гражданином и предприятием (или таким же гражданином). И финансовые разборки между ними никоим образом не касаются органов правопорядка (если, конечно, дело при этом не дошло до драки) и не могут быть областью их вторжения. Понятно: если вы не оплатили услуги, скажем, мобильной связи, компанияоператор не будет стучать на вас в опорный пункт милиции. Ибо это абсолютно бессмысленно…

Между тем, в случае отказа тряхнуть мошной, у сотрудников рынка возникает полное законное право обратиться в суд с требованием обязать должника не только заплатить им 10 рублей, но и потребовать у него возместить причиненный им моральный вред в размере 50 копеек…

Суд, скорее всего, посчитает их требования законными, а аргументы – убедительными, и в случае невыполнения судебного решения пришлет домой с протянутой рукой пристава-исполнителя.

Но вот чего не имели права делать сотрудники рынка, так это – преграждать автомобилю дорогу. И прокололись они там и тогда, где и когда не позволили мне выехать за пределы рынка.

Ведь неуплата пресловутого червонца не может служить основанием для лишения гражданина прав, гарантированных статьей 35 Конституции РФ, то есть – права пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. (Ибо как пользоваться-то, ежели движимое имущество по воле злодеев стало недвижимым? И распоряжаться едва ли возможно…) Трудно даже представить, чтобы оператор мобильной связи, например, за долг перед компанией срывал с шеи должника (без вступившего в законную силу решения суда о наложении ареста на имущество) телефонную трубку… Равно как не может рыночная команда ограничивать и свободу передвижения, гарантированную статьей 27 российской Конституции.

Кроме того, десятирублевый (сторублевый, пятисотрублевый и т.п.) долг не может являться поводом для задержания автомобиля частными структурами, ибо право задерживать транспортные средства в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О милиции» дано только сотрудникам органов внутренних дел.

Принудительное удержание машины, совершенное охранниками рынка, подпало, таким образом, под санкции статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть под штраф в размере от одной до двух тысяч рублей за ограничение прав владельца автомобиля или водителя на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.

Более того, неправомерные действия рыночных охранников по удержанию автомобиля можно (с некоторой, впрочем, натяжкой) квалифицировать и по статье 330 Уголовного кодекса РФ как самоуправство.

Вот и вышло, что прямо у полосатого шлагбаума в тот, не предвещавший ничего пасмурного день, имели место два абсолютно разных, лежащих в совершенно разных сферах дела – гражданское (дай денег!) и, как минимум, административное (не пущать!), почему-то смешанных в одно непригодное к употреблению блюдо, как овощной суп из парного молока и соленых огурцов…

Возможно, даже малоопытный психиатр узрит в действиях автора этих строк признаки душевного расстройства, вызванного потребностью реализовать навязчивые идеи. Ибо, по мнению здравых людей, заплатить червонец куда выгоднее, нежели битых полчаса париться под шлагбаумом и корчить из себя перед честным народом неимущего.

Воистину: за полчаса разгоряченных прений потеряно несравнимо больше, чем сэкономлено. Только вот дело, разумеется, не в червонце. А в том, что каждый из нас, оставивший машину на рынке, у вокзала или в аэропорту, перед шлагбаумом безропотно платит за мифическую услугу не десять рублей, а, порой, весьма приличные деньги. И платит вовсе не потому, что тащится от парковочного сервиса. Проклиная все и вся, каждый загнанный в угол раскошеливается исключительно из-за того, что твердо знает: бесплатным бывает только въезд, пропуск же на волю стоит денег…

И почему-то каждый из нас всегда уверен, что всякой конторке «Рога энд копыта» в случае отказа за навязанную услугу заплатить позволительно удерживать чужое имущество в качестве залога.

А если б на одну душу водительского населения пришлось хотя бы полдуши пациента больницы имени Кащенко, требующего у продавцов воздуха выпустить на волю бесплатно, а деньги за «услугу» взыскивать через суд, панихида по парковочно-стояночной мафии уже давно стала бы одним из любимейших всенародных торжеств.

Так, может быть, сойдем с ума?