Текст книги "Право руля! – 3 (полная версия)"

Автор книги: Виктор Травин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 31 страниц)

СОТРУДНИК МИЛИЦИИ ОБЯЗЫВАЕТ ВАС ПОДЧИНИТЬСЯ

Выдрессированных водителей на российских дорогах, по данным социологов, обитает подавляющее большинство: их поманят милицейской палкой – они встают; покажут протокол – достают кошелек; прикажут открыть капот – открывают; попросят закрыть рот – закрывают…

Скажут «упал – отжался!» – упадут. И, может быть, даже отожмутся…

При этом каждый безропотно выполнивший все указания придорожного милиционера и по такому поводу изрядно вспотевший даже не вопрошает сам у себя: «Черт побери, неужели, все, что ни скажут, я обязан выполнять?»

А вот и зря! Ибо между «обязан» и «не обязан» проложена весьма зримая граница.

…Количество дел о неподчинении сотруднику милиции, переданных на рассмотрение судье, за последние годы возросло обратно пропорционально их качеству: искренне полагая, что водитель обязан выполнять любые, даже самые немыслимые указания придорожных милиционеров, они волокут в суд едва ли не каждого, кто осмелился даже просто перечить им.

Чертановский суд столицы недавно рассматривал весьма типичное дело о неподчинении сотрудникам милиции, из которого следовало, что гражданин Макаров, подъехав к своему дому на машине, нарвался на милицейский наряд местного ОВД. Сотрудникам милиции Беликову, Зуеву и Богданову показалось, что разнузданный водила поставил свой автомобиль не там, где им хотелось бы, и у них тотчас же возникло неуемное желание показать ему кузькину мать.

На раздраженное требование «убрать автомобиль к такой-то матери» Макаров задал справедливый вопрос: «А кому он здесь мешает?» И, не получив не то что аргументированного, а даже мало-мальски вразумительного ответа, требование самодуров отказался выполнять.

Милицейский наряд, скрутив смельчака, доставил его в Чертановский суд, где с болью в голосе поведал, что наглец Макаров не подчинился законному требованию сотрудников милиции, тем самым унизил их и даже посягнул на честь офицерского мундира. Объяснить суду, насколько законным было требование убрать машину, милиционеры не смогли. Заявили лишь, что любое их требование следует считать законным.

Аргумент произвел на судью неизгладимое впечатление, и, не разбираясь по существу, судья оштрафовал Макарова за неподчинение на весьма солидную сумму.

За Макарова по его жалобе вступилась аж сама председатель Мосгорсуда. Глава столичных судей установила, что Чертановский суд не выяснил главное: насколько требование сотрудников ОВД укладывалось в рамки закона? И постановление о наказании Макарова отменила.

В истории правоохранительных органов, увы, это был далеко не типичный случай полного провала при попытке покарать водителя за отказ выполнять все, что в милицейскую голову взбредет.

Куда чаще случалось наоборот…

В целях предотвращения милицейского произвола законодатели давно уже установили, что водителям необходимо выполнять не все, а лишь законные требования сотрудников милиции в целом и придорожных милиционеров в частности.

Законные, то есть исключительно те, которые предусмотрены законом.

Поскольку единственным официальным документом, регламентирующим обязанности водителя при встрече с сотрудником правоохранительных органов, являются Правила дорожного движения (закроем глаза на недоразумение – с большой натяжкой признаем их Законом), то круг прямых водительских обязанностей почерпнем из них.

Правила возлагают на каждого севшего за руль всего пять простых, как выхлопная труба, обязанностей.

Во-первых, остановиться по требованию сотрудника милиции или регулировщика.

Во-вторых, передать ему документы для проверки.

В-третьих, в случае необходимости предоставить свой автомобиль сотруднику милиции, ФСБ, врачам или аптекарям для выполнения оперативного задания, например, преследования особо опасного бандита или оказания помощи больному.

Вчетвертых, пройти по требованию придорожного милиционера медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Впятых, выполнить распоряжение регулировщика «туда нельзя, сюда нельзя…».

Вот, собственно, и все! Требования же выходить из машины для составления протокола, открывать капот и протирать носовым платком номера на двигателе, выворачивать сумки для досмотра, давать какиелибо письменные или устные объяснения законом на водителя не возложены. Стало быть, законными не являются и подлежат исполнению им только в добровольном порядке.

Эту избитую истину в своем решении недавно подтвердил и суд карельского города Кондопоги.

Судебному процессу предшествовал конфликт, случившийся между господином Папченковым и сотрудником ДПС: за нарушение правил дорожного движения гаишник остановил машину Анатолия, забрал у него документы и скомандовал сесть в милицейский автомобиль. Папченков не отрицал своей вины в нарушении правил, но выполнить приказ пересесть в «цементовоз» отказался, ибо посчитал такое требование незаконным. Неугомонный гаишник с пеной у рта взялся доказывать, что всякий водитель обязан выполнять любое распоряжение сотрудника милиции!

Обиженный водитель накатал руководству Кондопожского ГОВД жалобу на инспектора ДПС с требованием провести проверку законности его действий и заставить зарвавшегося гаишника принести извинения. Вместо извинений, однако, из ГАИ пришел ответ, в котором Папченкова обвинили в совершении еще более тяжкого правонарушения – «неповиновении законному требованию сотрудника милиции». И снисходительно так намекнули: радуйся, мол, тварь дрожащая, что за такое легкомыслие еще не загремел за решетку на 15 суток!

Расценив ответ милицейского начальства как оскорбление чести и достоинства, Папченков подал жалобу в суд. И только в суде гаишное руководство нехотя согласилось, что ПДД не возлагают на водителя обязанность при оформлении инспектором ДПС протокола садиться в его машину или сломя голову бежать на пост.

Исследовав материалы дела, суд признал действия инспектора ДПС незаконными и указал в своем решении, что «требование пройти в машину было излишним, не основанным на законе».

Впрочем, оговоримся: сотрудник милиции вправе потребовать от водителя-нарушителя прекратить переезжать пешехода колесами своего автомобиля или попросить пристегнуться ремнем безопасности. Такие распоряжения будут абсолютно законны, поскольку Федеральный закон «О милиции» говорит, что милиция вправе требовать от граждан прекращения преступления или правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению милицейских полномочий.

Но вот парадокс: сотрудникам милиции дано право требовать, а на граждан почему-то не возложена обязанность эти требования выполнять. Ни в одном законе не сказано, что водитель обязан по приказу сотрудника ДПС вытащить руки из кармана, протянуть их навстречу железным браслетам и вежливо поинтересоваться: «Так вам будет удобно наручники сомкнуть?».

Законодатели посмеялись над нами: они придумали наказание за невыполнение чего-либо, но не возложили прямую обязанность это «что-либо» выполнять!

А потому, внимая указаниям сотрудника ДПС, не пытайтесь морщить ум на тему, вправе ли он требовать у вас, что называется, «прыгнуть с крыши…». Если сомневаетесь в правомерности требований, вежливо потребуйте ссылку на норму права, обязывающую вас что-либо совершать. Ведь статья 5 Закона «О милиции» прямо указывает, что всякое ограничение прав граждан в их правах и свободах (туда не ехать, здесь не стоять, руки за голову, ноги на ширину плеч и наклон вперед…) милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Стало быть, требуют раздвинуть ноги и положить руки на капот – узнайте номер статьи, обязывающей вас раздвигать и класть. Требуют выйти из автомобиля и лечь на землю – спросите номер статьи, обязывающей выходить и ложиться…

Как правило, не имея возможности документально подтвердить (ткнув водителя носом в статью кодекса или закона) правомерность своих требований, мыслящие сотрудники милиции отказываются от каких-либо притязаний. Ибо понимают: ни в одном нормативно-правовом акте не найдут положений, обязывающих водителя при составлении протокола ходить по пятам за сотрудником ДПС и стучать на самого себя, собственноручно заталкивать автомобиль на эвакуатор и торжественно, как в «Поле чудес», вручать придорожному милиционеру ключи от автомобиля.

Все процессуальные обязанности, как меры обеспечения по делу, слава богу, возложены на сотрудников милиции. Стало быть, только они (без вашей помощи!) и должны их выполнять. Иначе говоря, кому надо, тот пусть и открывает капот, и переворачивает вверх дном багажник вашего автомобиля. И даже – раздвигает, извините, ноги…

Ведь внутренние милицейские приказы и инструкции не могут понуждать вас к совершению каких-либо действий. Они регламентируют права и обязанности исключительно сотрудников милиции! Это и понятно: ведь не вправе начальник местной ГАИ и даже министр внутренних дел устанавливать для водителей особый порядок поведения при общении с его подчиненными.

ВАША МАШИНА ПОТРЕБОВАЛАСЬ СОТРУДНИКУ МИЛИЦИИ

Согласно итогам опроса столичных водителей более 70 процентов из них даже не подозревают, что обязаны безоговорочно предоставлять сотрудникам милиции свой автомобиль для преследования вооруженной бандитской группировки или доставления особо опасного преступника в камеру предварительного заключения. Это и понятно: сотрудники милиции крайне редко предпринимают попытки завладеть чужим автомобилем, ибо при каждой такой необходимости отчетливо представляют себе неизбежный скандал, сопровождаемый воплями «Не отдам!», и ярко выраженное намерение водителя броситься под колеса.

Тем не менее, Правила дорожного движения не дают право зариться на чужой автомобиль не только сотрудникам милиции, но и другим желающим: агентам ФСБ, медработникам, аптекарям (?), и даже сотрудникам неизвестной, таинственной организации под названием «орган государственной охраны».

И уже сегодня большинство конфликтов по поводу дележки автомобиля на дороге (а такое нет-нет, да и случается) связано именно с безызвестным органом, ибо его пространное название позволяет всякому считающему себя охранником государства претендовать прокатиться на чужом автомобиле «по государственной важности делам».

Немало распрей уже возникает и по поводу предусмотренной ПДД справки о временном изъятии автомобиля, бланки которой обязаны иметь в кармане и выдавать водителю все врачи и «тайные агенты», наделенные правом залезать в чужой автомобиль. Ибо, несмотря на теоретическое существование такой справки в ныне действующих ПДД, ее в глаза еще никто не видел…

Утешать должно лишь одно: потерпевшим автовладельцам, как гласят ПДД, должен возмещаться ущерб, причиненный автомобилю в случае, скажем, перестрелки. Да вот печаль: российское законодательство не позволяет (!) во внесудебном порядке взыскать с органов внутренних дел деньги за причиненный ущерб и уж тем более (даже в судебном!) не дает возможности получить компенсацию за моральный вред. Более того, даже с решением суда в руках не всякий автовладелец сумеет содрать с МВД, ФСБ или Минздрава присужденные ему деньги, поскольку расходы (заложенные на это в соответствующих статьях бюджета) весьма незначительны и на всех страждущих в необходимых пропорциях явно не делятся…

К тому же: поскольку ПДД не предусмотрена процедура описи изымаемого автомобиля (что логично только с точки зрения оперативности: кто ж будет описывать содержимое багажника и потертости на бампере, если преступника уже почти простыл и след?) при его возврате с дырками от пуль, развороченным багажником и запоротым движком, любой перебинтованный и при костылях опер сможет «чистосердечно» признаться, что «так оно и было…».

Но самое неприятное в другом: под сотрудников государственной службы охраны (удостоверения продаются на Арбате) случается косят банды похитителей. А потому практика разбойных нападений с целью завладения автомобилем вскоре легко может уйти в историю, ибо при наличии внушительной ксивы и пресловутого пункта Правил, бандюкам незачем будет поднимать шум и пыль. Да и хозяин, лишившийся своего автомобиля, сообразит, что это – навсегда, лишь на следующий день. То есть тогда, когда его имущество окажется уже где-нибудь в Чечне…

А посему, всякий не желающий расстаться со своим автомобилем на время (а, может быть, и навсегда!) должен взвесить, что ему обойдется дешевле: высадить из машины беременную жену и отдать свое четырехколесное имущество сотруднику таинственного органа государственной охраны, правдами и неправдами получить у него справку об экспроприации автомобиля, неделей спустя найти в кювете раздолбанную машину, обратиться в суд с иском о возмещении ущерба и выиграть его, по решению суда и при помощи судебного пристава-исполнителя взыскать желаемую сумму, заработать на хождениях по судам инсульт и язву желудка или же… в соответствии со статьей 12.25 КоАП РФ за непредоставление автомобиля расстаться с деньгами в виде штрафа – от 100 до 200 рублей…

Как утверждают продавцы магазинов автозапчастей, на рынке медленно, но верно растет спрос на всякие электронные штучки, позволяющие автовладельцам при несанкционированном проникновении посторонних в автомобиль дистанционно и незаметно блокировать систему зажигания, а, стало быть, и работу двигателя.

Наши несознательные граждане (ну, блин, не патриоты!) не горят желанием оказывать государству посильную помощь в деле борьбы с преступностью.

К чему бы это?

ВАШ АВТОМОБИЛЬ ДОСМАТРИВАЮТ

Всеобщему досмотру автомобилей мы обязаны чеченской войне и международным терактам: забираясь с головой в багажники автомобилей, сотрудники милиции жаждут обнаружить в центре Москвы Шамиля Басаева, а если повезет, то и Усаму бен Ладена.

И если для государства досмотр – дело исключительно с политической подоплекой, то для государевых служащих – сотрудников ДПС – с экономической: даже абсолютно безупречные водительские документы (особенно у большегрузов) нередко «почему-то» вызывают у инспекторов сомнение в подлинности, что возбуждает у водителей страстное желание поделиться товаром – ящиком пива, коробкой с пирожными или пачкой макарон.

Между тем действующее законодательство предусмотрело целый ряд процессуальных норм, соблюдение которых помогает избежать милицейских провокаций.

В соответствии с Законом РФ «О милиции» и статьями 27.2; 27.3 Кодекса ознакомиться с содержимым багажника вашего автомобиля и ваших личных вещей вправе любой сотрудник правоохранительных органов. Однако, как гласит часть 1 статьи 27.9 КоАП РФ, досмотр, то есть обследование транспортного средства, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов правонарушения и проводится без нарушения конструктивной целостности автомобиля. Таким образом, досмотр – не обыск, и, стало быть, разбирать двигатель, вспарывать обшивку сидений и разбортировать колеса сотрудникам милиции права не дано.

В кодексе авторы статьи в попытке наконец-таки дать конкретное определение понятию «досмотр» вложили в него «новый» смысл – обследование. Но оплошали: словарь русского языка Ожегова понятие «обследование» раскрывает как «осмотр». И, таким образом, запутались окончательно, поскольку вышло, что досмотр – это… осмотр.

Опираясь на нормы русского языка, мы вправе понимать досмотр транспортных средств исключительно как осмотр, то есть визуальное (что называется, «без рук») знакомство с содержимым вашего автомобиля. И должны сделать единственный вывод: досмотр не дает права сотруднику милиции прикасаться к вашим вещам.

Для досмотра, кроме того, необходим чрезвычайно веский повод. В соответствии с Законом РФ «О милиции» таковыми, в частности, могут быть: оперативная информация о том, что вы (или похожий на вас преступник) ограбили банк, взорвали Большой Каменный мост, везете на дело террористов, гранатомет «Муха», бежавшего из тюрьмы рецидивиста или установили без соответствующего разрешения специальный звуковой сигнал. Равно как если на залитом кровью сиденье автомобиля у вас замечена принадлежащая явно не вам инкассаторская сумка.

А это значит, что никакой массовый досмотр всех автомобилей подряд даже в период проведения антитеррористической операции «Вихрь» или «Завихрение» по федеральному закону в мирное время не допустим. Досмотр по общепоисковому принципу закон допускает лишь в случае введения в городе чрезвычайного или военного положения.

В качестве обязательного условия часть 2 статьи 27.9 КоАП РФ предъявила сотрудникам милиции присутствие при досмотре двух понятых (коими, кстати, не могут быть ни сотрудники милиции, ни пассажиры вашего автомобиля – в качестве понятых могут выступать лишь люди абсолютно независимые: водители мимо проезжавших автомобилей, их пассажиры, да и просто пешеходы.) Стало быть, попытку сотрудника ДПС заглянуть в багажник или салон вашего автомобиля в одиночку следует пресекать законным способом: «Уважаемый инспектор! Вы нарушаете действующее законодательство, поскольку не привлекли понятых. И я не уверен, что после вашего проникновения в автомобиль у меня под сиденьем не окажутся наркотики или патроны».

Кстати, даже если подобные предметы (принадлежащие вам) действительно будут у вас найдены, уголовное дело в отношении вас, скорее всего, развалится уже на первом заседании суда, ведь патроны или наркотики, обнаруженные и изъятые в отсутствие понятых (то есть с нарушением процессуальных норм), как доказательства вашей виновности не будут иметь юридической силы.

Еще одним обязательным условием досмотра часть 5 статьи 27.5 Кодекса предусмотрела составление протокола, в котором должны быть отражены данные о сотруднике милиции, место и время досмотра, тип и марка автомобиля, опись обнаруженных вещей и внесены подписи понятых.

Эта же статья Кодекса обязывает сотрудников милиции проводить досмотр автомобиля в вашем присутствии. Но позволяет залезать в автомобиль и без вас в случаях, не терпящих отлагательства, – если, скажем, из вашего автомобиля раздается тиканье часового механизма, а под сиденьем покоится самодельная бомба.

Действующее законодательство возлагает при досмотре целый ряд обязательств на сотрудников милиции и никаких (!) обязательств не возлагает на вас: закон не требует от вас передавать сотруднику милиции ключи от автомобиля, открывать багажник, собственноручно опорожнять свои карманы, чемоданы, сумки и демонстрировать все извлеченное наружу, иначе говоря – досматривать самого себя, устраивая бесплатный стриптиз. Досмотр проводит исключительно тот, кто в нем заинтересован.

Поэтому при досмотре целесообразно взять на себя роль пассивного наблюдателя и ни в коем случае не препятствовать процедуре, даже если она проводится с нарушением процессуальных норм – без понятых и протокола, а местами превращается в откровенный обыск. Но весьма полезно привлечь к делу свидетелей (пассажиров вашего или проезжавших мимо автомобилей, водителей или пешеходов): если вы надумаете жаловаться на неправомерные действия сотрудника милиции, свидетельские показания могут стать основным объективным доказательством милицейского произвола.

И помните: статья 25.5 Кодекса дает вам право пользоваться помощью защитника уже с первой минуты досмотра. А потому, еще до того, как сотрудник милиции всей пятерней приложится к бардачку или багажнику вашего автомобиля, смело заявляйте ходатайство: прошу провести процессуальные действия (досмотр) в присутствии защитника.

Отсутствие последнего должно лишить сотрудника милиции законного права заглядывать куда ни попадя…

ВАС ОБВИНИЛИ В ПЬЯНКЕ ЗА РУЛЕМ

Право решать судьбу всех неустойчиво стоящих на ногах сегодня предоставлено, в первую очередь, сотрудникам ГИБДД: поскольку каждый из них легко может отличить пьяного от трезвого без спецподготовки, без лицензии, без анализов, без позы Ромберга, без измерения давления и без прочего «без» (ибо ему достаточно взглянуть в понедельник утром на майора Приходько), уже 1 июля 2008 года инспекторы ДПС утрут нос врачам, ведь устанавливать, в каком состоянии пребывает «подозреваемый», они будут сами. На нюх, на цвет лица и на ощупывание кармана.

Поскольку не всякая дама (и даже – джентльмен) согласятся брызгать на посту ДПС в баночку или, брызнув, признать достоверными результаты самодеятельной милицейской экспертизы, статья 27.12 Кодекса снисходительно разрешила в таких случаях все-таки доставлять «несогласного» к врачу. И даже обязала тащить за шкирку, если подозреваемый выказывает признаки алкогольной зависимости, а милицейский прибор (алкотестер, встроенный в палку) на него реагировать не хочет.

Уже середина лета 2008 года, таким образом, ознаменуется первыми недоразумениями: отказ от милицейского освидетельствования при хронической невнимательности «подозреваемых» будет фиксироваться в протоколе как отказ от освидетельствования медицинского, что чревато совершенно разными последствиями: за отказ от милицейского не грозит ничего, отказ от медицинского сулит гарантированных минимум полтора года без колес.

В соответствии с инструкцией, утвержденной приказом №308, Минздрав дал врачам право проводить освидетельствование водителей (а сотрудникам ГИБДД соответственно дал право направлять их на экспертизу) лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что сидящий за рулем стоять не может. Такими основаниями (критериями) могут быть лишь 7 обстоятельств: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (не путать с позами из камасутры!), нарушение речи, дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и показания алкометра.

Именно потому, что такая клиническая картина присуща не только состоянию опьянения (алкоголем изо рта может пахнуть после полоскания полости спиртосодержащими лекарствами, поза может быть неустойчивой вследствие травмы бедра, руки могут дрожать от страха, покраснение лица возникать от чувства стыда, а поведение не соответствовать обстановке вследствие легкого умственного помешательства), инструкция Минздрава и обязывает медиков проводить полное, комплексное исследование состояния водителей.

При этом Минздрав прямо запретил проводить освидетельствование водителей посреди проезжей части, под забором, в автомобиле ДПС и карете «скорой помощи». Для подобных процедур, как сказал в приказе министр, существует только (!) стационарное медицинское учреждение или же передвижной медицинский пункт, имеющий необходимый температурный режим и влажность воздуха, высоту потолка не ниже 1 метра 85 сантиметров, резиновую дорожку на полу длиной не менее трех метров, две распашные двери, электропитание от внешней сети напряжением в 220 вольт, средства связи, постельные принадлежности, бортовой холодильник, умывальник, биотуалет, кучу измерительных приборов и медицинских инструментов, вплоть до неврологического молоточка!

…Промолчим о том, что «пить за рулем – преступление». И так понятно. Но заметим, что каждый сидящий за рулем должен защищать себя от произвола врачей, случайных ошибок или преднамеренных диверсий, ибо имеет на то право.

А потому возьмите на вооружение свод нехитрых правил, которые помогут вам по милости врачей не сделаться пьяным.

Если врач-нарколог предлагает вам дунуть в трубочку на заднем сиденье автомобиля или в карете скорой помощи, откажитесь от надругательства над законом. Заявите, что такая экспертиза не застрахована от погрешностей, алкотестер реагирует практически на любое способное окисляться вещество – эфир, бензин, ацетон, парфюмерию, майонез, выхлопные газы проехавшего мимо КамАза. Она дает положительный результат и на инъекцию камфары при заболевании десен и даже – при нарушении обмена веществ.

А посему в Направлении на медицинское освидетельствование всегда пишите просто и понятно: «Под забором дуть не буду. Требую экспертизы в медучреждении!».

Будьте начеку – нередко сотрудники ДПС для подстраховки не брезгуют применять запрещенные приемы: в обмен на мягкое наказание под дулом автомата они требуют у водителя вписать в протокол объяснение типа «выпил две бутылки пива». Не поддавайтесь на провокации, ибо в этом случае ваше признание может стать одним из доказательств вашей виновности! И оспаривать что-либо, меняя свою точку зрения, будет уже, по меньшей мере, нелогично. Тем более, что смягчающих вину обстоятельств при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии просто нет.

В стационаре включите на запись диктофон (у многих моделей он встроен в мобильный телефон) и требуйте у врача взять у вас анализ мочи, измерять давление и пульс, провести повторный анализ через 20 минут после первого. Зачастую врачи этого не делают, хотя в акте о медосвидетельствовании указывают, что обследовали вас вдоль и поперек. Вам повезет, если на требование провести повторную экспертизу через 20 минут врач ответит вам (и это будет зафиксировано на пленке), что «и так все ясно…». В этом случае при рассмотрении вашего дела в суде можно будет легко поставить под сомнение всю экспертизу, ибо вы будете располагать доказательством того, что она проведена с нарушением требований инструкции о порядке освидетельствования и не может иметь юридической силы.

Не забывайте, что с недавних пор вы вправе пользоваться помощью защитника с момента возбуждения дела. Таким моментом, в частности, является процедура медицинского освидетельствования (равно как и освидетельствования сотрудником ГИБДД). Стало быть, если вы заявили письменное ходатайство об участии в деле вашего защитника, формально выходит, что и врач, и сотрудник ГИБДД временно (до прибытия защитника) лишен права совершать вышеуказанные действия.

В случае же если наркологом установлено состояние опьянения (при том, что вы придерживаетесь иного мнения), в протоколе о совершении административного правонарушения и акте медосвидетельствования обязательно напишите: «Спиртные напитки не употреблял. С результатами экспертизы не согласен».

Благодаря этому в дальнейшем вам будет легче отстаивать свою точку зрения, ибо ваше молчание по поводу обвинения может быть расценено как знак согласия.

Увы, врачебная инструкция не предусмотрела двухчасовой срок, в течение которого после первичного освидетельствования вы можете для дальнейшего оспаривания его результатов самостоятельно пройти повторную медицинскую экспертизу. И даже не регламентировала порядок такого оспаривания в контрольной комиссии. Таким образом, при наличии у вас в руках результатов повторной (самостоятельно пройденной) экспертизы доказывать ошибку врачей вам придется уже в суде.

Но, так или иначе, встретиться с независимым врачом необходимо. И как можно быстрее!

Не стоит заявлять врачу-наркологу, что вы – водитель, час назад не прошедший испытание на трезвость у такого же врача-нарколога: корпоративная солидарность и чувство локтя может заставить независимого нарколога стать очень даже зависимым. Пишите в заявлении «правду»: меня, токаря седьмого разряда, мастер не пустил к станку, заявив, что я нетрезвый. Прошу провести экспертизу и подтвердить мое трезвое состояние, ибо я могу потерять работу.

Впрочем, даже в случае значительной задержки во времени (не сразу удалось найти врача-нарколога, пришлось полдня сидеть в очереди…) не отчаивайтесь. Ведь процесс выведения алкоголя из организма существенно растянут во времени. И судебно-медицинская экспертиза даже на следующий после возлияния день с абсолютной точностью даст ответ на вопрос – на самом ли деле вы употребляли алкоголь. Ведь его естественный выход из организма происходит с более или менее постоянной скоростью и составляет около 710 граммов «чистого» алкоголя в час. Его концентрация в крови при этом снижается за то же время примерно всего на 0,10,16 промилле. Это значит, что при концентрации алкоголя в крови 1,0 промилле для превращения пьяного гадкого утенка в трезвого прекрасного лебедя потребуется как минимум 6 часов! А то и все 10.

Одним словом, защищайтесь. Ибо нередко алчные сотрудники ДПС даже из заядлого трезвенника легко делают отпетого алкоголика, потому как понимают: за право и впредь сидеть за рулем при нынешних сроках лишения – до двух лет (а за повторную шилось – до трех!) – никто не пожалеет тысячу американских рублей…

А вот, чтобы сотрудники ГИБДД не остались без работы по освоению смежной – медицинской специальности и прибавки к зарплате, депутаты дали электорату волю: мол, пей – не хочу!

Законодатели вспомнили вдруг, что пункт 6 статьи 8 Венской конвенции о дорожном движении, ратифицированной в том числе и Россией, гласит: в национальном законодательстве должен быть предусмотрен допустимый законом уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. При этом максимальный уровень содержания алкоголя в крови не должен превышать 0,80 граммов чистого алкоголя на литр крови или 0,40 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха.

Авторы нововведения закрыли глаза на то, что планетарного значения документ по сути дела походя уравнивает всех граждан земли в их реакции на алкоголь. И крепко подставили страну. Ведь очевидно, что жители не только одной страны, но даже и одной деревни по-разному выказывают свое нетрезвое состояние: у одних 0,4 миллиграммов вызывает беспробудный сон, у других наоборот – обостряет поведенческие реакции. Всемирно усредненная норма содержания алкоголя – это все равно что усредненная норма темперамента, допустимого поголовно для всех, в том числе и для взрывных цыган, и для меланхоликов-англичан. А ведь среди соотечественников есть и свои «цыгане», и свои «англичане», которых одна и та же доза расшатывает далеко не одинаково. Известно, что даже при наличии в выдыхаемом воздухе менее 0,4 миллиграммов алкоголя разбитый непосильным трудом водитель может стать опаснее розовощекого здоровяка, у которого в жилах не кровь разбавлена алкоголем, а алкоголь – кровью. Стало быть, не измерять всех одной меркой!

Кроме того, всяк имеющий российское происхождение почему-то уверен, что его соотечественники, уважающие горькую, непременно делятся на две категории: временно трезвые и временно пьяные. Они даже не находят разницы между сутью медицинского определения «состояние алкогольного опьянения» и определения бытового – «пьяный», «поддатый» или «выпивший». Но им – простительно…

Почувствуем разницу! Слушателей разведшкол, например, весьма успешно обучают «пить и не пьянеть»: сдавшие на эту тему экзамен разведчики отличаются тем, что при наличии весьма солидной порции алкоголя в крови они трезвее, чем младенец после употребления молока. То бишь факт употребления налицо (по клиническим признакам – запах алкоголя изо рта, покраснение физиономии и т.п.), а признаков опьянения нет – говорят членораздельно, соображают быстро, ходят ровно!