Текст книги "Дипломатия в годы войны (1941–1945)"

Автор книги: Виктор Исраэлян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 36 страниц)

Югославский вопрос в англо-советских отношениях

В сентябре 1944 года советские войска подошли к границам Югославии. Время полного освобождения Югославии от фашистской оккупации приближалось.

Советский Союз оказывал братскую помощь югославскому народу на протяжении всей войны. Эта помощь касалась не только военной области. Уже в октябре 1941 года с территории Советского Союза начались регулярные передачи радиостанции «Свободная Югославия». Эти передачи сыграли большую роль в правдивом информировании мировой, особенно югославской, общественности о развитии народно-освободительной борьбы югославского народа против фашистских оккупантов.

На международной арене, в ходе различных дипломатических переговоров Советское правительство выступало твердым защитником интересов югославского национально-освободительного движения, которое возглавлялось Коммунистической партией Югославии во главе с И. Броз Тито. Это было особенно важно, учитывая, что Англия не только односторонне поддерживала четников, предавших интересы югославского народа и ставших пособниками фашистских оккупантов, но и делало все, чтобы ликвидировать партизанское движение.

Мало того, на всем протяжении войны английское правительство постоянно пыталось оказывать нажим на правительство СССР, стремясь добиться от него то оказания соответствующего воздействия на руководство народно-освободительного движения Югославии, то поддержки различных своих шагов в югославском вопросе.

Еще в ноябре 1941 года английское правительство предложило правительству СССР предпринять совместные шаги, направленные якобы к предупреждению «вырождения восстания (антифашистской борьбы в Югославии. – В.И.) во внутреннюю борьбу…» [483]483
  Международная жизнь, 1958, № 8, с. 154.


[Закрыть]. Для этого Лондон предлагал подчинить все национально-освободительное движение Югославии Михайловичу – военному министру эмигрантского югославского правительства. Вместе с тем уже тогда было известно, в том числе, разумеется, и английскому правительству, что отряды Михайловича, при штабе которого находились английские представители, вступили в сотрудничество с оккупантами, что единственной силой, решительно выступившей против немецко-итальянских фашистских захватчиков, были партизанские отряды, руководимые Коммунистической партией Югославии. В ходе боев против оккупантов, усташей, югославских фашистов Павелича и четников Михайловича партизанские отряды впоследствии объединились в Народно-освободительную армию Югославии (НОАЮ).

Несмотря на эти факты, осенью 1941 года английским послом Криппсом от имени правительства Великобритании «была высказана мысль о том, что Советское правительство, возможно, будет склонно убедить коммунистические элементы в Югославии предоставить себя в военном отношении в распоряжение генерала Михайловича…». Несколько позднее английское правительство сделало через советского посла в Англии новое предложение о том, чтобы из Москвы были организованы такие радиопередачи для партизан, «которые убеждали бы их сотрудничать с генералом Михайловичем…» [484]484
  Там же.


[Закрыть].

Советское правительство, разумеется, никак не могло пойти на удовлетворение английских домогательств, которые, по существу, представляли собой попытку ликвидации антифашистского движения в Югославии. Оно не сделало ни единого шага, который хотя бы в малейшей степени мог ущемить интересы народно-освободительной борьбы югославских партизан. Советское правительство неизменно и последовательно срывало различные планы и замыслы английского империализма, направленные против руководимого коммунистами народно-освободительного движения и в конечном счете имевшие целью реставрацию старых буржуазных порядков в Югославии. [485]485
  См. Зангезурский Д. Новые потуги фальсифицировать историю. – Международная жизнь, 1983, № 1, с. 113-124.


[Закрыть]Об этом красноречиво свидетельствует меморандум английского правительства от 9 марта 1943 г., в котором содержатся жалобы и сетования англичан по поводу того, что в течение всего периода войны политика Англии в югославском вопросе не находила понимания и поддержки в Советском Союзе и что все попытки английского правительства добиться проведения согласованной политики с правительством СССР в отношении Югославии не увенчались успехом [486]486
  Международная жизнь, 1958, № 8, с. 154.


[Закрыть].

В документе признается, что английскому правительству не удалось склонить Советское правительство к тому,. чтобы оно согласилось «убедить коммунистические элементы Югославии предоставить себя в распоряжение генерала Михайловича как национального вождя». Не дала результатов и попытка Лондона добиться согласия Советского правительства повлиять на руководство партизанским движением с целью его сотрудничества с Михайловичем.

Последующие события в самой Югославии полностью подтвердили правильность позиции, занятой Советским правительством. В то время как национально-освободительное движение югославского народа продолжало неуклонно нарастать, предательское сотрудничество четников Михайловича с гитлеровскими захватчиками, получившее широкую известность, наносило все больший вред как борьбе народов Югославии, так и общему делу союзников. Михайлович был настолько скомпрометирован в глазах мирового общественного мнения сотрудничеством с фашистскими оккупантами, что английское правительство стало искать возможность установления контакта с партизанскими отрядами.

В мае 1943 года англичанин Дикин появился при штабе Народно-освободительной армии Югославии, а через несколько месяцев английское правительство направило в штаб Тито новую группу во главе с Фицроем Маклином. Таким образом, англичане имели теперь миссию как при штабе сотрудничавшего с оккупантами генерала Михайловича, так и при штабе Народно-освободительной армии Югославии.

Предпринятые Черчиллем шаги станут ясными, если иметь в виду общую стратегическую концепцию английского правительства, одной из основных целей которой явилось стремление превратить Балканы, в том числе и Югославию, в сферу английского влияния. В случае же открытой поддержки Михайловича Англии пришлось бы при осуществлении планируемой высадки на Балканы столкнуться с решительным сопротивлением Национального комитета освобождения Югославии. Черчилль хорошо понимал, что ориентироваться на Михайловича, значит делать ставку на битую карту.

К такого рода выводам английское правительство пришло на основе донесений многих своих агентов. Так, например, еще 6 июня 1943 г. комитет начальников штабов доложил Черчиллю: «Из данных, имеющихся в военном министерстве, явствует, что четники безнадежно скомпрометировали себя своими связями с осью в Герцеговине и Черногории. Во время недавних боев в районе Черногории силы держав оси сдерживали организованные партизаны, а не четники» [487]487
  Churchill W. S. The Second World War, vol. V, p. 416-417.


[Закрыть]. К такому же неутешительному для Михайловича выводу пришли и миссии Дикина и Маклина. Несмотря на это, Лондон продолжал сотрудничество с королем и его правительством, военным министром которого был Михайлович.

В Советском Союзе поддержкой пользовалось лишь национально-освободительное движение югославского народа, возглавляемое коммунистами. Когда на московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании А. Иден призвал к координации общей политики в отношении Югославии и поставил перед делегацией СССР вопрос, «не намекнет ли советская сторона партизанам о том, что мы не хотим, чтобы Михайлович и партизаны боролись друг против друга», В.М. Молотов прямо заявил, что «Михайлович поддерживает оккупантов и даже действует с ними заодно» [488]488
  Московская конференция…, с. 258.


[Закрыть]. В результате твердой позиции Советского правительства, неоднократно заявлявшего о своем отказе вступать в какие бы то ни было связи с группой Михайловича, югославский вопрос был снят с повестки дня конференции.

Новым свидетельством советской позиции в отношении судеб развития Югославии явилось заявление Советского правительства, сделанное в конце 1943 года в связи с созданием Национального комитета освобождения Югославии, исполнявшего функции временного правительства, во главе с И.Б. Тито.

«Эти события в Югославии…, – говорилось в заявлении информбюро наркоминдела, – рассматриваются Правительством СССР как положительные факты, способствующие дальнейшей успешной борьбе народов Югославии против гитлеровской Германии. Они свидетельствуют также о серьезном успехе новых лидеров Югославии в деле объединения всех национальных сил Югославии.

С этой же точки зрения в Советском Союзе рассматривается и деятельность четников генерала Михайловича, которая, по имеющимся сведениям, до сих пор не способствовала, а скорее наносила вред делу борьбы югославского народа против немецких оккупантов, и потому не могла не встречать отрицательного отношения в СССР» [489]489
  Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 1, с. 379.


[Закрыть]. В этом же заявлении было объявлено решение Советского правительства направить в Югославию советскую военную миссию.

Когда вскоре после упомянутого заявления Советского правительства югославское эмигрантское правительство предложило заключить между СССР и Югославией договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве, Советское правительство отклонило это предложение, показав тем самым еще раз, что не считает эмигрантское правительство представителем югославского народа.

С целью сохранить политическое влияние Англии в Югославии Черчилль решил весной 1944 года «примирить» командование Народно-освободительной армии Югославии с эмигрантским правительством в Лондоне. Он обратился к королю Петру с советом «организовать небольшое правительство, состоящее из людей, не особенно неприятных для маршала Тито, но еще поддерживающих честные отношения с сербским народом» [490]490
  Цит. по: Земсков И. О так называемом «разделе» Югославии на «сферы влияния». – Международная жизнь, 1958, № 8, с. 79.


[Закрыть]. Черчилль инструктировал Идена проявить максимальную быстроту в решении югославского вопроса, так как его, Черчилля, очень беспокоило то обстоятельство, что между командованием Народно-освободительной армии Югославии и советской военной миссией установился прочный контакт [491]491
  Churchill W. S. The Second World War, vol. V, p. 422.


[Закрыть].

В деле «примирения» Тито с королевским правительством Черчилль хотел заручиться поддержкой Советского правительства, в связи с чем в апреле 1944 года он направил письмо народному комиссару иностранных дел СССР. 22 апреля 1944 г. Советское правительство ответило Черчиллю, что «изменения в Югославском правительстве, если они не будут пользоваться соответствующей поддержкой маршала Тито и Народно-освободительной армии Югославии, вряд ли могут принести какую-нибудь пользу. Следовало бы добиться по этому вопросу соглашения с маршалом Тито, у которого действительно имеются реальные силы в Югославии. Такое решение было бы в интересах союзников, – особенно в настоящее время» [492]492
  Земсков И. Указ. соч., с. 79.


[Закрыть].

Дипломатическая поддержка Советским правительством национально-освободительного движения Югославии получила полное признание со стороны его руководства. В своем письме от 5 июля 1944 г. в адрес народного комиссариата иностранных дел СССР Тито благодарил «за дипломатическую поддержку и материальную помощь» со стороны Советского правительства и выражал надежду и уверенность, что эта помощь будет оказываться и в будущем, ибо она, писал Тито, «нам в эти решительные дни необходима больше, чем когда бы то ни было» [493]493
  Там же, с. 80.


[Закрыть].

Свидетельством крепнущих связей между Советским Союзом и национально-освободительным движением в Югославии явилось также решение Советского правительства о создании на советской территории югославской воинской части. В конце 1943 года был сформирован отдельный югославский батальон, на базе которого вскоре была сформирована отдельная югославская пехотная бригада.

Дружественное отношение Советского Союза к освободительному движению югославского народа проявилось и в том, что, когда весной 1944 года создалось очень тяжелое положение для Народно-освободительной армии Югославии и гитлеровцы готовили выбросить десант с целью уничтожения руководителей национально-освободительного движения, советские люди сорвали запланированную фашистскую диверсию. В исключительно сложных метеорологических условиях, ночью, с маленькой площадки среди гор советские летчики вывезли руководителей верховного штаба НОАЮ на остров Вис.

Советское правительство пошло навстречу национально-освободительному движению Югославии и во время советско-югославских переговоров, состоявшихся в сентябре 1944 года, когда Тито прилетел в Москву и встретился со Сталиным и другими советскими руководителями для согласования вопросов взаимодействия наступающих войск Красной Армии с НОАЮ.

Вот как оценивает эти переговоры И. Тито:

«В сентябре месяце 1944 года я выехал в Москву, чтобы попросить помощи в целях скорейшего изгнания Оккупантов из нашей страны. Поскольку Красная Армия уже почти достигла границ нашей страны, необходимо было договориться о координации боевых действий, а кроме того, я попросил Советское правительство, чтобы войска Красной Армии перешли границу в Восточной Сербии и оказали помощь нашим силам в освобождении Сербии и Белграда». «Особенно важно было, – продолжает И. Тито, – как можно скорее освободить Белград и тем самым создать условия для деятельности как Национального комитета, так и всех других органов гражданских и военных властей. Это было необходимо и ради более эффективного ведения войны, и для более быстрого освобождения нашей страны. Мы договорились, что крупные соединения Красной Армии форсируют Дунай и вступят на территорию Восточной Сербии с тем, чтобы совместно с нашими войсками освободить Белград. Кроме того, Советский Союз предоставил нашей Армии большое количество различного рода вооружения, начиная от винтовок и кончая танками и самолетами, которым мы смогли вооружить многие наши дивизии» [494]494
  Тито И.Б. Избранные речи и статьи. М., 1973, с. 148-149.


[Закрыть].

В Москве была достигнута договоренность о совместных операциях советских и югославских вооруженных сил против немецко-фашистских войск в Югославии. В ходе переговоров с советской стороны было заявлено, что на югославской территории, в районах расположения советских войск, гражданская администрация останется в руках Национального комитета освобождения Югославии и что советские войска после выполнения своих оперативных задач будут выведены из Югославии [495]495
  См. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. II, с. 236.


[Закрыть]. Советский Союз еще раз продемонстрировал, что он рассматривает Национальный комитет освобождения Югославии в качестве единственного законного правительства страны и уважает ее суверенитет как независимого государства.

Вступив в Югославию, Красная Армия повела наступление через Восточно-Сербские горы и 8-9 октября вошла в долину реки Моравы; 20 октября 1944 г. советские войска совместно с войсками югославской Народно-освободительной армии завершили ликвидацию немецкого гарнизона в Белграде.

Помощь советских войск Народно-освободительной армии в освобождении Восточной Сербии и Белграда имела важное значение и в политическом отношении. Дело в том, что и во второй половине 1944 года англо-американцы продолжали оказывать поддержку Михайловичу, стремясь предотвратить окончательный распад и ликвидацию четничества, на которое они все еще возлагали надежды в деле восстановления буржуазных порядков в Югославии. С этой целью они добивались, чтобы на территории Югославии были созданы две военные зоны: западная – партизанская и восточная – четническая. В этих условиях поездка Тито в Советский Союз, его переговоры с советским руководством и подписание соглашения с правительством СССР приобретали особое значение. Эти переговоры, по существу, предотвратили провал планов западных государств, направленных на раскол Югославии, и способствовали скорейшему освобождению всей югославской территории от фашистских оккупантов и их пособников.

Различия в политике союзников в отношении освобожденной Италии

Различия в методах подхода к освобождаемым от фашизма странам, к вопросам мирного урегулирования со стороны главных государств антигитлеровской коалиции стали довольно отчетливо проявляться на примере Италии.

В 1943 году правительствам СССР, США и Англии удалось договориться по многим вопросам, связанным с выходом Италии из фашистского блока. Среди согласованных документов по этому вопросу видное место занимала декларация по Италии, принятая на московской конференции. В соответствии с решением конференции в ноябре 1943 года приступил к своей деятельности Консультативный совет по Италии.

К этому моменту Италия оказалась разделенной на две части – северную, оккупированную гитлеровцами, с «правительством» Муссолини, и южную, оккупированную союзными войсками, с правительством Бадольо, обосновавшимся в Бриндзини. Правительство Бадольо было, по существу, лишено какой бы то ни было реальной власти на освобожденной от гитлеровцев территории.

Хотя функции англо-американской военной администрации (АМГОТ) должны были распространяться лишь на прифронтовую полосу, в действительности же эта администрация осуществляла широкую деятельность на всей освобожденной территории, всячески ограничивая работу итальянских органов. АМГОТ и Союзная контрольная комиссия организовали планомерный вывоз из Италии дефицитного сырья, ценного промышленного оборудования, осуществили реквизицию предприятий, продукция которых могла бы в будущем конкурировать с американской или английской продукцией. Кроме того, широко практиковалась скупка через подставных лиц за бесценок акций наиболее выгодных для американского или английского капитала предприятий. Хотя США и Англия осуществляли функции оккупационных властей совместно, между ними происходила острая борьба за захват итальянской экономики, за утверждение своего господства в Италии.

На одном из заседаний Консультативного совета по Италии 10 января 1944 г. Бадольо жаловался на ограниченность власти итальянского правительства. «Союзная оккупация, тяжелые условия перемирия, остающиеся до сих пор почти полностью в силе, приводят… к созданию почти всюду второго административного аппарата, который издает законы, контролирует…». Бадольо высказал надежду, что в скором времени «управление той национальной территорией, которая может быть возвращена», будет передано итальянским властям [496]496
  См. АВП СССР, ф. 7, оп. 5, д. 15, п. 12, л. 53.


[Закрыть].

Ограничивая реальную власть правительства Бадольо, Англия и США вместе с тем всячески поддерживали его. Сохранение савойской монархии и правительства Бадольо, в котором не были представлены главные демократические силы Италии, вполне отвечало планам правительств Англии и США. Королю и Бадольо были даны неоднократные заверения в полной поддержке их со стороны англо-американских властей. Все это настолько вскружило голову итальянским монархистам, что они даже всерьез помышляли о сохранении королевской власти на всех территориях итальянской империи, захваченных в годы фашизма. Они по-прежнему именовали Виктора-Эммануила «королем Италии и Албании и императором Эфиопии». Опасаясь, что такая позиция итальянских монархистов, поддерживаемых англо-американцами, может нанести ущерб политике Англии и США в Италии, даже Черчилль счел необходимым вмешаться и умерить пыл монархистов. В своей телеграмме представителю Англии в Консультативном совете по Италии Г. Макмиллану, он писал 25 сентября 1943 г.: «Здесь вызвала удивление передача по радио из Бари от имени «короля Италии и Албании и императора Эфиопии». Мне едва ли нужно говорить, что всякое повторение подобных глупостей дискредитирует здесь всю нашу политику. Как понравится королю, если его отправят обратно в его империю, в Эфиопию, для коронации?» [497]497
  Churchill W. S. The Second World War, vol. V, p. 213.


[Закрыть].

Советские представители в Консультативном совете неоднократно поднимали важные вопросы, касающиеся пблитического положения Италии. Так, в конце 1943 года к советским представителям стали поступать сведения о том, что Англия ведет в Сицилии большую работу по отделению острова от Италии. Под английским покровительством в Сицилии была создана сепаратистская партия, ставившая своей целью.полный разрыв с Италией. Остальные партии были запрещены, компартия действовала в подполье. Демократические свободы на острове не были восстановлены, многие антифашисты продолжали томиться в тюрьмах. В этой связи советские представители вынесли на рассмотрение Консультативного совета вопрос о положении в Сицилии и добились принятия решения, в котором содержалась, в частности, рекомендация главнокомандующему союзными войсками дать указание АМГОТ в Сицилии немедленно освободить всех антифашистов, которые были арестованы по политическим мотивам, и впредь не допускать их ареста за политическую деятельность.

Однако, несмотря на наличие Консультативного совета, западные державы предпринимали действия, которые не являлись результатом совместных решений трех союзных держав по Италии. Так, например, со стороны различных официальных представителей Англии и США делались не согласованные с советскими представителями заявления о том, что существовавшее в то время итальянское правительство не могло быть якобы заменено каким-либо другим правительством, что было бы несвоевременным ставить вопрос о существовании монархии в Италии или вопрос об отречении итальянского короля Виктора-Эммануила и т. д.

«Нельзя не признать, – говорилось в меморандуме Советского правительства правительству Великобритании от 19 марта 1944 г., – что в настоящее время положение в Италии развивается не по пути улучшения в желательном для союзных стран направлении, а, наоборот, по пути ухудшения. Дела в Италии зашли в данное время в тупик, а экономический и политический развал Италии усиливается» [498]498
  Советско-английские отношения…, т. 2, с. 57.


[Закрыть].

Ненормальность положения усугублялась и тем, что в то время как на территории Южной Италии имелось большое количество английских и американских военных и гражданских органов с многочисленными представителями в различных учреждениях Италии, Советский Союз не имел никаких непосредственных отношений с итальянским правительством и располагал в Италии весьма небольшим персоналом, связанным только с Консультативным советом по Италии. Поэтому, когда 7 марта 1944 г. итальянское правительство обратилось через советского представителя в Консультативном совете по Италии к Советскому правительству с просьбой об установлении непосредственных отношений и об обмене представителями, Советское правительство ответило на это согласием. В специальном итальянском коммюнике, опубликованном по этому поводу, правительство Италии заявляло: «В соответствии с желанием, высказанным королевским правительством Объединенным Нациям, Советская Россия протянула нам руку, несмотря на ошибки старого режима. Без сомнения, это такой жест, который итальянский народ будет долго помнить и который сделан в один из наиболее трагических моментов нашей истории» [499]499
  Цит. по: Ковальский Н. Итальянский народ против фашизма М 1957, с. 172-173.


[Закрыть].

Установление непосредственных отношений между Советским Союзом и Италией вызвало нескрываемое недовольство западных держав. Многие буржуазные газеты США и Англии выражали «недоумение», «удивление» и даже «беспокойство» в связи с этим фактом, а глава Союзной контрольной комиссии в Италии Макфарлан заявил Бадольо протест по поводу установления непосредственных советско-итальянских отношений. Бадольо в ответ на ътот демарш заявил, что советская инициатива была первым проявлением дружбы по отношению к Италии со стороны государств-победителей и что такую инициативу было бы невозможно отвергнуть.

Посол Великобритании в Москве в беседе с заместителем народного комиссара иностранных дел 13 марта 1943 г. сделал даже специальное представление, в котором утверждалось, в частности, «что акция Советского правительства, если за ней последуют другие союзные правительства, неизбежно подорвала бы всю основу Консультативного совета и Союзной контрольной комиссии» [500]500
  Советско-английские отношения…, т. 2, с. 56.


[Закрыть]. В действительности же предпринятый Советским правительством шаг являлся ярким свидетельством уважения СССР суверенитета итальянского государства. Результатом советской дипломатической инициативы явилось и то, что западные державы – Англия и США – были вынуждены заявить 5 апреля 1944 г. также об установлении официальных дипломатических отношений с итальянским правительством.

Важнейшей задачей итальянской демократии в тот период являлась консолидация всех антифашистских сил и активное участие Италии в войне против гитлеровской Германии. Учитывая это, Советское правительство поставило в Консультативном совете вопрос «о мерах к объединению всех демократических и антифашистских сил освобожденной Италии на базе соответствующего улучшения состава правительства Бадольо путем введения в него представителей антифашистских партий». В результате советской инициативы совет принял в начале апреля 1944 года решение, рекомендовавшее расширить правительство Бадольо путем включения в него представителей антифашистских партий. 22 апреля 1944 г. правительство Бадольо было реорганизовано – в него вошли представители шести партий антифашистской коалиции, в том числе и Коммунистической партии Италии. Политика СССР в отношении Италии, направленная на защиту ее независимости и суверенитета, вызывала горячее одобрение итальянской общественности. Это было ярко продемонстрировано, в частности, во время поездки советской делегации по Италии, которую итальянские газеты называли триумфальной.

Жизнь с каждым днем выдвигала перед союзниками – СССР, США и Англией все новые и новые вопросы. И если союзникам, как правило, удавалось договориться в отношении принципов совместной политики по тому или иному конкретному вопросу, то при проведении в жизнь согласованной политики возникали значительные трудности. Правящие круги США и Англии искажали демократическое существо принятых трехсторонних решений, подчиняя свою политику интересам монополий. Советский Союз, с другой стороны, придерживаясь буквы и духа принятых решений, добивался свободы и демократии для народов, для трудящихся освобождаемых стран.