Текст книги "Негасимый свет (СИ)"

Автор книги: Виктор Яровой

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 7 страниц)

Апостолы, по сути, это же дети Христа, ученики Его и они должны были проделать определённый путь и какой путь... – чтобы понять, чему учил – собственно почему и звучат слова Павла в итоге, предназначенные для иудеев Рима – что "спасение Божие будет послано язычникам: они и услышат". Какая была реакция..? И она суть не изменилась и по сей день. Иудаизм и социально и актуально, то же самое, что и католицизм сегодня – по существу "понимания" "целей" собственной "формы", и они проделали схожую, т.е. подобную работу, но социально – и те и другие извратили сущность учения и его историческое значение, т.е. посыл его, как назначение – но вторые хуже, если первые изолировали его и не донесли, но они по крайней мере блюдут Тору, то вторые попросту извратили его и ни на что уже, по существу и не годны. Вот что значит "игра" со смыслами и существом его, с единоначалием – рушится вся структура его – рушится сам мир и внутри и вокруг, иерархия его и сама природа (материала, почему ниже). Буквализм – ограниченность – каково основание, причина и цель – таков и результат – форма формализм, воплощение формы и формальный подход, как окончательный – власть – церкви – они активно идут во все сферы жизни человека – тотально – и отсутствие движения ...мысли. Догматы и догматичность, т.е. суметь законсервировать «основу», «изменить» под себя и догматичность, как основа и способ мышления, как направление его, на базисе «замены»... А далее и более того, актуальность в действии социальном – насилие как метод «убеждения» – инквизиция и прочие «прелести». Итог печален – суть выхолощена, как истина жизни, во всём её великолепии и сложности – она сделалась абстракцией – очень условным «мероприятием» – недосягаемым – стояла задача власти (обретения) и войти в неё, вклинится и разделить – отдалить, отодвинуть – получилось... почти, но не совсем. Но главное что здесь произошло – то что единое и Единый, в таком случае, становится абстракцией, по существу, человеческой иллюзией – это была цель, как воспользоваться и от того, как бы быть причастным, как убедить, почему и рождается, получает своё «место» метод и это есть их основной метод – данного типа людей – идеологический, как ход или «манёвр» и по сегодня пользуется «успехом» – т.е. востребован по сегодня – манипуляция.. и для них он не потерял существа своего значения в его актуальности. И именно так, Он становится абстракцией – иллюзией никому не нужной, по их «логике», так как они в нём не видят «причины», для себя и в части.. – не желают, очень избирательное «знание», впрочем, как и всё остальное – но вот здесь, я почему то совсем и не удивлён. Но на их беду.. а они то будучи уверенными (в себе), озаботились материалом или материей. И они провозгласили материализм, главным приоритетом в их знании, положив в основание его, догмат о некоем объективном начале в существе их знания, но от отдельного, в чём они были почти уверены, т.е. в «правильности», что и было в сущности их основой объективности почти «объективно», но... они никак не могли ожидать, в сущности своих «построений», что сам материализм, приведёт своим существом и своей логикой, к тому чего они совсем не ожидали, т.е. «несколько» совсем к иному – к основанию, но к другому, как к началу в материале... где они благополучно и впали в ступор, и где они так же «благополучно» и находятся, будучи не в силах что то «изобрести» «более» того, по сей день. В их мире – там нет пространства, они не знают, что это есть такое, для сути и смысла их мысли, для творчества, для самостоятельности, для манёвра – для духа – там нет свободы. Их метод – тоталитарен – он автомеханический, он механизирован, он карательный, это та же инквизиция по сути, как метод «практический» и как институт – т.е. он не случаен, так как благополучие этих «лидеров», как бы ведущих за собой, находится во вне и покоится на теле, т.е. находится во власти части или внешних условий, или на силе (т.е. того, что чел. понимает по этим – вот вам и пример «материализма»..), отсюда и несвобода и насилие, и пытки, сожжения, убийства, приговоры и наговоры.. и сама возможность «искупления» за мзду, для заинтересованных в этом – миром правит страх формы, страх преступить и страх подвергнуться насилию. Они массово и целенаправленно сбивают людей – народы с пути истины (с курса, внося «поправки») или вводя в заблуждение относительно причины и основания. Почему и рассматривать то что там у них происходило, внутри них, а затем и позже, вокруг них, без учёта того, что они есть (относительно..) и откуда и от чего и (из-за чего) это всё пошло, и что они натворили в самом начале и в процессе – это абсолютно бессмысленно и не приносит им ни понимания, ни результата его. Почему Иисус и говорит своим ученикам – "берегитесь закваски фарисейской", потому что то чем заправили, что «запарили», то и созрело, каков процесс организовали – таков и результат, и его качество. Католицизм очень жёстко обошёлся с Западной Европой – и сам западный мир и все социальные процессы, что там и в нём происходили – они находились в рамках причин и основания их условий, что прописал им католицизм в лице своей догмы ..о себе. Этот процесс невозможно рассматривать, как только от существа единого основания существа материализма и всех его процессов – как раз в части его фундамента основания и его возможностей развития, что приводит собой к определённому результату – сам этот процесс (суть его), был жёстко ограничен – они задали само направление, это как русло реки, которая хлынула на просторы Европы, когда же хватка и прочность заборчиков и прочее.. ослабло – сами события, сама их последовательность и само существо их – они были не случайны – поэтому и Возрождение, и Реформация, Протестантизм, Эпоха Просвещения, возникновение наук и техническое развитие, почти «революция», становление новых норм государственных и экономических отношений, тот же Вестфальский мир – это всё оттуда, это всё звенья одной цепи последовательности событий и их причины, поэтому и имеют определённость направленности как его следствий и следствия, как результат ..общего, чего и не предусматривалось. И это есть всё то, что вынесло этим потоком – как следствие его и его направленности, в границах его берегов, обозначивши собою и в себе, этот «курс», как курс католицизма. Не будь его, с наличием в существе причин, столь серьёзных, мягко говоря проблем – этого бы не случилось или .. это было бы всё иначе. Но смысл в том, что когда эта «ситуация», попадает в пространство общего результата, как раз появляются и возможности и суть его требований и как возможность и как суть требования изменить и трансформироваться, т.е. измениться и изменить многое.. Католики были хорошие тюремщики и они более тысячи лет держали Западную Европу и не давали ей возможности.. Возрождение явилось в своём роде переосмыслением, когда очнувшись от грёз, были вынуждены оправдывать имеющуюся в себе суть зависимости, как причину в основании, равную причине существа своей целостности.. имеет ли смысл и стоит ли оно того, и осмелившись и поднявшись даже, но до сути того, что и оно всё таки есть – т.е. имеется различие и он этому осознанию придаёт значение, и находит в этом себе место и даже предназначение, обозначить своё присутствие действием и его значением.. поэтому и переосмысление и очнувшись... Так как он начинает понимать, это как вновь начать видеть, что равно.. это когда и вдруг – прозреть.. отсюда и осознание, что имеются и другие возможности, когда он не отождествляет себя с тем, что видит или того, что ему пытаются внушить – он понимает, возникает потребность в необходимости к изменению, т.е. неизбежно к росту – поэтому и культура и как сущность содержания и условие бытия и быта, уже как наследие осознанное и осознанно вызывающее интерес – это возможность движения в направлении и способ, и гуманизм, как ценность и достижение, но там в этом достижении, не было только одного – единого, актуально присутствовал только человек и именно в этом, виделась его необходимость. То есть смысл происходящего, актуальность его действия, заключается практически в стихийном протесте, против зацикленности безответного повторения и стагнации, против бессмысленности и умаления, как уничижения, скатывающегося, нисходящего и до уничтожения существа (основы действительности) самого человека (происходят вообще то достаточно любопытные вещи, потому что в католичестве человек искал себя и утвердил ..как бы, но утвердил только исключительность или избранность из числа.. «высших» и их отдельность, а сам католицизм и именно тем самым, в виду как раз природы своей «избранности», уничижал и губил человека и человеческое начало в нём, в принципе или действительное начало и в нём, а далее и.. и в самом социуме). Поэтому совсем не случайно, дряхлеющий католицизм и умирающая Византия, близки друг другу по времени и совпадают – народ движется на север и.. несёт эту самую культуру и достижения, и знания греков, где все эти начала её – востребованы и особенно и именно философия её – мир меняется. Начинаются социальные сдвиги, начинается движение мысли, народов – время ускоряется, это то самое время великих открытий и достижений – до физики ещё далеко, как таковой, но естествознание, уже начинает пробивать себе дорогу. Это то время, когда разного рода несоответствия, в самых разных областях (ищут выхода из тупика и устремляются, стихийно к выходу из них или начинается осуществление движения в сторону от истока их причин, в поиске ответов на..), в том числе этот вопрос возникает и по отношению к существу и форме догматизма в самой церкви, касающегося как раз существа её дела – так как её догматизм в форме.. противополагает себя самому обществу или социальному миру человека и его началу, как его существу, и вот это становится явным. Поэтому сама реформация и как религиозное течение и как политический процесс – он также оттуда и происходит, и именно поэтому. И вот это нужно человеку, это востребовано им и есть осознание его необходимости перемен в происходящем с ним и в нём и вокруг него – этого требует человек, этого требует его высшее начало в нём, по существу и своего места и существа дела, читай бытия его. Этого требует не биоробот, т.е. механически и не от механических причин, каким хотят его представить потребители его. Когда читаешь о том, что реформация явилась следствием изменяющихся условий и типа производства и именно в связи с этим, считается что это так – это научно.. И это «действительно» «научно», т.к. это вырвано из контекста и существа происхождения социальных процессов. Это человек – и создавал эти условия и менял их, как и явился им причиной... то есть и само появления уже другой науки о политике.. что является как бы «современной» и что привязана к экономике и есть её следствие – другого то эти «специалисты» не знают, но это тоже человек создал, и ничего само собой там не происходило. И то что в центре этого мира человек.. и только он.. это тоже есть следствие – да, это он его наполняет, можно сказать собой, все сферы своего бытия и деятельности его и направлений их, но и Мир его наполняет, но и человек не является «просто» и только руками и ногами, как «дополнение» к станку, как к некоему ремеслу. Вот эта наивная «путаница» от «простоты» порой чрезмерно.. и удивляет и утомляет, так как кроме механической стороны его природы – и почему то и от того, ему особенно «понятной» – и он предпочитает не замечать, не упоминать и не придавать значения – не механической стороне существа вопроса и самой природы (его Бытия), но также его существа – являющейся такой же объективной... Но вот существо... именно вот этой стороны объективного... «понятно», да?

Реформацию сегодня трактуют, как исправление и преобразование направленное на реформирование католицизма в соответствие с Библией.. – т.е. с формой или имея букву в качестве закона, что конечно же и не мало, но.. подобного рода трактовка, появилась как раз в следствие и как следствие логики самого католицизма, т.е. подобного рода подхода к вопросу (о существе). Потому что это есть система представлений, о себе и о мире, но где человек – это он сам находится там – в центре мира, причём так или иначе или в конце концов. Поэтому.. человек этот, категорически не желает знать о существе учения Христа и тот кто пишет подобное, как минимум очень поверхностен, т.к. упускается, а точнее исключается существо целостности и единство в существе (вопроса) учения или отсутствия пределов границ его или... именно то, что на этом ничего не заканчивается и что оно имеет продолжение... в действительность происхождения существа событий и существа самого Мира. Т.е. вот это для него и не имеет в себе живого начала, но католицизм.. он что то, но знает. Потому что получается, что «направлено» как бы на приведение в «соответствие», а потом получается и в итоге, совсем не по Библии.. т.е. не по существу... содержания соответствия в высшем. Потому что всё это реформирование... и действительность происхождения исторического процесса, как суть применение метода в соответствии, было направлено на то, чтобы вывести человека из под догмата учения католиков – из под того, чем оно было на «практике» и социально – из под их гнёта, из под довлеющей ограниченности формы, над разумом, но только разум был уже нечто.. отдельное и обособленное, и оперировал отдельным, как и стремился к этому, т.е. отделиться и найти «свободу»... в этом. Противоречивые как минимум действия в существе своём – человек очень долго постигал и пытался осмыслить сущность этих категорий, как раз через и посредством науки и своего собственного социального мира... К чему это привело? Только к разделению, истинного источника, как причины движения и разума – обособлению его в «границах основной доктрины» о существе его и значения его в знании и свободе о существа его – и ... К возникновению национальных государств – всё... т.е. и социально и политически, в соответствии с сущностью знания и методом воплощения его. Они что дали ему – откровение о сущности и существе Мира и души его и о действительности свободы его? Нет. А появившийся Протестантизм? Получивший столь широкое распространение в Западной Европе – он что? А он всего лишь позволил человеку немного более свободно вздохнуть – он дал ему хоть какой то намёк на «свободу» в частности... Там и речи не было об истоке его знания и истине, т.е. о правде её. Протестантизм весь обращён вовне, он учит его скромности и «практичности», смотреть не очень далеко.. поближе и это была, как бы к «этика» – «трудовая» – опора на себя – человек уходит ещё дальше – в себя и замыкается в себе – от безысходности – он не видит в реальности выхода, потому что никакой другой «реальности», кроме своей, он не знает, не слышал и предположить не может. А в той, что ему предлагают и как бы даже «объясняют» и в той, что он видит вокруг себя – это всего лишь очередное бегство от... но в себя – очередной вариант воплощения своей иллюзии или но своего, пусть и иллюзорного мира – пусть небольшого, но «понятного», а следовательно и как бы «рационального» – это всего лишь очередная попытка рационализации, метод всё тот же, где всё (разумное и вечное..) ставится с ног на голову, причём в противовес, т.е. противополагая это к своему недавнему прошлому, в лице католичества, от истока самого события, того откуда и почему это всё и родилось – и это в их глазах, было абсолютно естественно, т.е. оправдано. Всё что человек называет социокультурой, вся эта цепь событий – всё это в «русле» от существа начала им же самим заложенной причины. Человек католик или человек эпохи становления католицизма, как определённого типа учения, был чрезвычайно заинтересован и его «избирательность» в вопросе о существе, родила ограниченность и бездарность в вопросе существа (– но разве мог он предполагать о результате его или об истинном результате его во времени..? его возможности так далеко не распространялись – да такой и задачи не ставилось – она была совершенно иной) причин, как вопроса основания, а затем и идеологии (как соответствие метода и цели – где его «метод» – никак не мог выйти за пределы и противоречить сути его целей), как соответствие логики действия, существу «дела», так как затем вставал вопрос о сущности в вопросе реальности существа их целей, но уже в обществе и для общества (и общественных целей), а это уже касалось вопроса социальной нормы отношений, как соответствия возвращавшихся и возвращающих человека к истоку его мыслей в возможности – это сугубо механический мир. Католицизм настойчиво и старательно добивался поставленных перед самим собою целей и.. добился таки в итоге – ... он перестал играть какую либо значимую, а главное существенную роль в обществе, в качестве основы и опоры общественных отношений, уже даже и не помышляя о какой либо стороне их актуальности и тем более развития. Чем занимается католичество по сути и социально – эксплуатацией... То есть всё тем же... что и.. Они самым нещадным образом, эксплуатировали единое (тело...) – они обкрадывали Его, они брали от него и от его «стада». Они просто по определению не могли никого и никуда привести – тем более, социально, т.е. именно всех и вместе. Так как вопрос существа основания (был для них удалён, во всех отношениях и буквально и сущности практицизма в своей основе, для них там не было), им был неведом. Их бездарность и бесполезность в вопросе существа социальной жизни, как и его краха в их «исполнении», т.е. реализации «результата» их искания, можно сравнить с результатом коммунистов восьмидесятых годов двадцатого века в России – как ни странно... но это так, т.к. суть механизмы и принципы, лежащие в основании существа этих принципов и самого отношения их к ним, те же самые, как и развитие их логики, так и результат. Они сами и своими руками и свалили эту надстройку, которая падая, разрушала не только всё что попадалось ей на пути, из находящегося рядом и вокруг неё и т.д., как и саму структуру организации, что была создана до этого. Страшнее всего, было разрушение внутреннего мира человека, т.к. следствия этого были более значительными, потому что это есть следствие разложения.. человеческой основы, самого существа его и одновременно природы самого общества, почему это и проникает повсеместно и во все сферы жизни, почему и значение этого, есть явление всеобъемлющее, а потому в виду тотальности его характера, чьи следствия есть суть времени и растягиваются во времени, то это и вовсе сложно подвергнуть какому либо учёту. Несуразность позиции (но что им казалась весьма рациональной), как отражение существа (или отсутствие соответствия) и политики католицизма, привели к отторжению общества от него и его ищущей мысли – от существа веры, т.е. но и от сути веры и того, что она несла в себе, т.е. и как явления социального, не говоря уже о содержании её и осознания существа природы источника её изхождения. Католицизм выхолостил эту суть, как своё основание – т.е. сам и своими руками, т.е. ту опору что имел в себе и над, и под собой, не подозревая о следствиях того, что он делает – человек перестал там видеть не только какой либо смысл – т.е. в форме, но и в существе его доктрины.. а именно его начала – роль католицизма – отрицательна (так же как они и отрицали саму суть, т.е. всё по соответствию – сути, формы и логики их отношения и существа действия). Они дискредитировали истину живого начала – религиозную сторону – как форму и как истину Его воплощения, она была ими отринута в принципе или в самом её основании. И человек это совершил, т.е. ровно то и так – как мог и умел или понимал, где понимание выражается в усмотрении своих интересов – это их «круг» видения или их «горизонт», как способ восприятия мира, а потому и далее, т.е. и ...как был «научен», т.е. окончательно ...их пастырями. Это стало их линией воплощения и наследования. Но главное – были отринуты и «форма» и суть знания – как основание в лице Единого. Его принципа существа Бытия и воплощения – произошло отторжение осознания, что человек имел когда то раньше, существа необходимости Его – и вот это, с этого – есть и начинается эпоха Просвещения, когда частное становится методикой и сущностью идеи познания и или идеей социальной – как идеей начала бытия социального мира, как мира отдельного.. В этом смысл её – идеи свободы были востребованы и все побежали от этого и от этой стороны жизни и сути самого вопроса, как чумные – вот чему они научили человека. и это было очень даже опытное знание, подтверждённое социально и попробуйте скажите, что это было иначе – отрицание того, что оно – единое – вообще может что то значить, тем более – материально. Так как само и слово и его значение, связаны были уже, совсем с иным... Ловко получается..? человек открыл в себе нечто другое – он открыл, что в нём есть некое творческое начало, но это творческое начало и также в его понимании, было связано с ним лично, как с отдельным субъектом. И именно в этом он увидел возможность движения, но в отдельном, локальном, конечном и окончательном – частном и для него – это был выход – пусть и временный. Но кто то об этом думал? Но это было хоть что то, в противу от той беспросветности, что нёс в себе католицизм... Человек запада увидел возможности – и пошёл по этому пути – он там увидел возможность освобождения себя и тем и именно так, объясняя для себя суть её – социально – вот результат как следствие, эпохи католицизма. Поэтому к периоду того, что связан с Просвещением, человек подходил весьма своеобразно – по результату его, т.е. этого пути, где единое и Единый, из его мира – исчез – ему «просто» в том мире – по недоумению его, было нечего делать.. – не имелось «места», т.е. смыла как причины, присутствия его в нём. Он был не нужен в пространстве его поля «понимания» и существа, придаваемого Ему значения – человек не представлял – зачем? Поэтому в материализме Просвещения и в материализме науки – Единого нет – материально. Как и его присутствия – не предусматривается ...в границах его знания или в пределах этих его «рамок» в познании или в сознании – как его материальная необходимость, читай Причина. Это уже был следующий этап и это было то самое, что отличало его от предыдущего, кардинально. Наука, как предмет знания, она вся построена в своей сути материального знания – на локальном, на форме конечной и только это для них есть реальность, как основа её и её логики, идеологии науки и методологии. При этом человек, конечно же знает что есть такое понятие, как бесконечность, но это для него именно «понятие», т.е. почти практический синоним абстрактного (даром что ли, многие сотни лет потрачены..? чтобы суть вещей сделать абстракцией и в том убедить самого человека ..социально, т.е. считай пустить его по другому «руслу» в развитии) т.к. он не понимает зачем она нужна и какую роль играет во Вселенной.. хотя именно она, имеет самое непосредственное отношение к форме. Это такой юмор у Всевышнего.. то есть за что боролись.. Опытность, как содержание и опыт как подтверждённое знание и повторяемость – как основа равенства и где суть самого «фундамента», «покоится» в одинаковости и в этом суть самой определённости, где отдельность предстаёт, как нечто незыблемое и очевидное, как аксиома – или претендует на замещение основания в Бытии.. т.е. к чему приходим (но только это не соответствует... и только у Вселенной иные задачи, т.е. ей не зачем «успокаиваться»). Одновременно с этим, т.е. рядом и параллельно, идут и социальные процессы, что так или иначе, но покидают или превышают региональные или локальные границы сообществ – нормы в межгосударственных отношениях – но там проецируется всё то же самое.. – Вестфальский мир – он «случается» тогда же и происходит от туда же и завершает собой длительный период войн в Западной (как бы имперской..) Европе, аккурат к ослаблению хватки католицизма – что это означало – империю долой... – давай национальное государство ...как «основу» и это нужно понимать «несомненно» шаг «вперёд». Нам до сих пор его преподносят как основу «нового» и несомненно «фундаментального» Порядка, т.е. именно как заслугу и именно с большой буквы, т.е. достижение... То есть нужно именно «понимать», что это претендует на основу порядка.. и что же там в «основе», как такового – 1. Национальные интересы – то есть, всё те же самые «условия»; 2. Принцип баланса сил – про все эти «силы», по отношению к существу вопроса, думаю писалось достаточно; 3. Государство - нация; 4. Принцип государственного суверенитета. Здесь и для Запада – как результат на пути, всё есть «логично» и я бы даже очень удивился бы, если бы это – т.е. там в качестве содержания и было бы нечто другое. И так как для Запада, здесь всё логично и это есть для них и цепь последовательности претворяемых следствий в результат.. от существа причины их бытия, принимаемой или усматриваемой ими в «основании» существа их догмата о сущности природы и существе начала самого мира, что должно служить им опорой-оправданием, как и служить причиной.. целой цепи последовательности событийной, где их результат «достижения», должен служить им в качестве фундамента, равного цели.. (где цель не выходит за пределы самости..) т.е. линии последовательности логики действия как смысла их развития, что реализуется в действие и в суть этого действия, т.е. реализуя и совершая, как завершая, т.е. разворачивая в сторону обратную или на себя и «получается» «результат» (как бы сам..), в виде замыкающейся траектории движения, в виде круга, чья суть процесса (как и идея его) сводится к выстраиванию забора, где они.. где и куда они и втягивают всех остальных – силой... где доминанта в преимуществе, должна всегда принадлежать им, как источнику... т.е. они на «вершине»...

И никто не говорит о том, что у нации или национальности, нет или не может быть этих так называемых интересов, но дело в том, что опять же происходит подмена.. – но это же пытаются соотнести с основами Порядка ...отдельного, что есть несколько странно, по меньшей мере. Потому что, но.. – это не имеет отношения к существу основания в фундаменте того, что лежит в основе Порядка – это противоречит в корне учению о Мире или учению Христа. Второе и это также из той же "серии" – это могло быть порождено только внешними причинами и явлено социальной "эволюцией" католицизма. Государство-нация – это в принципе бред – и "форма" эта не жизнеспособна и никуда не ведёт, т.е. не имеет перспективы – государство, это есть форма организации общества людей, а не национальности и не национального учёта из числа людей, потому что остальные вдруг оказываются "не совсем" людьми и эту "стадию", мы так или иначе, но уже проходили.. То есть это означает, что это самое государство-нация, уже к этому и привело, как разделение и противоречит смыслу и содержанию термина и существу развития и противоречию в назначении существа цели этой форме организации, когда государство соединяет в себе разнородное в единое и не имеет в этом противоречия, а здесь мы имеем исхождение из одинаковости и однородности по признаку внешнего своего... – а государство, как форма содержания, в принципе существа своего основания – призвано и предназначено быть и действовать от существа иного источника, не от внешнего, а от существа единого в универсальности нормы и формы отношения и действия всех форм и их организаций, и на том нормы отношения и т.д. И всё это закономерно и не случайно и "развивается" эта проблема давно, и весь этот "процесс" движется упрямо к своему закономерному результату, в существе качества своего «основания», как к своей цели... – в этом вся их «философия» и суть этого движения... где цель есть и может быть только частность. О чём может быть западная философия – вся, если там нет единого и даже намёка в предназначении, о его связи с материальным? Что оно может или должно иметь отношение к материальному и к материалу? Она вся так или иначе абстрактна... от абстрактного и рассуждает об абстрактном, но... – почему абстрактное есть и почему может быть абстрактным – «объяснения» отсутствуют – философия из «философии», самое в себе толчёт воду.. А объяснения в самоё самом, в принципе – невозможны. Осталось только выяснить, что есть такое собственно «объяснение» с точки зрения существа единства..

Дело в том, что вообще и в принципе – т.е. именно что сообща, как общество или и далее социально, для человека в его сознании и развитии его – для человека имеются две возможности подойти к реальности ...как вопроса и сути вопроса о ней также, а именно – от Великого и от малого. От Великого – верхние пути и их возможности, он "благополучно" ... или благополучием... как и его время, просидел ... – также. Решил что пойдёт от малого, т.е. от частного ..случая – то есть это именно две линии возможной эволюции, имеющие различие в основе и методе, и запад и восток, здесь реализуют их различные элементы. К чему пришли – о католицизме, о месте, роли и истоке (причин) его, пусть кратенько но сказано, об этой стороне цепи последовательности... но к чему пришли..? а к тому, что сам фундамент цивилизации, сегодня равен и соотносится с сущностью его детища – наукой и научным, обратите внимание – мышлением, т.е. типом и по соответствию... в существе основания логики его и прочее что там есть и следует. Этот «фундамент», построен-основывается на механике и определённости или определённого типа форме (хотя о самой форме у науки весьма смутное представление), т.е. на механике и повторяемости и прочее, и из этого рождается и методика "эволюции – случайность – Дарвин, теория эволюции, посредством «случайного» механического отбора... – это природа ( =ая..-) причине), Космос – также механичен, т.е. «просто» движение тел (а что есть «тело»..?). Производство или «ремесло», в широком смысле, есть технологии, связанные с тем же и что самое главное для современного менталитета – исходит из того же, т.е. почти «рождение», как замещение понятия. Экономика – это рынок или та же стихия, т.е. оправдание положенное в основу «теории», где стимул, та же «сила», не важно чего, но как продолжение или аналог активности, что облекается в понятие конкуренции. Социальная доктрина и по сей день – это Маркс и ничего умней, так и не придумали, а лишь только варианты одного и того же, т.е. формы и манипуляции с нею, где в основе этой «теории», механика процесса и диктатура, как выход... Сплошная механичность и всё те же внешние признаки формы – и во всём этом, т.е. там и по существу – отсутствует человек и как раз по существу причины (своей=цели своей), т.е. его действительности в существовании в мире, он там прилагательное, не существительное и не существенное - там... И по причине всего этого перечисленного, отсутствует высшая природа его и её место и назначение её – ей просто нет там места – в этом социуме, созданном этими умами. Все эти «теории», тотально механистичны и тем неполноценны и это ещё мягко сказано. Наука, между тем в этот период, зарывается в материю, членит её и делит, пытаясь найти самое малое, что лежит в основе – неделимое – сам подход, обусловлен... усмотреть направление действия существа этой логики, на самом деле не так сложно, если имеется основание.. – неслучайно оно и действие и сам подход в попытке определить истину, как определиться ... не состоятелен – это закономерно, и он долго не может ничего понять, что там происходит в микромире (как и не только в микромире..:-), как и поверить своим глазам, открыв квантовые явления на стыке веков... А нас интересует в целом, именно этот период, т.е. исторически – а здесь.. что там такое в квантовом мире, почему и зачем это так... там же недалеко, появляется теория относительности, но она до сих пор не в состоянии соединить, объяснить, а соответственно и понять, как (зачем и почему) соединяются фундаментальные явления микромира и макромиром форм и самой Вселенной – ни концепции, ни предположений и т.д.. и т.д., сколько-нибудь соотносимых в своём существе с единством её, существом её Закона и претворением форм, т.е. читай его Порядка, т.е. Мира ..Форм. Тогда же и как следствие «развития» и существующих противоречий, первая мировая (вы вслушайтесь в слова..) и почти в скобках, октябрьская (и не только) ре-эволюция (а условные «скобки» здесь присутствуют от того, что она именно в существе своего содержания, от того что – как бы.. не планировалась (но ожидалась)) и потому до сих пор не понятна и не осмыслена как явление в ряду, но в каком ряду..? относительно какого Ряда событий и что лежит в Его основе? Т.к. как она как раз несколько вне.. т.е. как раз вне этого «западного» ряда «действительности» или данной её последовательности, как не от мира сего... а потому и не понята, а следом и великая депрессия, там рядом располагается, тоже по видимому «случайно».. (почему то вынужденная использовать опыт и необходимость регулирования и планирования, т.е. внесения существа иного порядка, имеющего в себе отличие от пропагандируемых или даже почти утверждаемых основ... в качестве основ) – вот собственно результат западного мира – возрастающий и разрастающийся хаос, есть закономерность здесь, там нет ничего другого в собственной основе, так как и сам человек и его действия здесь, строго последовательны, хоть и абсурдны.