Текст книги "Негасимый свет (СИ)"

Автор книги: Виктор Яровой

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)

Совершенно не случайным является то, что эти вопросы и по существу их начала, были осознанны и решались на земле древней Эллады. Неслучайно, что именно там появляются и прорабатываются сами направления мысли и её развитие, т.к. именно там человек решает или пытается решить существо вопроса общего и самого общества и его развития в виде возможностей, как и сами "пути" возникают там же – они формируют направления и принимают формы, и эти формы мышления и их направления, формируются в целые области знания и становятся затем зачатками наук и целых отраслей деятельности – сами виды деятельности, получили воплощение и осознанно разделились, знание и образование, общественная деятельность – осознанно принято обществом именно тогда. Управление государством, защита – военное искусство, ремесло, становившееся производством, торгаши-купечество, менялы – это всё было осознано и принято, и разделялось осознанно, но также и соединялось осознанно, в лице государства, общества и человека. Построение осознанной структуры государства и общества, подчинённые единой цели, присутствия её в жизни социума, понимаемое им как необходимое, именно как консолидированное начало действия, потому и.. как и её осознание, и это есть главная заслуга древней Эллады, а вовсе не Рима и тем более, как «империи» ..как кому то могло и показаться (так как это было уже следствие и даже отнюдь не самое лучшее её воплощение...). Те особо не задумывались и взяли из этого только форму – только оболочку – потому и последовало то, что последовало.. неизбежный развал её.

Именно в Элладе складывается (лад) и прорисовывается, продумывается, проявляется и развивается те существенные начала, что легли в основание и общества и знание его, в сути своей, то были первые начертания принципов и категорий.. вмещающие и воплощающие в себе, выражающие в себе все возможные формы организации (и извращения) общества, знакомые нам сегодня и столь привычные, что произошли.. как бы само собой – но это не само собой... Теперь мы это называем классическим обществом, с его такими же классическими проблемами и задачами, что ему предстоит и решать – история Греции имеет длительный период, минимум несколько тысяч лет, но нас здесь это не должно смущать, а интересовать должна последняя, предшествовавшая новому летоисчислению от рождества Христова или новому времени, так сказать. Почему? потому что...

Родоплеменной (в определённой степени "национальный", в его самой непосредственной степени проявления) характер отношений и принципов положенных в основу этих отношений и в основу самой организации структуры общества, начинает уходить в прошлое именно там и тогда. Происходит становление первичных обществ, основанное на более общих, а следовательно и более удобных в использовании, как целесообразное, а след. и более универсальных принципах организации – и именно общества, в виду потребностей его – от развития, а это и само знание и культура, они уже играют определённую роль в нём и формируются в нём, как (последовательно выделенный и наследуемый, т.е. передаваемый) род деятельности, чему уже осознанно и определённо и целенаправленно со стороны общества, уделяется внимание – это уже становится самостоятельным (достижением, чему также придаётся особое значение и внимание – передача знания, опыта и культуры, целенаправленная работа по подготовке члена общества). Это именно тогда, в результате опыта и знания и – его организации как рациональной возможности осуществить с целью на благо ..общества, как осознанно и определённо культивируемого типа организации, металл широко входит в жизнь общества и соответственно становится доступным, постепенно всё больше, в том числе и по этой же причине и становится всё менее дорогим. Именно тогда происходит разделение сообщества по роду деятельности – в том числе, когда ремесло появляется – становится общественно значимым явлением (одно развивает и ускоряет другое), почему и была явлена возможность самостоятельности – это две стороны одного процесса – самостоятельности и появление обществ и причина объединяться и объединять усилия. Так земледелие становится самостоятельным видом деятельности. Это всё вместе означало появление общины-общества – как нормы и это был осознанный уход от чисто натурального хозяйства – именно тогда и по причине... появляются первые крупные, имеющие жёстко организованные, внутренние и внешние структуры, организации людей, образующих собой новый тип общества, что давал им всем вместе, весьма определённые преимущества. Отсюда соответствие формы организации поселений и формы что получили развитие и распространение, потому что вместе с ними получают жизнь и сами нормы, как необходимость и то что мы сегодня называем городами. Именно по этой логике и получают рождение и основание в их целесообразной сущности города-(как)государства. Это мы их сегодня так называем, подразумевая под ними прообраз.. но тогда это были именно свободные и самостоятельные Города – подразумевая прообраз существа и формы в их союзе, как существо Государственности, т.е. единой структуры, не привязанной к роду-племени территориально, в сущности своей, а как раз по существу причины их организации.. читай появления, т.е. целесообразности её. А не от того, к примеру, что им стала доступна сталь и это дало рост «экономике» – т.е. именно от существа их организации. Возможность подобного рода формы организации людей – обусловило качественный рост – взлёт древней Греции – всех её сторон ..и её экономики и её роли на пространстве – именно тогда – роль культовых центров, как культурологических, резко возрастает – они приобретают обще-греческое значение – именно в этот период, 7-5 веков до нашей эры. И именно со столь бурным, почти взрывным ростом, т.е. буквально по всем направлениям – и самого общества и потребностей его, появляется целое созвездие величайших фигур в истории (и не только Греции) – певцов, поэтов, философов – тех кто заложил основы и наук и самого знания о них. Именно в этот период, появляются и становятся известны – Милетская школа, а это Фалес, Анаксимандр и т.д., Пифагор и пифагорейская традиция, элеаты, Ксенофан, Парменид и т.д., школа Гераклита... атомисты – много.. Организация общества меняется – суть отношений меняется, задачи ставятся иные, это уже не род-племя, сами отношения и их суть становятся опосредованы, как и смысл их отношений – должен присутствовать универсальный – единый для всех посредник – выраженный в знании – это и вопрос развития члена его и самого общества одновременно – иначе не бывает – в нём суть все стороны, есть суть одного процесса. И вот то что кратенько описано выше и на чём здесь заостряется внимание впервые, феномен появления полисов, скажем так, очень мягко – недооценён, потому что человек сегодня, это воспринимает, во первых, как данность, а во вторых и в первую очередь как форму, т.е. как атрибут её. Но полис в греческом понимании того времени, это не только город, как то что огорожено и что там внутри понагорожено, т.е. в его современном понимании, как именно градостроительство, как строительство форм, а это есть именно строительство сути – или строительство существа их отношений для достижения определённого результата и его определённой формы и.. затем уже и её значения – потому.. что это. т.е. вот это вот значение, им было край как важно – и они понимали это его занчение. Для эллина того времени – это именно новая форма отношений или новая форма организации общественной жизни, потому что полис (в представлении грека) – это собственно не есть только город, хотя город всегда был центром – общественной жизни и организации и места её управления, но «полис» мог быть и без города, как такового и примеры того есть в Спарте, потому что к полису относились и селяне и благами города могли пользоваться и селяне также, но и не только, но и в том числе и получать их и физически от.. Полис служил центром общественной жизни и физически и политически – полис отличался тем, что он планировал участие общества в нём и в его жизни, читай управления – напрямую и где функция наличия существа его участия в этой общественной жизни, предусматривалось как обязательное в плановом предусмотренном им порядке и не просто как условие, а как основа его. Именно поэтому и вследствие этого, именно греческие полисы имеют начало отношений к тому, что связано с планированием и основательно осознанною связью в необходимости его иметь и все греческие полисы получили эту планомерность в наследие, в том числе и строительство по единому плану, выработанному веками и с едиными требованиями и целями в основе и к городу и к его обществу – оно тоже строилось по единому плану.. И этот подход – это они разработали и дали сами эти основы, нормы требований и регулирования – саму регулярность, как основу в строительстве и нормы отношения в обществе – при строительстве всегда предусматривалось, как обязательное условие наличие площади – центр города, места собраний, центральное святилище, театры, стадионы, места отдыха, общественные здания в их различных назначениях, и те же гимнасии, как образовательное учреждение – это было впервые – и именно это и дало рост – культуры прежде всего и рост знания, передаваемого традицией, почему и оказало влияние – на всё и всех вокруг и народы. Греческий полис – есть устойчивая и очень прогрессивная форма существования, создавшая собою, крайне благоприятные условия для развития ...всего остального. Полис – это сложная форма организации социальной структуры, породившая и давшая, затем и в итоге, и плоды этой культуры и её достижения – это было результатом консолидации усилий человеком, его обществом, реализовавшего сущность интегрального принципа организации и единого начала осознанно и социально, вот что нужно понять.

Но.. и с учётом всего этого замечательного, что мы можем назвать достижениями, но это нельзя назвать идиллией или "исключительною" гармонией, т.к. социальные противоречия, естественно были и оставались, как вопросы рождённые от разделения и раздробленности или от существа их положения, так и от существа самого начала их объединения.. – они не исчезают и не могут исчезнуть, а потому накапливаются и эти противоречия, становятся актуальными. Когда и как и почему, в виду отсутствия их решения и невозможности их устранить, они и выходят на поверхность социальной глади или считай социального зеркала в отражении, поднимаются в полный рост существа своей актуальности – а это противоречия как раз по существу именно социальной жизни и её основы и уже жизни политической, и одна из активнейших сторон этого вопроса, есть борьба демоса, против аристократии, земля и прочее – отсюда появление первых различных форм тирании, где тиран означает, всего лишь "правитель", имеющей целью своей деятельности защиту и именно жителей полиса и от угнетения также, т.е. когда под его диктат попадали и аристократы.. Нужно понимать, что это весьма бурная жизнь и это есть всё тот же период интенсивного роста и самой Греции и её народа, и её культуры, знания, когда именно и происходит становление начала образования и того, что сегодня называется науками – это всё параллельно, т.е. и рост противоречий, почему собственно и происходит актуализация существа политической части вопроса, как нормы отношения или нормы основания их, как критерий существа этого отношения в обществе (вот... – вопрос) – какое начало его, какая сторона его и почему... (?) Почему и становится важен своим существом вопрос существа начала и т.д., так же как и противоречия, и это есть основа того же, что положено в основу и организацию – и направления и существа правления и целей, т.е. самой власти, что затем становится весьма немаловажною частью проблем в существе вопроса о самом обществе и его головной болью, как раз в системном обосновании подхода в их решении – это всё выливается в социальные баталии, а это Спарта и Афины, и их противостояние за первенство, как и за то, кого и почему считать первым – главенствующим – это есть неизбежность реализации существа вопроса в необходимости его решения, в лице существа единства организации и самого существа вопроса единства и его начала (по сути – материализма его) – т.е. почему мир един или существа проекции его нормы на взаимоотношение социального мира и государства. Насущность – необходимость этого вопроса, т.е. фундамента его и на его основании (строительство единого – целого) уже решение вопроса о целом, целостности их и их.. – этот вопрос встаёт, но – он не очевиден для греков и Греции, и мы сказали бы сейчас, как государства (т.е. именно со стороны существа содержания целого и его приоритета, воплощённого в форму организации), но... Политическая часть вопроса, воспринимается ими, как вопрос внешний и от внешнего (соответственно и «решается»), как раз в виду (отсутствия решения его в принципе и) невозможности решить его. Почему? Потому что единство в основе, как причина существа материализма – они его поднимают, они осознают что он есть и пытаются его решить – и для них это есть очевидность в необходимости его, т.е. решения его и они знают об этом и он возникает как раз естественно, т.е. посредством и в процессе социальном.. Потому что имеет значение то чем они это познают и в процессе чего они его познают, а осознают они его посредством локальных понятий и связывают с человеком ..отдельным – они не решают вопрос перспективы, т.е. вопрос целого, а следовательно и сути всех форм или одной единственной формы... А что этот означает.. что Греция – это страна полисов – и всё.. – т.е. отдельных и самостоятельных. Отсюда постоянные междоусобицы и войны – постоянные противоречия возникают по поводу и не особенно.. В этот период, Греция так и не стала единым обществом – единым государством и именно на этот период, приходится время жизни Сократа и Платона, и это самый что называется пик классического периода, с его таким же классическим типом значения существа самой Греции, перед миром – но перед ней стоял вопрос, на который она не смогла ответить, ни интеллектуально, ни социально.. Это должно быть понятно. Соперничество и войны, между той же Спартой и Афинами и не только, а и персидские войны – всё это есть в своём роде хождение по кругу, что не несло собою ничего нового, а лишь разоряло и ослабляло её и само общество, и внутренние противоречия, соответственно там нарастают – они растут и выходят на первый план, в том числе и по причине сословности и разделения, т.е. увеличивающегося разрыва, между богатыми и бедными, и это на фоне движения вовне самой цивилизации Греции, и социально и гуманитарно, т.е. распространяясь и расширяясь территориально (внутреннее развитие закончилось, вопрос существа причины отсутствует – осуществляется достаточно экстенсивное внешнее развитие.. а потому), и вбиравшей в себя и ассимилировавшей другие культуры и народы – при отсутствии основания (и осознания) собственного существа и единства. И вот здесь любопытно – иностранное получает внутри собственного общества, приоритет значения существа целесообразности, во мнении.. Ведь что получается – внутри общества возникает несколько иная позиция, от общепринятой, как противопоставление, т.к. вопрос единства и ответственности, каждого члена общества, был для них крайне важен, актуален и обязателен, что называется от начала Эллады, так как она на этом строилась и собственно возникла в Истории, как явление. А здесь отдаётся предпочтение, на фоне этого, как некая форма «свободы», где то что у них имеется, уже воспринимается как данность – ничего не напоминает? И это при раздробленности ихъ образований и существа самих полисов, как гражданского общества – как единого целого, почему и зачем – решения нет и понимания нет, т.е. отсюда и отсутствие по существу, единого государства и тем не менее, одновременно, расширение её территории, рост количества рабочей силы (рабов) и увеличение богатства влияет также как и сегодня – возможности, из числа населения граждан, сужаются, а война становится средством выживания и заработка, т.е. системой.. И это тоже ничего не напоминает? А.. и этим и в этом, по сути, и завершается линия этапа восхождения или величия Греции – появление и становление полисов, разделение общества и сословность, развитие и становление ремесла как производства, одновременно с чем рост культуры и отраслей знания, наук и философии – чем нам интересна Греция, чем важна Греция? Человек – искал.. человек дерзал и решал – выбирал путь и средство, выбирал то каким будет его общество – он выбирал путь своего развития, направление движения – по соответствию существа осознания его целей, что он перед собой и ставил. Максимум что он получил и смог достичь, это союз полисов, т.е. союз сообществ – неслучайный результат и неслучайный этап – они были первые ... – во всех смыслах. Именно период классический показателен в этом отношении – кризис полисов, но... именно это время было судьбоносным и именно тогда решались сущностные вопросы, закладывались направления, причины и следствия, что должны были наступить.. Потому что их актуальность назрела и она была социальной, т.е. неразрывна с источником причин, т.е. едина и тем насущно необходима.. – впрочем как и показательно то, чем и как это закончилось.. Неслучайность (по)явления в социальном мире, в существе её мысли, как реализация открывшихся возможностей, Сократа и затем Платона, как и то что, в связи с чем.. со всеми входящими и исходящими сложностями существа и состояния, принимая это как целое и неизбежно.. – а вопрос решён не был. Хотя Платон и пишет работу Государство, где общество, человек и государство, есть продолжение друг друга и есть гармония отношения, и так или иначе, но именно Платон уделяет внимание идеальному, как практическому, т.е. неизбежно идеальному или основам существа в построении, но этот вопрос для него, так или иначе, но о форме и по форме. Главное заключается в том, что вопрос существа причины, не вышел в социальное поле сознания человека и его общества (а след. и государства) и значение его, лежащее в основании процесса, не стало достоянием мировоззрения и не стало мировоззрением или хотя бы мировоззренческой концепцией (т.е. даже не озвучено) – осознанной социально (необходимостью). Философы греки – так или иначе, но о форме. После этого – гораздо позже этой работы, Платон пришёл к пониманию существенного недостатка в их положении и в существе самого их знания, но... он не рискнул это.. вносить и учил закрыто, т.е. преподавал для избранных. Что его удержало – ...открывшаяся бездна – беспредельность, но если точнее, то скажем так, неопределённость (во всех сферах деятельности) и именно как материальное.. и того, что за этим открывалось, если перевернуть эту страницу – видимо он решил, что это было бы слишком... критично, скажем так – слишком далеко друг от друга отстояли, исток и то знание, чем владело социальное.. – но и всё остальное, оставалось сокрытым, и сама суть единства и существо формы и целостность и порядок и сущность Закона самого мира – как идея его, рассказывающая о нём.. А ведь это он говорил об идее... И мы пришли к этому, т.е. в существе его знания, как и осознания его необходимости, несмотря на все блуждания, потрясения и пертурбации во времени, в знании его, что стало для нас с позиции нашей истории, путём эволюции и постижения – знания и жизни, посредством и перепробовав, совмещая опыт и развитие, т.е. неизбежно выходя на путь развития, но нужно делать выводы из этого верные – нужно отвечать и соответствовать определённости существа и пределу возможности природы, т.е. уровню сложности, а и на этом пути, и без высшей природы здесь никак, поэтому чем и важна история – существом своим, как и то в чём она выражается, в чём воплощается и что воплощает собою актуально. Где сегодня, та поистине великая Греция, ищущая и дерзающая..? нет её.. и где, какова сегодня роль Греции, что она есть сегодня и.. – что она есть и что есть та великая Греция – сравнивать их, это как сравнивать небо и землю по существу их ..положения, состояния и роли, по истине их. А в связи с тем, что не был решён вопрос о существе и в его приложении также и не обозначен, то это для того периода = означает, продолжение и расширение существа неопределённости в голове или несогласованности движения в межобщественном и в меж государственных отношениях – т.е. междоусобицу как «основу»... (или исполнение приоритета для особо избранных) Почему её и уничтожают, т.е. губят ростки и идеи в слабости её и недееспособности, раздробленности и разделённости внутри, а отвне.. – сначала персы, а затем и «великий» Рим, сам поднявшийся и взявший от её начала.. И опять же.. ничего не напоминает? Откуда и у кого и на основании.. И какая «форма» правления наводит там порядок в их междоусобицах, по итогу между.. – монархия, в лице существа, но по форме (единого начала), т.е. вызова, но уже империи.. а ответа нет И возвышение империи – и это тоже Греция, сначала Филипп, он убит.. а затем Александр.. – так казалось бы зачем? Но так История предстаёт нам, как суть противостояние, как череда противостояний и слома «режимов», но это в действительности не так, но так нам её преподносят и преподают – но тогда какая разница.. и смысл, так? Но в виду отсутствия существа целостности и формы и существа основы бытия, это получается так, но... только действительность его причин иная. Но в виду отсутствия ответа и силы уже потрачены, как и время, что было отпущено на рост сознания и осознание существа причин основания Бытия этого мира – мира Эллады. Греки как никто другой занимались поиском существа основания общества, человеком и его миром – им требовалось единое в себе, т.е. в существе собственной основы общества – единое в существе взаимосвязи и потому справедливость, есть насущное, как отражение гармонии. Этому и было посвящено по сути их образование – единому обществу и государству – это было их мечтой, это было то, в чём они нуждались, но особо «избранные», как всегда... т.е. социальные противоречия, междоусобицы, полисы – как практической реализация их возможности «решить» встающие перед ними противоречия – «быстро», но внешним образом – противоречия были их реальностью, в прямом и переносном смысле – единого именно государства и существа причины в его решении, что означает в Бытии – его не было, тем более, на едином основании – оно не возникло, т.к. оно-это было не осознанно как необходимость – сама сторона природы и существа человека, и его необходимость единства, существа и союза и продолжения его друг в друге, для человека, это продолжение – и существа его основания причины и существа основания его формы, как необходимость, и необходимость его союза, это всё осталось в их прошлом, как нереализованная возможность. Всё Большое, происходило из Великого и всё это величие, как то что имеет значение, из (существа его) Качества, и никак не наоборот.

В Греции для нас важно всё – они проделали огромнейшую работу, преодолев и великие пространства и великий путь, и это был путь побед и трагедий и утрат – и той самой Греции.. – её уже нет.– их наполняло чудовищное напряжение – наполняло и не отпускало.. долгими столетиями... и в этом они были похожи на нас, т.е. и не случайно. что они были и есть похожи на русских по характеру и даже песни они тогда пели такие же долгие, грустные и протяжные. В Греции нам на самом деле важно всё – но почему это важно сегодня, а потому что более адекватного примера для нас сегодня не существует в принципе и совсем не случайно, страна Греция, сегодня есть православная.. – что стало естественным историческим результатом её прошлого. Почему важно.. – потому что если, но уже мы, прожрём и просрём существо этого результата, как достижения сегодня.. тогда уже, человек по истине безнадёжен, но (уже) как род человеческий, т.е. в принципе или принципиальным образом – т.к. он отказывается.. имея и свободу воли и силу её, со всеми вытекающими – но чего признавать (т.к. в его случае, «осознавать», это означает – избирательно.. т.е. частично и то что «удобно» в виду..) не желает... Но что получается.. – вот тогда, после бесподобного и беспрецедентного взлёта мысли эллинов, её апогея, когда она была востребована обществом – имеем восхождение и рост их мира. Закат же начинается тогда, когда эта цивилизация эллинов, перестаёт воспринимать своих гениев мысли – она в них больше уже не нуждается.. так они решили – начинается сворачивание процессов интеграции и закат самой мысли, по причине отсутствия смысла в существе их основания – всё взаимосвязано, но их уже чуть позже, соединяют силой в империи (что не говорит о том, что империя, есть только сила) – собственно инерцией и формой существа того, что она содержала в себе, восприняв из существа своего единства до этого, посредством вмещения существа того смысла – т.е. рациональным порядком, на чём и основывались и что несли в себе их достижения прежде и когда сам рост её основывался на этом. И это был следующий, т.е. последовательный шаг, рационально ожидаемый – и он был воплощён, но уже силою и на основе.. Но более там, но по существу – не происходит и происходить не может – вопрос по существу не решён.. и решён уже быть не может – а только внешним образом, что собственно позже и перенимает Рим. Чем важна, уже не Эллада, а Греция – это общество, так или иначе, но совершило выбор – отправившись в определённом направлении и тем определив свою судьбу – потому что решая... и совмещая в процессе и выбирая.. для себя сторону, положения и состояния – сущностные вопросы (своего Бытия) – общество, человек, решали, куда и как двигаться дальше – он решил, оказался способен – на внешний путь(лишь) и механическим образом, на основании механического же восприятия мира, где в нём, по объективному результату этого процесса, т.е. в итоге – отсутствовало Единое (как и его смысл) – как сущность и как его необходимость. Греция сжимается, слабнет и отступает – она уже вторична – это уже прошлое и возрастает Рим и из существа этой истории, он же и уже, и в свою очередь, берёт лишь внешнюю оболочку – форму.. (Рим – это уже результат.. социальный, исторического процесса, он не может противостоять энергии направления импульса движения, у него уже отсутствует возможность заниматься фундаментальными вопросами) и лишь она значима для него теперь.

Но это не всё.. потому что далее, не менее интересно.. потому что рядом, т.е. буквально и даже по земным меркам, имелась другая цивилизация и народ, что был всегда там, т.е. рядом, так или иначе, но с совсем иной судьбой и развивался буквально параллельно эллинской цивилизации. Это само по себе любопытно.. но и не только. Чем они отличались? Как раз тем, что они в себе сущность знания о Едином и по причине существа происхождения процесса, именно единства его, т.е. единого исторического процесса – когда народы, являются разными и по большому счёту, не пересекаются, тем не менее, находятся рядом друг с другом и составляют собой, суть один или одно существо процесса неизбежно. Что собственно происходит – греческая цивилизация развивается.. но происхождение существа выбора, как результата или результирующего вектора в направлении развития социальных процессов, обеспечило им безысходность и тем общую отрицательную тенденцию – как деструктивного и затем катастрофичного результата, обеспечивающего собой саму последовательность их движения на этом пути – именно это обусловило собой, т.е. причина, лежащая в основании именно социального результата, стало причиной появления того, кто решал этот вопрос кардинально и решал его именно социально, т.е. теми методами, что имелись – речь идёт о появлении в среде и среди иудеев Спасителя – Иисуса Христа в истории человека и уже общей истории человеческой цивилизации, как события закономерного – а то, что она становится общей, человек понимает как раз очень медленно... но тем не менее – так или иначе и всё же.. Дело в том, что рядом с эллинами, с переменным успехом, на протяжении тех же, порядка не менее трёх тысяч лет, в соответствии с писанной и не очень историей, соседствует и развивается другая цивилизация, но уже в соответствии со своими традициями. А важным для нас здесь является то, что они денно и нощно, несли в себе знание о Едином – и едином существе Его, о едином Боге и соответственно воплощали это, как традицию – традицию монотеизма. Это было основой их истории и проходило своим естеством через их историю – это как раз, есть суть их истории, это та самая красная нить, т.е. нить существа их логики, ведущая за собой через столетия и тысячелетия... И вот здесь то и начинается самое любопытное – их пророки (а у них была живая традиция, когда она была жива, т.е. живою и непосредственною связью с сутью причин) посвятили их... как народ – они знали в чём их отличие от других прочих народов – они знали о своей роли, но не могу сказать понимали.. Потому как единое – есть единое, а не нечто и что то иное, т.е. формальное, а значит безграничное или не имеющее – преград и предела ему. Потому что так или иначе в связи, но говорилось об этом, но всё дело в том, что существование категории основания причин действительного существа их традиции, было трансформировано ими – суть этого знания ограничена до и равно употребимого, т.е. до традиционности или формы его... т.е. наследование в соблюдении её или, иначе говоря, до достаточности из воспринимаемого, т.е. стала тем самым присвоенным со временем – традиции как особенность формы или традиции, как национального признака или даже черта характера национального признака, где сама суть её – как цель – выхолащивается и исчезает в её существе, что означает в её практическом, действительном содержании соответствия – и.. оставалась форма. Они заключили с Господом завет и пророки их, объяснили этому народу смысл его, суть его и (как) цель его – и они несли и соблюдали его, но.. как умели и понимали.. Дело в том, что в процессе исторического происхождения событий.. или объективного его воплощения ..в условиях и посредством существа, т.е. сознающего субъекта, имеющего объективные ограничения своим содержанием, где и когда выживание становится целью его – подменяющей или замещающей собой, цель Бытия его – происходит выхолащивание сути или истины жизни его социально – это есть неизбежная и характерная черта существа общего содержания социального процесса вовне, когда суть жизненная традиция, пророческая, имеет тенденцию к прерыванию её или к ограничению возможностей её вовне. Евреи несут в себе и имеют в себе знание о сущности её – о единстве и о традиции содержания её существа, выраженного в монотеизме – т.е. они знают определённо то, чем они отличаются и для чего, но в итоге и исторически, получается так, что они носятся со своей «избранностью» как списанной торбой, но не знают что с нею делать и какова цель их «избранности» или содержание той задачи, что имеется (но что они не понимают, что она имеется), но что их отличает, т.е. для чего она предназначена актуально и именно исторически – для чего они были избраны – цель «мероприятия»..? И получается, что они блюдут Единого Бога и дорожат этим несомненно, как и свою избранность, но когда избранность (не по существу «дела»), а ради избранности, как принадлежности в исключительности... то есть, в противоположении существа истины... и существа «дела».. И... таким образом, они становятся вольными, по большей части и невольными почти буквально, апологетами формы – почему собственно и разорвалась нить – страх потерять и совершить ошибку, как нарушить, лишил их силы и возможности действовать, т.е. ...развиваться – это остановило их. К чему это приводит – иудаизм принимает, на себя, становится формой национального.. и мышления, как стереотипов в том числе – а к чему это приводит – в иудаизме, мессия или машиах, в том числе и почти дословно, т.е. во многом и особенно для народа, это означает в том числе и «царь», и они верят, что он будет послан Богом, чтобы принести избавление им, т.е. народу Израиля. А народ Израиля, и претерпел и настрадался, и здесь вопросов, и спору как раз нет, но... и это всё нужно понимать в соединении, т.е. в контексте – и от угнетения, и от власти и от гнёта, в том числе и от других народов – т.е. к чему сводится – к тому, что есть политически – общественное действие и общественный контекст, накладываемый на это и вызванный.. так сказать на злобу дня и так или иначе, получаем локальное и низведённое. То есть хотим того или не хотим, но мы неизбежно касаемся обоих одновременно сторон вопроса существа и человека и общества, т.е. касаемся сути политического, в его соединении и соответственно подобным же образом, это касается и сути вопроса мессианства и задачи мессии (как задачи социальной). Но вот здесь, с сутью задачи мессии и самой цели миссии – у иудеев и возникают проблемы в расхождении или недопонимания существа вопроса, а следовательно и метода и характера его воплощения... Собственно вот этому «почему» (в самом широком его спектре социального.. но и с позиции существа основы фундаментальной, соединяющей собою и в себе все эти разности) и посвящено так или иначе, но очень многое из написанного, в том числе и то что выше. Отсюда и рождается сама суть – смысл миссии, почему она существует(? Почему она возникает последовательно и как раз по существу..)) – это входит и уже вошло в противоречие вовне, в прошлом, т.е. социально относительно их понимания существа и того, что они ждали.. Роль, цель и задача мессии и их зацикленность на себе – и.. это показательно, потому что мало того, что по причине отсутствия живой традиции, что должна развиваться также и сама, происходит непонимание сути процесса, его последовательности и значения его, а это именно процесс и из за этого происходит и путаница с сутью мессии и их идентификацией из за того, т.к. это накладывается на существо исторического процесса, где судьба самого Израиля, есть неотъемлемая часть существа общего происхождения его – отсюда и путаница, потому что их задачи и цели разнесены во времени и в пространстве. И получается, разные пророки, в разное время, говорят о сути и задаче одного процесса, но в разное время и о разных людях, т.е. и о различном значении его, т.е. в существе самого единого процесса и его значения в разное время – это разные события и разные люди. Поэтому и желая избавления народу Израиля, не могут понять и принять Христа, как Спасителя, т.к. сами и по существу причин в бытии своего менталитета, сегодня ничем особенным от других и не отличаются.