Текст книги "Системоведение: Теория. Методология. Практика."

Автор книги: Виктор Лёвин

Соавторы: Лёвин Гаврилович
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 15 страниц)

Модель считается удовлетворительной, когда найдены значения переменных, максимизирующих или минимизирующих критерии функционирования системы. С помощью такой модели практческий субъект разрабатывает в дальнейшем программы эффективного управления организацией [5].

В методологическом плане представляет интерес тот факт, что проработка решений всегда опирается на широкий круг аналитических процедур. Так, предпосылкой решения главной проблемы является ее разложение на отдельные составляющие, вычленение относительно самостоятельных подпроблем, изучение отдельных сторон и аспектов практической ситуации. При этом используются знания из многих самостоятельных частных наук, применяются их особые методы и языки описания. Одновременно анализ охватывает способы ограничения возникающих проблем и условий их решения (по имеющимся материальным ресурсам, по времени, по финансовым средствам и т.д.). Руководящий принцип учета ограничивающих факторов состоит в минимизации затрат (расходов) и в максимизации намеченных эффектов деятельности. Принятые ограничения заставляют исследователя отказаться от фиксации всех существующих факторов и средств, воздействующих на достижение конечной цели. Вся задача формулируется тогда с учетом упрощающих предпосылок, которые позволяют устранить противоречия в понимании проблемы, переформулировать проблему или сузить ее.

Но хотя роль аналитической составляющей в проработке социальных решений велика, ее нельзя переоценивать, В этой области широко используется термин «системный анализ». Однако следует иметь в виду, что здесь все методы и формы анализа подчинены задаче организации целостной деятельности. Ее реализует к тому же совокупный субъект, который способен вести процесс одновременно по разным направлениям, ориентируя вместе с тем все составляющие этого процесса на достижение определенного конечного результата. Представление о таком результате служит основанием для формирования единой точки зрения на ситуацию в целом и для применения определенного метаязыка, используемого специалистами всех направлений, участвующих в комплексе работ по рациональному обоснованию проекта решения.

Комплексный охват проблемы обеспечивается здесь выявлением всех качественно различных вариантов достижения генеральной цели. При этом во внимание берутся и возможности выбора неэффективных путей движения к конечному результату. В соответствии с такими возможностями вырабатываются определенные компенсаторные мероприятия, а также создаются резервы для восполнения потерь в ресурсах, материалах, времени и т.д.

Некоторые исследователи полагают, что в задачах выработки решений представление о целостности используется лишь в качестве «живой» практической категории, ориентирующей на объединение многих специалистов для конкретного решения проблемы. В этом отношении показательна позиция упомянутого выше Р. Акофа, который отмечал, что операционный подход и операционные модели решений возникают в качестве предмета исследования самих систем и служат основой синтеза и эффективного управления системами. По его мнению, в решении практико-целевых задач, достаточно учитывать принцип соподчиненности целей, принцип комбинации разнокачественных подходов к исследованию организации и установлению диагноза ее состояния, принцип оптимальности критерия функционирования организации. Опираясь на эти принципы, можно гибко изменять модели описания систем и добиваться принятия конкретных требований к моделям в отношении их адекватности изучаемой проблеме.

Р. Акоф рассматривал подготовку комплексных решений как набор эмпирических процедур, почерпнутых из изменяющегося опыта управления организациями. Он отрицает необходимость использования в этой ситуации теоретических моделей и универсальных средств описания сложных систем.

Однако, указанная точка зрения уязвима в том отношении, что она ограничивается простой констатацией факта формирования вокруг практических проблем некоторого набора принципов и методов. Между тем, исследование проблем включает в свой состав обобщенные представления о функционировании систем. Здесь применяются абстракции весьма высокого порядка, отражающие особенности фундаментальной структуры организации. В концепции Р. Акофа, например, исследование сложных ситуаций опирается на определенное понимание соотношения анализа и синтеза. Но методы сочетания анализа и синтеза строятся, исходя из теоретико-методологических представлений о взаимосвязи частей и целого. Следовательно, Р. Акоф, стремясь разработать набор правил конструирования сложных организаций, неявно использует общие теоретические модели описания систем, отражающие особые аспекты системной детерминации, в первую очередь, взаимную детерминацию целого и частей.

С другой стороны, методы подготовки сложных практических решений имеют своей основой представления о соотношении однокачественности и многокачественности. Именно с учетом этих представлений разрабатываются различные варианты решения комплексной задачи, а также осуществляется выбор генерального пути достижения конечной цели в процессе принятия решения. Из этого вытекает, что концепция Р. Акофа опиралась на теоретическое моделирование практических ситуаций. Характер моделирования здесь связан с ориентацией на решение многокачественных проблем, и потому оно имеет междисциплинарное значение. Однако сфера действия этого подхода является ограниченной. Он эффективен в области управления организациями, которые обеспечивают согласование функций и подсистем в отношении некоторой интегральной функции. Но из этого круга выпадает, например, широкий класс организаций, в которых сталкиваются реальные антагонизмы целей, борются взаимоисключающие тенденции. Здесь не рассматриваются и такие организации, в которых имеются подсистемы с неопределившимися собственными целями, т.е. подсистемы, находящиеся в стадии становления.

Говоря о методах выработки решений, отмечу, что они покоятся на учете, как данного состояния организации, так и траектории ее изменения. Вместе с тем, необходимо иметь представление о ее действительной реакции на управляющее воздействие. Такое представление, как правило, формируется на базе специального моделирования организации с использованием теоретических, а также эмпирических форм познания, позволяющих сопоставить различные состояния и фазы ее развития как управляемой системы.

При всем разнообразии ситуаций, с которыми сталкиваются в решении задач проектирования социальных процессов, методы проектирования основываются на экстраполяции изменений, накапливаемых соответствующими системами. Экстраполируя путь изменений, субъект до принятия решения способен предсказывать необходимое, возможное или вероятное развитие социального объекта. Это предсказание служит базой для разработки социального проекта или плана преобразующей деятельности.

Но сила предсказания – в его точности, а последняя зависит от того, насколько верно удалось исследователю отразить повторяемость социальных явлений. Трудность данной задачи состоит в том, что социальные явления отличаются большим диапазоном изменчивости. В этой области повторяемость только относительна, и потому правомерно вести речь лишь о некоторой мере повторяемости, определяемой природой изучаемого социального явления. Наиболее важным проявлением повторяемости выступает закон. В этой связи надо подчеркнуть, что закон следует отличать от случайно-эмпирических зависимостей. Закон есть существенно общее, устойчивое отношение, охватывающее группу явлений. Закон есть отражение связи, которая выступает основанием механизма, формирующего явления. Следовательно, если известен закон, тогда становится возможным проследить по некоторому основанию результаты изменений данной группы явлений.

Но реализуя задачи предсказательной и прогностической деятельности, приходится учитывать, что всякий закон не полон, узок, односторонен. На такой базе предсказание может быть точным, если оно опирается на целую сеть законов, характеризующих механизмы изменения социального объекта. Эта сеть включает совокупность как общих, так и частных законов, относящихся к различным уровням сущности исследуемого социального явления. Для решения стратегических задач социального преобразования правомерно использовать в качестве критерия повторяемости, например, законы развития рыночного хозяйства, законы социально-классовой структурной динамики и т.д. Напротив, проблемы микросоциального проектирования (например, на уровне отдельного предприятия) могут быть решены лишь при использовании более конкретных критериев повторяемости. Каковы же эти критерии?

Обычно в описаниях конкретных условий и механизмов функционирования отдельных социальных организаций не используется понятие закона. Данное обстоятельство связано с учетом исключительного динамизма и подвижности всех характеристик деятельности реальных организаций. Здесь с наибольшей наглядностью проявляется историческая, преходящая природа законов функционирования и изменения социальных объектов. Поэтому внедрение представления о конкретных законах функционирования микросоциальных объектов сталкивается с определенными трудностями. Для этого случая приемлемым критерием повторяемости оказывается уже не закон, а тенденция.

Разумеется, использование одного критерия не должно закрывать дорогу для применения другого. Там, где есть возможность опереться на закон, там прогностические выводы оказываются весьма точными и достоверными. Но это будет иметь место тогда, когда учитываются разнообразные сопутствующие условия, модифицирующие, а подчас и искажающие действие закона. Полнота и точность прогноза увеличиваются, если в круг всех действующих факторов включаются и тенденции. По существу, в основе тенденции лежит действие одного или ряда законов. Однако, своеобразие тенденций заключается в том, что их реализация теснейшим образом связана с сопутствующими и побочными обстоятельствами, выступающими неотъемлемым фоном такого рода закономерностей. Поэтому относительная правильность и повторяемость, отражаемые тенденцией социальных изменений имеют вероятностную меру, отклоняющуюся от строгой необходимости. Отсюда проистекает методологическое требование к субъектам принятия социальных решений, суть которого сводится к овладению вероятностным стилем мышления.

Неотъемлемой составляющей принятия решения являются информационные процессы. Целенаправленное воздействие, связанное с реализацией и выработкой решения, оказывается эффективным в том случае, когда имеется достаточно точная и полная информация о поведении изменяемой социальной системы. В условиях организованного принятия решения информация циркулирует по каналам обратной связи, что позволяет учитывать вероятные реакции соответствующей системы на управляющие воздействия, а также влияния внешней среды на преобразуемую социальную систему. Наличие таких двух петель обратной связи обычно считается достаточным для контроля за всем процессом в заданных границах точности. Однако не следует забывать, что социальные процессы вплетены в деятельность людей, и принятие решений регулирует изменения внутри человеческих организаций. А специфика таких организаций заключается, в том, что они обеспечивают определенное пространство для свободного самоопределения людей, действующих в соответствии со своими потребностями и целями. Люди, как утверждает современная социальная теория, всегда имеют в них реальный выбор из ряда возможностей поведения [6].

В свою очередь, реальность указанных возможностей определяется наличием разнообразных ресурсов и условий, необходимых для организации социальной деятельности человеческих субъектов. Это могут быть материальные и финансовые средства, обеспечивающие достижение целей и намерений людей. Сюда же относятся наличие определенных юридических, политических, нравственных, идеологических рычагов, оказывающих влияние на социальную активность людей и накладывающих ту или иную степень ответственности на выбор ими собственной линии поведения. К числу важных условий свободной деятельности социального субъекта относится получение доступа к разнообразной социальной информации. Удовлетворение потребности в ней берет на себя в современном обществе особая сфера услуг, занятая сбором, переработкой и распространением информационных данных. Поэтому системы принятия решений, признающие принцип свободы в поведении человеческих индивидов, по необходимости включают в крут своих функций информационное обеспечение людей и формируют соответствующую инфраструктуру.

В рамках человеческих организаций приходится учитывать не только количество и точность информации, но и ее социальное качество. Последнее связано ценностью информации для людей, с выражением отношения к характеру, стилю, компетентности субъектов принятия решения. Поэтому эффективность социального решения напрямую зависит от возможности высших субъектов своевременно интерпретировать качественное содержание поступающей к ним социальной информации от нижних этажей сложных социальных организаций. Важно также, чтобы были использованы дополнительные каналы обратной связи. Циркулирующая по ним информация должна позволить нижним этажам управляемой организации влиять на высшие этажи и вносить свой вклад в принятие социальных решений.

В советский период истории России сложился механизм принятия решений, основанный на жесткой регламентации деятельности низших звеньев управления со стороны высших государственных звеньев. В результате образовалась тоталитарная система социального управления и принятия решений. Она была ориентирована на полное преодоление автономности низших уровней принятия решений и на преодоление стихийности в социальных отношениях между людьми. Методологический порок тоталитаризма в принятии решений состоит в том, что он сводит подсистемы социальной организации к весьма простому типу, поведение которых определяется их функцией по отношению ко всему общественному организму управления в целом. Можно предположить, что абсолютизация таких систем стала одним из источников стагнации советского общества. Преодоление такой абсолютизации связано с приоритетным вниманием не к системам, поведение которых определяется их функциями, а к таким системам, поведение которых детерминируется их элементами, т.е. активностью и самостоятельностью человеческих индивидов. К подобным системам относятся, например, трудовые коллективы, политические организации, творческие объединения и т.д. В их функционировании участвуют люди как субъекты таких систем. Они имеют волю и право принимать решения, выбирать стратегию поведения соответствующей организации. Преодоление тоталитаризма и переход к демократическому устройству общества совпадают как раз в том, что создают условия для эффективного развития социальных систем, детерминированных элементами.

В теоретическом плане с этим обстоятельством связано противопоставление принципу манипулирования поведением людей по заданной программе нового принципа, предполагающего сознательный выбор человеческими индивидами своего социального поведения и деятельности. Условием для утверждения последнего служит не погашение системной детерминации, предполагающей, что целое определяет свои элементы, а формирование нового типа целостности. В рамках последнего погашается доминанта иерархического порядка, при котором высшие центры способны полностью контролировать поведение низших по иерархии элементов. Преобразование целостности связано с формированием постоянных каналов давления управляемых подсистем на управляющие подсистемы. Это возможно, когда в обществе сложились разнообразные структуры, содействующие реализации волеизъявления индивидов, дающие им право действовать автономно в жизненно важных условиях.

Отказ от жестких методов принятия и реализации решений связан с признанием, что высший субъект, принимающий решения, вовсе не является всеведущим существом. Напротив, его деятельность в значительной мере может строиться только на гипотетических началах, на использовании прогностических процедур и методов. В организации его действий особую роль призван играть план-прогноз, который включает в свой состав: анализ социальных процессов, оценку сложившейся ситуации, выявление узловых проблем. Главным его звеном является оценка действия тех или иных тенденций социального развития в будущем, раскрытие возможных альтернатив развития на перспективу.

Существенно, что варианты будущего развития и перспективы социальных преобразований должны прорабатываться на базе укрупненных показателей и нормативов. В итоге реализация социального решения превращается в инструмент здоровой социальной политики, которая не сводится к предписанию каждому члену общества (или социальной группе) их действий, но направлена на поддержание и формирование благоприятных пропорций в социальной сфере, на достижение оптимальных параметров социального развития.

Системная организация социальных решений требует также сбалансированности действий между различными субъектами, решающими относительно самостоятельные социальные задачи. Необходимым звеном выработки генеральных решений выступают в этих условиях особые органы, обеспечивающие информационное взаимодействие подобных субъектов и согласование их проблем. Создание соответствующих органов и структур стало обычным делом в политике, в сфере культуры, в области управления научно-техническим прогрессом и т.д. Их функционирование связано с реализацией централистского начала в социальной деятельности. Но эффективность деятельности указанного информационного центра определяется составом договорных отношений, в которые добровольно вступают самостоятельные социальные субъекты.

4.3. Вопросы оптимизации системы «наука-техника»

Предпосылки формирования системы «наука-техника», ее организационное строение, законы функционирования стали предметом изучения науковедения, истории науки и техники, социологии. Однако, реальные механизмы системного бытия науки и техники изучены недостаточно. Эффективное использование этих механизмов, хотя и получило поддержку через создание механизмов инновационной деятельности, однако в ряде своих существенных аспектов остается недостаточно осмысленной проблемой. К тому же ее решение осложнено неблагоприятными факторами развития современной России.

Анализируя с методологической точки зрения условия формирования эффективной системы «наука-техника», следует иметь в виду, что наука и техника представляют собой продукты длительного развития общественного сознания и материального производства. Что касается техники, то она возникает как совокупность материальных средств, призванных усиливать производительную силу труда, и развивается в ходе общего прогресса материальных производственных сил. Вместе с тем, техника формируется как воплощение овеществленной силы знания, является определенным итогом познания, природы. Техника служит человеку, поскольку в ней поставлены под контроль объективные свойства и законы вещей [7].

Напротив, специфика науки связана главным образом с развитием познавательной деятельности. Предметом научного познания являются объективные законы, управляющие естественными и общественными процессами. Результаты научного познания дают отражение таких законов. Вместе с тем, наука является обособившимся видом труда и производства. Научный труд охватывает использование образовательного и интеллектуального потенциала субъекта, опирается на применение специализированных методов, методик, его результат определяется как приращение знаний. Труд в науке может выступать либо в индивидуальной, либо в кооперативной форме. Главная линия развития науки связана с возрастанием доли кооперативного труда.

Современное научное производство разделено на самостоятельные сферы, охватываемые академической, отраслевой, вузовской и заводской наукой. Наряду с этим, выделились два ведущих подразделения: фундаментальная и прикладная наука. Указанные сферы и подразделения выполняют различные функции внутри науки в целом и существуют на относительно самостоятельной материальной и организационной основе.

Многоаспектное содержание техники и науки создает условия для формирования многокачественных взаимозависимостей между ними. Но коренным среди этих условий является включенность науки и техники в общественное производство.

В этой монографии я придерживаюсь позиции, что исходным пунктом становления системы «наука-техника» явилось возникновение машинного производства. С этого момента достижения науки воплощаются в машинах и рациональной технологии, которые обеспечивают замену рабочей силы человека «прирученными» силами природы. В процессе исторического развития указанная система приобрела черты устойчивой функциональной системы, в которой оба базовых элемента вступают в отношение взаимного функционального согласования. При этом реализуются два встречных процесса: онаучивание техники (и технологии) и технизация науки (усовершенствование материально-технической базы науки). В свою очередь они оба служат поддержанию универсальной функции системы «наука-техника», каковой является достижение высоких технико-экономических характеристик машин и технологий, обеспечение быстрого роста производительности общественного труда.

В анализе детерминант эффективного функционирования системы «наука-техника» плодотворные результаты способен дать деятельностный подход. В рамках этого подхода учитывается, что функционирование рассматриваемой системы осуществляется на базе кооперации усилий участников комбинированного процесса, который охватывает движение от научной идеи до выпуска массовых образцов новой техники и технологии, а также до применения в широких масштабах новых способов организации труда и производства.

Подобная кооперация строится на сохранении определенной специфики как научной, так и производственно-технической деятельности. Сложившееся в обществе разделение труда между ними не ликвидируется. Однако, оба вида деятельности становятся существенно необходимыми для реализации новой функции – интенсификации развития современных производительных сил. Одновременно интенсифицируется и обмен результатами труда между этими разновидностями деятельности: во-первых, за счет непрерывного воздействия науки на технику и производство; во-вторых, за счет постоянного заказа от производства науке и возрастающей технизации научной деятельности.

Опыт развития совокупной научно-технической деятельности свидетельствует, что улучшение ее параметров связано с повышением организационной устойчивости системы «наука-техника». Коренным фактором, обеспечивающим рост ее устойчивости, является создание новых форм управления этой системой. Сегодня налицо многоярусное разделение труда в научной и технической деятельности, в реализации связей этих видов деятельности с производством. Далеко зашедшая дифференциация между различными подсистемами науки и техники, а также автономизация их взаимодействия с отдельными отраслями материального производства существенно осложняют получение крупных результатов в сфере научно-технических разработок, и затрудняет их внедрение в производство, поскольку не всегда ясна, бывает отраслевая принадлежность новых достижений науки и техники. В сложившейся ситуации возникает потребность усиления интегративного начала в управлении развитием научных исследований и технической деятельностью.

Плодотворные возможности для интеграции управления наукой и техникой возникают благодаря развертыванию работ по прогнозированию смены старой техники и технологии новыми их поколениями, на базе которых достигается высшая производительность и эффективность. Такое прогнозирование служит предпосылкой для упреждающей поддержки научных разработок, связанных с реализацией технических принципов, имеющих долговременную перспективу, способных совершить переворот в технике и технологии будущего.

Использование результатов прогнозирования позволяет перевести научно-технический прогресс в фазу самоконструирования. Теперь его отдаленные результаты возникают не вследствие стихийного отбора из массы технических новинок, но программируются и достигаются благодаря целевой детерминации научно-технической деятельности.

В свете сказанного особый методологический смысл приобретает использование программно-целевого подхода к решению задач научно-технического прогресса. Применение этого подхода свидетельствует о сращивании методологии и праксеологии. Здесь критерием эффективности методологии становится раскрытие реальных возможностей преобразования некоторого исходного состояния системы в намечаемое в качестве достижимой цели. Программа – это практический инструмент координации человеческой деятельности, сроков и методов исполнения намеченных преобразований [8].

Программный подход в области научно-технических работ обеспечивает реальное соединение различных направлений научной и технической деятельности, указывает на наличие ресурсов, необходимых для решения некоторой общей проблемы. Он строится на тщательном учете временного фактора с целью сокращения сроков работ по всему циклу: от исследований до внедрения их результатов. Его практическая направленность проявляется в целевой установке на создание укрупненных базовых структурных единиц, решающих задачи научно-технического прогресса. Благоприятные возможности в этом деле открывают особые научно-производственные комплексы, создаваемые на межведомственной основе. В России еще в недавнее время продемонстрировали эффективность такие комплексы, которые решали проблемы материалоемкости промышленной продукции, автоматизации и электронизации производства и др. Поиск форм программного обеспечения согласованного развития науки и техники нужен и в настоящее время. Он необходим для преодоления кризисного состояния как научного производства, так и для создания надежной базы технической модернизации промышленности. Хотя интерес к программным методам решения практических проблем в условиях радикальной реформы несколько угас, тем не менее, своего объективного значения эти методы не потеряли. Поэтому их методологическое осмысление продолжает оставаться актуальным.

Продолжая линию методологического анализа способов программного управления системой «наука-техника», отмечу одну специфическую трудность, мешающую налаживанию эффективного функционирования такой системы. Речь идет о том, что создание целевых научно-технических программ ограничивалось зачастую стадией разработки координирующих проектов совместной деятельности заинтересованных сторон – участников научно-технических разработок. Координирующие проекты, однако, не обеспечивают обязательного характера принимаемых решений. Тогда как здесь нужна действенная система взаимных обязательств и система контроля за выполнением принятых программных решений. Для преодоления указанной трудности важно включать в программу пакет согласованных материалов методического характера по ресурсному обеспечению программы. Вместе с тем, представляется необходимым создание единого оперативного центра управления работами в соответствии с нормативами сетевого графика осуществления программы. Наконец, следует закреплять взаимные обязательства разработчиков программы сетью контрактов, имеющих юридическую силу.

Надо добавить также, что методология программного подхода к организации научно-технической деятельности сталкивается с острым вопросом о разработке специфических интегральных моделей и интегральных методов управления системой «наука-техника». Применяемое в практике аспектное видение условий развития данной системы ведет зачастую к утрате системных ориентиров решения сложных задач современного научно-технического прогресса.

На мой взгляд, формулирование интегральных принципов должно строиться на основе теоретического анализ общих закономерностей развития науки и техники. Некоторые из них выявлены в настоящее время достаточно четко. Например, отмечается опережающий характер развития научных исследований как необходимое условие создания новой техники и технологии. Фиксируется также закономерность формирования научно-производственной деятельности как посредствующего звена, с помощью которого интенсифицируется взаимодействие науки, техники и производства.

Выявление подобного рода закономерностей играет первостепенную роль в поиске оптимальных пропорций развития ведущих направлений научно-технической деятельности, а также в определении тенденций, благоприятствующих функционированию ее базовых элементов. Следует отметить, однако, что построение интегральных методов и моделей управления развитием науки-техники является достаточно трудным делом. Они по необходимости должны быть многокомпонентными и многоцелевыми. Однако, не все значимые компоненты сегодня можно учесть с достаточной полнотой. Не легче решается задача выявления целевых функций подсистем всей сложной системы и задача согласования соответствующих функций друг с другом. Сказывается также нечеткость работы существующих каналов информации по согласованию подцелей отдельных звеньев системы для решения общих задач научно-технического прогресса. Продвижение вперед в этой области управления системой «наука-техника» все еще остается делом будущего. Пока же практика вынуждена руководствоваться весьма приближенными интегральными моделями развития системы «наука-техника».

Уточняя особенности построения эффективных отношений в системе «наука-техника», следует выделить тенденцию сближения фундаментальной и прикладной науки в разработке крупных технических вопросов. Опыт показывает, что революционные сдвиги в материальном производстве осуществляются тогда, когда к выработке технических решений подключается фундаментальная наука. Так, внедрение новой технологии обязательно предполагает создание научных основ соответствующих технических процессов, разработку фундаментальных теорий и моделей для описания и объяснения соответствующих процессов. Поэтому ускоренное развитие прогрессивных направлений фундаментальной науки становится непременным условием модернизации современного производства.

Но для реализации этой функции фундаментальной науки требуется усиление ее материальной базы. Показательно, что во многих случаях темпы продвижения фундаментальных разработок в производство сдерживаются из-за отсутствия необходимых условий для предварительных производственно-технологических испытаний разрабатываемых проектов. Нередко для апробирования степени совершенства предлагаемых научно-технических решений требуется создание опытных образцов, крупных технических моделей. Однако, организации фундаментальной науки подчас не обладают мощной экспериментальной базой. Вместе с тем, они зачастую не имеют прямых выходов в отрасли материального производства. И поэтому возникают нежелательные разрывы в цепочке от научной идеи до ее внедрения.