Текст книги "Парад Победы"

Автор книги: Валентин Варенников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 30 страниц)

Высшим полководческим орденом «Победа» в годы войны были награждены: А. Антонов, Л. Говоров, И. Конев, Р. Малиновский, К. Мерецков, К. Рокоссовский, С. Тимошенко и Ф. Толбухин.

Дважды этой награды были удостоены А. Василевский, Г. Жуков и И. Сталин.

Запомните все эти имена!

Особо надо выделить полководческий талант четырежды Героя Советского Союза Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, без которого фактически не планировалась и не проводилась ни одна крупная операция. Многими из них он лично руководил, как в начальном периоде войны, так и в ходе ее перелома и на завершающем этапе. И что особенно характерно, не было ни одного случая, чтобы операция не увенчалась успехом.

Говоря о Жукове, хотелось бы вспомнить один малоизвестный факт. После грандиозного Парада Победы в Москве состоялся малый парад – парад союзных войск в Берлине на Александр-плац. Хоть этот парад не был таким масштабным, но его политическая важность была очевидна. В нем принимали участие советские, американские, английские и французские войска. Парад принимали: маршал Г. К. Жуков, генерал армии Д. Эйзенхауэр, фельдмаршал Б. Монтгомери и французский генерал Ж.-М. Латр де Тассиньи. Присутствовали от четырех держав и другие видные военачальники и дипломаты. В центре внимания, конечно, были Жуков и наши войска, которые прошли последними на параде, но были первыми по своему бойцовскому внешнему виду, высокому морально-психологическому духу, способности сломить на своем пути любую силу. Наши воины буквально затмили всех, кто вышел здесь проявить свои возможности. Создалось _[479]такое впечатление, что наши воины готовы этим торжественным маршем идти до Бискайского залива. Мы безмерно радовались и гордились этим.

Об этом – малом – параде практически никто нигде не пишет. А жаль. Ведь это тоже была демонстрация высочайшего престижа нашей страны, который был признан всем миром. Я присутствовал на этом параде в числе других офицеров нашего сводного полка 1-го Белорусского фронта. Располагаясь на трибунах, мы наблюдали это историческое, необыкновенное зрелище с гордостью за наш народ и наше Отечество, за авторитет славных воинов наших Вооруженных Сил.

Каждый раз, когда я мысленно переношусь в те незабываемые памятные дни, у меня одновременно возникает высокое чувство исполненного долга, счастья и радости. Одновременно с этим сознание подсказывает, что свершилось нашим народом такое грандиозное в истории, что это скажется на жизни народов всей планеты.

Так это и было. _[480]

Глава 8. Нам было что защищать

Связать прошлое с настоящим – это значит помочь взглянуть в будущее, которое должно быть значительно лучше того, что было, и тем более лучше того, что есть сегодня. Это должно быть именно счастливое будущее.

Говоря о завершении Великой Отечественной войны, хочу поднять вопросы далеко не риторические. Что мы защищали в годы этой поистине народной войны? Было ли у нас, что защищать? Надо ли было организовывать эту защиту?

На все это не один раз уже отвечал кратко и умно Сталин в ходе войны в различных своих выступлениях. Но к этому нас возвращает жизнь.

Естественно, что эти и подобные вопросы не могли возникнуть у нашего народа ни перед войной, ни тем более во время войны, ни через десять, двадцать и даже тридцать лет после войны. Почему? Да потому, что было ясно всем – у нас было что защищать! И все это принадлежало всему народу, а не группе грабителей. Но самое главное – отношения между людьми строились на принципе социальной справедливости. Не на эксплуатации человека человеком. Такие отношения стоило защищать, не щадя своей жизни.

Однако в хрущевские времена, когда в политике «незабвенного» Никиты Сергеевича явственно прорезались черты волюнтаризма и идиотизма во внутренней _[481]и внешней политике, кое у кого уже начали возникать вопросы типа: «За что воевали?!» Они стали появляться резонно – как итог дремуче-темных экспериментов, которые проводил Хрущев над нашим народом. Но подтекст этого вопроса был однозначен и понятен – нашу жизнь надо делать лучше, более обеспеченной и счастливой. Ведь народ это заслужил.

С началом горбачевской «перестройки», с весны 1985 года, подобные вопросы зазвучали уже сильнее. В средствах массовой информации без конца публиковались статьи обласканных поэтов, писателей, артистов, представителей технической интеллигенции, полные восторженных сентенций по поводу жизни в «цивилизованных» странах – они учили нас, как надо жить (т. е. жить, так как на Западе). Архитекторы и идеологи разрушения и предательства (так называемые «прорабы перестройки») вдалбливали в сознание народа все антисоветское, антироссийское. Угнеталось чувство собственного достоинства, патриотизма, принадлежности к Стране Советов. Из статьи в статью кочевала байка о том, что одна туристка из СССР, приехав в Западную Германию, упала в обморок при виде колбасы двадцати наименований в одном из супермаркетов. Тут же внушалась кощунственная мысль: «Страна-победитель живет хуже страны побежденной. Так, может, было бы лучше, если бы победил в войне не Советский Союз, а гитлеровская Германия?!» Этот вопрос звучал со страниц газет и журналов, в теле – и радиоэфире.

Кое у кого зарождались сомнения – выходит, что мы зря воевали, если все разваливается? Задавали эти вопросы прямо или косвенно открытые и скрытые враги нашей нации, всплывшие со дна общества со «взрывом» эпохи «гласности» и «демократии». Этим силам создавались лично А. Н. Яковлевым самые благоприятные _[482]условия для самоутверждения (член Политбюро ЦК КПСС по вопросам идеологической работы – он все мог). Они, эти новые герои, стали под горбачевским лозунгом – «Больше демократии, больше социализма!» Но фактически проводили антисоветскую, антисоциалистическую линию.

Я помню, как с трибуны Съезда народных депутатов СССР один из депутатов поставил перед этими кликушами вопрос ребром:

– Так что же, по-вашему, если бы мы не разбили шведов под Полтавой, то сегодня жизнь у нас была бы такой, как в Швеции? Или если бы мы не изгнали Наполеона в 1812 году, то сейчас жили бы, как французы? Наконец, если бы мы не разгромили Гитлера, а, наоборот, поддались бы ему, то у нас была бы жизнь, как в ФРГ?

Да полноте! Все эти «гости» лезли к нам с огнем и мечом с одной целью – поживиться, а при удобном случае – сделать из нас сырьевой придаток своей страны. Ведь смешно и странно было думать и тогда, и сегодня, что кто-то из этих «пришельцев» будет заботиться о том, чтобы наши люди жили хорошо и умело бы использовали свои богатства в интересах народа.

История преподала нам немало полезных уроков, из которых народ способен и обязан извлечь для себя однозначные выводы: суть вопроса об улучшении нашей жизни в другом – кто, как и куда ведет наше общество? Особенно важно, кто руководит нашим государством. Когда у власти были сильные, умные и смелые лидеры, держава укреплялась и расцветала, жизнь народа улучшалась (Петр Великий, Екатерина II, Ленин, Сталин). При некоторых руководителях государство и границы свои раздвигало. Приходили слабые правители (Николай II) – при них государство чахло. Приходили к власти авантюристы и волюнтаристы (типа Хрущева) – страна и народ несли огромный _[483]ущерб. Стали править государством предатели (Горбачев, Ельцин) – вообще разрушили великую страну, а народ ввергли в катастрофу. В период их царствования-правления держава полностью утратила свое величие, былую славу и авторитет. Бесконтрольно, варварски растаскивались наши природные богатства. Чужим странам отдавались исконные российские земли и моря, природные богатства и богатства, созданные нашими народами. Возможно, с 2000 года этот беспредел, может, и закончится.

Заглядывая в первые годы Советской власти, можно с уверенностью сказать, что еще неизвестно, как развивалась бы наша страна, ее экономика после НЭПа, если бы государством продолжал руководить Ленин. И это подтверждает многое, в том числе его записка февраля 1922 года, адресованная наркомфину Г. Я. Сокольникову. Вот только некоторые фрагменты из этой записки: «…Вся работа всех хозорганов страдает у нас больше всего бюрократизмом. Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то именно это. А Госбанку всего опаснее быть бюрократичным. Мы думаем все еще о декретах, об учреждениях. В этом ошибка. Вся соль теперь в практиках и в практике. Найти людей-деляг (одного из ста; одного из 1000 коммунистов, и то еще дай бог); превратить наши декреты из грязной бумаги (все равно и плохие, и хорошие декреты) в живую практику – в этом соль… Дело теперь не в учреждениях, а в людях и в проверке практического опыта. По одному подыскивать умеющих торговать, и шаг за шагом их опытом, их трудом чистить комг… разгоняя добродетельных коммунистов из правлений, закрывая сонные (и строго коммунистические) предприятия, закрывая их, выделяя одно из ста годных. Либо Наркомфин сумеет перейти на такую работу, либо весь НКФ (Наркомфин. – Авт.) равен нулю». (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, с. 180). _[484]

Конечно, в этой записке затронуты и другие принципиальные вопросы, как подбор кадров, приобретение нами опыта настоящей торговли в масштабе государства в условиях рынка, борьба с бюрократизмом. Но все это вызвано к жизни новой экономической политикой, которая рассчитана на использование товарного производства, рыночных связей для установления прочного экономического и политического союза между рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией. А в целом допускавшей некоторое развитие капиталистических элементов при сохранении командных позиций в народном хозяйстве за государством, ставшим на путь социалистического развития.

А такие категории, как рынок, частная собственность, предпринимательство, совместные с иностранным капиталом предприятия и т. д., возможно, приобрели бы другую, более прогрессивную форму, стимулирующую производство. Ведь тот же Китай, который мы когда-то и спасали, и учили, сегодня для нас является примером строительства социализма и успешного развития народного хозяйства страны в новых условиях.

Сталину сложно было взять иной курс развития. А может, это делать было и нельзя – с учетом обстановки, в том числе недавно отбитых атак Антанты. Но факт остается фактом, что он для своего времени, для своего народа и Отечества сделал исторически много. Под его руководством страна сделала гигантский рывок буквально от сохи и лучины к индустриальному прогрессу и культурному процветанию. Никто из всех последующих руководителей государства и близко не может сравниться с ним, особенно в вопросах созидания. Конечно, он оставил после себя и тени. И это забыть нельзя. Но такие тени оставили многие – от Ивана Грозного и Петра Великого до Хрущева, Горбачева и Ельцина. Кровь Сумгаита, Карабаха, _[485]Тбилиси, Ферганы, Приднестровья, республик Прибалтики – на совести бывшего генсека и Президента СССР. Период же начиная с осени 1991 года и до недавнего времени – вообще сплошная трагедия, особенно расстрел Верховного Совета РСФСР и чеченское побоище, которое было организовано «гарантом» Конституции Ельциным, преступно нарушившим нашу Конституцию.

Легко сегодня критиковать Сталина, например, за коллективизацию, индустриализацию или же депортацию. Но никто не может оспорить простую истину: тогда все делалось во имя укрепления и процветания государства, в интересах народа, хотя и были просчеты. Ведь там, где сохранили и укрепили колхозы и совхозы (например, Белоруссия или Татарстан), – там люди живут лучше даже сегодня. Дружба же народов у нас была истинная, а не показная. Мощная промышленность, коллективное сельское хозяйство, крепкая государственность, воспитанный в народе высокий дух патриотизма, монолитное сплочение всех народов страны, современная армия и именно мудрое руководство страны – обеспечили нам победу в годы Великой Отечественной войны, восстановление разрушенного в годы военного лихолетья народного хозяйства в кратчайшие сроки, выдающиеся достижения в последующие годы. Весь период пребывания у власти Сталина – это яркий, созидательный и патриотичный период. Получив от Ленина партию коммунистов, он сделал ее мощной силой, с помощью которой решил все стратегические задачи.

Еще раз хочу повторить мысль о том, что высокий уровень развития нашей страны, поистине сказочные темпы роста народного хозяйства раздражали и страшили Запад – этой болезнью там страдали еще и перед войной, но она особенно обострилась после Второй мировой войны. _[486]

Мы же говорили тогда, говорим и сейчас: да, у нас было что защищать, и народ в основном успел сделать все необходимое, чтобы было и чем защищать. У нас было что защищать не только накануне войны, но и в последующие годы. У нас была великая Родина, наша высокая духовность, богатая история, счастливое сегодня и прекрасные перспективы. И сегодня мы обязаны защищать свой народ, родное Отечество и еще не до конца разграбленное народное богатство.

Некоторые холуйствующие перед Западом историки стремятся хоть в чем-нибудь, но оболгать Сталина, понимая при этом, что Сталин – это история (так же, как Вашингтон, Рузвельт – для США; как Наполеон I и Шарль де Голль – для Франции; Бисмарк, Маркс, Аденауэр – для Германии). Вместе со Сталиным они стремятся растоптать наши знамена, все наше прошлое, наши честь и достоинство, которые многие десятилетия высоко почитались мировой общественностью, а кому следовало – тот и подрагивал при мысли о Советском Союзе. И если Сталин – это наша история, то необходимо остановиться на этой выдающейся личности еще раз, хотя мне уже не раз приходилось по ходу повествования говорить о нем.

Да, у Сталина накануне и в ходе начального периода войны были серьезные просчеты. Но назовите хотя бы одного великого деятеля, у которого все было безукоризненно. Ведь он не щадил ни себя, ни своих соратников, чтобы спасти Родину! И он не просто спас Отечество, а привел советский народ к Великой Победе! Советский Союз стал символом свободы, чести и колоссальной мощи, несгибаемой стойкости, беспримерного мужества и героизма. И это было признано всем миром. Наконец, Сталин сделал Советский Союз Великой державой! И это тоже было признано всем миром. _[487]

В 1959 году у нас в стране в разгар борьбы, так сказать, с «культом личности» Сталина («Мертвого льва может лягнуть даже осел» – мудрая пословица Востока) ее организаторы больше думали на этом фоне выпятить собственную грудь, чем принести пользу Отечеству. В это же время в английском парламенте, как уже указывалось выше, У. Черчилль произносит в ознаменование 80-летия со дня рождения И. В. Сталина историческую речь, в которой безмерно славит его, как гениального и непоколебимого полководца, как выдающегося неповторимого государственного деятеля, как умного, с необыкновенной энергией, эрудицией и несгибаемой волей человека. Парадокс – Черчилль хвалит Сталина, и английская общественность воспринимает это как должное, а Хрущев хает Сталина, и холуи – наши соотечественники – верят ему и всячески поддакивают, чтобы внести смуту в сознание народа.

К тому, что было сказано Черчиллем – какую страну Сталин принял и какой ее оставил, – можно было бы добавить, что Сталин оставил страну и без каких-либо долгов, и с казной, полной золота. Мало того, мы пшеницу не только не покупали за границей, но уже с 1950 года продавали (если же сразу после войны в некоторых районах страны недоставало продовольствия, то это надо отнести к бестолковому руководству местных органов, а голод на Украине фактически организовал Хрущев своей безмозглой политикой в сельском хозяйстве). Гуманитарную помощь, как и кредиты, не просили у Запада, а оказывали эту помощь сами, как и выделяли кредиты.

Великая была держава, великая! И этого никто не может ни зачеркнуть, ни вытравить из памяти народной.

Высказывания Черчилля – не только дань глубокого внимания и уважения к великой личности, но и констатация величия Советского Союза, его Великого народа, всемирного авторитета нашего Отечества. _[488]

Действительно, авторитет Советского Союза в свое время был огромный – без него не решался ни один крупный международный вопрос. Какая еще страна в мире способна была за такой исторически короткий срок залечить раны после опустошительной войны и восстановить народное хозяйство? И у нас это не пришло само собой. Именно Сталин со своими соратниками, опираясь на Коммунистическую партию Советского Союза, способен был мобилизовать весь народ на этот титанический труд и великие свершения, которые были по плечу только нашему народу, нашему советскому обществу.

В то же время страна была надежно защищена. В ответ на американскую атомную бомбу у нас в короткие сроки была не только создана термоядерная бомба, но и построен ядерный щит – стратегические ядерные силы. А уже в 1954 году на Волге в районе Тоцкого полигона были проведены исследовательские тактические учения с практическим применением (подрывом) ядерного заряда. Мы не хотели этого, это не было самоцелью, но США, начавшие гонку вооружений, вынудили нас к этому, и у нас делалось все необходимое для поддержания обороны страны на высоком гарантированном уровне. И хоть основные мероприятия в ядерной области (да и в других особо сложных направлениях) во многом проводились уже после смерти Сталина, но это было продолжением или завершением того мощного задела, который был создан при нем и под его личным вниманием, участием и контролем.

Как перед войной, так и после войны, жизнь людей постоянно улучшалась, уровень жизни повышался. Нормой социалистического общества было то, что здравоохранение в государстве было бесплатным. Любой человек бесплатно мог получить среднее, среднетехническое и высшее образование (и даже _[489]ученую степень). Фактически бесплатно или за условную плату дети ходили в дошкольные учреждения – ясли, детские садики, выезжали в пионерские лагеря и т. п. Для детей были открыты бесплатно Дворцы пионеров, различные спортивные, музыкальные, художественные и другие школы. Плата за жилье, которое, кстати, тоже получали от государства бесплатно, была мизерной, проезд в городском транспорте стоил копейки. Весьма доступными были цены на все виды транспорта дальнего следования. Все это подталкивало нас к созиданию, стимулировало наше стремление сделать страну еще более могучей, а жизнь народа еще лучше. И это вполне естественное, закономерное чувство.

Надо признать, что одновременно, на каком-то этапе в 60-х, 70-х годах, появились факторы, тормозящие развитие народного хозяйства. Особенно в управлении государством, экономикой и в создании материальных стимулов для каждого труженика. К сожалению, принцип равенства был сведен к уравниловке, в результате фактически труд нивелировался: и те, кто хорошо работал, и те, кто почти не работал, получали приблизительно равную зарплату. Поэтому темпы роста нашего производства упали до 3–4 % вместо 8–12 %. Становилось ясно: нужны были экстренные меры для устранения этого обстоятельства и всемерного повышения эффективности всего народного хозяйства, личной заинтересованности в этом каждого труженика.

Вместе с тем хочу особо подчеркнуть, что объективные условия поступательного интенсивного развития нашего общества оставались и продолжали существовать. Ведь по производственному, интеллектуальному и духовному потенциалу, по нашей экономической и оборонной мощи, по природным богатствам, по уровню и качеству жизни нашего народа Советский Союз стоял в ряду самых развитых стран мира. Кстати, _[490]качество жизни народа измеряется не жвачками и порнографией, а уровнем культуры, нравственности, социальными благами для трудящихся, способностью пресечь преступность, коррупцию.

Отвечая на вопрос: «Что мы защищали?» – целесообразно остановиться на некоторых конкретных наших показателях.

1. О природных богатствах России. Они были и остаются основной притягательной силой (как и наша наука, военно-промышленный комплекс, стратегические ядерные силы) для Запада, который чем дальше, тем больше будет испытывать зависимость дальнейшего своего существования от источников сырья. В то же время Советский Союз уверенно занимал первое место в мире по разведанным запасам и добыче железных руд, марганца, асбеста, угля, нефти, калийных солей. Первое место по запасам и второе по добыче природного газа. Мы занимаем ведущие места по запасам и добыче золота, платины, меди, никеля, других цветных металлов, а также фосфатных удобрений и др. Мы располагаем колоссальными лесными богатствами, пушниной, рыбой, изумительно чистой водой во многих реках и озерах. Но особое место занимает топливно-энергетический комплекс, который сегодня стране дает основную прибыль, на чем собственно и держится вся экономика.

2. О нашей экономике. В 1920 году в результате Гражданской войны и иностранной военной интервенции объем промышленной продукции упал по сравнению с довоенным периодом на 20 %. За годы Великой Отечественной войны уровень производства упал по сравнению с 1940 годом на 34 %. Так это же была война, да еще и какая! Самая страшная и самая разрушительная из всех войн на земле. А в 1992 году без войны, в мирное время, спад промышленности по сравнению с первым годом перестройки составил уже 40 %. _[491]

В 1996 году мы имеем падение экономики на 60 %. В 1997,1998 и 1999 годах падение продолжалось. Страна полетела в пропасть. А в августе 1998 года в России разразился невиданный в истории государства финансовый и экономический кризис – вместе с крахом рубля наступило состояние полного коллапса. И все это – без единого выстрела! И как бы Ельцин ни менял старых премьер-министров на молодых и снова вместо молодых возвращал старых, этот ельцинский режим был не в состоянии предпринять реальные шаги, чтобы затормозить катастрофу. Это было самое опасное время, когда Россия могла рухнуть так же, как это было с Советским Союзом.

В прошлом же, когда у руля страны стояли преданные народу, государственно ориентированные руководители, страна поступательно шла вперед. Под руководством Сталина и КПСС советский народ смог не просто восстановить народное хозяйство в течение первой послевоенной пятилетки, но сделать это за счет именно своих собственных внутренних ресурсов, без всякой помощи извне. Нам в этом действительно никто не помогал. Даже наоборот, кое-кто пошел на экономическую блокаду Советского Союза. Но мы все выдержали и быстро преодолели разруху. А ведь, восстанавливая свое народное хозяйство, мы одновременно оказывали огромную помощь народам стран Восточной Европы, освобожденным от гитлеровской оккупации. Помогали Китаю.

Сегодня, когда уровень образованности народа резко упал, а главное, когда на советский период истории постоянно льются ложь, грязь и клевета, логично показать рост уровня нашей экономики хотя бы за 25 лет, после восстановления народного хозяйства, начиная с 1950 и по 1975 год, и сравнить его с уровнем США, беря этот уровень за 100 % к соответствующему году. _[492]

Национальный доход СССР в 1950 году составил 30 % национального дохода США, а в 1975 году эта цифра уже поднялась до 68 % (хотя в эти годы национальный доход США также рос). Обратите внимание на темпы роста! Объем промышленной продукции составил в 1950 году только 20 % от того, что было произведено в Штатах, а в 1975 г. – 49 %. Добыча нефти и газа в 1950 г. равнялась – 19 %, а в 1975 г. – 119 % (не просто значительный рост, а значительное превышение!), добыча стали в 1950 г. – 30 %, а в 1975 г. – 130 % (на 30 % выше США, правда, качество не всей стали еще отвечало мировым стандартам); производство минеральных удобрений 31 % и 130 %, производство хлопчатобумажных тканей 32 % и 166 % (кстати, наши ткани пользовались самым большим спросом на Западе).

Таким образом, уже за десять лет до начала пресловутой «политики перестройки» Горбачева у нас в стране были хорошие темпы роста промышленного производства. Эта же картина могла быть и в сельском хозяйстве, если бы по нему не нанес губительный удар вездесущий и «всезнающий» Хрущев своими нововведениями, о которых мы уже говорили.

Многократно вырос за 60 лет Советской власти транспорт СССР. Стальные магистрали и автодороги, словно кровеносные артерии, связали воедино все части гигантского организма страны. Грузооборот на железнодорожном транспорте за эти годы вырос в 42 раза (в сравнении с США – больше, чем в 3 раза), морской – в 36 раз, автомобильный и авиационный фактически родился в эти годы.

О темпах роста нашего народного хозяйства говорят также следующие данные. Только прирост национального дохода и только за период 1965–1975 гг. существенно превысил общий объем национального дохода, который мы имели в начале 50-х годов. А национальный доход за пятилетку – с 1971 по 1975 г. – вырос _[493]на 86 % в сравнении с пятилеткой 1961–1965 годов, когда Хрущев проводил свои «эксперименты». Естественно, что вырос и объем личного потребления населения. Еще бы! Ведь около 80 % национального дохода направлялось на повышение благосостояния народа! Правда, в 1975 году Советский Союз по уровню жизни в расчете на душу населения отставал от США, ФРГ, Франции и Японии, но шел впереди Англии и Италии. Однако темпы роста национального дохода у нас с послевоенных лет и до 1975 года составляли более 8 % (у США – 3,2 %).

Что бы ни говорили сегодня о нашем прошлом, фактически реальный уровень жизни нашего народа (несмотря на некоторую дифференциацию в доходах различных групп и социальных слоев населения) постоянно рос.

В следующем десятилетии – с 1975 по 1985 год – темпы роста значительно снизились. Требовалось найти причины спада и выход из него. Но вместо этого с приходом Горбачева, начиная с 1985-го и все последующие годы, все шло только со знаком минус. Народнохозяйственный комплекс страны разрушался, началось неудержимое падение.

Поскольку накануне «эпохи перестройки» рост народнохозяйственных показателей значительно сократился, это породило у людей законное возмущение. Что в свою очередь хитро и ловко было использовано Западом для вооружения своих «агентов влияния». Однако с началом «перестройки» уровень жизни вообще начал стремительно катиться вниз. А в 90-е годы это падение было доведено до катастрофы. В этих условиях сегодняшние так называемые демократы – либералы, стремясь доказать, что социализм – это плохо, ссылаются на горбачевский период перестройки с пустыми полками (министр финансов РФ А. Кудрин). Это смешно и грустно, что _[494]человек такого уровня пользуется методами уличных махинаторов.

Интеграция в нашей экономике за годы Советской власти, ее плановость, управляемость, механизмы взаимодействия были отработаны до такого уровня, что капиталистическому миру и не снились. И он действительно всегда грезил об этом, глядя на Советский Союз и завидуя ему в этом, а также видя для себя в этом большую угрозу. У нас были, конечно, и перегибы, например, в Центре планировали буквально все: от производства носовых платков до космических аппаратов. Это надо было срочно поправить. Но то, что в Советском Союзе были передовая система и классически отработанный живой организм экономики, – это факт.

И обидно было слышать, допустим, «открытие» главного экономиста Южной Кореи в 1992 году, что секрет «чуда» экономического бума этой страны состоит в том, что они, корейцы, планируют свое развитие пятилетними планами, от которых нас преступно «увели» Гайдар и его команда с ведома, конечно, Ельцина.

3. О здравоохранении. Главные его принципы в СССР – бесплатность, доступность, высокая квалифицированность, профилактическая направленность, охрана материнства и детства, хорошо налаженная санитарно-эпидемиологическая служба, четкая организация работы «скорой помощи», низкая цена лекарств, а некоторые категории населения получали их вообще бесплатно. Все это имело место до и после войны, вплоть до перестройки. И, конечно, Советский Союз являлся образцом для всего мира в вопросах социального обеспечения народа. Сегодня это звучит, как сказка, а все было реальностью, и совсем недавно. Только в 1975 году на эти нужды было выделено 14,6 млрд. рублей (в 15 раз больше, чем в 1940 г.). В том же году врачей у нас насчитывалось уже около миллиона, а среднего медперсонала – 2,5 миллиона (это _[495]в 6–8 раз выше, чем 1940 г.) В 1975 году медицинские вузы страны выпустили 48 тысяч врачей – в 3,5 раза больше, чем до войны.

Все перечисленное плюс улучшение материального положения народа, организация для него санаторно-курортного лечения, лечебно-профилактическая помощь (особенно женщинам, детям и старикам), развитие в стране именно массовой физической культуры и спорта (а не только теннис для президента и элиты!), а также правильно поставленное сотрудничество в области здравоохранения с другими странами позволили создать благоприятные условия для жизни нашего народа до и после войны. Об этом убедительно свидетельствуют данные анализа о состоянии здоровья населения СССР. А сегодня, даже с учетом тех потрясений, которые свалились на нас в годы Горбачева и Ельцина, здравоохранением у нас руководят не врачи и специалисты из социальной сферы, а кибернетики-эквилибристы.

4. О населении. В 1913 году население страны составляло 159 млн. человек (это с учетом, что в Россию входили Финляндия, вся Прибалтика, Польша до Варшавы включительно, Буковина и Бессарабия). В 1940 году – 194 (это с учетом того, что из состава России вышли Финляндия, Польша и плюс почти 10 миллионов потерь в Гражданской войне), в 1977 г. – 258 млн. человек. А к 1990 году эта цифра подбиралась уже к трем сотням. После Великой Отечественной войны, в которой мы потеряли почти 28 млн. человек (в том числе военные боевые потери – около 8,5 млн. человек), довоенный уровень был восстановлен уже к 1955 году. За послевоенные годы, с 1945 по 1985 г., прирост населения составил 106 млн. человек! Спрашивается, какое еще государство способно нормально выдержать такую колоссальную нагрузку?! Характерно, что рост народонаселения в Советском Союзе все годы шел не _[496]только за счет повышения уровня рождаемости, но и за счет снижения уровня смертности, особенно детской и людей пожилого возраста. Только после войны смертность в стране уменьшилась в 2 раза. А сейчас? Сейчас у нас смертность превышает рождаемость в среднем по России в 1,5–2 раза, а в отдельных районах в 3–3,5 раза. Ну о каких демократических реформах можно говорить?! А с 1990 по 1999 год – за время ельцинского правления – население России сократилось на восемь с половиной миллионов человек.