Текст книги "Как организовать исследовательский проект"

Автор книги: Вадим Радаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 16 страниц)

Правило 73. Нужно всячески создавать условия для неформального общения участников семинара.

Как контролировать порядок обсуждения

Построенный нами сценарий может быть сколь угодно хорош. Но цена его невелика, если мы не в состоянии контролировать время и порядок обсуждения. Здесь необходимо определить регламент отдельных докладов и выступлений, а также организовать контроль над его соблюдением. В первую очередь это почетная обязанность ведущего, которая требует психологической концентрации и политической воли. И хорошо еще, если организатор сам выступает в роли такого ведущего. Если же председательствует приглашенный человек, то он должен быть четко проинструктирован организатором о необходимости «держать поводья натянутыми».

Ловушка подстерегает организаторов в самом начале обсуждения, когда кажется, что времени впереди много. Между тем, именно здесь, когда задается первоначальный ритм обсуждения, расслабляться опасно. Посему предлагаемые правила игры, касающиеся регламента, следует заявить перед началом выступлений и, что самое трудное, пытаться им следовать с первых минут. Если же позволить нарушить регламент одному из выступающих, то мы сразу же попадаем в ловушку, становясь заложниками принципа справедливости: нельзя жестко ограничивать одного, если мы только что дали послабление другому. Люди болезненно реагируют на подобную дискриминацию, и аудитория несомненно встанет на сторону «обиженного», а весь наш регламент (вместе со сценарием) полетит под откос.

Итак, ведущий обязан тщательно следить за временем и призывать выступающих к порядку. Конечно, не нужно перебарщивать – стоять над человеком с секундомером и добиваться стопроцентного соблюдения регламента, прерывая его (ее) посреди слова или отключая микрофон (как это делали в первой горбачевской Думе). Мелкие компромиссы неизбежны. Но пускать дело на самотек опасно. И каждая дополнительная минута, предоставленная докладчику на завершение мысли, должна подаваться не иначе как знак особого к нему внимания. При этом следует изначально создавать атмосферу, в которой каждый, кто выходит на трибуну, ясно понимает, что обречен, – продолжать говорить, сколько вздумается, не удастся ни при каких обстоятельствах.

Как же побудить докладчика (уважаемого человека и известного специалиста) свернуть свое затянувшееся выступление, не нанеся ему при этом смертельной обиды? Дело это не простое и к тому же деликатное. Во-первых, твердость должна сочетаться с исключительной вежливостью. Во-вторых, проявлять настойчивость следует в формах, которые не мешают самому выступлению, не сбивают докладчика с мысли, не дают ему «потерять лицо» и, вдобавок, не отвлекают аудиторию. Лучше всего отказаться от громогласных объявлений по всему залу: «Пошла последняя минута выступления!», а тихо подсунуть выступающему записочку, причем, непременно убедиться в том, что ее нехитрое содержание прочитано. Записок может быть две. Первая предупреждает о том, что время приближается в концу. Так, при коротких выступлениях мы сообщаем, что осталась одна минута, при стандартных докладах на конференции (15-20 мин.) – две минуты, при более длинных докладах – пять минут. Вторая записка (более надрывного содержания) сообщает, что, к великому прискорбию собравшихся, время выступления окончательно истекло.

Если после этого докладчик продолжает говорить, мы попадаем в пикантную ситуацию. Грубо прерывать «нарушителя конвенции» не принято, но и бездействовать тоже нельзя. В ход идут способы мягкого давления. Так, председатель начинает неотрывно смотреть на выступающего. Затем можно встать, не говоря ни слова, всем своим видом выражая немой укор и создавая у докладчика нарастающее ощущение дискомфорта. Если эта более активная «интеллигентская» мера не приводит к результату, приходится (вежливо!) прерывать выступление (аккуратно уловив окончание смыслового фрагмента) и настоятельно просить «сделать очень короткое заключение по сказанному». Если же и в этом случае докладчик не отреагирует на наши призывы, значит, мы пригласили не того человека и следует сделать оргвыводы на будущее.

Иногда, чтобы облегчить нелегкий труд председательствующего, контроль можно переложить на специально обученных лиц. Так, например, в 1999 г. я столкнулся с интересным опытом контроля над временем выступлений на Ежегодной конференции Международного общества по новой институциональной экономике (ISNIE) в Вашингтоне, когда напротив трибуны сидела девушка-ассистент с двумя карточками, похожими на те, что раньше использовались судьями в фигурном катании. Одна из них была желтой, другая – красной. Когда до конца выступления оставались две минуты, выбрасывалась желтая карточка, когда же время заканчивалось, появлялась угрожающая красная карточка, и докладчик должен был стремительно сворачивать свои рассуждения. Кстати, вскоре в 2000 г. мне удалось «импортировать» и применить эту замечательную «семафорную» систему на конференции по экономической социологии в Москве, и надо сказать, что сработала она прекрасно. И хотя подобная схема сигнализации в наших условиях пока что встречается редко и выглядит непривычно, ее вполне можно рекомендовать к употреблению. Попробуйте ввести ее в порядке эксперимента или своего рода забавной игры. А потом, глядишь, и приживется. Данная система хороша еще и тем, что снимает весомую часть репрессивных функций с председательствующего, создавая иллюзию того, что регламент обеспечивается не личной волей отдельного человека, а безличной организационной машиной. Ведь на семафор не обижаются.

Когда завершается время фиксированных выступлений, к обсуждению приглашаются все желающие. Здесь также не следует выпускать бразды правления из рук. Если этого не сделать, обсуждение может легко превратиться в беспорядочную мешанину. Основную опасность в данном случае представляют говорливые эксперты и сумасшедшие дилетанты. Вторые, разумеется, намного хуже, ибо не только съедают время, но и говорят не по делу. В любом случае, ведущий не должен позволять никому узурпировать время, «перетягивать одеяло на себя», превращать семинар в собственный бенефис. Это означает, что нужно:

· лимитировать число вопросов, задаваемых одним человеком («пожалуйста, выберите наиболее принципиальные вопросы»);

· не позволять превращать формулирование вопросов в слегка закамуфлированное выступление («пожалуйста, уточните, в чем заключается Ваш вопрос»);

· прерывать затянувшиеся диалоги между двумя участниками («коллеги, у нас еще есть желающие выступить»).

И конечно, ведущий сам не должен использовать «служебное положение», съедая время длинными тирадами, комментариями и отступлениями. Это выглядит неуместно, особенно в условиях сурового дефицита времени. Председательствующий, который имеет больше возможностей для взятия слова, должен первым выступить в качестве страдающего лица, ограничивая свои амбиции в пользу выступающих. И пусть ему поможет выполнение следующего правила:

Правило 74. С самых первых минут нужно мягко, но настойчиво добиваться соблюдения регламента выступлений.

Важный инструмент регулирования процесса обсуждения – порядок предоставления слова. Лучше, конечно, быть демократом и дать возможность выступить всем заявившимся, но вот последовательность этих выступлений – дело ведущего. Уместнее, если сначала слово получат те, кому заведомо есть что сказать. Демократичный же порядок, реализуемый посредством «живой очереди» к микрофону или предоставления слова в соответствии с порядком вскинутых рук или присланных записок, вполне хорош, если аудитория относительно однородна по профессиональному составу, и мы в какой-то степени, уверены в присутствующих, будь то студент или профессор.

Техническая и информационная поддержка

Несомненно, организаторы должны позаботиться о техническом и информационном обеспечении семинара. Для начала следует заранее заказать удобную аудиторию. Здесь многое зависит от того, какое количество участников мы ожидаем. Точно предугадать это количество сложно, но и сильно «проколоться» тоже не хотелось бы. Если приглашенные с трудом поместятся в предложенном помещении, где, вдобавок, нечем будет дышать, мы создадим им массу неудобств. Если же аудитория окажется слишком велика по сравнению с числом фактических участников, у присутствующих возникнет психологическое ощущение неудачи, несоответствия ожиданиям. Да и расходовать лишние ресурсы никому не хочется.

Далее, нужно подготовить сообразное техническое оснащение. Одним докладчикам достаточно обычной доски (но нужно позаботиться о том, чтобы она была чистой), другим – подавай клипарт, третьи принесут с собой слайды, а четвертые уже не мыслят своего выступления без мультимедийного проектора. Скоро мы доживем и до того, когда докладчики начнут требовать разного рода электронные доски – потребности в технических средствах растут, и с этим нельзя не считаться. Должно быть подготовлено определенное количество работающих микрофонов, включая микрофоны в зале (стационарные или, лучше, переносные). Часто возникает потребность в записи выступлений для последующей расшифровки. И поскольку вопросы технического оснащения по-прежнему решаются в наших учреждениях не автоматически, следует непременно контролировать наличие требуемых технических средств, предварительно проверять их работоспособность и иметь под рукой человека, способного, как минимум, подключить аппаратуру и исправить элементарные сбои.

С информационной точки зрения важно заранее (недели за две до мероприятия) разослать участникам объявление о семинаре, в котором четко указаны время и место его проведения, тема и основные докладчики. Желательно приложить схему проезда и совершенно необходимо – координаты человека, с которым можно оперативно связаться по любому поводу. А поводы неизбежно возникают.

К объявлению хорошо бы приложить программу семинара (пусть даже предварительную), если она выходит за рамки одного основного доклада. При этом желательно избежать распространенной болезни – рассылки списка статусных докладчиков, более половины которых впоследствии не появятся на заседании. В результате пришедшие «на имена» (а таких может быть немало), хотя и привыкшие к подобным «хитростям», чувствуют себя обманутыми. Если у нас нет окончательного согласия потенциального докладчика, то более корректный способ – проставлять против его фамилии отметку «Ожидается подтверждение» или что-либо в этом духе.

К программе желательно приложить какие-то содержательные исходные материалы – как минимум, список вопросов для обсуждения (о котором мы говорили выше), а лучше – полный текст сообщения или его презентацию, на которые будет опираться основной докладчик (это делается уже намного реже). Часто подводят сами докладчики, высылая обещанный текст в самый последний момент или не высылая его вовсе. Здесь нужно договариваться задолго до объявленной даты и осуществлять мягкое давление на докладчика.

Полученные материалы рассылаются по электронной почте, но при этом нелишне разместить их на своем сайте, дав ссылку в объявлении. При этом не следует питать иллюзии в отношении того, что участники семинара заранее ознакомятся с разосланными или вывешенными на сайте материалами. Большинство из них, к сожалению, просматривают эти материалы уже в ходе самого заседания или прямо перед ним. Но, во-первых, часть участников все же использует предоставленную возможность, а, во-вторых, сама организация обсуждения в этом случае будет выглядеть намного более солидной.

Добавим, что предварительная рассылка текстов не снимает вопроса о необходимости раздаточных материалов (хотя формально организаторы могут сослаться на то, что все было доступно заранее). Поскольку многие, повторяем, заранее эти материалы не смотрят, а высланный текст с собой прихватить, естественно, забывают, то определенное количество копий раздаточных материалов все же полезно иметь под рукой.

Несколько слов о проблеме переводов . Если планируется участие иностранцев, не говорящих по-русски, мы радуемся, что семинар получает статус международного, но возникает проблема перевода. И здесь печальный опыт показывает, что следует всячески избегать последовательного перевода. Он ужасно затягивает время, аудитория «соловеет», отвлекается, многие раздражаются, слыша допускаемые переводчиком неточности и явные ошибки (а точный профессиональный перевод встречается крайне редко). Поэтому перевод должен быть только параллельным. Если иностранцев много, нужно нанимать специальную фирму со своим оборудованием и переводчиками. Если же их единицы, лучше отсадить их в сторонку с нашими переводчиками и пусть им шепчут на ухо, чтобы не отвлекать остальных.

И вот когда все спланировано и урегулировано, приближается объявленное время семинара. Критическими для организаторов являются полчаса до его начала. Здесь нужно быть начеку и еще раз проверить, не забыта ли какая-то существенная мелочь и подстраховывать себя от сбоев. Так, например, если мы ожидаем значительно число внешних участников, недостаточно заказать пропуска (не забыв никого из приглашенных, что случается довольно часто), нужно чтобы кто-то из организаторов был на подстраховке – всегда кого-то не пропускают в здание или кто-то теряется по дороге либо не может найти аудиторию.

Наконец, когда семинар завершен, следует подумать об оформлении результатов . Если речь идет о серьезном периодическом семинаре, то можно организовать электронное и (или) бумажное издание тематической серии препринтов ( Working papers ), используя для этого тексты основных докладчиков, которые они по просьбе организаторов доработают по результатам семинара.

Публикация стенограмм обсуждения кажется нам зряшным расходованием ресурсов, хотя если такая стенограмма подготовлена, ее вполне можно разослать участникам. В отдельных случаях, можно делать сокращенные стенограммы, суммирующие обсуждение. Однако для публикаций, которые репрезентируют лицо и результаты семинара, тексты нужно готовить специально и желательно подвергать хотя бы частичной профессиональной редакторской обработке. И если даже тексты даются в авторской редакции, хорошо бы привлечь профессионального корректора. Больших ресурсов это не потребует. А многочисленные «ляпы» в тексте (пусть даже очень достойном) неизбежно портят впечатление у читателей.

По завершении «сериала» можно подумать и о заключительном обобщающем издании материалов. Здесь не стоит ограничиваться публикацией тезисов всех желающих, чтобы дать им возможность «отметиться», – такое издание все равно никто не будет читать. Лучше сделать ставку на ограниченное число полных текстов с гарантированно высоким качеством материалов.

Еще раз повторим, что в организации семинара (как и в большинстве других дел) в принципе ничего сложного нет, однако приходится помнить сразу о многих вещах. Упустив любую «мелочь», можно легко разрушить собственные светлые планы. Полезно несколько раз мысленно проиграть ход семинара с начала до конца: не забыто ли что-либо из важных мелочей, которые легко выпадают из поля зрения, а потом больно бьют «под ложечку» в самый неподходящий момент.

Вопросы-напоминания

· Какова цель организуемого нами обсуждения и соответствует ли формулировка темы заявленной цели?

· Каков предполагаемый состав основных участников?

· В какой форме мы предполагаем проводить семинар? Каков регламент выступлений, предполагается ли свободное обсуждение?

· Позаботились ли мы о предварительной рассылке материалов?

· Предусмотрели ли мы возможности для неформального общения участников семинара?

· Позаботились ли мы о технической поддержке семинара?

· Как мы оформим результаты семинара или серии

Глава 8. ПРАВИЛА СОЗДАНИЯ СВОЕГО САЙТА

Введение

Мы продолжаем тему распространения результатов проекта. На этот раз речь пойдет о создании собственного профессионального сайта. В данной главе даются советы по поводу того, как строить отношения с разработчиками программного обеспечения и веб-дизайна, формировать контент и продвигать вновь созданный сайт.

Размещение в системе Интернет становится нормой представления и распространения результатов профессиональной деятельности. Где их публиковать? Если есть возможность использовать какой-то уже раскрученный сайт или электронный журнал, это нужно делать. Но часто такого профильного сайта не оказывается, или попросту хочется иметь что-то свое. Тогда речь заходит о создании нового специального сайта. И здесь мне хотелось бы дать несколько, как я надеюсь небесполезных, советов.

Сразу оговорюсь, что я лично ничего не понимаю в программировании и веб-дизайне, не являюсь ни специалистом по системе Интернет, ни даже особо активным и опытным пользователем этой системы. И ждать от меня советов по технологическим вопросам не стоит. Тем не менее, волею судеб мне пришлось (во многом по инициативе моих коллег) включиться в несколько электронных проектов, руководя их созданием и развитием. Сначала в 2000 г. возник электронный журнал «Экономическая социология» (http://www.ecsoc.msses.ru), впоследствии поддержанный Национальным фондом подготовки кадров. Через год был задуман проект Эксоцентра (виртуального ресурсного центра по экономической социологии, http://www.ecsoc.ru), вскоре профинансированным Фондом Форда. В свою очередь, в 2002 г. Эксоцентр стал микромоделью для реализации куда более масштабного проекта – Федерального образовательного портала по экономике, социологии и менеджменту (http://www.ecsocman.edu.ru), – созданного на базе ГУ–ВШЭ в рамках федеральной целевой программы, финансируемой в то время Министерством образования России.

Благодаря творческим усилиям моих коллег, все проекты оказались успешными. Журнал «Экономическая социология» прочно занял свою профессиональную нишу, число его читателей ежегодно возрастает. Эксоцентр превратился в один из наиболее посещаемых ресурсов по разделу «Наука/Социология». А Федеральный образовательный портал, содержащий уже десятки тысяч ресурсов, в течение длительного времени занимает одно из первых мест среди профессиональных образовательных ресурсов Рунета. Таким образом, оставаясь дилетантом в области технологии, я приобрел некоторый организационный опыт, которым и хотел бы поделиться, чтобы другие коллеги по возможности избежали принципиальных ошибок (которые мы, увы, порою допускали).

Как построить отношения с разработчиками технологий

Начнем с технологических решений. Представители молодого поколения сегодня намного более сведущи в этом деле, и скоро любой школьник, не чихнув, сможет изготовить свою личную веб-страничку. Не сомневаюсь, что многие из читателей данной книги в состоянии сделать это без посторонней помощи или имеют грамотных приятелей, которых не затруднит оказать помощь в создании сайта. И если не ставить перед собой высоких задач, можно пойти по этому простому и фактически бесплатному пути, следуя принципу «Сделай сам». Однако, если предполагается, что сайт будет иметь относительно сложную структуру и динамически формирующиеся страницы, то делать его «на коленке» силами энтузиастов решительно не рекомендуется. Рано или поздно это заведет в тупик – развитие сайта столкнется с труднопреодолимыми препятствиями, а сам он будет периодически зависать, омертвляя плоды наших непосильных трудов.

Все это означает, что если речь не идет о простенькой веб-страничке, лучше обратиться к услугам профессионалов. Здесь возникает проблема доверия к привлекаемым нами программистам. Поскольку мы не являемся специалистами, возникает эффект асимметрии информации при решении вопросов об оплате услуг и выборе технологических решений. Что касается оплаты, то программисты, пользуясь нашей некомпетентностью, нередко склонны завышать сложность выполняемых работ. Единственный выход в данном случае – это обратиться к рынку и выяснить стоимость предлагаемых услуг у других программистов. И тогда цену вполне можно свести к разумному уровню.

Однако, помимо деликатных вопросов об оплате услуг, возникает более серьезная проблема – выбора технологических решений. Здесь, наоборот, соблазнившись первоначально дешевым (или даже бесплатным) вариантом, мы можем в дальнейшем оказаться в зависимости от услуг конкретного разработчика. Чаще всего это происходит тогда, когда создается оригинальный программный продукт. Вполне возможно, он хорошо работает. Но вся беда заключается в том, что он должен поддерживаться конкретным человеком, который в определенный момент может исчезнуть (жизнь есть жизнь), не оставив после себя, естественно, никакой документации и бросив нас наедине со своим авторским произведением. Специалисту же, приглашенному на замену, будет проще начать все заново, нежели разбираться с чужим продуктом, а у нас возникнут проблемы перекачки или, того хуже, повторного ввода уже опубликованного контента. Какой из этого следует вывод? Желательно придерживаться стандартных технологических решений, которые проверены временем и, главное, не ставят нас в одностороннюю зависимость от конкретного специалиста (мы, к сожалению, имели подобный печальный опыт).

Главное преимущество стандартных решений состоит не в том, что они непременно предоставляют больше возможностей (хотя зачастую это действительно так), а в том, что их развитием занимается параллельно множество специалистов и фирм, которые без особого труда могут заменить друг друга. Однако стандартные технологические решения, использующие известные платформы, как правило, более дороги, понадобится закупать соответствующие лицензии. И потому многие идут, как им кажется, более прямым путем – делая «дешево и сердито». Сердито, потому что рискуют, как говорят порою, «сесть на иглу», попав в зависимость от услуг, предоставляемых отдельной фирмой.

В связи с этим предложим следующее правило:

Правило 75. Для решения технологических вопросов лучше обращаться к профессионалам, но при этом стараться не попадать в одностороннюю зависимость от конкретных разработчиков.

Сходное положение складывается и с разработкой художественного дизайна нашего сайта. Разумеется, у нас есть какие-то представления о том, как он должен выглядеть, и мы вправе попробовать свои творческие силы в качестве художника. Но приходится помнить о том, что время прекрасных дилетантов, судя по всему, прошло, и разработку дизайна тоже лучше отдать в руки профессионалов. Здесь у нас имеется личный опыт. Первый проект художественного дизайна Эксоцентра был сделан моими коллегами, и возможно был неплох. Но совместно обсудив его и показав нескольким знакомым со стороны, мы приняли решение (как оказалось впоследствии, вполне разумное) обратиться в профессиональную студию. Как ее выбрать? Чаще всего разработчиков находят среди своих знакомых. Но в нашем случае, например, студия, руководителем которой является Андрей Миррон, была найдена в системе Интернет с помощью обычного поиска. Просто выбрали то, что понравилось. И не пожалели.

При заключении договора (или договоренности) с веб-дизайнером следует уточнить число вариантов дизайна, которые должны быть представлены на наше рассмотрение. Обычно речь идет о трех вариантах. Хотя сразу скажу, что, как правило, выбор оказывается мнимым. Потому что обычно профессионалы тщательно делают один (первый) вариант, а остальные варианты просто «отрабатывают» так, чтобы подтолкнуть нас к принятию первого. Таковы их профессиональные хитрости.

Общий принцип заключается в том, что обращение к профессионалам не отменяет необходимости думать самим. И лучше, если исходная идея будет исходить от нас. Вряд ли следует «водить рукой» художника, но рассказать ему о своих предпочтениях и общем замысле проекта, разумеется, стоит (они и сами об этом будут нас выспрашивать). Так, при создании сайта Эксоцентра, заполняя по запросу студии длинное художественное задание, мне пришлось придумывать, с какими образами ассоциируется у меня будущий сайт. Для меня как человека с неразвитым художественным вкусом это было настоящим мучением. Но зато в итоге предложенный вариант дизайна пришелся по душе.

Добавим, что перед утверждением того или иного варианта не следует полагаться исключительно на свой вкус – лучше показать его нескольким разным людям, чтобы они оценили эстетическую сторону и удобство дизайна (желательно, чтобы наши советчики были если и не специалистами, то активными пользователями системы Интернет). Но поскольку мнения опрошенных совпадают довольно редко, это тоже не избавляет нас от необходимости принятия самостоятельных решений.

Откуда брать контент

Технологические и дизайнерские решения несомненно важны. Но главной все равно остается проблема формирования контента. Здесь обратим внимание на ряд принципов, которым, на наш взгляд, важно следовать в этой работе. Не все они покажутся бесспорными, и с какими-то из них Вам, возможно, не захочется соглашаться. Воля Ваша, но я лично полагаю, что лучше их придерживаться. При определении источников контента предлагаем руководствоваться следующими принципами:

· публиковать собственные авторские наработки;

· производить новые (уникальные) ресурсы;

· не ограничиваться своими ресурсами;

· не воровать чужих ресурсов.

Ниже мы покажем, что указанные принципы только кажутся очевидными – многие разработчики и не думают им следовать. Начнем с принципа размещения своих собственных ресурсов . Большинство, естественно, начинают именно с этого, более того, для размещения собственных ресурсов, как правило, и создаются многочисленные сайты. Тем не менее, нам приходилось не раз сталкиваться с тем, что многие авторы не хотят размещать вновь созданные ресурсы, опасаясь «интеллектуальных заимствований». Поскольку такие заимствования в нашей среде, увы, не редкость, подобные опасения вполне понятны. Эти авторы считают свои наработки крайне ценными и, более того, пригодными для коммерческого использования. Им не хочется раздавать их «за так». Мотив ясен. Но замечу, что, следуя ему, указанные авторы загоняют себя в тупик. Беда в том, что для коммерциализации своих наработок коллеги тоже, как правило, ничего не предпринимают, да и продать что-либо в наших условиях – когда люди не привыкли платить за интеллектуальный продукт – им, скорее всего, не удастся (даже если продукт действительно хорош).

Моя позиция такова: не стоит уподобляться собаке на сене: пусть воруют и используют (если смогут). Заработать на этом все равно не удастся. С особо наглыми похитителями (например, были случаи, когда информацию из Эксоцентра размещали на другом сайте целыми блоками) все-таки следует бороться. Но добиваться нужно, скорее, не снятия своих ресурсов с чужих сайтов, а соответствующих ссылок на первоисточник (пусть хотя бы как-то способствуют продвижению нашего бренда). Вот если совсем не ссылаются, тогда, конечно, обидно. Но «закрывать своим телом» собственный продукт – все равно малоперспективно.

В связи с этим уместно сослаться на классика социологии Р. Мертона, говорившего о «норме коммунальности» в сфере научного знания, которое является бесплатным и общим благом. Вот его слова: «То обстоятельство, что в науке право частной собственности устанавливается путем раздачи ее субстанции, т.е. результатов научной деятельности, – это лишь кажущийся парадокс. Ведь издавна сложившиеся социальные реалии таковы, что авторство ученого лишь тогда приобретает более или менее законные основания, когда он опубликует свою работу и сделает ее общедоступной» [1].

Авторы большинства профессиональных сайтов ограничиваются размещением ранее созданного контента и созданием тематической коллекции ссылок. Число таких коллекций растет, и ценность каждой очередной коллекции становится все более эфемерной. Конечно, мы можем каким-то особенным образом классифицировать и систематизировать собранные ссылки, используя эффективные рубрикаторы (что будет несомненным плюсом). Но если мы хотим, чтобы наш сайт чем-то выделялся, мы должны сами постоянно производить новые ресурсы, которых (по крайней мере, пока) ни у кого нет. Именно это способно привлечь к нам посетителей. Если же весь наш контент можно найти на других сайтах, то спрашивается: зачем к нам заходить?

Производя и размещая свои собственные ресурсы, мы никоим образом не должны этим ограничиваться. Не следует преувеличивать внимание окружающих к нашим собственным персонам и реализуемым проектам. Развивая свою тематику, крайне важно привлекать чужие ресурсы , созданные другими авторами. Наши наработки должны, таким образом, встраиваться в более широкие предметные области.

С размещением чужих ресурсов сразу возникает тяжелая проблема. Она заключается в том, что чаще всего у нас отсутствуют права на их публикацию. Ссылку мы поставить можем, а вот скопировать ресурс или даже его описание на свой сайт – уже нет. Правда, законодательные нормы, касающиеся авторских и смежных прав (особенно в части электронных ресурсов) в российских условиях еще не отработаны, а общественное мнение к нарушению интеллектуальных прав собственности относится весьма толерантно. И в результате многие этим пользуются. Зная интерес пользователей к полнотекстовым документам, они копируют их с чужих сайтов или сканируют с бумажных источников. При этом делаются хитрые заявления следующего рода: «Если к нам будут предъявлены претензии, мы тут же ресурс снимем. А пока, дескать, никто не обращался, и следовательно, проблемы нет». Между тем проблема есть, и называется она «интеллектуальным заимствованием» или попросту воровством. Есть, конечно, разные ухищрения – скопировать часть продукта или внести в него мелкие формальные изменения, представив его в качестве своего. Подобные уловки все равно никого не обманут и ситуации в принципе не меняют.

Как ни крути, придется занять какую-то позицию. Наша позиция выражена в следующем лаконичном правиле:

Правило 76. Не воровать чужих ресурсов.

Выполняя это правило, мы осознаем, что тем самым создаем себе массу трудностей. Прежде всего, мы серьезно ограничиваем свои возможности. Вспоминается случай, когда на одной из конференций я, представляя идею Федерального образовательного портала, заявил, что мы будем воздерживаться от неавторизованного размещения чужих ресурсов. Один из присутствующих (человек с немалым опытом работы в сфере информационных технологий) повернулся ко мне и с удивлением спросил: «А откуда же тогда Вы возьмете столько контента?» И он понимал, о чем спрашивал.

Политика отказа от воровства (даже в условиях, когда за него никто не наказывает) не означает, что нужно ограничить себя собственными ресурсами (на которые у нас есть авторские права) и ссылками на чужие ресурсы (на которые такие права отсутствуют). Так мы далеко не уйдем. Нужно привлекать чужие ресурсы (включая полнотекстовые документы), но при этом получать разрешения на их размещение. Лучше всего, если с каждым автором будет подписан авторский договор, дающий нам право на размещение ресурса на определенное количество лет. Реализация этого «простого» требования связана с массой рутинных переговоров и бумажной работы. К тому же, через оговоренное число лет, договоры придется продлевать. Словом, требуется много дополнительных усилий не самого творческого характера. Но они стоят того. По крайней мере, в проекте Федерального образовательного портала, невзирая на его масштабы, мы выбрали этот трудный путь и заключали договоры со всеми авторами, используя собственную форму авторского договора, разработанную юристом портала.