Текст книги "Организация здоровьетворящего образования в современной школе"

Автор книги: Т. Орехова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 29 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Т. Ф. Орехова
Организация здоровьетворящего образования в современной школе

Светлой памяти моего отца Федора Андреевича ОРЕХОВА – Учителя, Друга, Помощника, источника моих душевных сил и творческого вдохновения посчитается.

Введение

Актуальность проблемы организации процесса здоровьетворящего образования на современном этапе развития массовой общеобразовательной школы определяется двумя основаниями, особенно ярко проявившимися в развитии общества в настоящее время: во-первых, общечеловеческой значимостью проблемы здоровья и личностной ценностью феномена здоровья для каждого конкретного человека, а во-вторых, отмечающимся в последнее время специалистами (педагогами, психологами, медиками, социологами) неблагоприятным влиянием системы массового образования на здоровье всех субъектов образовательного процесса: учащихся, учителей и родителей учащихся. Обоснуем данный тезис.

Среди проблем, оказавшихся в центре внимания современного человечества, в числе первых стоит проблема здоровья, глобальность которой не требует обширных доказательств. Достаточно одного факта: пожелание здоровья – это почти каноническое пожелание, которое, как правило, адресуют люди разных стран, разных национальностей, разного мировоззрения, разного вероисповедания друг другу в честь того или иного знаменательного события. «Желаю счастья, здоровья и успехов (в жизни, в работе, в творчестве, в любви и прочее в зависимости от индивидуальности конкретного адресата)», – пишут и говорят люди, поздравляя друг друга. Этот банальный пример служит веским аргументом «вселенской значимости» здоровья как основы жизни и условия выживания человека на Земле. Одновременно можно констатировать и такой парадокс: по словам известного отечественного хирурга, профессора Н. М. Амосова, здоровье является ценностью, которую люди обнаруживают только после того, как его теряют.

Изучение феномена здоровья человека открывает поразительные противоречия человеческой природы: 1) люди хотят быть здоровыми и мало что для этого делают; 2) знают, что следует делать для улучшения здоровья и не делают; 3) знают, чего не следует делать для сохранения здоровья и продолжают это делать; 4) дают другим советы, как быть здоровыми, которым сами не следуют; 5) идут лечиться к врачам и часто им не доверяют; 6) желают друг другу здоровья и совершают действия, разрушающие здоровье тех, кому они его недавно желали; 7) просят совета, но, получив его, ему не следуют; 8) чаще всего имеют представление о здоровом образе жизни, а «здоровую» жизнь не ведут. Наряду с обозначенными антиномиями можно наблюдать и противоречия другого порядка: 1) XX век характеризуется, с одной стороны, значительным прогрессом медицинской науки и практики, а с другой стороны, резким ухудшением здоровья населения цивилизованных стран; 2) медицина «побеждает» одни болезни, однако на смену им тут же «приходят» другие, более грозные, причинная обусловленность которых зачастую выходит далеко за рамки биологической природы человека.

Можно с полной мерой ответственности утверждать, что за последние годы проблема здоровья обострилась до такой степени, что вышла за рамки медицины и здравоохранения и приобрела национальный и общегосударственный характер. Анализируя состояние здоровья населения России, Совет Безопасности выявил острейшие и грозные факторы, от которых, в конечном счете, зависит здоровье и благополучие не только ныне живущих людей, но и будущих поколений.

Известно, что население любой страны – это сложное сочетание различных поколений людей, живущих в одно и то же время. Каждое поколение несет на себе отпечаток исторических, экономических, политических и прочих условий, которые в значительной мере определяют судьбу и структуру поколений и делают ее неповторимой. В социальном плане состояние здоровья населения принято оценивать по таким характеристикам, как 1) степень утраты взрослым населением социальной активности, измеряемой масштабами заболеваемости, 2) ее последствия, которые измеряются степенью и объемом временной и устойчивой утраты трудоспособности, 3) средняя продолжительность жизни населения страны, 4) соотношение между смертностью и рождаемостью, а также некоторые другие показатели. Анализ данных причин позволяет сделать вывод об их общей негативной окраске. В результате позитивное и желаемое состояние – здоровье – отслеживается через фиксацию негативных показателей, что становится, на наш взгляд, реальной преградой в достижении желаемой позитивной цели, то есть здоровья.

Здоровье взрослого поколения текущего периода развития нашей страны имеет специфические характеристики, представляющие собой повышенную угрозу для здоровья детей как растущего поколения. Так, согласно данным Научно-исследовательского института гигиены детей и подростков РАМН, только 20 % юношей призывного возраста (если пользоваться мировыми стандартами при оценке их здоровья) могут служить в армии. Что касается девушек, то уже в подростковом возрасте у 9,9 % из них регистрируется дисгормональное развитие; 11,6 % имеют избыточную массу тела; у 13,4 % нарушено формирование скелета грудной клетки, у 11,1 % нарушено формирование тазобедренной области; у каждой седьмой отмечается артериальная гипертония; у 61,7 % – нарушения менструального цикла; у 7,4 % наблюдаются отклонения в половом развитии. Таким образом, в целом почти две трети девушек имеют хроническую патологию, у каждой четвертой констатируется сочетание двух, а у 5–7 % трех и более хронических заболеваний. По данным медицинских осмотров учащихся старших классов общеобразовательных школ, студентов средних специальных и высших учебных заведений более 70–75 % девушек нуждаются в общем оздоровлении, при этом около 20 % из них – по поводу репродуктивной системы. Приведенные цифры позволяют сделать вполне закономерный вывод о здоровье детей, рожденных матерями, имеющими подобное состояние здоровья.

Принято считать, что здоровье человека – это функция, по крайней мере, четырех факторов: 1) генетической конституции человека; 2) состояния окружающей его природной и социальной среды; 3) образа жизни; 4) случая. Данный тезис позволяет сделать ряд следующих выводов.

Согласно первому выводу, больное поколение не может воспроизвести здоровое потомство. Этот тезис подтверждается данными медицинской статистики, свидетельствующей о том, что в настоящее время почти 20 % составляет доля новорожденных с физическими отклонениями и психическими нарушениями – это практически каждый пятый ребенок. За последние 10 лет более чем вдвое возросла заболеваемость новорожденных в результате патологий иммунной системы. По данным исследований Научно-исследовательского института питания РАМН, у 60 % детей раннего возраста отмечаются проявления рахита, гипертрофии, диатеза, дисбактериоза, а более чем у 10 % – анемии. Наблюдается также тенденция к увеличению среди новорожденных количества детей-инвалидов: за последние 10 лет их число в России увеличилось в два раза и составляет, по сведениям Министерства здравоохранения РФ, 155 тысяч (0,5 % от общего числа новорожденных). Однако, по данным американских специалистов, в США доля таких детей еще больше – 11 % от общего числа новорожденных.

В Российской Федерации наблюдается также неуклонный рост младенческой смертности, причиной которой в большинстве случаев является здоровье матери: так преобладающую долю в общем показателе младенческой смертности составляют: состояния, которые возникают в перинатальном периоде развития ребенка, охватывающем внутриутробное развитие плода, начиная с 28-й недели по 7-е сутки жизни новорожденного, (44,5 %); врожденные аномалии (21,4 %); болезни органов дыхания (14,4 %). Наибольшая младенческая смертность отмечается в районах радиационного загрязнения (в результате аварий на Челябинской и Чернобыльской АЭС).

Наряду с возросшей смертностью, начиная с 1990 года, резко снижается рождаемость детей: так в 1992–1994 годах в России родилось на 2 млн. детей меньше, чем в соответствующий период 80-х годов. Среди причин называются:

– падение уровня жизни россиян, не решающихся в нынешних условиях рожать детей;

– потеря жизненных смыслов у молодых людей и как результат «уход» их в наркоманию, что ведет к ранней смерти молодых людей, находящихся в детородном возрасте;

– вступление в детородный возраст женщин, родившихся во второй половине 60-х начале 70-х годов, когда в России наблюдалась самая низкая рождаемость за всю ее историю.

С 1992 г. в России происходит естественная убыль населения, так как в названный год отношение количества умерших к числу родившихся (коэффициент депопуляции) составило 1,14; в 1993 г. – 1,54; а в 1994 -1,63. Госкомитет России и Центр экологической конъюнктуры при правительстве РФ произвели расчет предположительной численности населения нашей страны до 2006 года. Согласно этому прогнозу, суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в течение жизни) приблизится к расчетному году к 1,2 против 2,1, необходимых для простого замещения поколений при современном уровне смертности.

В последние годы увеличилось количество заболеваний детей до одного года и в последующем периоде раннего детства. Важно отметить, что в качестве доминирующих причин такого положения Всероссийская ассоциация профобъединений регионов с неблагополучной экологической обстановкой называет в числе первейших, как это ни странно, не экологическую обстановку, а такие факторы, как:

– уровень культуры и образования родителей;

– пьяное зачатие и курение родителей;

– качество медицинского обслуживания;

– гигиенические условия родильных домов;

– качество пищи;

– психологический климат семьи;

– неполную семью и внебрачное рождение;

– возраст родителей;

– наследственную предрасположенность к болезням и патологиям;

– загрязненную окружающую среду;

– искусственную витаминизацию питания людей;

– уровень здоровья матери;

– уровень здоровья отца.

Наряду с преждевременной смертностью вследствие заболеваний серьезными причинами являются смертность в результате травматизма и насильственный уход людей из жизни. Ежегодно травмы и отравления получают 12 млн. россиян. По данным ВОЗ, травматизм и насилие ежегодно уносит 3,5 млн. жителей нашей страны, причем преимущественно это молодые люди в возрасте от 15 до 24 лет. Россия, по данным социологической статистики, в результате подобных смертей несет ежегодные потери в 500 миллиардов долларов. Вероятность смерти от неестественных причин в России составляет в течение жизни 9,5 %, что вдвое выше, чем в США и Японии, втрое, чем в Великобритании. Таким образом, каждый десятый родившийся в России ребенок как бы обречен на неестественную и даже насильственную смерть. На долю преждевременной смертности в результате травм, отравлений, несчастных случаев приходится половина (45,7 %) потерь трудового потенциала, тогда как вторая половина потерь складывается за счет всех остальных заболеваний и прочих смертей. При этом принципиально важно отметить, что предотвратить смерть от травм и других неестественных причин значительно легче и дешевле, чем от сердечно-сосудистых заболеваний. В результате всех обозначенных причин Россия по продолжительности жизни населения, согласно данным ООН, оказалась в настоящее время на 123–124 месте из 172 стран мира. Только за последние два года продолжительность жизни россиян в среднем сократилась на 4 года и составляет в настоящее время 65,1 год, причем мужчины сегодня живут в среднем 58,9 лет, а женщины 71,9 лет.

Приведенные факты и цифры являются серьезным основанием для принятия специальных мер, направленных на решение проблемы здоровья населения России и в том числе детей. Одной из таких мер, на наш взгляд, может быть целенаправленное повсеместное формирование у людей положительной установки на активное поддержание своего здоровья в течение всей жизни. Решение данной глобальной задачи возможно при наличии специального общественного института. Считается, что таким институтом для человека в первую очередь является семья, условия проживания в которой обеспечивают ему воспитание навыков поддержания здоровья. Однако содержание этих навыков, согласно данным опросов учащихся общеобразовательных школ и студентов средних специальных и высших учебных заведений, ограничивается, как правило, выполнением общепринятых гигиенических процедур, обеспечивающих уход за телом. Только 7,8 % опрошенной молодежи в качестве оздоровительных мероприятий, практикуемых в их семье, назвали утреннюю зарядку, занятия спортом и получающую в настоящее время достаточно широкое распространение такую закаливающую процедуру, как обливание холодной водой. Отсюда можно констатировать, что современная семья не готова к решению проблемы здоровья детей в силу того, что родители обладают недостаточной, чаще всего ограниченной только медицинскими аспектами компетентности в вопросах здоровья. Следовательно, необходим такой общественный институт, через который, во-первых, проходил бы в своей жизни каждый человек, и в котором, во вторых, осуществлялось целенаправленное просвещение учащихся в области здоровья. На современном этапе развития общества таким институтом, по нашему мнению, может стать массовая школа, так как через школу в своей жизни проходит практически каждый человек. Кроме того, каждый взрослый, если он является родителем (или прародителем), связан со школой все время обучения своих детей и внуков. Этот факт позволяет школе ставить и решать задачи аналогичного просвещения родителей, дети которых являются ее учащимися.

Однако данные медицинских осмотров школьников и анализ содержания школьного образования и организации педагогического процесса в школе свидетельствуют о том, что школа не только не обеспечивает здоровья учащихся, но более того является серьезным фактором его разрушения.

Согласно данным официальной статистики (приведенным в выступлении А. А. Баранова – академика Российской академии медицинских наук, президента Между народно го фонда охраны здоровья матери и ребенка, 1997 год), за последние десять лет произошло качественное ухудшение здоровья школьников: лишь 10 % выпускников школ могут считаться здоровыми половина школьников имеет морфофункциональные отклонения; 40 % – хроническую патологию; у 50 % детей выявлено сочетание нескольких хронических заболеваний. Наибольшие опасения вызывает ситуация со здоровьем учащихся в школах инновационного типа (гимназиях, лицеях, колледжах и т. п.), где учебный процесс характеризуется повышенной интенсивностью: до 50 % гимназистов заканчивают учебный день с признаками сильного переутомления (для сравнения

– в общеобразовательной школе таких детей 20–35 %); 90 % гимназистов к концу учебного года имеют неблагоприятные изменения давления; в два раза увеличилась частота гипертонических реакций; у 55–83 % гимназистов обнаруживаются проявления повышенной невротизации; функциональные резервы организма детей к концу недели снижаются у младших школьников до 30 %, у учащихся 5–9 классов – до 24 %, у старшеклассников – до 20 %. В процессе медицинских осмотров установлено, что 50 % учащихся школ нового типа имеют хронические болезни, а из практически здоровых у двух третей детей обнаружены морфофункциональные отклонения.

В России в последние годы наблюдается наиболее заметный рост заболеваемости подростков в возрасте от 15 до 17 лет: у 94,5 % прошедших профилактические осмотры зарегистрированы различные заболевания; на 30 % выросла распространенность болезней, ограничивающих выбор профессии (близорукость, нарушения опорно-двигательного аппарата, заболевания органов дыхания и пищеварения, нарушение функционирования нервной системы); отмечается, что 11,5 % юношей призывного возраста имеют дефицит веса, 40 % не способны выполнить минимальные требования по физической подготовке; у 28 % присутствовали признаки отставания в умственном развитии; 25 % требовали постоянного медицинского контроля по причине ослабленного здоровья вследствие хронических заболеваний.

Общепринято, что физическое развитие человека в детском возрасте является важнейшим индикатором его здоровья. В России же с конца 80-х годов наметилась тенденция к ухудшению физического развития детей, увеличению доли детей с относительным дефицитом массы тела и низко-рослостью. Наиболее выражены эти отклонения у детей в возрасте 11–15 лет. Физиологами доказано, что на качество физического развития влияет гиподинамия, интенсификация процессов обучения, разрушение системы школьного питания.

Серьезные опасения у педагогов, психологов и медиков вызывает и уровень психического здоровья детей. Так, 15 % детей детского возраста страдают психическими заболеваниями, а в подростковом возрасте это количество увеличивается до 20–25 %. По данным Научно-исследовательского института дефектологии Министерства образования РФ около 80 % случаев систематической школьной неуспеваемости обусловлено различными состояниями интеллектуальной недостаточности, включая дебильность и так называемую задержку психического развития, а недоразвитие познавательной способности отмечается в настоящее время у каждого десятого ребенка школьного возраста. Согласно данным медицинской статистики, распространенность основных форм психических заболеваний среди детей и подростков возрастает каждые 10 лет на 10–15 %. Психические заболевания являются причиной инвалидности у 70 % детей инвалидов с детства и в 35 % случаев являются основанием для признания непригодности юношей к службе в армии.

Анализ социальной обстановки в стране позволяет также сделать вывод, что последнее десятилетие проходит под знаком социальной дезадаптации молодежи, свидетельство чему рост числа правонарушений среди подростков и молодежи, уровня алкоголизации, наркотизации и количества суицидов. При этом «печальной приметой настоящего момента» является неуклонное снижение «возраста» названных проблем, то есть их возникновение уже у школьников. Констатация данного факта дает основание высказать предположение об определенной причастности массовой школы к возникновению данной ситуации. Не снимая безусловной ответственности с семьи, мы все-таки склонны считать, что и семейные проблемы это в некоторой мере результат недостаточной компетентности школьных учителей в вопросах обеспечения здоровья учащихся как одного их важнейших условий их социального благополучия.

Об актуальности заявленной темы свидетельствуют также следующие положения:

1) статья 2 п. а) Закона об образовании РФ, в которой излагаются принципы, определяющие государственную политику нашей страны в области образования. Один из этих принципов утверждает приоритет жизни и здоровья человека, из чего следует, что этот приоритет должен признаваться в любой системе образования;

2) положение из раздела 1.3 Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 031200.00 «Педагогика и методика начального образования» «Квалификационная характеристика выпускника», согласно которому «Выпускник, получивший квалификацию учитель начальных классов… должен быть готовым… обеспечивать охрану жизни и здоровья учащихся в образовательном процессе» (97, с. 2);

3) одно из фундаментальных положений Программы развития среднего педагогического образования, сформулированное на основе анализа тенденций развития России в последние десятилетия XX века. В соответствии с этим положением одной из четырех стратегических задач, которые должны быть в ближайшие годы реализованы всей системой образования является «сохранение и укрепление здоровья детей и подростков» (257, с. 5–6).

Таким образом, обеспечение организации процесса здоровьетворящего образования в современной школе может стать в силу жизненной значимости феномена здоровья достаточно эффективным фактором преодоления указанных выше социальных проблем.

Возможность решения проблемы организации здоровьетворящего образования обеспечивается также опорой на представительную методологическую базу. Ее характер обусловливается спецификой обозначенной проблемы, показателями которой являются, во-первых, ее межпредметный характер, так как здоровье человека до сих пор было прерогативой медицины и здравоохранения; во-вторых, общечеловеческая значимость феномена здоровья, являющегося ценностью, определяющей выживание человечества на земле; в-третьих, системно-интегративная характеристика здоровья человека как состояния его организма, которое определяется синкретическим единством природно-культурной сущности самого человека. Отсюда философский уровень методологии представлен в исследовании системным (А. Н. Аверьянов, Л. Берталанфи, И. В. Блауберг, М. С. Каган, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Г. Юдин и др.), деятельностным (К. А. Абульханова-Славская,

А. Г. Ананьев, Д. Бэксхерт, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев и др.), синергетическим, (Е. Н. Князева, А. П. Назаретян, И. Р. Пригожин, Г. И. Рузавин и др.), антропологическим подходами (Б. М. Бим-Бад, Е. И. Исаев, Г. Плесснер, В. И. Слободчиков, К. Д. Ушинский, С. Л. Франк, М. Шелер и др.) и диалектическим методом (Г. Гегель, В. И. Ленин, К. Маркс, Л. Фейербах, А. П. Шептулин, Ф. Энгельс и др.). Наряду с этим в качестве фундаментальной методологической основы выступает учение о человеке (Н. М. Бердяев, М. Бубер, X. Г. Гадамер, Т. Гоббс, Э. Кассирер, В. М. Розин, М. Хайдеггер, П. Т. де Шарден, Л. Фейербах, И. Т. Фролов и др.) и развитии личности как диалектическом процессе (Б. Г. Ананьев, Г. Гегель, Э. В. Ильенков, М. К. Мамардашвили, Б. Паскаль, С. Л. Рубинштейн, А. Г. Спиркин, Т. М. Ярошевский и др.), определяемом спецификой наследственных характеристик человека, особенностями всей совокупности условий среды его обитания и целесообразной направленностью процесса воспитания личности. При этом ведущим методологическим положением нашего исследования является тезис о детерминирующей роли в становлении и развитии человека как личности целенаправленного процесса воспитания, построенного на принципах природосообразности, культурособразности и дополнительности (Ш. А. Амонашвили, Г. Г. Гранатов, В. П. Зинченко, Э. В. Ильенков, М. С. Каган, А. В. Кирьякова, Я. А. Коменский, Э. Фромм и др.).

На общенаучном уровне методологию нашего исследования определяют законы димензиональной онтологии (В. Франкл), теория дифференциальных эмоций (К. Изард), концепция гуманистической этики (Э. Фромм), психологические учения о развитии личности и деятельности (А. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, В. Н. Мясищев, С. Л. Рубинштейн и др.).

Конкретно-научный уровень методологии составляют положения гуманной педагогики (Ю. П. Азаров, Ш. А. Амонашвили, А. С. Валявский и др.), нравственной психологии, А. Ц. Гармаев и др.), физиологии высшей нервной деятельности человека (В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, И. М. Сеченов и др.), идеи медицинской науки и практики о здоровье и способах его становления (Гиппократ, Н. М. Амосов, И. И. Брехман,

А. С. Залманов, О. И. Елисеева, М. Л. Лазарев и др.), а также современные достижения педагогов-исследователей и практиков в области разработки способов сохранения здоровья учащихся в процессе обучения (Г. К. Зайцев, В. В. Колбанов, Н. Н. Куинджи, С. В. Попов, Л. Г. Татарникова, 3. И. Тюмасева, Б. Н. Чумаков и др.).

Написание данной работы не могло бы состояться без содружества автора с ближайшей коллегой, единомышленницей и подругой Тамарой Васильевной Кружилиной, с учениками и коллегами Татьяной Геннадьевной Неретиной, Светланой Александровной Циттель, Татьяной Геннадьевной Исаковой, Ольгой Анатольевной Колмогоровой, Оксаной Валерьевной Камышевой и всеми членами и аспирантами кафедры педагогики начального образования и педагогической валеологии, которые с энтузиазмом и беспрекословной отзывчивостью рука от руку шли с нами по трудной дороге педагогического служения детям.

Хочу выразить благодарность моей маме – Галине Семеновне Ореховой, сестре Наташе и всей ее большой семье, а также моим близким друзьям – Людмиле Константиновне Верблюденко, Любови Михайловне Колмогоровой, Любови Анатольевне Даренских, Наталье Анатольевне Заенутдиновой и всем милым женщинам валеоклуба «Круг» за их любовь ко мне и поддержку в моей работе.

Особая признательность и низкий поклон моей семье: детям – дочери-подруге Оксане, сыну-мужчине Андрею, зятю Андрею – помощнику и другу, мужу Александру Сергеевичу Соколову, благодаря душевной, духовной и материальной поддержке которых данная работа смогла состояться.

Моя благодарность также педагогам, студентам, школьникам и всем, кто слушал меня, кто слышал меня и «загорался» идеями, изложенными в данной работе.

Профессор Т. Ф. Орехова