Текст книги "Теория России (Геоподоснова и моделирование)"

Автор книги: Т. Айзатулин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 7 страниц)

Айзатулин Т А
Теория России (Геоподоснова и моделирование)

Айзатулин Т.А.

ТЕОРИЯ РОССИИ

ГЕОПОДОСНОВА И МОДЕЛИРОВАНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие автора

Введение. Особенная стать и формула России

Этническое и анатомическое недоразумение?

Глава 1. Россиеведение и геоподоснова

Самая известная страна Активность, пассионарность и страстное состояние

Глава 2. Геоподоснова пассионарности и культурогенез

Геодезия и биогеохимия системы осей зон пассионарных толчков Геодинамика и система осей ЗПТ Дантева геокосмология (по Борхесу)

Зодиакальная "периодизация" культурогенеза (по идеям А.Зелинского)

Вифлеемский цикл в кеплеровском геокосмизме (по А.Зелинскому) – русская звезда

Глава 3. Русский этногенез

Восточные славяне и номады Выводы из татарского цикла

Заключение

Предисловие автора

В первую очередь автор хочет поблагодарить своих коллег и фактических соавторов С.Г Кара-Мурзу и И.А.Тугаринова, мысли и материалы которых с их разрешения были обильно использованы в этой книге. Автор у работы значится один только потому, что всю ответственность за текст в целом и все интерпретации он берет на себя.

Общая теория России, как и русский храм (церковный или научный – Alma mater МГУ им. М.В.Ломоносова), состоит из геоподосновы, культурного фундамента (основы), включающего социально-экономические блоки, идеологической надстройки и духовно-мистического венца с утонченным вознесением к небу. В таком же порядке распределены основные вклады мой и моих коллег: первого (Т.А.Айзатулина)

– в первое (нижнее), второго (С.Г.Кара-Мурзы) – в две средние, последнего (И.А.Тугаринова) – в последнее (верхнее). Речь, конечно, о вкладе в объем материала. Ценность научной мысли даже не симбатна объему и своевременно не может быть определена. Мысль каждого присутствует, явно или неявно, в каждой главе, если не в каждом параграфе, и даже там, где ее нет.

Л.Больцман сказал, что нет ничего практичнее хорошей теории. А когда дело касается этносов, нет ничего опаснее плохой теории. Тогда она подпирает расизм и фашизм. В теории России можно было бы не касаться расизма и фашизма:

Россия и они не совместимы. До такой степени, что она и они, как оказалось, не могут жить на одной планете. До 1990-х гг. Россия жила надеждой, что они как-то могут сосуществовать, пусть и конфликтно, хотя бы в разных полушариях, и сделала все, себе в ущерб и пойдя на смертельный риск, чтобы эта надежда оправдалась. Но New Ordnung ("Новый порядок" с новой конфигурацией возглавляющих его наций) объявил, что будет мировым, вновь Drang nach Osten, хоть пока и сравнительно тихой сапой, вновь аншлюс согласных чехов, виляние хвостом болгар, стойкость сербов и т.д. фактически ничего нового. New Ordnung глобализуется, воспевая теперь уже не Deutschland, Deutschland uber alles, а Golden Billion (Золотой Миллиард). Это плохо для всех, т.к. вновь не дает возможности никому остаться в стороне.

Общая теория России должна помочь и в осознанном выборе. Может быть это ее главное прикладное значение. Но задачи такой не ставилось – это не прикладная, а фундаментальная теория. Не в том смысле, что основательная, а в том, что научная. Больше того – естественнонаучная. Хуже того биогеохимическая в своей геоподоснове (а в той мере, в какой – химическая, алхимическая и астрологическая, она и мистическая). Казалось бы, хуже некуда. Но бывают и хуже: гуманитарные (идеологические), т.е. обслуживающие Силу ("не в которой Бог", значит, в которой не-Бог). Понимая, что вся историография, т.е. писаная история (историческая "наука") – цепочка идеологических фальсификаций, и иной она в принципе не может быть, а ее звенья нашего времени – уже откровенные циничные в своей неприкрытости фальшивки, можно было бы думать, что теорию России и невозможно выстроить. Однако это не так.

Во-первых, современные научные методологии и технологии позволяют не только выявить фальсифицированные участки нарративных текстов, но и не выявляя их, получить адекватное представление о явлении (феномене России).

Во-вторых, методологии системного реализма, т.е. адекватного реальным сложностям системного использования не только научных, но всех познавательных возможностей человека, позволяют познать сложное явление, зашумленное дезинформацией практически в любой степени. С такой ситуацией сталкиваются не только в военно-оборонной деятельности – и выходят из положения. А в-третьих, кроме писаной истории, существует история неписаная, или как, признав теперь, ее называют англосаксы – оральная история.

Памяти антифашистов – Юлии Друниной и Тимиряна Зинатова

Введение.

Особенная стать и формула России.

Этническое и анатомическое недоразумение?

В 1830 году был получен окончательный вывод, подводящий итог многовековым сомнениям и исследованиям вопроса – первого из трех основных (фундаментальных)

вопросов россиеведения:

1) каковы отношения классов (множеств) Россия (R), Европа (E) и Азия (A), 2) существует ли специфика (особенность) России, 3) если она существует, то какова ее суть?

Вывод ошеломляет до сих пор: R ? E = 0 (пересечение классов Россия и Европа есть пустое множество). Пушкин, предвидя ошеломление, настаивает на своей формуле, вразумляя современников и потомков на русском языке:

"Поймите же, Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; история ее требует другой мысли, другой формулы".

К выводу, что имеющиеся в европейской науке общие для европейских стран методы моделирования ("мысли", "формулы" и т.д.) не адекватны России, поскольку она обладает не выявленной пока особенностью (спецификой, самобытностью, "особенной статью"...) пришел и один из сильнейших русских геополитиков дипломат Тютчев (Умом Россию не понять). Хотя в России уже был математик (Лобачевский), физик и геохимик (Ленц), группа географов (главной науки того времени) мирового уровня, в целом российская наука не была еще готова заниматься сложными системами, и ее функцию в культурологических и социологических исследованиях исполняла (более чем успешно) русская литература. Делая при этом попутно выдающиеся открытия, например, – пушкинский язык очаровательных множеств (Пушкин как математик рассмотрен Гоголем), опередивший на 130 лет открытие менее глубокого языка размытых (нечетких, диффузных) множеств, сделанное американцем Заде и признанное существенным достижением в математике.

Ни у Пушкина, ни у Тютчева нет напрашивающегося из их вывода утверждения R?

A, на котором настаивал и настаивает Запад с той же твердостью и даже в тех же выражениях, что и у Пушкина, адекватно отражающих и напряженность споров, и трудность восприятия получающихся выводов, и призыв к думающим людям подумать и понять ("Поймите же..."):

"Поймите меня правильно: всякий русский – милейший человек, покуда не напьется. Как азиат он очарователен. И лишь когда настаивает, чтобы к русским относились не как к самым западным из восточных народов, а, напротив, как к самому восточному из западных, превращается в этническое недоразумение, с которым, право, нелегко иметь дело" (Редьярд Киплинг, "Бывший")

Общеизвестен ученый, который никак не мог бы покрыть свое великое имя позором неспособности решать такие школьно-примитивные логические задачи, имея на руках все достаточные посылки – это Д.И.М леев. Он же и ответил в 1905 г. на третий простой фундаментальный вопрос – коренная особенность России состоит в том, что это пограничная симбиотическая евразийская цивилизация:

"Страна-то, ведь, наша особая стоящая между молотом Европы и наковальней Азии". "В России народов разного происхождения, даже различных рас, скопилось немалое количество. Оно так и должно быть вследствие того срединного положения, которое Россия занимает меж Западной Европой и Азией, как раз на пути великого переселения народов, определившего всю современную судьбу Европы... и самое появление в великой европейской равнине славянской отрасли индоевропейцев.

Послужив главным путем великого переселения народов, Россия содержит осевшие на местах их остатки. К Африке Россия не касается непосредственно, и черная раса не бродила по нашим степям..." "Мы, русские, взятые в целом, благодаря бога, кичливости чужды".

В общем, дальше книгу можно было бы не писать: вся основа высказана почти сто лет назад. Если бы не глупость, умело эксплуатируемая негодяями.

Если бы не закон Пушкина-Маркса – закон переворотов (перестроек, реформаций, революций). Марксова, общая теорема: "Теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость, умело эксплуатируемая негодяями". Пушкинская, специальная теорема: "Не приведи бог видеть русский бунт бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка".

Когда в воздухе начинает пахнуть русским бунтом и у "негодяев" начинает ныть шейка, они начинают маскироваться под "глупость" (далее оба термина используем как научные, безэтичные). Например, Джеффри Сакс: "Мы положили больного (то есть Россию) на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия". Бурбулис в 1992 г не мог не похвалиться, что больного они положили на операционный стол против его воли (какая там статья УК, медики?).

Пограничная евразийская геоподоснова России обусловливает фундаментальную культурологическую особенность России ("другую анатомию", о которой известно более ста лет): это естественное ("традиционное", в отличие от искусственного западного – "гражданского") пограничное общество. Первым об этом сказал, по видимому, Хомяков, а обсудил – Маркс: ("скорее похоже на явление природы, чем на дело рук человеческих") с соответственными антропологией и мировоззрением (картиной мира), из которых, в свою очередь, вытекают образ жизни, тип хозяйствования ("экономики") и надстроечные конструкции России.

Целые научные направления, объединяемые общим названием "геодетерминизм", исходят даже из представлений о предопределенности истории и судьбы страны и народа их географией, даже геологией. Эти яды издавна, начиная с первых достоверно известных геодетерминистов Платона и Аристотеля, периодически то выходят на передний план (а то и доминируют, как у Монтескье и Бокля), то профанируются, дискредитируются и уходят в подполье. Они были популярны в начале века, благодаря работам австро-германской школы землеведения и антропогеографии (Зюсса, Ратцеля, Риттера), а также парижского коммунара Реклю. Их в определенной степени придерживались и три гения русской науки:

Менделеев, В.И.Вернадский и И.П.Павлов, что не может не вызывать интереса.

В.И.Вернадский задумывался, особенно в 1917-1919 годы, над геоподосновой вспышек народных волнений и смут, примеряя к ним концепцию живого вещества, толчком к созданию которой послужило наблюдение В.И.Вернадским вспышки и нашествия полчища саранчи. И.П.Павлов в этом шел очень далеко и считал, что "вся жизнь от простейших до сложнейших организмов, включая, конечно, и человека, есть длинный ряд все усложняющихся до высочайшей степени уравновешиваний внешней среды. Придет время – пусть отдаленное – когда математический анализ, опираясь на естественно-научный, охватит величественными формулами уравнений все эти уравновешивания, включая в них, наконец, и самого себя".

А.Чижевский писал об астрофизических периодически действующих факторах исторического процесса (правда, не вполне убедительно, по естественнонаучным меркам) и отмечал, что попытки идентифицировать периодичности культур предпринимались в истории мир науки неоднократно, начиная с Дж.Вико (1726 г), продолжаясь у Оттокара Лоренца (1886) и кончая О.Шпенглером (1920 г). Эти идеи, совмещенные с библейскими откровениями, входили в склад мышления людей начала века и находили отражение в художественной литературе. Сейчас мы эти "странные"

строчки пропускаем при чтении – что за мистика?! Например, у Михаила Булгакова в "Белой гвардии" о "боевом 18-м годе".

Одними из сильнейших в истории науки геодетерминистами были Питирим Сорокин и Солоневич. Вот как, например, формулировалась Иваном Солоневичем геоподоснова таких сложных и в значительной степени мистическо-духовных понятий, как "свобода", "безопасность", "богатство", "сила власти" и "сила государства", сравнительно – в России и США:

"Американская свобода, как и американское богатство, определяются американской географией – наша свобода и наше богатство ограничены русской географией.

Безопасность США гарантирована океанами и проливами, а русская может быть гарантирована только воинской повинностью – первой из "несвобод". Так наша география диктует необходимость сильной власти, сильного государства – и от этого нам никуда не уйти".

Если с геоподосновой сравнительной безопасности России и США люди еще могут соглашаться, то с геоподосновой ограниченности нашего богатства они обычно не согласны (возможно потому, что у старшего поколения в школе уроки географии заменялись математикой и физикой, а у новейшего поколения – гомои гетеросексуальным просвещением). Напомним, что наш биоклиматический потенциал понижен в 2-3 раза и наш климат обусловливает в 1,5 – 2 раза повышенную энергоемкость любых производств и самого жизнеобеспечения, что сразу же, вместе с сухопутными и морскими пространственно-ледово-транспортными условиями, дает широкие и вполне обоснованные возможности спекуляциям на нерентабельности (в ее европонимании) наших производств и самой нашей жизни. Да, Россия лежит в так называемой зоне "неблагоприятной для жизни", частично – в зоне "невозможного земледелия", а частично – "рискованного земледелия". Она сплющена между зоной вечной мерзлоты, занимающей половину ее территории, и самыми северными в мире пустынями. И при этом половина болот мира – у нас. Границы России почти точно намечены на школьных картах границами плавучих льдов (исключение – безледные Кольский и Курилы, которых мир и не признает русскими и при любой возможности пытается оккупировать). Ледовая граница южного снежно-ледового окончания Северного Ледовитого океана (к литораль), как у Аляски и Гренландии, – вот что такое Россия, только в отличие от них, она не омывается теплыми течениями, и этим Россия больше похожа на Антарктиду, вместе с которой она и является обладательницей полюсов холода.

Какова рентабельность производств и богатство человеческой жизни в Антарктиде?

Принцип хозяйствования и жизни в существенно неблагоприятных для нее зонах – семейный, общинный и солидарный, т.е. противоположный "рыночному" : производить не для прибыли, а для потребления и выживания , и жить по средствам со всей защищенностью, но и со всеми неудобствами и несвободами, "домостроевщиной"

(т.е. экологично, Эйкос – дом), какие бывают в семье и какие бесят безответственных инфантилов – тех, чья конституция и энергетика, как запрограммировано за миллион лет эволюции вида, уже требуют тяжелых физических нагрузок, лишение которых, вместе с гормональной гиперактивностью и с самым стрессогенным фактором – скукой, вводит в страстное состояние, сужает сознание и начисто поражает психику. В отличие от рынка, внутри семьи понятие рентабельности, как и понятие свободы, не имеет смысла, как на рынке не имеют смысла понятия совести и справедливости (наш человек, проголосовав за рынок, продолжает апеллировать к ним – это расщепление ("шизо") сознания и души ("френо")), а общее там и там понятие любви имеет совершенно разный смысл (рынок любви у нас развернулся первым). На солидарном, семейно-общинном принципе построена вся российская цивилизация, в отличие от запада .

И что же? Русский опыт показал, что семейно-общинный принцип жизнеустройства может делать не только рентабельной, но и "богатой" (в достатке) жизнь даже в "почти Антарктиде". Так, устроившаяся среди льдов Белого моря на приполярном архипелаге Соловецкая религиозно-хозяйственная общинная система (включавшая монастырскую иноческую братию, скиты, пустыни и промысловые пристанища) славилась в дореволюционной России, как пишет В.О.Ключевский, богатством не только духовным, что общеизвестно, но и материальным. Правда, это одна из тех особых точек Земли, как отмечает Скопин В.В., где в казалось бы невозможных окружающих условиях и 4 тысячи лет назад процветала первобытная община (неолитическая). Так кто ж заставляет обустраиваться в "антиточках"

(геопатогенных зонах)?

Геодетерминистские взгляды на судьбу России достигли "пика" в 1920-е годы у евразийцев и после них быстро ушли в подполье на полвека. Начавшееся в 1960-е годы их возрождение не было связано с немецким возрождением в 1955 г (геофизик В.Фрич, геолог И.Вальтер, медик И.Копп) концепции геопатогенных зон врачей Г.фон Поля и Олдриха Юризека (чех) 1930-х гг). Оно шло в рамках лимологии (ушедшая в подполье не только в СССР, а во всем западном мире возглавляемая В.Вернадским наука о границах и пограничных явлениях, limes – граница), в 1970-е годы оно было связано с этногеографическими концепциями Л.Н.Гумилева, продолжено неоевразийцами в 1990-е годы и ими же совместно с геополитиками начата их профанация.

Отбрасывая нелепые и сомнительные элементы геодетерминистских построений (особенно в "геополитике"), мы находим немало вполне обоснованных и логичных причинных связей между географическими и геологическими условиями (геоподосновой)

формирования страны (народа) и историческим процессом при всем различии его понимания. В разные времена и в разных обществах исторический процесс рассматривают по-разному. В теократических государствах его практически сводят к истории религии, в монархиях и военно-феодальных обществах – к истории царей и войн, в "пролетарском" государстве – к истории восстаний, развития производительных сил, классовой борьбы и смены формаций и т.д.

Но есть общий знаменатель этих различных проявлений исторического процесса – культура. Уже в 1920-е годы, когда концепции экологии Э.Геккеля (1866)

еще не получили широкого распространения, а понятие экосистема (Тэнсли, 1930) еще не появилось, евразийцы поняли и сформулировали экологический принцип истории, культуры и безопасности, в основе которого лежат разнообразие (ныне более или менее осознанное благодаря экологическому просвещению), сукцессия (последовательная естественная смена естественных культур) и "неумолимая" цикличность (обусловленная в конечном счете универсальностью вращательных движений в космосе).

Начало этому взгляду (как и всей русской науке) положил Ломоносов: "Начинаются народы, когда другие рассыпаются: одного разрушение дает происхождение другому". А вот как этот принцип сформулировал выдающийся лингвист и культуролог евразиец князь Н.Трубецкой:

"История человечества есть история смены различных типов культур...

Последовательность зарождения, расцвета и упадка культур всюду может быть установлена. Это отнюдь еще не значит, как это многие ошибочно делают, что можно приравнять культуру к организму. Значит это только, что существует ряд циклических процессов, объемлющих культурно-исторические процессы, с одной стороны, и органические – с другой. Есть некая неумолимость в самом ходе циклических процессов... Жизнь органическая и жизнь человечества (в плане культурно-историческом) продолжается всегда лишь в творчестве нового организма или другого культурно-исторического типа, отличного от уже существующих.

Поэтому установление единой культуры и отсутствие разнообразия и возможности зарождения новых культур явилось бы смертью для человечества... При таких условиях мировой масштаб европейской цивилизации составляет величайшую опасность для всего человечества. Надо твердо и о определенно помнить, что все попытки обновления и спасения ни к чему не приведут, доколе не будет осознано, что Европа не есть человечество и что европейская цивилизация не абсолютна".

Евроцивилизация уже уничтожила своеобразные, адекватные своей географической и этнокультурной окружающей среде цивилизации и культуры народов половины мира: двух из четырех остальных населенных континентов Америки и Австралии, хотя их разделяли труднопреодолимые океаны. Однако она пока не смогла преодолеть пятый, снежно-ледовитый океан, заслонивший древние цивилизации Азии, как 800 лет назад не смогли преодолеть его, наоборот, азиатские покорители вселенной, также стремившиеся установить единый, свой новый мировой порядок.

Этот ледовито-снежный океан, называемый Россией, имеет странное свойство:

чем больше на него наседают полчища покорителей вселенной, придавливая землю, тем больше он в конце концов разливается весной и затопляет их земли.

Невольно он исполняет особую биосферно-ноосферную функцию гаранта социо-культурного разнообразия мира – основы его устойчивости и существования.

В культурологии Россия и относится к сравнительно редкому классу – к так называемым пограничным культурам и цивилизациям. Пограничные культуры (российская или иберо-латиноамериканская, например) занимают особое место во всемирно-историческом процессе. Этим названием обозначаются "целостные общности, исторически сформировавшиеся на рубежах, стыках между христианским, исламским, буддистским и языческим мирами и включающие в себя (в различных комбинациях) многие их элементы". Пограничные культуры как правило полиэтнические общности, которые естественноисторически сформировались и прошли отбор на протяжении столетий или тысячи лет в результате мирных и кровавых взаимодействий, сосуществования, союза, соединения или даже синтеза как близкородственных, так и разнородных культур. В культурологии все такие объединения, все пограничные культуры и цивилизации называют симбиозом то неточность. Синтетические культуры, например, русская – высшая целостность, исходные элементы которой не только не вычленимы в ней, но и просматриваются с трудом. В симбиозных же культурах, например, российской или советской, симбиоты очевидны и в принципе не только могут быть вычленены, но и могут раздельно просуществовать то или иное, правда сравнительно небольшое, реальное время.

Отсюда – научное недоразумение: европеец (или наш "европеоид"), способный видеть только исходные европейские элементы культуры, считает русскую и российскую культуру и цивилизацию азиатской или в лучшем случае – "недоделанной"

европейской, а, например, существование русской науки или русской философии вовсе не признает (как будто великий народ может существовать тысячу лет без философии).

Во внутренних российских делах это имеет тяжеловатые последствия: сидящий в узловых точках системы управления "европеоид" старательно удобряет и поливает исходные евроэлементы и выпалывает ростки тут же синтезирующейся русской культуры – борется с сорняками. Все знают, какая это трудная борьба, а он, по нашим меркам, филон, любитель мелких удовольствий. Поэтому "сорняки"

вдруг дают вспышку, взлет. Тогда их травят, даже засыпают щебенкой, покрывают асфальтом и укатывают катком. Проходит время, и сквозь асфальт и бетон снова прорываются ростки русской культуры, начинают пышно цвести и вдруг дают космический взлет, потрясающий мир. Главный идеолог современной борьбы с "сорняками" А.Яковлев сказал, что все это бесполезно, большевики на штык прокопали – не помогло и сдались. Даже искоренять бесполезно, дело в земле (все равно будет "быстрых разумом Невтонов" Менделеевых-Королевых российская земля рожать) – понимает геоподоснову, хоть и академик, недаром из крестьян вышел (начисто). Он и предложил (не без подсказки, конечно) окончательное решение русского вопроса: нужен тектонический сдвиг. Сейчас нас сдвигают, русскую землю, а сдвинут Землю (это показал в 1987 г., на уроках Чернобыля, А.В.Легасов в своей концепции безопасности России "Дамоклов меч", показал и предупредил президентов и мировое сообщество – так что омницид совершается вполне осознанно).

Симбиоз это также понятие-аналог, применение которого оказалось очень плодотворным. Оно пришло из биологии и экологии. Симбиоз, буквально, сожительство, более тесное, чем мужа с женой, это квазиорганизм. Симбиоз формируется там, тогда и постольку, где, когда, поскольку суровые реальные жизненные условия дают этой форме взаимопомощи и взаимозависимости жизни решающее преимущество перед биологическим суверенитетом; и наоборот наличие симбиоза говорит о суровости условий на данном географическом пространстве в данный период, делающей невозможным биологический суверенитет в исторически значимом промежутке времени. При изменении условий и кардинальном смягчении среды симбиоз может очень постепенно распасться сам собою.

Радикальные реформаторы России, ссылаясь на своих американских боссов, которым не дают покоя социо-культурное разнообразие мира и "многоземельность"

России (по Менделееву), уверяют нас, что сейчас произошло именно такое кардинальное, не бывалое за всю десятитысячелетнюю историю существования цивилизаций, смягчение условий, и не только климатических – во всем мире возобладали альтруизм и любовь. Однако сами американские аналитики в документах для своего правительства пишут, что с глобализацией экономики конкуренция между странами усиливается и ужесточается, выиграют в ней немногие, самые сильные нации, а "участь аутсайдеров ужасна". Из проекта Golden billion видно, какова их участь: ликвидация.

Главное отличие России (Иван Солоневич прав) от других пограничных цивилизаций, например, той же латино-иберийской, в том, что она в отсутствие естественных географических барьеров (морей, высокогорий, пустынь – на западе и на дальнем востоке, а теперь, благодаря "реформаторам", вновь удаленной от барьеров на всей своей гигантской южной границе) собственным народным телом держит границу и обеспечивает сосуществование цивилизаций, пытающихся столкнуться через ее территорию. Не совсем понятно, почему так исторически получилось, но во всей ноосфере Россия оказалась единственной пограничной цивилизацией – гарантом социокультурного многообразия на планете. За это на нее политические мошенники всегда вешали ярлык "жандарма Европы", как будто Франция или Германия могли прожить хоть день без жандарма или полицая. И с очередным появлением в сумерках Европы мирового пахана уровня Наполеона или Гитлера Европа испытывала облегчение лишь когда на ее улицах появлялся жандарм Европы, мы. Нет в России семьи-рода, чьи сыновья не легли бы в землю Европы, спасая ее "священные камни", по Достоевскому (в этом смысле не только для всякого русского, но и для татарина-тюрка с калмыком-монголоидом священна земля Европы, хранящая прах их дедов и прадедов). И тут же, облегчившись, Европа немедленно о принималась за русофобскую клевету. Александр I даже, по утверждению Ключевского, хотел вызвать на дуэль Талейрана и Меттерниха.

Организовался антирусский "наступательный союз" из 6 держав и были назначены сроки военной кампании против своих спасителей, но тут,отмечает Ключевский,– "немезидой, карающей вероломство, явился сам Наполеон" : среди венских балов и интриг в конце февраля 1815 г пришло известие о побеге Наполеона из ссылки, и "обомлевшие интриганы судорожно схватились за Россию, за Александ Как вся эта этнопсихологическая мелочевка лавочников и наперсточников, европейская гордость мошенников своим "умением" (которое они почитают за ум) нам знакома по нашему времени, с фултоновской речи Черчилля в 1946 г, и как от этого уже тошнит не только вольных полян-степняков, но и половину цивильных древлян русских, в целом – поклонников Запада, которым "священные камни Европы" дороже жизни своих сыновей, даже и теперь – единственных, как правило.

В критические моменты истории России преемственность ее культурного развития подвергалась угрозам разрыва, а то и обрывалась на время. Такое время, смутное время, такой момент, момент истины, Россия переживает сейчас.

Поэтому не чисто научный, а острый практический интерес представляет знание об этно-культурогенезе России и "особых точках" в нем периодическом наступлении смутного времени (как страстного состояния), историческом формировании и сущности культурно – генетического "кода" и алгоритма пограничной российской цивилизации (понятие "алгоритм России" предложено в 1991 г сотрудником Аналитического Центра РАН проф. В.К.Егоровым, но в состоявшейся дискуссии нам удалось уговорить его не применять этот термин, касающийся сравнительно простых систем, к такой сложной живой системе как Россия, однако оказалось, что он был прав алгоритм России существует).

Это знание должно помочь предвидеть будущие события и определить границы, которые нельзя переходить в сложном современном процессе модернизации России, который тоже есть взаимодействие различных культур и столкновение различных цивилизаций, путь между Сциллой и Харибдой, между жизненной потребностью в модернизации и одновременно – в сохранении исторической связи, культурного ядра России, ее культурно-генетического "кода", разрушение которых открыто объявили своей задачей новые "реформаторы" России.

Необходимо и достаточно рассматривать российскую цивилизацию как естественноисторическое природно-социо-культурное образование, живое межэтническое единство. Этническим ядром России (а прежде – Московского государства) оказался высокоэнергичный (пассионарный) русский этнос ("великая русская раса", по Марксу). Истоки основных черт русской этнокультурной общности, которые определили вектор российской истории, уходят в глубину тысячелетий, и затоптанные (в основном, сознательно) следы их едва различимы, они более или менее просматриваются на р е эр, а вполне видны к XIII-XIV векам. Этим временам и уделим особое соответственное внимание для выводов и обобщений.

Восстановление смыслов реальной истории – это герменевтика, интерпретация слов и действий. Раскопка и выяснение скрытых за ними смыслов – почти археология.

Современные методы, как космическая съемка, позволяют и проникнуть глубоко, и увидеть широко, и отснять мельчайшие детали, и дешифровать сумасшедшую многослойную мозаику снимков. Но у нас речь не о социальной инженерии, а о теории, без которой инженерия слепа и практичнее которой ничего нет.

Древнейшие науки отработали адекватные методологии, позволяющие не утонуть в море частных фрактальных, бесконечно дробящихся подробностей, завораживающих и мистифицирующих тем сильнее, чем они мельче. География дала ариаднову нить методов масштабирования и генерализации, будем следовать также методологии системного реализма "по примеру,– как сказал великий Уильям Рамзай,– учителя нашего, Менделеева".

Глава 1. Россиеведение и геоподоснова