Текст книги "Иллюзия свободы. Куда ведут Украину новые бандеровцы"

Автор книги: Станислав Бышок

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 19 страниц)

Это трудно. И потребует времени – очень много времени. Но другого пути, к сожалению, нет. Точнее, он есть, но этот путь – война.

Алексей Кочетков, Президент Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия»

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Идея написать эту книгу появилась спонтанно днём 28 октября 2012 года. Тогда я находился в Киеве, будучи международным наблюдателем на выборах депутатов Верховной Рады Украины. В районе полудня с избирательных участков стали поступать первые итоги экзит-полов, которые не могли не удивить. Оказалось, что националистическая партия «Свобода», которой эксперты прогнозировали «подпороговый» результат (4–4,5 %), не просто его преодолевает, но преодолевает весьма значительно (10,44 %). Уже тогда всем стало понятно, что в новом составе украинского парламента впервые появится фракция националистов.

А мне стало понятно, что я хочу написать книгу о Всеукраинском Объединении «Свобода». О том пути, который прошла партия с начала 90-х годов, о её внешних и внутренних трансформациях за более чем двадцатилетнюю историю. О том, чего стоит ждать от новой, теперь уже парламентской партии «Свобода»: успокоения и респектабельности или дальнейшей радикализации? Тем более, что подробно о партии Олега Тягнибока ещё никто не писал.

Во время работы над книгой я чувствовал примерно поровну интерес и тревогу. Интерес к тем способам, используя которые локальная радикальная группировка из Галиции, коих в начале 90-х годов ХХ века было много и в регионе, и в стране, стала монополистом националистической идеологии. И одновременно тревогу. Тревогу за украинское общество, если значительная его часть воспримет тот вариант национализма, который проповедуют идеологи «Свободы».

Цель исследования: познакомить читателей с фактическим материалом по идеологии, истории и сегодняшней деятельности партии. Уважаемым читателям предлагается самим сделать вывод о том, куда ведут Украину наследники Степана Бандеры.

Выражаю огромную благодарность всем тем людям, благодаря которым написание и издание этой книги стало возможным. Это политологи, журналисты, историки и политические активисты, с которыми лично или заочно общался автор. Кроме того, особую личную признательность выражаю Мирославу Чайковскому, оказавшему неоценимую помощь в поиске и обработке материалов о ранней истории и идеологии партии (тогда ещё СНПУ), и президенту фонда «Народная дипломатия» Алексею Кочеткову, приоткрывшему для автора завесу над «внутренней кухней» украинской политики и, в частности, политического национализма.

Станислав Бышок, поезд Киев-Москва, 15 марта 2013 года

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

В обыденной речи слова «галлюцинация» и «иллюзия» мы часто используем как синонимы, что не совсем правильно. Галлюцинация – это восприятие без объекта, когда субъект слышит, видит или чувствует то, чего в действительности нет. Иллюзия же – это искажённое восприятие реально существующего объекта. С детства всем известны, например, зрительные иллюзии, когда один из двух равных отрезков кажется длиннее другого или когда статичная картинка кажется движущейся. Но есть и иллюзии более высокого порядка – идеологические, исторические, политические.

ВО «Свобода» видится автору именно такой иллюзией политической: справедливо указывая на реальные социальные, экономические, культурные и иные проблемы общества, партия интерпретирует их сквозь призму социал-националистической мифологии (она же – идеология). «Иллюзия» – не оценочное и не отрицательное суждение. Иллюзии – неотъемлемая часть нашей жизни. Здесь главное – не заиграться и, тем более, не дать им перерасти в настоящие галлюцинации.

Первое (российское) издание этой книги вышло «символическим» тиражом в 500 экземпляров и предназначалось, прежде всего, не для продажи (хотя какое-то количество книг разошлось по магазинам Москвы), но для распространения в экспертном сообществе. Среди политологов, журналистов, активистов, политиков, даже представителей украинских землячеств Москвы. Автор понимал, что первый блин, конечно, в чём-то вышел комом, поэтому желал получить максимально полную обратную связь от читателей, чтобы расширить и доработать книгу для того, чтобы затем издать её уже «по-настоящему».

Именно для получения обратной связи и критических замечаний Фондом развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия» в апреле 2013 года был организован мини-тур автора по Украине. Презентации «Иллюзии свободы» прошли в Симферополе и Севастополе, Херсоне и Одессе, Днепропетровске и Запорожье.

Отзывы книга получила разные, зачастую диаметрально противоположные. Так, противники Тягнибока и его партии посчитали «Иллюзию Свободы» слишком «либеральной» и даже «сочувственной» по отношению к украинским социал-националистам. «Досталось» даже обложке книги: сказали, что автор (хотя обложкой занимался не автор) выбрал слишком выигрышные ракурсы лидеров «Свободы». Сами же «свободовцы», к сожалению, в большинстве своём проявили известную позицию: «не читал, но осуждаю». Действительно, что хорошего может написать о партии автор из России, даже не получивший у руководства «Свободы» дозволения на написание своего исследования? Кстати, социал-националистам тоже не понравилась обложка: они решили, что фотографии лидеров партии «специально подобраны самые поганые».

Несмотря на то, что «свободовцы» с интересом брали книгу (а бывший командующий ВМС Украины адмирал Игорь Тенюх обещал лично передать «Иллюзию Свободы» Тягнибоку) и визитные карточки автора, никакой письменной обратной связи от представителей партии получено не было. В этой связи не совсем понятно, зачем партийцы с завидным упорством посещали все презентации книги, которые они, впрочем, порой пытались превратить в «презентации» самой партии «Свобода». Впрочем, и из монологов социал-националистов, которые часто путают пресс-конференции с политическими митингами, автор узнал много ценного для своей работы. Например:

• запорожские казаки были украинскими националистами,

• русский язык – это диалект украинского,

• национализм больше развит в Западной Украине, чем в Восточной, потому что большинство националистов-восточников погибло во время организованного советской властью Голодомора,

• автор работает одновременно на ФСБ России, «Партию регионов», КПУ и… «Свободу».

Склонность к паранойяльно-мифологическому мышлению, когда все события окружающей действительности, не говоря об истории, воспринимаются сквозь призму сверхценной идеи противостояния «небратских» украинского и русского («моско-витского») народов, характерна для «свободовцев» и уже нашла отражение в главе, посвящённой психологическим характеристикам партийца.

Ко второму изданию книги «Иллюзия Свободы» текст претерпел значительные изменения. Не было ни одной оригинальной страницы, где автор не внёс бы какие-то правки, будь то орфографические, пунктуационные или смысловые. Были добавлены новые материалы, касающиеся финансирования партии, связи «Свободы» и «Партии регионов», идеологии «интегрального национализма», отношения социал-националистов к православному христианству. Значительную часть второго издания составляют приложения, в которых содержатся рецензии, отзывы и другие материалы, важные для понимания такого явления, которым является Всеукраинское объединение «Свобода».

Одна из особенностей всякой иллюзии состоит в том, что она продолжает существовать (восприниматься) даже тогда, когда человек знает, что это именно иллюзия, а не объективная реальность. Так и иллюзия «Свободы» по-прежнему живёт в украинском обществе, вызывая живой интерес также и со стороны зарубежных исследователей. Интерес и тревогу, которая обретает вполне конкретные очертания при знакомстве с идеологией и практикой политических предшественников партии Тягнибо-ка – Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА). Впрочем, эта тема выходит за сравнительно узкие рамки нашего исследования.

Автор искренне благодарит всех, кто помогал ему в подготовке и издании данной работы, в проведении конференций и круглых столов, в поиске необходимых материалов и контактов. Отдельное спасибо самой партии «Свобода», чьё упорное молчание и даже удаление с официального Интернет-форума темы о книге – красноречивее любых слов.

А наше исследование Всеукраинского объединения «Свобода» продолжается. Как и раньше, автор открыт для любой конструктивной критики, замечаний и дополнений, касающихся истории и современности партии Тягнибока и её лидеров. Все материалы, присланные на потовый ящик [email protected], внимательно изучаются, а письма не остаются без ответа.

Станислав Бышок, Киев, 9 мая 2013 года

Глава 1. ЛИХИЕ 90-Е. СОЦИАЛ-НАЦИОНАЛЬНАЯ ПАРТИЯ УКРАИНЫ (СНПУ)

1.1. От СНПУ до «Свободы»: краткий исторический очерк

С момента официальной регистрации Социал-национальной партии Украины в органах юстиции до этапа ее ребрендинга прошло без малого 9 лет (1995–2004 гг.). Если учесть период неформального существования организации с 1991 года, то и того больше – около 13 лет.

Согласно партийным историкам, датой основания СНПУ – Социал-национальной партии Украины следует считать 13 октября 1991 года, когда объединились несколько общественных организаций правого толка. Среди них были: «Стража Руха», львовское «Студенческое братство» [2]2
  Союз украинского студенчества исключил львовское «Студенческое братство» из своих рядов после коллективного вступления львовян в СНПУ.


[Закрыть], Организация украинской молодежи «Наследие» и Украинские ветераны Афганистана. Председателем СНПУ был избран Ярослав Андрушкив, а руководящим органом партии стал Комитет уполномоченных.

Сразу отметим организационную схожесть этого процесса с историей основания идеологического и исторического предшественника СНПУ – Организации украинских националистов (ОУН), в состав которой в 1929 году вошли несколько националистических групп, в частности, Украинская войсковая организация, Группы Украинской национальной молодежи, Легия Украинских националистов и Союз Украинской националистической молодежи.

В обоих случаях сработал нехарактерный для украинской – и не только украинской – политической элиты (или, как говорят на Украине, политикума) принцип объединения, а не откола от уже существующей структуры. В отличие от своих исторических предшественников, СНПУ, а потом и «Свобода» еще ни разу не переживали деструктивных внутренних расколов и массового исхода части партии в альтернативную структуру. События в некоторых региональных организациях (Луганск, Винница, Харьков) – были скорее внутренней чисткой рядов от нелояльных к руководству и общей линии партии диссидентов и не влияли на состояние организации в целом.

Согласно официальной версии, у создания СНПУ стояли трое политиков: Ярослав Андрушкив, Андрей Парубий и Олег Тягнибок. Двое последних до сих пор играют заметную роль в украинской политике. Судьба первого руководителя СНПУ Ярослава Андрушки-ва сложилась несколько иначе, но об этом позже.

Еще одна схожесть СНПУ с Организацией украинских националистов – прохладное отношение организации к идеологическим оппонентам и демократическому политикуму в целом. К примеру, в своей программе СНПУ заявила: «СНПУ – непримиримый противник коммунистической идеологии и политических партий и общественных движений, которые пропагандируют и воплощают ее… Все остальные политические силы СНПУ считает или национал-коллаборационистами – предателями украинской революции, или национал-романтиками – пустоцветом украинской революции».

Некоторую известность партия получила через пару лет поле основания, когда заявила о формировании так называемых «национальных отрядов», чья миссия состояла в «доступном саботаже», а именно в блокировании железных дорог и т. д.

В 1993 году во Львове был создан Чрезвычайный комитет спасения нации и государства, в который, наряду с представителями других организаций, вошли и члены СНПУ. Этим жестом был дан старт кропотливому многолетнему формированию образа партии, эволюционировавшего от рубашек стального цвета и шевронов с определенной символической нагрузкой до вышиванок и респектабельных костюмов.

Дресс-код партии – отдельная история, на которой стоит остановиться. В те далекие романтичные времена на Украине было несколько организаций, которые позиционировали себя в качестве полувоенных (парамилитарных). Большинство из них, в том числе легендарная УНА-УНСО, предпочитали классический камуфляж, который подчеркивал воинственную сущность организации. Их «заклятые друзья» из СНПУ, которых никогда не клонило в сторону евразийства или национал-коммунизма, стали родоначальниками новой правой моды, истоки которой лежат в далеких 30-х годах совсем другой страны.

Классический «прикид» члена партии, а позже – ее молодежной структуры в лице «Патриота Украины», состоял из темных брюк, серо-стальной рубашки, галстука и шеврона с символом «Идея Нации», в спорах о котором разбили немало голов как сторонники, так и оппоненты организации.

К слову сказать, «Патриот Украины» как общество содействия Вооруженным силам и флоту Украины был создан в 1996 году членами Комитета уполномоченных СНПУ, уже упомянутым Андреем Парубием и Леонтием Мартынюком. Именно их молодежные колонны внесли неизгладимый вклад в формирование имиджа партии вплоть до ребрендинга в 2004 году. По существу, как молодежная структура СНПУ «Патриот Украины» перестал существовать в 2001 году. Позже ему на смену пришел менее известный «Сокол».

Тем не менее в политическом обороте осталось название «Патриот Украины» и, что самое интересное, – ранняя, социал-националистическая идеология этой структуры. В 2006 году харьковские уже «свободовцы» вместе с местными представителями «Тризуба им. Степана Бандеры» создают харьковскую общественную организацию «Патриот Украины». Довольно быстро структуры «патриотов» появляются в Киеве, Черновцах и других областных центрах Украины. В 2007 году «Патриот Украины» полностью отходит от «Свободы», которая, по мнению актива «патриотов», перешла на либеральноревизионистские позиции.

Итогом самостоятельного политического плавания «Патриота Украины» становится репутация наиболее радикальной идеологической структуры, чьи идеалы апеллируют к расовой, этнической чистоте и т. д.

Бескомпромиссность актива или другие причины стали предметом пристального внимания органов госбезопасности Украины к «патриотам», сейчас уже не важно. На протяжении 2011–2012 годов организация переживает ряд арестов, в том числе в связи с делом так называемых «васильковских террористов» [3]3
  Активисты Игорь Мосийчук, Сергей Бевз и Владимир Шпара в августе 2011 года были арестованы Службой безопасности Украины (СБУ) по обвинению в терроризме. Целью террористов должен был стать памятник Ленину в городе Борисполь, который на тот момент уже был демонтирован. Во время обыска в квартирах потерпевших якобы было обнаружено взрывное устройство, начиненное гвоздями и гайками, и экстремистские листовки. При взрыве радиус поражения составлял бы сто метров. СБУ также сообщала, что среди подозреваемых есть депутаты Васильковского горсовета. Подсудимые, их защита, ряд правозащитников и журналистов назвали дело сфабрикованным.


[Закрыть], и постепенно сдает свои позиции в радикальной молодежной среде. На фоне ошеломляющего электорального успеха «Свободы» это ведет «Патриотов Украины» к неизбежной политической маргинализации. Про идею о воссоздании новой Социал-национальной партии, слухи о которой периодически возникают в националистических кругах Украины, сегодня приходится забыть.

Возвращаясь к символике СНПУ, отметим ряд аналогий, на которых заостряют внимание исследователи партии. Наиболее интересный из них – символ «Идеи Нации», который, по мнению оппонентов, напоминает руну Wolfsangel – «волчий крюк», который использовался германской дивизией СС «Das Reich» (Рейх) и голландской дивизией СС «Landstorm Nederland» (Ландсторм Нидерланд) во время Второй Мировой войны, а также рядом европейских неофашистских организаций после 1945 года. Так, Wolfsangel используется последователями различных германо-скандинавских неоязыческих культов («Аса-тру» и др.) в их ритуалах и как опознавательный знак. Кроме того, символ используется и крайне правыми организациями, такими как «Арийские нации» (Aryan Nations), «Белое арийское сопротивление» (швед. Vitt Ariskt Motständ), «Викинг-Югенд» и другими.

Согласно некоторым источникам, «волчий крюк» был одной из эмблем Национал-социалистической немецкой рабочей партии (NSDAP) Адольфа Гитлера в первые годы ее существования. Упрощенный вариант «волчьего крюка» был эмблемой голландской нацистской партии, действовавшей в годы Второй Мировой войны.

Естественно, что официальная позиция членов СНПУ состоит в исключительно «украинском» происхождении монограммы и отсутствии ее генетических связей с нацистской символикой. После удаления «Идеи Нации» из символики партии при ребрендинге в 2004 г. она нашла свое применение сразу в нескольких структурах, которые заявили о своем уважении по отношению к монограмме. В той или иной форме «волчий крюк» используют или использовали «Патриот Украины» (Социал-национальная ассамблея), Национал-трудовая партия Украины (незарегистрированная структура, эволюционировавшая в движение «автономов») и правая часть движения «национал-автономов», в частности, ее львовская часть, известная под названием «Ошр».

9 сентября 1995 года, был проведен второй съезд партии, и уже 16 октября Министерство юстиции Украины зарегистрировало Социал-национальную партию Украины. Регистрационное свидетельство имело № 686.

С этого момента начинается поступательное восхождение партии к вершинам политического Олимпа. Главная задача, которую ставит перед собой руководство СНПУ на первом этапе, – выход на галицийский уровень. В начале своего становления партия имеет львовское происхождение и существует, по большему счету, в пределах города и области. Соседние Тернопольская и Ивано-Франковская области не очень жаловали СНПУ в середине 90-х, поскольку доминирующие роль там тогда играл более либеральный Конгресс украинских националистов (КУН).

Начинается поиск целевых молодежных групп поддержки партии, среди которых стоит выделить появившихся в то время скинхедов, а позже – футбольных хулиганов. Впрочем, первые весьма быстро сошли с субкультурой сцены, так и не став массовым явлением, вторые – слишком неорганизованны для партийной работы, но весьма удобны при необходимости сбора массовки. Идеологическая обработка молодежи планомерно продолжается, появляются первые успехи в работе с местным мелким бизнесом и противостоянии такому же мелкому криминалитету.

В отдельных случаях партия пробует перенимать немецкие образцы самоорганизации и пытается патрулировать улицы. Именно в середине 90-х закладывается фундамент СНПУ как наиболее «уличной» партии. Учитывая сложную экономическую, а подчас и политическую ситуацию на Украине, у партии были хорошие перспективы, чтобы «разогнаться».

Стычки с криминальными элементами и политическими оппонентами во время марша памяти Украинской повстанческой армии (УПА) и годовщины Октябрьской революции 1917 года, патрулирование улиц и факельные шествия позволяют партии занять нишу парней из УНА-УНСО [4]4
  Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона – украинская политическая партия праворадикального толка, придерживающаяся идеологии эклектичного национализма. Известна своим участием в локальных вооружённых конфликтах на территории бывшего СССР, в том числе в Чеченских войнах (на стороне сепаратистов).


[Закрыть], которая, пережив несколько расколов, скатилась к положению политического маргинала.

Эти навыки пригодятся партии в 2000-х, когда на повестку дня выступит социальная проблематика. Романтическая борьба с инородцами и «рукой Кремля» постепенно отойдет на второй план. В обиходе появится термин «внутренняя оккупация», под которым понимается любой не «нациократический» режим. В отношении «Партии регионов» и лично Виктора Януковича термин приобретает характер политического штампа.

Одним из наиболее резонансных случаев, который вывел партию на общеукраинский информационный уровень, стало т. н. «дело Билозира». 28 мая 2000 года во Львове в результате драки погиб известный в регионе композитор и исполнитель, лидер группы «Ватра» Игорь Билозир. Несмотря на неоднозначный характер конфликта, который стал причиной смерти (конфликт между любителями украинской песни и «русского шансона»), СНПУ сделала все для того, чтобы придать инциденту национальнополитический окрас.

Результатом стало невероятное напряжение неприязни между украиноязычным большинством жителей Львова и русскоязычными львовянами, которое в любую минуту могло выйти за рамки закона. Апофеозом кризиса стали похороны Билозира, в которых участвовало, по разным подсчетам, от 100 до 150 тыс. человек.

Некоторые СМИ, и среди них партийная газета СНПУ «Социал-националист», настойчиво подчеркивали этническое происхождение обвиняемых (это были русские Дмитрий Воронов и Юрий Калинин). Члены партии пикетировали во Львове местную прокуратуру во время следствия и судебного процесса.

Смерть Билозира стала одним из поводов для усиления критики режима президента Леонида Кучмы. Власть обвиняли в невозможности противостоять преступникам, в поддержке русской экспансии в украинской информационное пространство, в промедлении с розыском обвиняемых в преступлении и попытках спасти их от наказания, в коррупции, в обнищании украинского народа, в укрывательстве от общественности достоверной информации, в безразличии к судьбе украинской культуры и даже в попустительстве «масонам» [5]5
  Став парламентской партией, «Свобода» не утратила интереса к «масонской» проблематике. Так, 19 марта 2013 года Олег Тягнибок отметил, что правительство пользуется в своей деятельности «масонскими принципами, принимая тайные решения».


[Закрыть].

Тема не была забыта вплоть до событий августа 2002 года (время проведения апелляционного суда по делу Билозира). Во время процесса представители местных ячеек партий «Единство» и «Собор» устроили пикетирование помещения суда, требуя применения к обвиняемым в убийстве отмененного в Украине смертного наказания.

Львовские события вызвали ожидаемую реакцию общественных сил, которые отстаивали интересы русскоязычных граждан Украины и Украинской православной церкви. В частности, в СМИ сообщалось, что «Союз православных граждан» обратился к президенту России Владимиру Путину с призывом защитить этнических русских на Украине. Жесткие обвинения в адрес украинской власти раздавались во время заседания координационного совета Русского движения Украины 9 июля 2000 года, которое также апеллировало к Путину.

Определенный отголосок львовские события и последовавшие за ними «языковые» эксцессы имели в восточных регионах Украины. Во время заседания сессии Донецкого областного Совета 30 июня 2000 г. ряд депутатов, пользуясь случаем, затронул вопрос о предоставлении русскому языку в Донбассе статуса государственного.

Этот инцидент имел и международный резонанс. Российский МИД обнародовал соответствующую ноту протеста. 17 июля 2000 г. тогдашний посол РФ на Украине Иван Абоимов, возложил ответственность за львовскую ситуацию на украинские органы государственной власти, действия которых квалифицировались как «поощрение» к повторению подобных инцидентов в будущем. Особенно резкой критике он подверг позицию руководителей Львовской области, обвинив последних в провоцировании антироссийской кампании.

19 июля того же года эти и другие претензии к Львовским властям были воспроизведены в специальном заявлении Государственной Думы РФ. В этом заявлении Украине вменялось в вину недобросовестное выполнение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве («Большого договора») и международных гуманитарных обязательств, дискриминация русского языка, планомерное сокращение количества русскоязычных школ. Претензии относительно языковой политики на Украине прозвучали и со стороны тогдашнего главы правительства России Михаила Касьянова.

Ситуация несколько разрядилась в конце июня 2000 года, когда депутаты Львовского городского Совета несколько смягчили позицию по языковым вопросам, которую они заняли сразу после трагического события. В принятом горсоветом 29 июня 2000 г. постановлении «О защите звуковой среды в г. Львове» было изъято требование запрещения исполнения в городе русскоязычных песен, которое содержалась в проекте указанного документа от 15 июня. Его заменили на более умеренное: запрещение «вульгарных иноязычных песен».

Однако немало публикаций местной прессы по-прежнему изобиловало чрезвычайно эмоциональными заявлениями. Праворадикальными организациями был проведен ряд митингов и пикетирований властных структур, раздавались призывы к смене областного милицейского руководства, а отдельные СМИ распространяли мысль, что власть является «не украинской», а «московской и масонской». Члены местной организации УРП совершили попытку сформировать и легализовать в виде структур «добровольных народных дружин» собственные «отряды украинизации».

Бросается в глаза, что в канун волнений, вызванных смертью Билозира, среди части местных обитателей сложилось заметное недовольство криминогенной ситуацией в регионе. Возникло даже своеобразное ощущение «загнанности в тупик», потери национального корня.

Избиение Билозира рассматривалось многими горожанами как следствие беспомощности правоохранительных структур перед преступностью. В частности, перед событиями 28 мая в городе было совершено нападение на одного из солистов группы «Пикардийская терция». В местных СМИ отмечалось также, что от покушений с начала 2000 г. пострадало много предпринимателей. Во Львове националистами распространялась мысль, что жители города становятся незащищенными перед криминальным миром. Массовые похороны Игоря Билозира, с этой точки зрения, подавались как протест против криминалитета и русского присутствия.

Вся без исключения русская поп-музыка стала восприниматься многими жителями Львова как проводник пропаганды криминальной субкультуры. Она характеризовалась местными журналистами не иначе, как «блатная русская попса». (Кстати, похожие формулировки были воспроизведены в 2004 г. в письме «12-ти аполитичных литераторов» в поддержку кандидата в президенты Украины Виктора Ющенко).

Возможно также, что волна недовольства на Западной Украине в мае и июне в 2000 г. была связана с раздражением тяжелыми экономическими условиями, в частности безработицей. Для экономического кризиса типичным является поиск «козла отпущения», на роль которого замечательно подходили «чужестранцы», в данном случае этнические русские. Из них легко было создать образ врага, агента иностранного государства, криминального авторитета и любителя грязной «блатной попсы», который подготовил убийство украинского композитора.

Провокационную роль в активизации массового протеста сыграла позиция львовской интеллигенции. Еще до смерти Билозира Научное общество им. Шевченко обратилось во Львовский областной совет с требованиями относительно изменений в этнокультурной сфере. При этом резкой критике подвергалась деятельность украинских русскоязычных СМИ наподобие телеканала «Интер» или газеты «Факты».

Трагическая смерть исполнителя давала им повод усилить, в терминологии исследователя национализма Эрнеста Геллнера, «ирредентистскую» пропаганду, то есть активизировать требования относительно того, чтобы гуманитарная политика государства формировалась исключительно на принципах монокультурной чистоты по принципу «однако страна – одна культура – один язык». Все эти события нельзя рассматривать вне влияния, которое на них произвели общеполитические факторы, действовавшие на Украине. Трагические события вокруг гибели Билозира происходили в условиях кардинальных политических сдвигов того времени.

В канун описываемых событий президент Леонид Кучма, заклейменный в июне в 2000 г. как представитель «масонской» и «чужбинной» власти, предпринял шаги, которые привели к драматичным изменениям в политической ситуации и самым серьезным образом отразились на судьбе возглавляемого им режима. В декабре 1999 года он внес на рассмотрение Парламента для утверждения на должности главы Правительства кандидатуру Ющенко, к которому благосклонно относились международные финансовые круги.

Назначение Виктора Ющенко руководителем правительства Украины, однако, повлекло неожиданные коренные изменения в расстановке политических сил. Своими первыми шагами новый премьер заручился максимальной поддержкой национал-демократических фракций парламента, симпатиями националистов и «национальной» интеллигенции. На него возлагали надежды избиратели западного и центрального регионов Украины. Устранение левого руководства парламента значительно ослабило стимулы к сохранению единства между центристами и правыми в борьбе с общим врагом в лице «коммунистической угрозы».

Все это происходило на фоне развернутой в январе 2000 года вице-премьером Юлией Тимошенко борьбы на энергетическом рынке, которая задевала интересы близких к президенту Кучме бизнесменов. В то же время «большевистский переворот» в парламенте усилил предпосылки для последующего дистанционирования Социалистической партии Украины от КПУ. Это, в свою очередь, сказалось на поисках председателем СПУ Александром Морозом партнеров по противостоянию режиму Кучмы среди политических сил, не относящихся к «левому» участку спектра.

Таким образом, на переломе 1999–2000 гг. сформировались условия, которые определили смену политической практики правых сил. От ориентации на режим Кучмы в борьбе с «коммунистической угрозой» они стали переходить к более резкому лавированию и сочетанию избирательной поддержки власти (как в случае с «большевистской революцией») с полу-оппозиционной деятельностью и риторикой.

Постепенно стали вырисовываться первые контуры будущего «оранжевого» проекта, опирающегося на личную харизму национал-либерального по своим взглядам Ющенко и направленного на мобилизацию социального протеста в преимущественно аграрных регионах центра и запада Украины.

Протест, который неуклонно расширялся и усиливался, был направлен в значительной мере против крупного капитала отечественного происхождения («олигархов»), хотя и лично Ющенко, и его окружение были плотно связанны с большим бизнесом. На западе страны протестное движение приобрело этнокультурный характер, совмещаясь с сильными этно-националистическими, антироссийскими и антикоммунистическими настроениями, общими по своей природе и происхождению.

Такая ситуация усилила спрос на общественнополитические «услуги» со стороны ультраправых групп, в первую очередь их флагмана в лице СНПУ, которая в радикальной версии артикулировала требования своих более умеренных и респектабельных партнеров в правом политическом лагере. Первым свидетельством радикализации украинской политики стали события 9 марта 2000 года, когда до тех пор неизвестная молодежная праворадикальная группа «Самоспйна Украина» под лозунгами возобновления «национальной революции 1990 года» захватила офис ЦК Компартии Украины в Киеве. При этом правыми активистами были выдвинуты требования запрещения КПУ, проведения люстрации, предоставления официального статуса ветеранам УПА, выдворения Черноморского флота России с территории Украины, «дерусификации и деколонизации» государственного образования и науки.

16 марта премьер-министр Ющенко, комментируя на встрече со студентами ситуацию вокруг захвата дома КПУ, заявил, что ему «абсолютно понятны мотивы… и, возможно, некоторые эмоции этих ребят». Отдельные наблюдатели усмотрели в этих словах определенное поощрение радикальных форм протеста. Похожую позицию заняло немало правых политиков, в частности руководителей «Народного Руха Украины». «Молодой Рух» и СНПУ организовали пикеты около офисов Генеральной прокуратуры и Киевской городской администрации.