Текст книги "Иллюзия свободы. Куда ведут Украину новые бандеровцы"
Автор книги: Станислав Бышок
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 19 страниц)
6.7. «Внутренняя оккупация»
«Внутренняя оккупация» как миф всегда была популярна как у классических ультраправых, так и у их эволюционировавших влево носителей идеологии так называемого «Третьего пути». Лидирующую роль всегда играл миф о существовании мирового «Сионистского оккупационного правительства», или сокращённо ZOG (Zionist occupation government). Уверенность в существовании ZOG'a в большей или меньшей степени характерна для большинства ультраправых, независимо от страны их пребывания. Особенно популярна эта идея в США и России, несколько меньшей популярностью она пользуется в странах Восточной Европы, невзирая на сильные финансовые и политические возможности местных еврейских общин. Единственная страна, правые политики которой прохладны по отношению к «еврейскому вопросу», – это Япония. Причина банальна – в ней никогда не было весомой еврейской диаспоры.
«Свобода» в своей политической практике не отстаёт от европейских и американских крайне-правых трендов. Конечно, в программе партии нет пункта о противодействии сионистам, однако это не упраздняет его наличия в головах украинских националистов. В этом отношении весьма примечательной была фигура «певца отаманской вольницы» Романа Коваля, по совместительству главы ДСУ («Державна самоспйшсть УкраТни»), в избирательном блоке «Меньше слов», членом которого в свое время была и СНПУ.
Наличие антисемитизма в партии можно с уверенностью отследить по скандалам, в которых были замешаны ее лидеры. На памяти два из них. Первый времен 2004 года, когда телеканал «Интер» показал отрывки выступления Олега Тягнибока, состоявшегося 17 июля на горе Яворина (Ивано-Франковская область) на месте старшинской школы УПА. Во время своей речи Тягнибок использовал стандартные для Украины русофобские и антисемитские термины. На мероприятии, посвящённом памяти одного из вождей УПА Дмитрию Клячкивскому (Клим Савур), Тягнибок заявил, дословно, следующее: «Они не боялись, как и мы сейчас не должны бояться, они взяли автомат на шею и пошли в те леса, они готовились и боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и с другой нечистью, которая хотела забрать у нас наше украинское государство… Нужно отдать Украину, наконец, украинцам. Эти молодые люди, и вы, седоголовые, это есть та смесь, которой больше всего боится москальско-жидовская мафия, которая сегодня руководит на Украине».
За эти заявления лидер «Свободы» был исключен из парламентской фракции «Нашей Украины», хотя и не утратил депутатского мандата. Руководитель фракции Виктор Ющенко заявил, что решительно выступает против ксенофобии и межнациональной розни и что «патриот Украины не есть синоним слова ксенофоб».
В марте 2005 года в эфире «5 канала» Тягнибок заявил, что с самого детства не предает своих взглядов, согласно которым «неукраинцы не испытывают внутренней благосклонности к украинской земле». Он также подтвердил, что в Ивано-Франковской области говорил о «тех, кто оккупировал Украину»: «я говорил о русских, я говорил о немцах, я говорил о жидах». Тогда же Олег Тягнибок заявил, что не намерен публично извиняться перед «оккупантами» за свои предыдущие выражения [62]62
Через 6 лет, 20 июня 2011 г. уже экс-президент Украины Ющенко во время поездки в Ивано-Франковскую область назвал ВО «Свобода» «ультраправой партией с просматривающимися элементами нацизма». Ющенко также заявил, что Тягнибок не сумеет стать полноценным лидером даже для части нации», а «Свобода» не имеет шансов стать «отражением национальных интересов избирателей из Западной и Центральной Украины».
[Закрыть].
Интересно, что, согласно решениями судебных органов Украины, высказывания Олега Тягнибока не были оценены как противоправные действия (см., напр., решение Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 14.02.2005 г. и не подлежащее обжалованию решение Шевченковского районного суда г. Киева от 16.07.2007 г.). Это выглядит несколько странно, учитывая, что заявления лидера «Свободы» как недопустимые осудил даже глава Конгресса украинских националистов Алексей Ивченко.
В контексте «еврейской» темы и Тягнибока следует упомянуть курьёзный случай, произошедший 3 августа 2007 года на официальном Интернет-форуме партии «Свобода» [63]63
http://www.forum.vosvoboda.info/
[Закрыть], куда в то время частенько заглядывал её лидер. В ответ на просьбу участника форума под ником Дитрих сообщить о своём отношении к Адольфу Гитлеру как «борцу за арийскую расу» Тягнибок написал следующее: «Отношение к Гитлеру негативное, потому что он сделал Холокост… И вообще, если впредь будешь писать ко мне на немецком языке, то помни, что я окончил еврейскую спецшколу и не переношу этого». Вскоре, впрочем, ветвь обсуждения была полностью удалена с форума.
Высказывались предположения, что лидер «Свободы» просто описался, имея в виду не «еврейскую», а «немецкую» спецшколу. Но в таком случае возникает закономерный вопрос: зачем была удалена вся ветвь обсуждения?
Но вернёмся к «серьёзным» скандалам. Впрочем, также связанным с сетью Интернет. Относительно свежий антисемитский скандал разгорелся после того, как руководитель Сумской областной организации ВО «Свобода», член Политсовета партии, новоиспеченный депутат Верховного Совета Игорь Мирошниченко резко отреагировал на слова голливудской звезды Милы Кунис, уроженки г. Черновцы, рассказавшую в интервью об антисемитизме на Украине. Кунис с ужасом вспоминала свое детство в Черновцах и называла своей родиной Америку.
«Она не украинка, а жидовка по происхождению. Этим гордится, и звезда Давида ей в руки. Только вот о стране, в которой родилась, – ни звука и ни позитива. Поэтому считать ее своей – язык не поворачивается. Пусть любит себе Гамерику и Израиль, и не надо ее лепить к Украине», – написал в новоиспеченный нардеп от ВО «Свобода» на своей странице в сети Facebook. На тот момент ему прочили пост главы Комитета по свободе слова в Верховной Раде. Иначе, как политической иронией, это не назовешь.
Сам Мирошниченко настаивает на традиционном для украинского языка использовании слова «жид», в отличие от российско-советского термина «еврей». Никакого антисемитизма, по его словам, здесь нет. Есть только иная интерпретация со стороны либеральных комментаторов его высказываний. В данном случае мы снова имеем дело с идеологическим столкновением либеральной политкорректности и традиционалистской украинской культуры.
Позже Игоря Мирошниченко в этом вопросе поддержит скандальный «свободовский» филолог
Ирина Фарион. Она опубликовала статью, в которой заявила, что «гиперболическая антитеза свой – чужой, то есть украинец – жид, немец, москаль, становится средством утверждения соответствующей идеологемы, то есть удачным и остропублицистическим приёмом» [64]64
http://www.freewebs.com/propovidi/dopysy/farion.htm
[Закрыть].
При этом ВО «Свобода» оценивает слова «малоросс» и «хохол» в отношении украинцев как в высшей степени обидные, несмотря на их «исторический» [65]65
Галицкий князь Юрий-Болеслав II в грамоте к великому магистру немецкого ордена Дитриху, от 20 октября 1335 года, называет себя «Dei gratia natus dux totius Russiae тупо^» («Божией милостью прирожденный князь всея Малыя Руси»).
[Закрыть]характер. Налицо двойные стандарты, использование которых в одинаковой степени присуще как ультраправым, так и их основным оппонентам – лево-либералам. Первые считают вполне допустимым использование «традиционных» для украинцев, но по существу расистских прозвищ для других народов: «жид», «кацап», «москаль», «чурка» и т. д. Вместе с тем, слово «хохол» считается свидетельством лютой украинофобии. Леволибералы, наоборот, настаивают на том, что обижаться на неполиткорректные определения имеют право только меньшинства: сексуальные и этнические, а украинофобия на территории Украины – выдумка той же «Свободы».
Оккупация существует в разных формах и проявлениях. Согласно мнению идеологов «Свободы», это, в первую очередь, контроль над экономикой страны. Отсюда появилась приставка «социал» в идеологии партии. Само же социальное освобождение будет осуществляться по принципу экспроприации нечестно нажитого у олигархов, желательно неукраинского происхождения. Националисты убеждены в том, что этнический состав украинских олигархов и доля российского бизнеса в экономике страны доказывают правоту Олега Тягнибока в существовании «москальско-жидовской мафии».
Экономика, как говорил Маркс, – это базис, культура – надстройка. Современная украинская культура, по мнению нардепа и идеолога «Свободы» Ирины Фарион, – это настоящий плацдарм украи-нофобии, особенно в ее профильной – языковой теме. Большинство скандалов, спровоцированных Фарион, касаются языкового вопроса и, учитывая тональность и речевые особенности этого критика существующего положения, легко подпадают под понятие «культурный расизм».
Надо отметить, что ее гневные выступления не нашли ожидаемого отклика даже у патриотичной и украиноязычной частей общества. Главная мысль, на которой делает акцент Фарион в своих заявлениях, состоит в том, что русский язык – оккупантский. Вряд ли эта позиция понятна русскоязычным избирателям «Свободы», как и большинству украиноязычных, которые вполне спокойно относятся к существованию русского языка в окружающем их информационном и культурном пространстве. В любом случае, как и другие культурные вопросы, этот далеко не главный в числе приоритетов избирателей партии.
10 декабря 2006 года, тогда еще депутат Львовского областного совета от Всеукраинского объединения «Свобода» Ирина Фарион, выступая во Львовском Доме кино перед украинской общиной Львова, призвала львовян к «агрессивному сопротивлению против всего москальского».
«Почему во Львове и в Украине в целом издается и продается столько книг, переведенных не на украинский, а на русский язык? Почему в наших маршрутках звучит москальская попса и москальская реклама? Чтобы бороться с этим, мы должны прибегнуть к агрессивному сопротивлению. И я прошу вас об этом агрессивном сопротивлении против всего москальского. Львовский облсовет принял заявление к руководству государства по поводу регионализации языка в некоторых областях Украины. Русский язык в Украине не может быть ни региональным, ни вторым государственным, а лишь оккупантским», – рассказала присутствующим она.
Пример тотальной дерусификации, строго по заветам Ирины Фарион, демонстрирует и официальный Интернет-форум ВО «Свобода», на котором русский язык полностью запрещён, даже если речь идёт о простом цитировании русскоязычных источников, например новостей. Для того, чтобы поделиться новостью, участник форума должен самостоятельно или с помощью автоматического переводчика перевести текст с «московсько!' говорки» на «державну мову». В противном случае новость будет удалена. Отметим, однако, что ещё в 2008 году на сайте партии периодически появлялись новости на русском языке, касающиеся деятельности восточноукраинских партячеек.
Вернёмся к официальному партийному филологу. Наибольшую, пожалуй, славу пани Фарион принесло в 2010 году публичное мероприятие в детском садике, где она перед телекамерами поясняла детям, почему имени «Миша» на Украине быть не может, а должно быть только «Михайлик» (а также «Марiчка», «Петрик», «Оленка», «Серпйко»). Дети не поняли в чем смысл этого заявления, потому что на вопрос, какой вариант им больше нравится – «Михайлик» или «Миша» – единогласно выбрали последний. «Катастрофа», – отреагировала Фарион.
Потом Фарион сказала, что не хотела обидеть детей: «Неправильно, когда кто-то пытается приспособить наши имена к российской фонетической системе».
В июне 2010 года пани Фарион выразила уверенность в том, что в скором времени «тех, которые не знают украинского языка, посадят обязательно». По ее словам, подобная практика распространена во Франции, где «сажают в тюрьму на полгода за употребление англицизмов».
«У нас 14 % украинцев, которые указали, что их родной язык – русский, то есть язык оккупанта. Это свидетельствует о страшной мутации их сознания. Это 5 млн. украинцев-дегенератов. И их нужно спасать», – заявила тогда депутат Львовского горсовета Фарион.
Она также добавила, что в таких регионах, как Одесса и Донбасс, украинцы «из-за сложных исторических обстоятельств, репрессии и голодомора отступились от своего языка». Именно поэтому, по мысли Фарион, «наш долг – на законодательном уровне обращать этих людей через государство как аппарат принуждения», – подытожила она.
А в декабре 2011 года Ирина Фарион потребовала убрать с улиц Львова рекламу… пельменей. С соответствующим запросом она обратилась к мэру города Андрею Садовому.
Фарион выразила негодование в связи с использованием русских форм имен в украиноязычных рекламных слоганах: «Дима, домой», «Саша, домой», «Катя, домой», подчеркивая, что это является распространением «русского мира».
Фарион также заявила, что Садовый в октябре отказал ей в размещении световой рекламы о деятеле ОУН Николае Лемике, убившем в 1933 году советского дипломата в знак протеста против проводимого в УССР Голодомора [66]66
Лемик по приказу провода украинских националистов убил начальника канцелярии консульства СССР во Львове Андрея Майлова в знак мести за голод 1932–1933 гг. на территории Украины, в организации которого ОУН обвиняла советскую власть.
[Закрыть], и при этом предоставил площади для рекламы пельменей.
«Вы по-холуйски угодливо предоставляете территорию Львова для распространения «русского мира» во всех его неприемлемых для нашего языка и мировоззрения формах. Продемонстрируйте, в конце концов, достойную осанку перед отвратным либерало-фарисейством Вашей команды… Что же вы, собственно, промоцируете? Невозможно представить, чтобы основателя украинского казачества Дмитрия Вишневецкого даже в быту звали Димой, или Александра Довженко – Сашей, а не Сашком, а мать Шевченко – Катей, а не Катрусей», – подчеркнула в своем обращении Фарион.
Читатель может задаться вопросом, зачем в книге так много времени уделяется персоне, к которой в украинском обществе принято относиться с юмором и не воспринимать всерьёз. Действительно, для многих Фарион – это такой украинский аналог эпатажного российского депутата Жириновского. Но только не для представителей ВО «Свобода». Все партийцы, с которыми доводилось беседовать автору, на несколько юмористический вопрос о том, не считают ли они, что пани Фарион зачастую бывает не в себе и выдаёт крайне сомнительные тексты, отвечали однозначно: Ирина Фарион – один из лучших филологов страны и главный защитник украинского языка и культуры в Верховной Раде. Исходя из этого, автор крайне серьёзно рассматривает заявления Фарион и не делает при этом скидку на «жириновщину».
Если Фарион знаменатель, то Юрий Михальчи-шин – числитель в ассиметричном пиаре партии.
Его роль состоит не просто в создании скандальных заявлений – он легитимизирует то, что принято считать мнением радикального крыла партии. Здесь есть все – культ силы, экспансия, национал-социалистические симпатии, четкий стиль и т. д. Иногда создается впечатление, что, если бы в партии Ми-хальчишина не было, пришлось бы его придумать. В первую очередь – в противовес респектабельной части «Свободы», которая в последнее время старается не лезть на рожон с использованием неполиткорректной лексики.
Юрия Михальчишина многие справедливо называют наиболее радикальным депутатом от фракции «Свобода». Так, его ник в «Живом журнале» – nachtigal88 – это явная отсылка к батальону «Нахти-галь», сформированному абвером преимущественно из членов и сторонников ОУН(б) для действий на территории Украинской СССР. Цифра 88 – распространённый у современных ультраправых «код», соответствующий восьмой букве латинского алфавита (h) и означающий «Heil Hitler» (хайль Гитлер).
Есть, однако, и иное мнение относительно пана Михальчишина. Так, киевский журналист Александр Чаленко («Украинская правда»), посетивший Львов в апреле 2011 года, так отзывается о радикальном «свободовце»: «После нашего тесного общения с Юрием Михальчишиным… я еще раз убедился в том, что это – обычный интеллигентный и даже стеснительный мальчик, который верит в то, что он бан-деровец. Ему просто некому во Львове (опять же в силу незлобивости и равнодушия львовян) надавать по попе, чтобы разубедить его в том, что он банде-ровец. Бандеровец – это другой психотип, который так скромно себя не ведет, как вел Юра» [67]67
http://blogs.pravda.com.ua/authors/chalenko/4db5f551711c5/
[Закрыть] .
Одна из идей, которые развивает Михальчишин, носит в целом левый характер и связана с понятием «национально-освободительной борьбы», которая во многих странах имела левый, социалистический характер. Более того, значительная часть сегодняшних сепаратистских организаций Европы принадлежит к левому лагерю. Состоит эта идея в противопоставлении Западной Украины, ныне свободной от оккупации, и Центрально-Восточной, чье освобождение еще впереди.
«Плакать уже поднадоело? Поднадоело быть то-лерастами? Поднадоело говорить о компромиссе, о примирении, о «Востоке и Западе вместе»? Мне кажется, что мы еще не одну такую сессию проведем – здесь, во Львове, проведем такую сессию в Киеве, и мне еще кажется, что будет тот день, когда мы такую сессию проведем на улицах Донецка! Наша бандеровская армия перейдет Днепр, перейдет Донецк, и выбросит синеж*пую банду, которая сегодня узурпировала власть, из Украины», – говорит на партийном мероприятии кандидат политических наук [68]68
В 2009 г. Михальчишин защитил диссертацию на тему «Трансформация политического движения в массовую политическую партию нового типа на примере NSDAP и PNF (сравнительный анализ)».
[Закрыть]Михальчишин.
«Сегодня против Львова стоят три антиукраин-ских силы: Москва, Донецк и Киев. Правда, Киев они оккупировали, он сдался, и оккупанты ожидают, что так же сдастся и Львов, прогнется бизнес, промолчит политическая элита, будут молчать его жители, а львовская милиция, как киевские менты, будет гонять патриотов! Не будет такого, друзья, потому что у нас с вами не простой город, это – не областной центр. Львов – город, где Бандера учился, жил, боролся и воевал. Мы его не отдадим!» – заявляет под шум аплодисментов Юрий Михальчишин.
Мысль понятна и не нова. Следуя ей, Михаль-чишин использует в полемике «метод Дугина» с точностью до наоборот. Идеолог современного российского евразийства начинает свой отсчет «качества» регионов Украины с чистых, «русских» юговосточных, потом идут зараженные «украинством» центральные и в самом конце – «геенна огненная», сосредоточие всех бед – Галичина.
У Михальчишина и «Свободы» позиция обратная. Есть Пьемонт, с центром во Львове. Всё, что восточнее, разнится только степенью оккупации со стороны русифицированных культурно и ментально граждан. Центр ада – это, конечно же, Донецк, есть меньшее зло – Одесса, Севастополь и так далее. Логика действует по принципу исключения, что традиционно для любой политически правой позиции, будь то националистическая или наднациональная, евразийская. В любом случае кто-то остается за бортом, и этот кто-то – извечный, эсхатологический враг, змий, преодоление которого открывает врата в рай [69]69
В официальной современной украинской историографии преемником Киевской Руси считается Галицко-Волынское княжество, в российской – княжество Московское.
[Закрыть].
«Свобода» – хороший пропагандист национальных мифов, местами гипертрофированных и возведенных в ранг незыблемых истин. Партия успешно сочетает социальную и националистическую риторику, эффективно использует метод поиска внешнего врага, апеллирует к религии, традициям и исконным моральным ценностям народа.
Способ продвижения идеологии «Свободы» и характер ряда ее позиций, автоматически именует ее сторонниками большие группы граждан, в первую очередь этнических украинцев и украинофонов, поскольку отвергает саму дискурсивность постановки тех или иных вопросов. Их место занимают четко определенные аксиомы, большинство которых по праву можно считать идеологическими мифами. Это не значит, что на Украине нет проблем с русским языком, с Россией как экономическим и политическим партнером, мигрантами, генофондом, экологией и так далее. Это стандартный набор проблем для любой постсоветской страны, которые могут решаться теми или иными способами. Для этого, очевидно, необходима общественная полемика и поиск консенсуса. К сожалению, политическая практика «Свободы» предполагает вместо этого мифологизацию, которая в социальном измерении приобретает черты неприкрытого популизма.
Глава 7. БОРЬБА ЗА СОВЕТЫ
В 2012 году праворадикалы в лице ВО «Свобода» впервые вошли в парламент Украины. Для того, чтобы определить, чего ожидать от этой партии, необходимо проанализировать опыт ее работы в органах власти.
Говорить, что «свободовцы» целиком лишены административного опыта, нельзя. Члены ВО «Свобода», а ранее члены СНПУ неоднократно избирались в местные органы власти и местного самоуправления. Правда, длительное время их влияние было ограничено региональным уровнем. Да и в своих «базовых» регионах вплоть до 2009 года они не были представлены в количестве, способным влиять на политику властей.
Многие эксперты сравнивают партию УДАР Виталия Кличко со «Свободой», поскольку сторонники Кличко также ранее имели опыт работы преимущественно только в муниципальных органах власти. Но функционеры-националисты являются людьми идеологически-мотивированными, тогда как среди «ударников» собрались люди, не единожды сменившие свои взгляды и партийную принадлежность.
7.1. История борьбы
Для того, чтобы отследить историю борьбы за депутатские кресла в региональных советах, обратимся к официальной историографии партии. В документе «История ВО «Свобода» [70]70
http://www.svoboda.org.ua/pro_partiyu/istoriya/
[Закрыть]первое упоминание участия в выборах выглядит так: «На выборах в 1994 году партия шла с лозунгом: «Мы – социал-националисты – не принадлежим ни к старой коммунистической, ни к новой демократической номенклатуре, смотрим на мир по-новому и умеем правильно анализировать политические события в Украине».
Кроме первого опыта участия в избирательной кампании, партия получила поддержку десятков тысяч избирателей, мандаты четырех депутатов Львовского областного совета и несколько депутатов районных и городских советов в Западной Украине. Тогда же депутатом Львовского областного совета II созыва (1994–1998 годы) стал Олег Тягнибок. Также в 1994 году попасть во Львовский городской совет удалось Андрею Парубию – главному редактору партийного журнала «Ориентиры» (впоследствии он руководил депутатской группой). На этих местных выборах СНПУ получила 10 % голосов избирателей Львовщины.
На местных выборах в марте 2002 года СНПУ провела двух депутатов Львовского областного совета, получила мандаты депутатов городских и районных советов, городских голов в Львовской и Волынской областях. Одним из депутатов облсовета стал Андрей Парубий. В июне этого же года он становится третьим заместителем председателя областного совета Михаила Сендака.
Получение должности зампредседателя Львовского облсовета стоило СНПУ скандала. Представители Социал-демократической партии Украины (объединенной) обжаловали в суде назначение г-на Парубия на эту должность. «Затем (по словам Андрея Парубия) его семья подверглась преследованиям со стороны налоговиков – те начали «прессовать» бизнес его родителей. Однако все закончилось миром и, к счастью, никто серьезно не пострадал», так сообщает о ситуации сайт «Вголос» [71]71
http://vgolos.com.ua/politic/person/438.html?show=%D0%9F&page=1
[Закрыть].
В 2006 году партия, уже именовавшаяся ВО «Свобода», получила мандаты депутатов разных уровней, в частности, во Львовском областном совете – 10, во Львовском городском совете – 9, Тернопольском городском совете – 4 и в других местных советах. Кроме того, представители ВО «Свобода» стали главами городов и сел. Тогда же, в марте 2006 года, Олег Тягнибок был избран депутатом Верховной Рады IV созыва.
2007 год стал показательным тем, что в этот период произошли очередные парламентские выборы, которые позволили «Свободе» закрепить за собой ряд областей, ставших впоследствии регионами их основной поддержки. Тогда партия впервые преодолела 3 % избирательный барьер в трех областях, а именно: Тернопольской, Ивано-Франковской и Львовской [72]72
http://www.svoboda.org.ua/dopysy/dopysy/020324/
[Закрыть].
В 2008 году Киевская городская организация ВО «Свобода» выдвинула своего лидера Олега Тягнибока на должность Киевского городского головы и утвердила избирательный список Киевской городской организации ВО «Свобода» в Киевский городской совет. Эту кампанию можно назвать первой серьезной попыткой «Свободы» перейти за границы своих базовых регионов. По итогам выборов партия не сумела провести в столичный совет ни одного представителя, но смогла достаточно громко о себе заявить.
«Именно после киевских выборов, несмотря на то, что «Свобода» не прошла в Киевский городской совет, политики, политологи, социологи и журналисты всерьез заговорили о том, что на следующих парламентских выборах ВО «Свобода» пройдет в Верховную Раду и сформирует националистическую фракцию», – такими видят главные результаты выборов сами «свободовцы». Кажется, что поражение (2,08 % вместо необходимых 3 %) для них не стало неожиданностью, а достаточным результатом они посчитали уже само увеличение своего информационного присутствия.
15 марта 2009 года Всеукраинское объединение «Свобода» одерживает убедительную победу на внеочередных выборах в Тернопольский областной совет с результатом 34,69 % (примерно 153 тыс. голосов). Избирательная программа состояла из пяти разделов и называлась «Украинские победы начнутся с Тернопольщины!». В Тернопольском облсовете ВО «Свобода» сформировала фракцию в количестве 50 депутатов (из 120).
Руководителем фракции в Тернопольском об-лсовете становится председатель Тернопольской областной организации Олег Сиротюк. Главу секретариата ВО «Свобода» Алексея Кайду избирают председателем Тернопольского областного совета.
Депутаты от «Свободы» возглавили 4 депутатские комиссии: по вопросам социально-экономического развития, промышленной политики, транспорта и связи, инвестиций, предпринимательства, внешнеэкономической деятельности (Сергей Надал), по вопросам законности и правовой политики, осуществления демократического гражданского контроля над Военной организацией и правоохранительными органами государства (Леонид Бицюра), по вопросам социальной политики и труда, миграции, по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов (Мария Чашка), по вопросам духовности, культуры, свободы слова и информации (Михаил Тимошик).
Следует обратить внимание на то, как это событие проанализировали экспертные круги, в том числе, зарубежные. Весьма объективную оценку предоставил польский эксперт Петр Андрусечко в своей статье «Путь Тягнибока к Свободе» в издании «Ukramski Zurnal» [73]73
http://ukrzurnal.eu/pol.archive.html/340/
[Закрыть] . Исследователь общественных проблем обращает внимание на то, что в «90-х правые радикалы, несмотря на свою активность, не вызывали особых симпатий граждан. Выборы оканчивались, как правило, поражением, но. «тернопольский прецедент» дает основания предполагать изменение ситуации. «Участие крайне правых в выборах 1994 и 1998 годов завершилась поражением. Позже все меньше слышно о радикальном движении, а его лидеры или изменили имидж, или вошли в другие политические силы. Только недавний успех «Свободы» на выборах в Тернополе может изменить, по мнению части политологов, эту тенденцию, а сама партия – получить шансы попасть в парламент», – отмечается в статье.
Напомним, что тогда к перспективе вхождения партии Тягнибока в парламент украинские эксперты относились чрезвычайно скептически. Кроме того, Андрусечко подчеркивает, что в этот же период партия, осознав возможность расширять свой политический «ареал», начала воздерживаться от расистских и антисемитских высказываний. Произошло смягчение риторики ее активистов. Прежде всего, это коснулось выступлений самого лидера партии Тягнибока.
Особенно успешными для ВО «Свобода» стали местные выборы 2010 года. После них действительно возникли предпосылки к тому, чтобы называть партию всеукраинским объединением, поскольку ее поддержка росла среди жителей практически всех регионов страны. Хотя, разумеется, создать влиятельные фракции в законодательных собраниях регионов удалось лишь на Западе.
Средний результат «Свободы» по Украине составил 4,97 %. При этом представителями партии сообщается, что каждый четвертый голос был у нее украден вследствие фальсификаций.
По итогам местных выборов «Свобода» формирует фракции в восьми областных советах (в Волынской, Ивано-Франковской, Киевской, Львовской, Ро-венской, Тернопольской, Хмельницкой и Черновицкой областях) и в девяти городских советах областных центров (в Виннице, Житомире, Ивано-Франковске, Луцке, Львове, Ровно, Тернополе, Хмельницком и Черновцах). Политическая сила проводит 133 депутата областных советов, 703 депутата районных советов, 688 депутатов городских советов, 660 депутатов сельских советов и 25 депутатов поселковых советов, в целом – 2209 местных депутатов всех уровней. Мэром Тернополя выбирают «свободовца» Сергея Надала, 70 выдвиженцев от «Свободы» становятся сельскими и двое – поселковыми главами.
«Свобода» получает наибольшие фракции во Львовском и Ивано-Франковском областных и Львовском, Тернопольском и Ивано-Франковском городских советах. В ноябре 2010 года заместителя председателя ВО «Свобода» по вопросам работы с избирательными комиссиями и наблюдателями и по вопросам национальной памяти Олега Панькевича избирают председателем Львовского, а заместителя председателя ВО «Свобода» по вопросам идеологии Александра Сыча – Ивано-Франковского областного советов.
Секретарем Львовского городского совета избирают заместителя председателя ВО «Свобода» по экономическим вопросам Василия Павлюка, секретарем Тернопольского городского совета – Игоря Турского, секретарем Ивано-Франковского городского совета – Руслана Марцинкива. Также в активе «Свободы» – заместитель председателя областного совета, 6 председателей и 13 заместителей председателей районных советов.
Кроме того, ультраправым удалось перейти Днепр: на Полтавщине главой Ковалевского сельского совета стал «свободовец» Юрий Бублик. На местных выборах 2010 года «Свобода» получила большинство (18 мандатов из 30) в Ковалевском сельском совете, который объединяет 11 сел.
«Местные советы, в которых представлены сво-бодовцы, остались единственными органами сопротивления украинофобскому режиму, – заявляют националисты [74]74
http://kampot.org.ua/ukraine/history_ukraine/20_history/1257-storya-partyi-svoboda.html
[Закрыть]. – Решительная позиция депутатов-свободовцев в борьбе с контрабандой и коррупцией, присвоением бюджетных средств, хищением лесов, земли и коммунального имущества, злоупотреблениями в медицине и образовании вывела из себя центральную власть, которая начала репрессии против «Свободы» и кампанию дискредитации сво-бодовцев».
В ноябре 2010 года фракции «Свободы» в тех местных советах, где не удается сформировать большинство вокруг партии, объявляют о своем переходе в «Национальную оппозицию».
Наибольшим успехом стало то, что «Свобода» получила представительство в восьми областных советах. За «Свободу» проголосовали в среднем 25,7 % избирателей Восточной Галиции. При этом их представители появились даже далеко на востоке от базовых областей, а именно в Харьковской и Днепропетровской областях.
«Свобода» уже давно является общеукраинской партией, как этого и не пытаются «не замечать» олигархические силы», – такие выводы из результатов избирательной кампании 2010 года сделали сами ультраправые в статье Василия Бабича «ВО «Свобода»: новые горизонты» [75]75
http://www.svoboda.org.ua/dopysy/dopysy/020324/
[Закрыть]. Как можно догадаться, здесь идет полемика со своими будущими союзниками, в частности, партией «Батькивщина», которых они зовут не иначе как «псевдо-оппозиционной» партией.
Успеху на местных выборах 2010 года весьма способствовало участие «свободовцев» в заранее проигрышных президентских выборах (Олег Тягнибок набрал лишь 2 % голосов). По их результату ультраправые отметили рост числа своих сторонников в новых регионах. Приведем цифры, размещенные на партийном сайте, которые свидетельствуют о расширении электоральной поддержки [76]76
http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/013573/
[Закрыть]: Центр (Хмельницкая, Винницкая, Житомирская, Черкасская, Кировоградская, Полтавская, Сумская, Черниговская, Киевская области и город Киев) – 105 682 голосов; Юг (Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская области, а также Крым и Севастополь) 24949 голосов; Восток (Харьковская, Днепропетровская, Донецкая, Луганская области) – 28 297 голосов; Галичина (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области) – 149 046 голосов; Волынь (Ровенская и Волынская области) – 36 351 голосов; Закарпатье и Буковина – 10 694 голосов.
