Текст книги "Иллюзия свободы. Куда ведут Украину новые бандеровцы"

Автор книги: Станислав Бышок

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 19 страниц)

Можно с полной уверенностью говорить про исчезновение на Украине политического «санитарного кордона» – водораздела между ультраправыми и демократами, который существует в Европе. Данная политика осуществляется на Западе по отношению к коллегам «Свободы» по Альянсу национальноосвободительных движений, которые на уровне общеевропейских структур и у себя дома почти всегда пребывают в политической изоляции ввиду своей идеологической направленности.

Общая позиция евролибералов состоит в отказе от любых форм сотрудничества с организациями подобного толка. Тем не менее, «Батькивщина» в лице Арсения Яценюка этот факт проигнорировала. С другой стороны, для Европы это не прецедент, поскольку, к примеру, в 2006–2007 годах националистическая «Лига польских семей» вошла в состав коалиционного правительства Ярослава Качиньского, в 20062007 годах «Словацкая национальная партия» сотрудничала в правительстве с социал-демократами. Их тоже критиковал, хоть и безрезультатно, Европейский союз.

Объяснение, которое дают украинские демократы, просто – в ситуации конкуренции (в их варианте: «борьбы с режимом») все способы хороши. В любом случае такая политика представляется многим экспертам не слишком дальновидной и, вполне возможно, со временем не оправдает себя.

Сейчас можно говорить о том, что в любой ситуации есть свои плюсы и минусы. Для демократов последние состоят в некотором, вполне возможно значительном оттоке голосов избирателей, которые предпочли более радикальную и, одновременно, не запятнанную внутренними скандалами «Свободу». То же самое касается ряда вполне либеральных журналистов, которые прямо или косвенно поддержали правых радикалов. Благодаря этому имидж «Свободы» за последний год пошел на существенную поправку.

Отдельный вопрос, к которому мы уже частично обращались, – мотивация избирателей. Результаты опросов еще за несколько недель до выборов удивляли. Согласно им, избиратели «Свободы» имели достаточно проевропейские взгляды. В то время, как соответственно 65 % и 69 % избирателей двух демократических партий («Батькивщины» и УДАРа) поддерживали вступление Украины в ЕС, этот показатель у избирателей «Свободы» в сентябре 2012 г. составил 64 %.

Многих избирателей, которые проголосовали за «Свободу», нельзя назвать ксенофобами в полной мере, а часть из них вообще не следует квалифицировать даже как националистов. Значительная часть граждан Украины, которые поддержали партию, проголосовали за «Свободу», скорее, не по идеологическим, а по тактическим или стратегическим сиюминутным причинам.

Самый яркий пример – два популярных оппозиционных журналиста – Мустафа Найем и Соня Кошкина – демонстративно заявили перед выборами, что собираются голосовать за «Свободу». Пикантным при этом было то, что Найем по национальности пуштун (одна из народностей Афганистана), а Кошкина – известная русскоязычная журналистка либеральных взглядов. Грубо говоря, оба принадлежат к тем группам населения, против присутствия которых в общественной жизни Украины и направлена идеология «Свободы».

Подобные тенденции четко продемонстрировали результаты анализа данных Национального экзит-пола (около 20 тыс. респондентов), проведенного непосредственно после голосования на выборах народных депутатов Верховной Рады Украины 28 октября 2012. Согласно этим данным, электорат «Свободы» оказался наиболее образованным и городским: 48 % опрошенных избирателей имеют диплом о высшем образовании, а 47,5 % оказались жителями областных центров.

Указанные цифры выше аналогичных показателей у других крупных украинских партий. Также они отличают избирателей «Свободы» от сторонников националистических партий в европейских странах.

Некоторые аналитики предполагают, что идеологически мотивированный электорат «Свободы» составляет менее половины общего числа избирателей партии, а среди остальных можно выделить три основных группы избирателей.

Первая группа – те, кто хотел таким образом выразить свой протест против политики правительства Януковича – Азарова, которая воспринимается как антиукраинская.

Вторая группа – это политически ориентированные избиратели, которые отдали свои голоса «Свободе», чтобы обеспечить правительству жесткую оппозицию. На фоне перебежчиков из оппозиции в партию власти в Верховной Раде VI созыва «Свобода» имеет очевидные преимущества, одно из которых – партийная дисциплина.

Третью группу составляли избиратели, которых можно обозначить как «тактические». Их выбор мотивирован желанием гарантировать вхождение в парламент третьей оппозиционной партии.

Если «Свобода» и в дальнейшем будет идти радикальной националистической стезей, часть избирателей, очевидно, пожалеет о своем выборе. Теоретически партия может превратиться в национальнодемократическую силу и тем самым постараться удержать свой нынешний электорат. Однако тогда ей придется отказаться от станового хребта своей идеологии – воинственной русофобии, что лишит весь проект первоначального смысла и постепенно сведет «Свободу» обратно на задворки украинской политической жизни.

То, что подобная трансформация в принципе не исключена, демонстрирует пример пошаговой трансформации итальянской «Национальной фашистской партии» (Partito Nazionale Fascista) через «Итальянское социальное движение» (Movimento Sociale Italiano) к «Национальному альянсу» (Alleanza Nazionale). Позже эта консервативная структура влилась в правоцентристскую партию «Народ свободы» (Il Popolo della Libert). Что-то подобное ждет и «Свободу», откажись она от своих внешне– и внутриполитических сверхзадач.

Подобные трансформации не чужды украинским политикам и общественным деятелям (Шкиль [98]98
  Летом 2011 г. бывший «уна-унсовец», а на тот момент – народный депутат от «Блока Юлии Тимошенко» Андрей Шкиль заявил: «Объединение «Свобода» исповедует махровую русофобию и антисемитизм. Украинский народ должен понять, что эти люди хотят посеять бурю. За успех «Свободы» на местных выборах несёт ответственность нынешняя власть, которая заинтересована в противостоянии Запада и Востока Украины». Кроме того, по мнению Шкиля, «мысли Михальчишина никогда не будут точкой зрения 95 % украинцев».


[Закрыть], Па-рубий, Криворучко, Гузь и другие), которые прошли долгий путь от национал-радикалов до умеренных национал-демократов и канули в прошлое.

Каким путем пойдут лидеры «Свободы», мы узнаем уже скоро. В настоящее время фактически пустующая национал-демократическая ниша представляется достаточно перспективной. Сейчас «Свобода» нашла свое место в большей политике. Надолго ли?

9.2. Спецпроект «Партии регионов»

Ещё в знаменательном для новейшей украинской истории 2004 г. эпатажного Олега Тягнибока называли главной угрозой растущего рейтинга Виктора Ющенко в ключевых для исхода президентских выборов центральных регионах страны. Представители штаба Виктора Януковича тогда использовали наличие в команде Ющенко радикала Тягнибока, с его проклятьями в адрес «москальско-жидовской мафии», как едва ли не главное «пугало» для нео-пределившегося электората.

ВО «Свобода» Тягнибока и «Партия регионов» Януковича… Казалось бы, на украинском политическом небосклоне трудно найти более несхожие друг с другом партии. Их противоположность заметна во всём, начиная от идеологии и истории, а заканчивая территорией электоральной поддержки и отношением к действующей власти. И всё-таки не позднее, чем осенью 2009 года, эксперты и журналисты всё чаще стали говорить о «Свободе» как об удачном спецпроекте «Партии регионов».

«Спецпроектная» версия проста: требуется «откусить» в традиционно оппозиционных западных регионах страны пару процентов голосов электората Юлии Тимошенко и её Блока. Самим «регионам» в тех краях делать было нечего, создавать новую партию «с нуля» – накладно, да и вряд ли можно ожидать скорого электорального результата, а вот опереться на уже существующую политическую силу, в чьей политической аутентичности мало у кого возникают сомнения, – хороший вариант.

Так и появляется идея «третьей силы», которая, с одной стороны, не была замешана в политических играх оранжево-голубой партноменклатуры, а, с другой, может предложить избирателям новую – в рамках существовавших на тот момент трендов, конечно, – программу. Вспомним, кстати, что ещё в 1994 г. Социал-национальная партия Украины, идя на выборы, провозглашала: «Мы – социал-националисты – не принадлежим ни к старой коммунистической, ни к новой демократической номенклатуре, смотрим на мир по-новому и умеем правильно анализировать политические события в Украине». Правда, на президентских выборах 2010 года слоган был проще: «А с нашего боку – Тягнибок». Лидер «Свободы», активно критиковавший в ходе предвыборной кампании фаворита оппозиции Юлию Тимошенко, набрал в первом туре 1,43 % голосов, заняв восьмое место из 18-ти.

Комментируя своё отношение к партии Тягнибока, нардеп от «Партии регионов» Владислав Лукьянов тогда заявил, что возможную победу «Свободы» на выборах не следует расценивать как опасность. «Не нужно ничего бояться. Это наша украинская сила… Не исключаю, что эта сила пройдет в Верховную Раду… Надеюсь, что будет занята здоровая конструктивная позиция. Даже если принять, что это – сукины сыны, то это – наши сукины сыны», – заявил тогда «регионал».

В октябре 2010 г. нардеп от «Народной самообороны» Тарас Стецькив заявил, что «Партия регионов» будет контролировать местную власть на Западной Украине с помощью ВО «Свобода». По словам Стецькива, партия Януковича «выстраивает главного и очень удобного оппонента в виде «Свободы», которая, кроме националистической риторики и крайнего радикализма с привкусом истерии, пока еще ничего Украине не принесла. Это те две вещи, за счет которых «регионалы» рассчитывают контролировать местную власть в Западной Украине». В ответ на заявление Стецькива Тягнибок обвинил бывшего соратника по национально-освободительному движению едва ли не в предательстве и сказал, что он удивлен таким поведением.

Не позднее, чем в 2011 г., эксперты стали говорить, что Олегу Тягнибоку ещё предстоит сыграть свою главную роль в спектакле, срежиссированном «Партией регионов». Речь идёт о президентских выборах 2015 г., на которых, по замыслам закулисных кукловодов, во второй тур должны выйти Виктор Янукович и Олег Тягнибок. И тогда как «меньшее из зол» народ Украины «в едином антифашистском порыве» поддержит действующего президента. По мнению социолога Ирины Бекешкиной, делами против Юлии Тимошенко и Юрия Луценко власть пытается, помимо прочего, «обессилить» их и «вытащить Тягнибока как главную оппозицию».

В июне 2011 г. народный депутат и председатель Тернопольского областного отделения «Партии регионов» Орест Муц на прямой вопрос о том, финансирует ли его партия «Свободу», ответил весьма расплывчато: «Мы помогаем всем. Мы заботимся обо всех, кто беднее нас, – потому что мы мощная, богатая партия, партия профессионалов. Если, например, какой-то партии не хватает денег, то мы ей помогаем и не стесняемся этого. А если стесняются те политики, которым мы помогаем, – то это их проблемы».

Тогда же народный депутат от Коммунистической партии Украины Спиридон Килинкаров заявил, что, по его мнению, финансирование «Свободы» со стороны «Партии регионов» «имеет место быть, если взять во внимание ту пассивную реакцию, с которой «Партия регионов» воспринимает неадекватные действия «свободовцев», граничащие порой с терроризмом». Килинкаров также выразил мнение, что если бы партия Тягнибока представляла для «ре-гионалов» хоть какую-то угрозу, то «у них были бы аргументы, чтобы пресечь неофашистские методы этой партии».

Впрочем, депутат-«регионал» Михаил Чечетов поспешил заявить, что его партия не оказывает материальной поддержки другим политическим силам. «У «Партии регионов» и без того хватает финансовых затрат, – сообщил Чечетов. – Мы не поддерживаем каких-то бездельников из других политических сил».

В сентябре 2011 г. лидер Социалистической партии Украины Александр Мороз, выступая на праздновании 20-летия партии, также указал, на финансирование «Свободы» «Партией регионов»: «Олег Тягнибок за деньги ''Партии регионов'' не слезает с телеэкранов».

Прошёл год. В дни предвыборной гонки осенью 2012 г. спикеры от ВО «Свобода» стали частыми и желанными гостями на телевидении, в частности в популярных политических ток-шоу россиян Савика Шустера и Евгения Киселёва. Ни по языку, ни по происхождению, ни по политическим симпатиям «выдавленные» в своё время из России телеведущие вряд ли имели что-то общее с украинскими социал-националистами. Не говоря уже о том, что весьма скромные электоральный результаты «Свободы» на всём протяжении её истории вряд ли говорили в пользу широкого присутствия партии в независимых СМИ перед очередными выборами в Верховную Раду.

И всё-таки «зелёный свет» партии Тягнибока был дан, вряд ли он был дан без санкции «свыше». И «Свобода» свой шанс весьма удачно использовала, ведь от недостатка спикеров, транслирующих зажигательные, чёткие и понятные избирателям националистического и общепротестного спектра, партия никогда не страдала. Результат известен.

В марте 2013 г. лидер КПУ Пётр Симоненко в эфире радио «Эра-FM» недвусмысленно высказался относительно финансирования «Свободы»: «Олигархи полностью контролируют фракцию ''Свобода''. ''Партия регионов'' полностью профинансировала выборы ''Свободы'' в парламент, как и до этого другие олигархи финансировали им выборы в Тернопольский, Ивано-Франковский и Львовский областные советы».

Парадоксальным образом, уже сами «региона-лы» мало-помалу стали признавать свой вклад в дело популяризации партии «Свобода». Так, в апреле 2013 г. нардеп от «Партии регионов» Игорь Марков, также возглавляющий партию «Родина», посетовал на «политическое руководство» [99]99
  Не уточняется, идёт ли речь о политическом руководстве страны или «Партии регионов», однако в данном случае это фактически синонимы.


[Закрыть]: «А вы мне скажите, пожалуйста, – вы видели хоть одну внепарламентскую партию, которая до выборов получала столько эфиров, сколько ''Свобода''? Даже парламентские партии не все имели тот объем эфиров, который имела она. У меня складывалось впечатление, что какие-то стратеги или аналитики, видно, убедили политическое руководство напугать Юго-Восток фашистами». Марков также добавил, что, по его мнению, со «Свободой» «перегнули палку»: «Им уже не скажешь: ''Ребята, все! Мы выиграли выборы, ваша роль закончилась!''».

Джинн социал-национализма уже выпущен из бутылки, и загнать его обратно, используя старые схемы с использованием пресловутого админресурса вряд ли получится. «Свобода», есть у неё поддержка власти или нет, – партия самодостаточная, идеологически выверенная и структурно крепкая. Она существует и побеждает не вопреки, а благодаря текущим политическим трендам. И тренды эти сейчас таковы, что выбор между Януковичем и Тягнибоком для среднестатистического украинского избирателя вовсе не так очевиден, как даже в 2011 г. Тогда Тягнибок был лидером небольшой, локальной партии, скорее шумной, чем влиятельной. Сейчас же он возглавляет парламентскую структуру, имеющую ту или иную поддержку во всех регионах страны и стоящую в авангарде объединённой оппозиции. А здесь ставки гораздо выше. И идея с выбором в 2015 г. между «плохим» и «худшим» уже не кажется такой привлекательной. Ведь «хвост» уже вполне способен вилять «собакой».

9.3. Национал-социализм от Круппа до Коломойского

Наполеону Бонапарту приписывают фразу: «Для войны нужны три вещи: деньги, деньги ещё раз деньги». Вряд ли кто-то станет спорить с французским императором. Вместе с тем противник Наполеона, прусский офицер Карл фон Клаузевиц утверждал, что «война есть продолжение политики другими средствами». А для политики, как известно, тоже нужны деньги, порой немалые.

Ни одна политическая партия не может существовать без денежных средств, необходимых на содержание офиса, флаги, прессу, агитацию, поездки лидеров. И это ещё в самом идеальном случае, когда к рукам вождей не прилипает ни одна партийная копейка. А поскольку «свободовцы» ни разу не были замечены ни в активном сборе членских взносов, ни в экспроприации банков, то вопрос о том, кто оплачивает партию, вполне обоснован.

История знает нимало примеров «странных» финансовых связей, существовавших между, на первый взгляд, совершенно противоположными людьми и политическими силами. Так, крупный русский предприниматель и меценат Савва Морозов финансировал издание социал-демократической газеты «Искра», на его средства были учреждены первые большевистские легальные газеты «Новая жизнь» и «Борьба». Морозов нелегально провозил на свою фабрику запрещённую литературу и типографские шрифты, в 1905 году прятал от полиции одного из лидеров большевиков Николая Баумана.

НСДАП Адольфа Гитлера на разных этапах борьбы за власть спонсировали не только крупные немецкие промышленники и магнаты, в частности Густав Крупп, но и крупные банкиры еврейского происхождения. Так, исследователи называют среди основных спонсоров Гитлера Макса Варбурга, Оскара Вассермана, Ганса Привина и даже барона Ротшильда [100]100
  http://www.km.ru/front-projects/krestovyi-pokhod-zapada-protiv-rossii/evreiskie-sponsory-istrebitelya-evreev


[Закрыть]. Кто же финансирует деятельность ВО «Свобода»?

Первым о спонсорах «Свободы» в 2008 году публично высказался политтехнолог Тарас Березовец в интервью «Новому региону» [101]101
  http://nr2.com.ua/kiev/202448.htm


[Закрыть]. Размышляя о перспективах «Свободы», он отметил, что «на сегодняшний момент» у Олега Тягнибока «стабильное финансирование есть. Эти деньги происходят от собственника группы «Приват» Игоря Коломойского». Вместе с тем политтехнолог уточнил, что это всего лишь «по наиболее распространенной версии». «Коломойский рассчитывает на то, что Тягнибок будет забирать голоса у Юлии Тимошенко, а напряженные отношения между группой «Приват» и премьером не являются секретом», – сообщил в интервью Березовец.

По данным «Википедии» [102]102
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Коломойский,_Игорь_Валерьевич


[Закрыть], украинский предприниматель Игорь Коломойский родился 13 февраля 1963 г. в Днепропетровске. Коломойский – гражданин Украины и Израиля, член наблюдательных советов «ПриватБанка», нефтеперерабатывающего комбината «Нафтохимик Прыкарпаття», а также нефтедобывающей компании «Укрнафта», вицепрезидент Федерации футбола Украины, руководитель Европейского еврейского совета. По мнению ряда политологов, он – один из наиболее влиятельных людей на Украине.

Откуда взялась «наиболее распространённая версия» финансирования Тягнибока Коломойским, сказать трудно. Однако с 2008 года об этом говорят многие. Так, в марте 2009 г. лидер Коммунистической партии Украины, нардеп Пётр Симоненко заявил, что финансирование избирательной компании ВО «Свобода» в Тернопольский облсовет обеспечил бизнесмен Игорь Коломойский [103]103
  http://comments.ua/politics/134637-Simonenko-zayavlyaet-evrei.html


[Закрыть]. «Вы видите, что сделали с выборами в Тернополе в облсовет? Я напомнил представителям этого (еврейского – ред.) народа, что в 32 году Гитлера они привели к власти, представители этого народа, а Коломойский профинансировал выборы «Свободы»», – заявил Симоненко.

Он также напомнил, что до получения сегодняшнего названия «Свобода» называлась Социал-националистической партией Украины, и привел аналогию с партией Гитлера, в основе идеологии которой лежали подобные идеи: «Они сначала привели Гитлера к власти, а потом был Холокост».

Ответ Симоненко получил не от «Свободы» и не от самого Коломойского, а от… Украинского еврейского комитета. Комитет выступил с заявлением [104]104
  http://jn.com.ua/Antisemitism/simon_1504.html


[Закрыть], в котором выразил возмущение высказываниями лидера Компартии. «Украинский еврейский комитет считает недопустимым подобные провокационные заявления и требует от лидера коммунистов принести извинения перед еврейской общиной Украины, – отмечается в заявлении УЕК. – Своим высказыванием Пётр Симоненко фактически повторил того же Гитлера, который неоднократно заявлял, что большевиков в России привели к власти именно евреи, и именно они развязали Вторую Мировую войну».

Лидер Компартии был далеко не единственным политиком, настаивавшем на «еврейском следе» в финансировании «Свободы». Так, экс-мэр Ужгорода и кандидат на пост президента Украины в 2010 г. Сергей Ратушняк сказал: «Что касается «Свободы» Тягнибока, так его ж тоже еврей финансирует. Ко-ломойский – еврей. Чего ж ему кричать про евреев, если его еврей финансирует?.. Алчность олигархов не знает границ. Ни пенсии, ни зарплаты не повышаются. Это страшно и для евреев и для украинцев. А если будут голодные бунты, то пострадают, в первую очередь, евреи» [105]105
  http://www.groisman.com.ua/novosti/sergej-ratushnyak-iz-za-alchnosti-evreev-oligarxov-postradayut-prostye-evrei


[Закрыть].

В декабре 2010 г. сам Игорь Коломойский заявил [106]106
  http://from-ua.com/news/99d40c78ba069.html


[Закрыть], что ВО «Свобода» может выйти на лидерские позиции на Западе и в Центре Украины. «По тому, что я вижу по ТВ, «Свобода» явно сместилась от ультранационализма ближе к центру, стала более умеренной. Если раньше их электорат составлял 2–3% маргинального населения, то теперь их электоральная база выросла. Они вполне в ближайшее время могут стать лидерами Запада и Центра Украины», – сказал он, отметив, что «Свобода» начинает занимать нишу, оставшуюся незаполненной после «краха» бывших лидеров «оранжевого движения» – «Нашей Украины» и Блока Юлии Тимошенко. «Будем надеяться, что, чем больше она («Свобода» – ред.) будет набирать электорат, тем ближе она будет смещаться к центру», – добавил Коломойский.

В конце 2010 г. директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, подтверждая финансирование «Свободы» Коломой-ским, сообщил, что последний «повторяет ошибку немецких олигархов, которые считали, что в фашизме нет никакой опасности». «Все помнят, чем это закончилось. Им пришлось бежать», – напоминает Небоженко. Вместе с тем он отметил, что, по его мнению, на данный момент (т. е. конец 2010 г.) «Свобода» использует уже иные источники финансирования [107]107
  http://gazeta.ua/articles/politics-newspaper/_tyagnibok-pidpisav-dokument-iz-diyavolom/366196


[Закрыть].

В октябре 2010 г. лидер «Свободы» Олег Тягнибок в интервью телеканалу ТВ| [108]108
  http://rus.newsru.ua/ukraine/18oct2010/nezalezhn.html


[Закрыть]сообщил, что «нет никого, кто может сказать, что может контролировать ВО «Свобода» и Олега Тягнибока». «Я вам официально заявляю, что у нас нет никакой финансовой зависимости ни от кого», – заявил лидер партии. Он также отметил, что социал-националисты не финансировались ни «Партией регионов» в 2006–2007 гг., ни Игорем Коломойским в 2007 г.

Но такой ответ Тягнибока приняли далеко не все. Так, в ноябре 2011 г. нардеп от КПУ Сергей Храпов заявил [109]109
  http://nbnews.com.ua/news/17860/


[Закрыть]: «Сегодня на политической арене сложилась такая ситуация, когда олигархи «раскладывают яйца в разные корзины» с надеждой на то, что хотя бы в одной из них вылупится цыпленок. Например, Игорь Коломойский устремил свои взгляды на Западную Украину, где финансирует «Свободу»».

В начале сентября 2012 г., за два месяца до выборов в Верховную Раду, украинский «Forbes» опубликовал статью о «внутренней кухне» ВО «Свобода» [110]110
  http://forbes.ua/nation/1335130-oleg-tyagnybok-svoboden-v-vybore


[Закрыть]. По сведениям издания, «свободовцы» настаивают, что главное отличие их партии от других политических сил состоит в самофинансировании. Все спонсоры «Свободы» состоят в так называемом Экономическом совете партии. Возглавляет этот орган Игорь Кривецкий, на тот момент бывший депутатом Львовского областного совета. Ему принадлежит казино «Фешн клаб» и ряд других развлекательных заведений Львова, которые входят в ЧАО «Фиеста – Фантастика».

Осенью 2012 г. Экономический совет насчитывал около 200 членов. «Это клуб по интересам людей, которые могут предоставлять партии спонсорскую помощь. При формировании партийного списка им обещали до 25 % мест, но в проходную часть партийного списка попали только три члена Экономического совета», – рассказал пресс-секретарь партии, а ныне нардеп Юрий Сиротюк. По его словам, подобные советы действуют при каждой областной и районной организации партии, а все вместе составляют Экономический совет партии. Предприниматели, которые входят в эти советы, ежемесячно перечисляют в партийную казну не только членские взносы, но и добровольные пожертвования.

По словам руководителя Киевской городской организации «Свободы», а ныне нардепа Андрея Ильенко, в столице партию регулярно спонсируют 15 человек. Они каждый месяц перечисляют в партийную кассу несколько десятков тысяч гривен, которые идут на изготовление агитматериалов, покупку техники, оплату транспорта и помещений.

После прохождения ВО «Свобода» в Верховную Раду в октябре 2012 г. переизбранный глава Объединённой еврейской общины Украины Игорь Коломойский выступил с политическим заявлением <sup>[111]111
  http://glavcom.ua/news/97164.html


[Закрыть]</sup> , призвав евреев «не предаваться паническим настроениям» в связи с прохождением в Верховную Раду ВО «Свобода».

По мнению некоторых экспертов, отношения между социал-националистами и Коломойским продолжаются до сих пор. Так, экс-нардеп и известный политик Тарас Чорновил в марте 2013 г. заявил, что Коломойский в последнее время «играет в некую игру» с лидером «Свободы». По словам Чорновила, «при всей элементарной благодарности и понимании того, что им помогли, «свободовцы» смогут подыгрывать в определенных голосованиях в Раде, но напрямую действовать просто не смогут. Коло-мойскому пока не удалось сделать ставки на каких-то менее ортодоксальных, чем «Свобода», поэтому он будет активно искать каналы для выхода на Януковича» [112]112
  http://www.from-ua.com/news/3060f035da9e4.html


[Закрыть].

Финансировал ли ранее и финансирует ли сейчас Игорь Коломойский «Свободу», сказать трудно. Вместе с тем обращает на себя внимание явная осторожность партии в отношении «еврейского вопроса». По сути антисемитские скандалы, связанные с лидерами «Свободы», можно посчитать по пальцам одной руки. Яворинский спич Тягнибока, фейсбучный пост Мирошниченко и… Да, по большому счёту, и всё. Связано ли это с тем или иным еврейским спонсорством или, быть может, с желанием быть «рукопо-жатными» для Запада, в глазах которого антисемитизм – значимо больший грех, чем русофобия [113]113
  Впрочем, русофобия не входит и никогда не входила в список политкорректных «табу» Запада.


[Закрыть]? Ряд консультантов, с которыми общался автор при подготовке данной книги, предполагал наличие у ВО «Свобода» жёсткого внутрипартийного запрета на малейшее касательство «еврейского вопроса». Вся злость, предназначенная кому-то другому, канализируется в направлении Кремля, «москалей» и «коммуняк».

Бывший глава Луганской областной организации «Свободы» Дмитрий Снегирёв, рассказывая о своём разрыве с партией, пояснил [114]114
  http://antifashist.com/attention/331-v-nedrah-svobody-sozrel-bunt-tyagniboka-schitaut-provokatorom.html


[Закрыть]: «Выступление Тягнибока на горе Яворине в 2004 г. оказалось тем самом толчком, что и привел меня в ряды ''Свободы''. Но я не понимаю, как человек, призывавший вешать автомат на шею и идти бороться с москалями и жид-вой, так быстро мог изменить свои взгляды». Снегирёва возмутило и то, что Тягнибок лично ему заявил, что надо быть осторожным в своих высказываниях и «только намекать» на причастность евреев к Голо-домору.

Кстати, позднее тот же Дмитрий Снегирёв заявил, что 70 % руководящего состава «Свободы» – это евреи по крови [115]115
  http://alternate-politics.info/content/natsionalist_dmitrii_snegirev_svoboda_zashchishchaet_vo_lvove_interesy_rossiiskogo_kapitala


[Закрыть]. Фарион – это древнееврейская фамилия, в переводе означающая «воровка, мошенница», а прадед Тягнибока Лонгин Цегельский – еврей-выкрест, принявший христианство в 1900 г. По мнению автора, сведения о преобладании евреев в руководстве «Свободы» – нечто из области ненаучной фантастики, однако для полноты картины автор решил привести и эту точку зрения.