Текст книги "Информация и человек"

Автор книги: Сергей Сергеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)

Что такое алгоритм

1

Любую работу, выполняемую человеком, можно условно разделить на рутинную и творческую. Словосочетание «рутинная работа» в русском языке приобрело отрицательный оттенок. Этим термином обычно называют работу однообразную, скучную. А иногда даже и ненужную. Но вообще-то, слово «рутинный» означает «упорядоченный». То есть рутинной надо называть такую работу, которая состоит из выполнения последовательности заранее определённых действий, когда процесс достижения результата не вызывает никаких неясностей.

Если рассмотреть работу слесаря-сборщика, то она выглядит примерно так: он берёт какую-то деталь, прикручивает к ней другую деталь, затем прикрепляет всё это к какому-то каркасу и т.д. Вся последовательность его действий заранее определена, и ему для достижения цели не надо ничего придумывать. Надо просто последовательно выполнить все операции, предписанные заранее разработанной технологией, – и получится нужное изделие.

С этой точки зрения точно так же выглядит работа, например, бухгалтера. Разница лишь в том, что здесь в последовательности действий есть условные переходы. То есть последовательность действий может меняться в зависимости от возникновения определённых событий. Например, при расчёте зарплаты может оказаться, что работник проработал не все дни в данном месяце (скажем, некоторое время был болен) или, наоборот, работал в выходной день. Или находился в командировке. Или имеется приказ о лишении его премии. В каждом конкретном случае расчёт зарплаты для этого работника будет разным, но всё равно заранее определённым для каждой ситуации. То есть, опять-таки, при выполнении такой работы все действия заранее определены, и ничего нового придумывать не надо. Но вот если какой-нибудь инженер в конструкторском бюро ломает голову над созданием, например, нового двигателя для автомобиля, то это работа чисто творческая. Здесь заранее ничего не определено, иногда даже не известно, можно ли вообще создать двигатель с заданными параметрами. Всё зависит от творческих способностей инженера, его опыта, знаний, интуиции, и т.д. Точно такая же ситуация у поэтов, композиторов, художников, писателей. Люди таких профессий (их иногда прямо так и называют – «люди творческих профессий») делают своё дело, руководствуясь каким-то особым чувством, которое пока никто не смог описать или хоть как-то определить.

Главная особенность творческой работы – это её почти полная непредсказуемость. Учёный может много дней (и даже месяцев или лет) подряд ломать голову над какой-то проблемой, но ничего толкового не придумать. А потом, в какой-то совсем, вроде бы, неподходящий момент найти решение проблемы. Эйнштейн, например, говорил, что большинство дельных мыслей приходили ему в голову во время бритья. А Сергей Есенин, на вопрос, когда же он пишет стихи, ответил просто: «Всегда». То есть творческий процесс настолько непредсказуем, что нельзя даже достоверно установить, когда именно он имеет место, а когда нет.

***

Кстати, тот факт, что при творческом процессе дельная мысль может возникнуть в самый непредсказуемый момент, вовсе не является удивительным. Ниже, когда будем рассматривать суть такого свойства сознания как «ассоциации», мы ещё вернёмся к этому вопросу.

***

Только не надо думать, что творчество присуще лишь особой категории людей. Каждому, без исключения, человеку ежедневно приходится сталкиваться с ситуацией, когда требуется решать как поступить, что предпринять, за какое дело взяться немедленно, а какое отложить «на потом». И в это время в сознании человека происходит то, что словами характеризуют как «творческий процесс». Никто толком не знает что это такое. Просто известно, что если каким-то образом напрячь мозги, попытаться как-то (непонятно как) думать о решении поставленной задачи, и находиться в таком состоянии достаточно долго, то в голове может появиться решение этой задачи. А может и не появиться, сколько ни думай.

Правда, понятие «творчество» обычно применяют к таким деяниям человека, как сочинение стихов, музыки, создание художественных произведений, научных трудов и т.п. А различные решения бытовых проблем, которые зачастую тоже не имеют заранее разработанной технологии, к числу творческих не относят. Это, строго говоря, неверно в принципе. Конечно, «мощности» и характер таких творческих процессов, как, например, выбор платья для «выхода в свет» и разработка новой научной теории, сильно отличаются, но в обоих случаях имеет место именно творческий процесс. То есть, действия человека в обоих случаях не подчинены никакой инструкции.

В общем случае, если для решения какой-либо задачи существуют заранее разработанные правила (инструкция, технология, методика), то решение такой задачи это процесс рутинный (упорядоченный). Если же никаких правил не существует и результат достигается благодаря интуиции, «наитию», «озарению» и т.п., – то такой процесс решения задачи является творческим.

А теперь мы вплотную подошли к определению понятия «алгоритм». Что же это такое?

2

Алгоритм это конечное, упорядоченное множество конкретных предписаний (правил, команд, инструкций), последовательное выполнение которых приводит к решению задачи без необходимости понимания её сути.

В этом коротком определении целых четыре ключевых момента. Рассмотрим их.

Итак, множество предписаний должно быть:

1. Конечным. Даже если все предписания алгоритма будут безукоризненно правильно составлены, но их количество окажется бесконечно велико, то, естественно, задача никогда не будет выполнена. Такую последовательность предписаний алгоритмом назвать нельзя.

2. Упорядоченным. Должна быть строго определена последовательность выполнения предписаний. А если на каком-то этапе выполнения алгоритма требуется изменить эту последовательность, то все возможные варианты должны быть заранее определены, а конкретный вариант дальнейших действий должен однозначно определяться полученными к этому моменту результатами.

3. Состоящим из конкретных предписаний. Все предписания обязательно должны быть такими, чтобы объект (человек, компьютер или другое устройство), выполняющий этот алгоритм, мог однозначно определить и выполнить это предписание. В алгоритме не должно встречаться предписаний типа «действовать по обстановке» или «сделать как можно лучше». Никакая неоднозначность здесь не допустима.

4. Состоящим из таких предписаний, последовательное выполнение которых само по себе приводит к решению задачи. То есть, чтобы в процессе выполнения алгоритма не было никакой необходимости понимать, что это за задача, какие результаты должны получиться, и хороши ли эти результаты.

В четвёртом пункте умышленно допущена одна неточность. Дело в том, что решение задачи это и есть разработка алгоритма решения задачи. Если, например, вы решили задачу про два поезда, следующих навстречу друг другу из пунктов А и Б, то это и означает, что вы составили алгоритм решения этой задачи. Ведь если вам потребуется снова решить точно такую же задачу, но с другими исходными данными, то вы просто подставите эти данные в уже разработанные вами уравнения и выполните последовательность заранее определённых действий. То есть, в этом случае вам надо будет не решать, а выполнять что-то определённое, не требующее творческой работы. Но указанная неточность в определении алгоритма допущена сознательно, чтобы это определение не получилось слишком громоздким и замысловатым.

Если хотя бы одно из перечисленных условий не выполняется, то данное множество правил алгоритмом не является. Иначе говоря, все инструкции алгоритма должны быть составлены таким образом, чтобы в них полностью отсутствовала творческая составляющая. Иначе это будет не алгоритм.

3

Как уже было отмечено, компьютер может работать только по алгоритму (абсолютно любая компьютерная программа представляет собой не что иное, как конечную последовательность конкретных инструкций), а следовательно, никаких задач он не может решить в принципе. Ведь решить задачу – это значит разработать алгоритм её решения, и только потом выполнить его. Но разработать алгоритм по какому-то заранее разработанному алгоритму невозможно. (Даже формулировка этой проблемы получается какой-то замысловатой.) Ведь сама по себе разработка алгоритма является процессом творческим. А процесс творчества и процесс выполнения алгоритма это совершенно разные действия.

Рассмотрим пример. Допустим, начальник какого-то предприятия дал приказ своему бухгалтеру составить годовой финансовый отчёт в стандартной форме. В этом случае бухгалтер будет действовать по заранее разработанному алгоритму. То есть, будет выполнять заранее определённые, упорядоченные действия, а когда он все эти действия выполнит, то получится годовой отчёт. И бухгалтеру при такой работе, строго говоря, нет необходимости понимать смысл своих действий (хотя в действительности он, конечно, всё понимает), надо просто последовательно выполнить то, что заранее определено.

Но вот ситуация изменилась. Начальник, просмотрев составленный отчёт, снова вызывает бухгалтера и даёт ему несколько другой приказ: составить тот же отчёт заново, но при этом такие-то показатели занизить, такие-то завысить, а такие-то вообще не показывать. Но при этом чтобы обязательно всё выглядело правдоподобно, и чтоб дебет с кредитом сошлись тютелька в тютельку.

Вот тут-то бухгалтеру без понимания сути поставленной задачи никак не обойтись. Ему придётся мобилизовать все свои творческие способности и действовать, руководствуясь чем угодно, но только не конечной последовательностью конкретных правил. То есть действовать совсем не по алгоритму. Иначе говоря, ему придётся придумать последовательность действий, которая приведёт к желаемому результату, то есть разработать алгоритм.

Разумеется, приведённый пример творческой деятельности бухгалтера нельзя брать за основу для понимания такого сложного и малопонятного явления как творчество. Это слишком упрощённая ситуация. Но, к сожалению, дать чёткое объяснение этому явлению нет никакой возможности. Слишком много самых разных проявлений оно имеет, в том числе и полностью непонятных, не поддающихся никакой логике. Просто надо обратить внимание, что большинство решаемых человеком проблем имеет в своей основе творческую составляющую, и если бы человек умел действовать только по алгоритму, то он не мог бы делать практически вообще ничего.

Хотя слово «алгоритм» является, в принципе, математическим понятием и в повседневной жизни практически не употребляется, любой человек очень часто делает не что иное, как выполняет какой-то алгоритм. Любой кулинарный рецепт или инструкция для пользования каким-либо бытовым прибором представляют собой самый настоящий алгоритм. Любая математическая формула или закон физики тоже является алгоритмом. Но формулу обычно называют формулой, а рецепт рецептом. Так проще: само название указывает на специфику рассматриваемого алгоритма. К тому же, в этих случаях нет острой необходимости уделять особо пристальное внимание соблюдению четырёх обязательных принципов, которым должен удовлетворять алгоритм. В формуле эти принципы соблюдаются сами собой (попробуйте хоть в какой-нибудь математической формуле найти несоблюдение этих принципов), а любая инструкция составляется для человека, который всегда обладает хоть каким-то интеллектом и суть задачи всегда понимает. В случае чего, и сам додуматься может.

Но вот в вычислительной технике слово «алгоритм» употребляется в самом «чистом» значении и является в этой области одним из основных понятий. Разработка самых разных алгоритмов занимает центральное место в деятельности разработчиков программной и аппаратной составляющих вычислительной техники. И при этом, конечно же, совершенно недопустимо какое бы то ни было нарушение принципов построения алгоритма. Компьютер, выполняя последовательность составленных для него команд, абсолютно не способен «догадаться» до чего-нибудь сам. Принцип работы такой. А попытка устранения этого «дефекта» без изменения принципа работы компьютера равнозначна попытке сделать авторучку, которая пишет без ошибок.

***

Когда мы говорили об энтузиастах-изобретателях искусственного разума, то не упомянули ещё об одном в высшей степени странном сообщении, которое можно изредка встретить в прессе. Это сообщение типа: «Он работает над созданием алгоритма искусственного разума». Прямо скажем, формулировка оригинальна до невозможности. Ведь алгоритм решения какой-либо проблемы создаётся именно для исключения необходимости применения разума для данного случая. То есть, как говорилось выше, чтобы для определённой ситуации была заранее чётко определена вся последовательность необходимых действий, которые надо просто выполнять, а не думать, что же именно надо сделать. И намерение создать «алгоритм искусственного разума» можно уподобить намерению создать воду, не содержащую влагу. (Почему-то именно этот простой нюанс не все понимают. Н.М. Амосов даже выпустил книгу, которая так и называется – «Алгоритмы разума». Звучит внушительно, но все имеющиеся в этой книге пространные рассуждения и предположения назвать алгоритмами никак нельзя.)

***

А теперь, когда рассмотрен один из самых важных нюансов работы компьютера, попробуем рассмотреть некоторые особенности реакции человеческого сознания на различные воздействия окружающего мира.

Главная особенность восприятия информации человеческим мозгом

1

Утверждение, что человеческий мозг, в отличие от компьютера, работает не по алгоритму, а как-то ещё, может вызвать сомнения: ведь далеко не всегда нужное решение приходит спонтанно, непонятно как. Человек логически мыслит, сравнивает какие-то варианты, делает определённые выводы. Иначе говоря, делает то, что очень похоже на выполнение алгоритма. Можно сказать больше: в компьютерных программах очень часто используются конструкции, являющиеся (по крайней мере, на первый взгляд) полным аналогом процесса человеческого мышления. Это, например, конструкции типа: «ЕСЛИ полученный результат такой-то, ТО сделать то-то, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ сделать так-то». Чем не аналог логическим рассуждениям человека? То есть, вроде бы получается, что мозг, как и компьютер, работает по алгоритму. А если какое-то решение и приходится принимать без всяких рассуждений (руководствуясь при этом интуицией, «озарением», а иногда попросту «наобум»), то это объясняется лишь определёнными условиями – нехваткой времени, недостатком информации к размышлению, эмоциональным состоянием и т.д. Иначе говоря, это не процесс мышления как таковой, а какие-то вынужденные действия. Но даже в этом случае имеют место какие-то рассуждения, хотя, конечно, обрывочные и невнятные. Короче говоря, нельзя вот так категорично отметать предположение, что мышление это тоже своего рода выполнение алгоритма, пусть и происходящее как-то убого в сравнении с чётко организованными и быстрыми процессами в компьютере. То есть снова напрашивается мысль, что компьютер в самом принципе своего функционирования как бы более совершенен, чем мозг, просто пока ещё не все его возможности реализованы.

Следует заметить, что подобное мнение является довольно распространённым. В периодических изданиях нередко можно встретить массу восторгов по поводу возможностей компьютера; мозг же человека, напротив, постоянно обвиняется в несовершенстве, нелогичности, противоречивости и т.п. И при этом, как правило, приводится масса убедительных примеров различного рода несовершенств. А ведь это именно наш «несовершенный» мозг создал такой «совершенный» инструмент как компьютер, и он же продолжает его совершенствовать. И уже один этот факт даёт основание предположить, что человек, возможно, не такое уж безнадёжно тупое создание как иногда кажется. Может быть, «неповоротливость» нашего мышления является всего лишь иллюзией, возникающей при поверхностном взгляде на внешние проявления работы как компьютера, так и мозга? Давайте попробуем разобраться. Рассмотрим человека как некий объект и проанализируем его реакцию на некоторые конкретные воздействия внешней среды. Но сначала надо заострить внимание ещё на одном вопросе, который непосредственно связан с восприятием информации человеком.

2

Название этой главы обязывает нас рассмотреть, что же является основной особенностью реакции нашего сознания на различные воздействия. И здесь нельзя не задаться вопросом: а что такое сознание? И как правильно говорить – «реакция сознания» или «реакция мозга»? К сожалению, здесь мы снова сталкиваемся с неопределённостью. Вообще-то ясно, что в любом случае реакция человека на любое воздействие определяется физическими процессами, происходящими в мозгу. Но выражение «реакция мозга» как-то слишком уж явно акцентирует внимание на физиологической стороне дела. А ведь когда мы говорим о том, что человек сознательно принимает такие-то решения, то здесь на первый план выступает не мозг как физиологический орган, а что-то другое, что-то порождённое его состоянием. Последовательное изменение состояния клавиш на рояле (нажаты/не нажаты) – это не музыка. Музыка это то, что порождается изменением состояния клавиш в определённой последовательности. Если даже представить себе, что нам известно состояние всех нервных клеток мозга на данный момент и на все последующие моменты, то это вовсе не означает, что мы тем самым поймём что такое сознание. Таким способом мы сможем лишь анализировать именно состояние мозга, а не сознание. Точно так же, глухой от рождения человек, анализируя изменение состояния клавиш на рояле, не сможет понять, что такое музыка.

Так что же такое «сознание»? Что есть «Я» для каждого отдельно взятого человека? Каким образом человек осознаёт окружающий мир? Вопросы, вроде бы, и не сложные, но, тем не менее, на них невозможно дать сколько-нибудь вразумительный ответ. И чтобы не слишком сильно углубляться в дебри различных неопределённостей, будем для упрощения понимать всё так, как подсказывает интуиция: сознание – это способность человека осознавать окружающий мир и принимать сознательные решения. Такое определение никак нельзя назвать удовлетворительным, но придумать что-нибудь более чёткое весьма трудно. И в дальнейшем будем в ряде случаев употреблять выражение «реакция сознания», а не «реакция мозга», хотя это, очевидно, не совсем точно.

***

Для знатоков компьютера можно привести такую аналогию. В процессе работы с какой-либо программой на экране часто возникают заставки с различными кнопочками типа «ОК», «Yes», «Install», «Отмена» и т.д. Если не знать сути работы компьютера, то легко можно предположить, что в его конструкции предусмотрены какие-то узлы, отвечающие за реакцию на нажатие этих кнопочек. Но на самом деле ничего подобного в конструкции компьютера (или, выражаясь сленгом компьютерщиков, в его «железе») не предусмотрено. Компьютер последовательно выполняет инструкции программы, и именно в программе заложены все возможные реакции на внешние воздействия.

***

Нельзя не обратить внимания и ещё на один нюанс. Всё, что человек познаёт, он делает это с помощью сознания. А может ли сознание познать самое себя? Вряд ли. Можно ли познать алфавит, пользуясь средствами только самого алфавита? Нет, нельзя. Чтобы объяснить значение алфавитного символа, надо использовать какие-то «неалфавитные» средства. Например, голос или картинку. То же самое и с сознанием. Чтобы его понять, надо бы использовать какие-то другие средства. Но у человека для понимания абсолютно любого явления нет ничего кроме сознания. Поневоле приходится пытаться понять сознание с помощью самого же сознания. При этом надо обязательно помнить, что подобное понимание никак не может обойтись без искажений, но, повторим, никакими другими средствами для этой цели мы воспользоваться не можем.

3

Рассматривая работу мозга как объекта, реагирующего на различные воздействия, прежде всего надо обратить внимание на один факт, который далеко не всегда бросается в глаза и поэтому зачастую попросту игнорируется. Речь идёт о том, что окружающий нас мир представляет собой безмерно огромный океан самой разнообразной информации. Обычно человек не задумывается о том, какое же бесконечно большое количество самых различных воздействий приходится постоянно обрабатывать его мозгу. И эти воздействия в большинстве случаев анализируются нашим мозгом незаметно для сознания, всё происходит как бы само собой. Но объём обработанной информации зачастую бывает таким, что никакому компьютеру «не по зубам» проделать что-нибудь аналогичное. А чтобы лучше осмыслить это, рассмотрим несколько простых примеров.

Пример первый. Допустим, перед вами два существа – кошка и собака. Вы, конечно, без малейших умственных усилий мгновенно определите, кто из них кошка, а кто собака. А каким образом вы это делаете? Кажется, глупый вопрос: у этих созданий просто масса отличий. Например, собака больше, а кошка меньше. Да, это так. Но не всегда. Если вам показать маленькую собачку и большую кошку, то вы и в этом случае мгновенно определите, кто из них кошка, а кто собака. Вы можете возразить, что существует масса других признаков, по которым легко определить, кто есть кто. Например, у собаки нос длиннее. Действительно, длиннее. Но и этот признак не универсальный. Существуют породы собак, у которых длина носа практически нулевая. И породы кошек, у которых этот параметр имеет весьма заметные размеры. Однако и в этом случае каждый человек легко определит, кто собака, а кто кошка. Можно перечислить и другие конкретные признаки отличия: цвет шерсти, форма и длина туловища, хвоста и т.д. Но никакой отдельно взятый признак (или конечное число конкретных признаков) не может однозначно идентифицировать принадлежность данного существа к собачьему или кошачьему «племени». И даже если специально постараться подобрать собаку с заранее определёнными «кошачьими» признаками, а кошку, соответственно, с признаками «собачьими», то и в этом случае любой человек без малейших усилий распознает и кошку, и собаку. Человеческому сознанию доступны такие неопределимые понятия, как «кошачьи повадки», «по-собачьи», «суровый (строгий, ласковый, добрый, внимательный) взгляд» и т.д. Такие явно неконкретные понятия совершенно не пригодны для составления алгоритма отличия кошки от собаки. Даже если представить себе, что кому-то удастся сделать это, то количество инструкций в этом алгоритме будет очень велико, ведь надо проанализировать громадное количество признаков. Последовательное выполнение всех инструкций алгоритма займёт очень много времени. Но человек решает эту задачу мгновенно и без всяких усилий. Его мозг действует явно не по алгоритму, а как-то ещё. Каким-то непостижимым образом в сознании происходит мгновенная обработка огромного количества непонятно каких признаков (именно не конкретных, а непонятно каких) и выдаётся однозначный результат.

Пример второй. Допустим, перед нами большое количество фотографий для паспорта, на которых изображены самые разные люди. Каждый человек, рассматривая эти фотографии, мгновенно и без усилий отличит фотографии мужчин от фотографий женщин. Хотя в лицах отдельных женщин может быть больше мужских признаков, чем в лицах некоторых мужчин и наоборот. (А вообще, что это такое – «женские» или «мужские» черты лица?) Составление алгоритма для решения такой задачи – дело безнадёжное. Но наш мозг и в этом случае мгновенно и без усилий объединяет огромное количество непонятно каких признаков во что-то одно целое. Никакому компьютеру это не под силу. А точнее – никакому программисту не по силам составить такой алгоритм решения вышеописанной задачи, выполнение которого приводило бы к таким же точным результатам, каких достигает человеческий мозг. Но надо ещё учесть, что мозг решает такие задачи мгновенно.

Пример третий. Допустим, на листе бумаги написан какой-то символ алфавита. Причём, написан каким-нибудь причудливым образом. Символ может быть большим, маленьким, с наклоном, без наклона, изображён толстой линией, тонкой, пунктирной, с завитушками, без завитушек и т.д. Каждый человек легко определит что это за символ. Но вот если попробовать составить алгоритм распознавания произвольно написанного символа, то это будет неразрешимой задачей. Компьютер может распознавать лишь стилизованный шрифт, где каждый символ может иметь строго определённый вид. (Именно поэтому на WEB-страницах распространён приём, когда для входа надо ввести так называемую «капчу», то есть символы, которые надо распознать в причудливо изображённой надписи, рассчитанной именно на то, что такое «художество» может понять только человек, но не программа-«злоумышленник».)

Пример четвёртый. Человек, даже попадая в незнакомую местность, мгновенно и без усилий определит такие объекты, как «дорога», «лес», «дерево», «дом», «грязь», «лужа», «мусор», «палка», «трава» и т.д. Хотя конкретного и чёткого определения для таких понятий нет. Если человек попадёт в ту же местность повторно, то он мгновенно определит, что это та же самая местность, хотя всё может выглядеть по-другому (вместо лета зима, вместо дождя солнце и т.д.; и некоторых домов и деревьев может не быть, или, наоборот, появится что-то новое). Если попытаться составить алгоритм распознавания конкретной местности, то получится что-то очень громоздкое, трудно и долго обрабатываемое, а самое главное – не решающее задачу «до конца».

Можно рассмотреть ещё множество самых разных ситуаций, при которых анализ воспринимаемой сознанием информации происходит явно не по алгоритму. Но уже из рассмотренных примеров видно, что наш мозг обладает очень удивительной особенностью. А именно: среди бесконечно большого множества каких-то (для сознания непонятно каких конкретно) признаков мгновенно выделять что-то одно общее (то, что «порождает» эти признаки) и выдавать нашему сознанию определённое ощущение.

***

В данных примерах мы для упрощения ограничились рассмотрением восприятия лишь визуальных воздействий, но это сделано только из-за их наглядности. А вообще, рассматриваемое свойство мозга воспринимать множество непонятно каких признаков как что-то одно целое, проявляется при восприятии и обработке буквально любой информации. И оно является как бы основой, принципиальной особенностью работы нашего мозга. Ниже мы ещё рассмотрим множество примеров данной особенности. Сейчас пока этого не делаем, потому что надо предварительно рассмотреть некоторые другие вопросы. А ещё следует признать, что рассмотренные примеры с визуальным распознаванием не очень удачны по той причине, что, как мы уже упоминали в одной из глав, в настоящее время бурно развивается такой функционал, как нейронные сети, посредством которых визуальные образы различаются очень даже хорошо, хотя и здесь есть свои нюансы. Но не будем вдаваться в излишние подробности, чтобы не усложнять рассмотрение данной темы.

***

Разумеется, способность одномоментно объединять различные признаки в одно целое присуща не только человеческому мозгу, но и мозгу животных. Мозг собаки, например, тоже может мгновенно обрабатывать громадное количество каких-то признаков и выделять среди них что-то общее. И благодаря этой особенности она может прекрасно распознавать самые разные образы. Например, своего хозяина. Или миску с едой. И другие животные тоже могут. Пусть они умеют распознать много меньше человека, но суть-то та же. Но сознание человека всё же принципиально отличается от сознания животных. И это отличие в том, что животным не доступны такие виды обработки информации как абстрактное мышление и речь. Именно эти два фактора и определяют всю сложность реакции человека на самые разные воздействия. Именно они позволяют нашему сознанию вырабатывать принципиально новую информацию, которую невозможно получить непосредственно извне, то есть позволяют познавать суть вещей и явлений, которые не доступны для непосредственного наблюдения. Правда, может показаться, что речь здесь не играет принципиальной роли, что она нужна лишь для общения. Ну, и ещё чтоб передавать информацию из прошлого в будущее. Но это не так. Дело в том, что речь непосредственно связана с мышлением, а мышление – с речью. Этот вопрос мы в дальнейшем подробно рассмотрим в отдельной главе.

4

Итак, самой отличительной особенностью понятия «информация» применительно к человеку является то, что человек, в отличие от неодушевлённых объектов, реагирует не на одно конкретное воздействие или группу конкретных воздействий, а на огромное множество неопределённых воздействий, выделяя из них что-то общее, смысловое. Но с точки зрения особенностей проявления различных свойств информации это отличие, по сути, не является принципиальным. Ведь в данном случае всё равно речь идёт о реакции на воздействие или группу воздействий, даже если их огромное количество и все они не имеют чёткого определения. И именно из-за сложности определения всех информационных воздействий, воспринимаемых сознанием в той или иной ситуации, при анализе поведения человека очень часто часть таких воздействий попросту игнорируется, и тогда его поведение выглядит нелогичным. Впрочем, с этим вопросом мы будем разбираться в последующих главах. Сейчас пока рассмотрим, как конкретно проявляются уже знакомые нам свойства информации, – динамизм, субъективность, нематериальность, количество, – когда объектом информационного воздействия является не самолёт, как мы разбирали выше, а человек.