Текст книги "Информация и человек"

Автор книги: Сергей Сергеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)

Ещё немного о свойствах информации

1

Рассмотрим предельно простую ситуацию: человек идёт по знакомой с детства улице. Всё вокруг он знает до мелочей, не видит абсолютно ничего нового, идёт и думает о чём-то своём, совершенно не замечая окружающей обстановки. Можно сказать, что все воздействия внешней среды (ветерок, лучи солнца, вид зданий и т.п.) не являются для него информацией: ведь он не обращает на них внимания, то есть никак на них не реагирует. Но с другой стороны, вся окружающая обстановка своим воздействием на его органы чувств позволяет ему ориентироваться в окружающем мире, то есть вызывает определённую реакцию. Действительно, восприятие расположения зданий, деревьев, потоков машин и пешеходов, бесчисленное множество различных шумов и т.д. дают человеку информацию о его местонахождении и возможность принятия решений о своих дальнейших действиях (вовремя повернуть на нужную улицу, переходить дорогу на зелёный свет и т.д.). То есть, по крайней мере, часть внешних воздействий является для него информацией (он на них реагирует), но чётко определить какие именно воздействия в данном случае информационны для человека, а какие нет, вряд ли возможно. К тому же, могут быть и более сложные ситуации. Реакция объекта (в данном случае человека) на внешнее воздействие зависит не только от характера этого воздействия, но и от внутреннего состояния объекта в данный момент. Если человек, идущий по улице, обдумывает важную для него проблему или анализирует какую-то ситуацию, то вид какого-нибудь здания, машины, вывески и т.п. – может вызвать в его воображении определённые ассоциации и явиться причиной принятия соответствующего решения. В принципе, это решение может быть сколь угодно важным, может даже повлиять на всю его жизнь, а также на жизнь других людей. Согласно легенде, Ньютон, увидев падающее яблоко, открыл закон всемирного тяготения. То есть, в принципе, любое незначительное воздействие при определённых условиях может вызвать очень даже значительную реакцию. И подобные ситуации бывают не только у великих людей, каждый, при желании, может вспомнить массу примеров, когда он, увидев или услышав что-то постороннее, вдруг «нападает» на важную мысль.

Итак, в любом случае наше сознание постоянно воспринимает и обрабатывает множество самых разных внешних воздействий, многие из которых на сознательном уровне просто не замечаются, хотя могут вызывать очень даже заметную реакцию. Об этом мы поговорим ниже, а сейчас наша цель – выяснить, как конкретно проявляются рассмотренные выше свойства информации (динамизм, субъективность и т.д.), когда объектом воздействия является человек. Поэтому для упрощения будем рассматривать не всю совокупность воздействий, воспринимаемых мозгом и определяющих реакцию человека, а какое-то конкретное воздействие. Суть рассматриваемого вопроса от этого не изменится.

2

Одним из свойств информации, как мы уже знаем, является её динамизм. Постоянное воздействие не может являться информацией для объекта. Относится ли это к человеку? Да, относится, причём в полной мере. Простой пример: когда вы застёгиваете браслет своих часов на руке, то сначала вы чётко ощущаете воздействие этого браслета на руку, но через очень короткое время не только полностью перестаёте ощущать его, но не сможете сделать это даже если специально постараетесь.

Точно так же обстоят дела и с другими видами воспринимаемой сознанием информации. Например, визуальной. Видеть постоянную картину человек не может. Мы видим только благодаря тому, что глазное яблоко постоянно совершает множество движений в самых разных направлениях. Даже когда мы специально пытаемся зафиксировать взгляд на одной точке, глазное яблоко помимо нашей воли делает множество микродвижений. С помощью различных ухищрений проводился, в частности, такой опыт: изображение источника света фиксировалось на определённом участке сетчатки глаза и оставалось неизменным. Через очень короткое время человек переставал воспринимать этот раздражитель, и не мог сделать это даже при вполне осознанной попытке.

Здесь следует обратить внимание на одну деталь. В рассмотренном выше примере про самолёт, на который действует поток воздуха постоянной величины, мы отмечали, что в самом начале самолёт на это реагирует: его система управления начинает перестраивать свою работу так, чтобы он следовал нужным курсом с учётом действия этого потока. И только после того как система управления самолёта режим своей работы, он больше никак не реагирует на это воздействие. Оно перестаёт быть для него информацией. Образно говоря, воздействие теряет свою новизну. Этот же нюанс имеет место и в отношении человека. Только здесь выражение «воздействие теряет свою новизну» надо понимать в самом буквальном смысле. Снова вспомним пример, когда браслет на руке перестаёт ощущаться. В самом начале, в момент, когда вы застегнули этот браслет на руке, вы его прекрасно ощущаете, хотя воздействие в данном случае статическое. Просто ваши органы чувств ещё не успели перестроить свой «режим работы». И только через некоторое время, когда воздействие теряет свою новизну, вы перестаёте ощущать его. То есть, свойство динамичности информации применительно к человеку можно сформулировать так: воздействие, потерявшее свою новизну, не является информацией. Это правило применимо не только к чувственным ощущениям (осязанию, обонянию и т.д.), но и, если можно так выразиться, к «познавательной» информации.

Рассмотрим такой пример. Допустим, вы собрались куда-то поехать. Вы звоните в справочную службу и узнаёте, что нужный вам автобус (поезд, самолёт) отъезжает в такое-то время. Это будет для вас информацией, так как с вашей стороны последует какая-то реакция. Вы, например, начнёте срочно собирать вещи, или делать что-то ещё, связанное с поездкой. А если вы позвоните в справочную службу ещё раз и зададите тот же вопрос, то какую информацию вы получите? Никакой. Просто вам сообщат то, что вы уже и так знаете. Ничего не изменилось. До звонка вы знали то же самое, что и после звонка. И никакой реакции это воздействие (повторное сообщение) не вызовет. В данном случае мы снова сталкиваемся с динамической природой информации. Постоянное воздействие (в данном случае повтор одного и того же сообщения) не может вызвать реакцию. Информация, как уже отмечалось, перестаёт быть информацией, как только она теряет свою новизну (или, применительно к неодушевлённым объектам, как только она обработана).

А можно ли сказать, что вы получили «устаревшую информацию»? Вообще-то, можно, но чисто условно. На самом же деле никакой «устаревшей» информации не может быть в принципе. Устаревшая информация это уже не информация. Это просто какое-то воздействие (набор звуков, печатных символов или еще что-то), которое не может вызвать никакой реакции. И хотя сам термин «устаревшая информация» встречается довольно часто, с формальной точки зрения это понятие гораздо более абсурдно, чем общеизвестное «осетрина не первой свежести». Ведь даже несвежая осетрина остаётся, всё-таки, осетриной (и даже до определённой степени свежей), а устаревшая информация информацией не является.

Итак, динамизм информации проявляется и тогда, когда объектом информационного воздействия является человек. И это проявление по своей сути ничем не отличается от ситуации, когда понятие «информация» применяется к неодушевлённому объекту.

***

Правда, здесь может возникнуть курьёзный вопрос. Если человек способен воспринимать только динамические воздействия, а статические не способен, то, наверное, можно утверждать следующее: если вы защемили палец дверью и, естественно, испытываете сильную боль, но не отпускаете дверь, а продолжаете держать палец в «зажатом» состоянии (статическое воздействие в чистом виде), то через очень короткое время боль не будет ощущаться. Но так ли это на самом деле? Разумеется, нет. Получается, что в некоторых случаях статическое воздействие тоже является информацией? Нет, это не так. Всё дело в том, что такое воздействие вовсе не является информационным. Мы уже отмечали, что воздействие нельзя считать информационным, если оно приводит к разрушению объекта. (В частности, рассматривая пример про самолёт, мы отметили, что если в него попадёт ракета и разрушит его, то такое воздействие никак нельзя считать информацией. Да и при описании понятия «информация» отметили этот нюанс под номером семь.) В пальце, защемлённом дверью, происходят необратимые изменения, то есть, налицо разрушение «объекта». Сам объект при разрушении изменяется, и его при этом нельзя рассматривать как что-то, обладающее постоянными свойствами.

***

3

А как проявляется применительно к человеку такое свойство информации, как «количество»? Частично этот вопрос мы уже затронули: ведь мы уже выяснили, что чем выше степень новизны какой-либо информации, тем лучше человек ощущает её, то есть тем больше информации он получает. Но само понятие «степень новизны» надо понимать в широком смысле. Рассматривая, например, ощущения, получаемые от застёгнутого на руке браслета, мы за точку отсчёта приняли момент как бы первого застёгивания, не учитывая, что человек проделывает эту процедуру ежедневно. И ощущения от неё будут «совсем новыми» только в момент первого застёгивания. А, скажем, на сотый раз эти ощущения делаются настолько привычными, настолько ожидаемыми, что человек попросту не обращает на них внимания. То есть, если воздействие новое, но ожидаемое, то оно как бы «не совсем новое», и информации будет получено меньше.

Таким образом, применительно к человеку правильнее пользоваться понятием «коэффициент неожиданности», а не «степень новизны». Действительно, если человек знает, что, например, рекламный щит под его окном время от времени обновляется, то эти изменения ожидаемы, и любой факт такого обновления, несмотря на всю степень своей новизны, может остаться вообще незамеченным. Но вот если он увидит что-то такое, чего никак не ожидает, – например, если в тот же рекламный щит вдруг врежется автомобиль, – то не заметить этого он попросту не сможет.

Чем больше коэффициент неожиданности получаемого воздействия, тем больше информации для человека это воздействие содержит. Естественно, коэффициент неожиданности зависит от предварительной информированности. То есть, если человек видит, что всё идёт так, как и ожидается, то получаемая им информация равна нулю. И это естественно: если ничего неожиданного не происходит, то действия человека в таких условиях будут чем-то заранее запланированным, и их нельзя рассматривать как реакцию на получаемые воздействия. Например, если некто пришёл на работу и увидел своего коллегу, то это не является для него информацией (этот человек там, где и должен быть), и он на это воздействие никак не отреагирует. Если же коллега отсутствует на рабочем месте, то это является информацией, что с ним что-то не так. И количество получаемой при этом информации будет отличаться от нуля, так как последует какая-то реакция. (Например, он позвонит ему домой, чтобы узнать что случилось.)

Но коэффициент неожиданности это не единственный фактор, от которого зависит объём получаемой человеком информации. Представим себе, что житель Мурманска вдруг совершенно неожиданно услышал сообщение, что в Саудовской Аравии резко возросла цена на верблюдов. Коэффициент неожиданности такой информации очень высок: этот человек совершенно не думал о таком повороте событий. Но можно ли сказать, что он получил при этом очень много информации? Разумеется, нет. Объём полученной информации в этом случае настолько мал, что она, скорее всего, вообще не отложится в его сознании. А почему? Потому что количество получаемой сознанием информации зависит не только от коэффициента неожиданности, но и от степени важности этой информации. То есть, по сути, от того, в какой степени это воздействие может повлиять (иногда очень замысловатым образом) на благополучие данного человека.

И «коэффициент неожиданности», и «степень важности» получаемой информации величины чисто субъективные, определяемые лишь «на глазок». И, конечно же, этими величинами невозможно объективно измерить объём информации.

***

Если быть точным, то в некоторых случаях можно, пользуясь этими понятиями («коэффициент неожиданности» и «степень важности»), если не измерить, то хотя бы достаточно объективно оценить количество получаемой информации. Это случаи, когда хотя бы один из данных параметров явно равен нулю. В примере, когда человек повторно звонит в справочное бюро и слышит уже знакомую информацию, коэффициент неожиданности этой информации равен нулю. А в примере про жителя Мурманска, который узнал о повышении цены на верблюдов, степень важности полученной информации для него равна нулю. В обоих примерах полученная информация имеет нулевую величину именно из-за того, что один из рассматриваемых нами параметров равен нулю. Но все эти случаи слишком уж просты, чтобы всерьёз говорить об измерении информации. Тем не менее, в некоторых ситуациях, которые в дальнейшем мы будем рассматривать неоднократно, очень удобно обращать внимание на то, что один из этих параметров близок к нулю или, напротив, имеет явно большое значение. При этом становится более ясным, почему то или иное воздействие представляет для сознания «мало» или, напротив, «много» информации.

***

Конечно же, объём получаемой информации зависит и от внутреннего состояния организма в целом. Если человек смертельно устал или переживает какое-то страшное горе, то любая информация для него может иметь нулевой объём. Но мы рассматриваем человека, находящегося в каком-то «нормальном» состоянии (хотя весьма трудно дать чёткое определение такому состоянию), и пытаемся определить его реакцию на какое-то конкретное воздействие «в чистом виде».

4

В любом случае количество полученной информации определяется не силой воздействия, а силой реакции на это воздействие (хотя в частных случаях сила воздействия может быть прямо пропорциональной количеству полученной информации). Если вы слушаете новости по радио, то никак нельзя сказать, что чем громче звук, тем больше информации вы получаете. При этом содержащаяся в передаваемых новостях информация для разных людей может быть разной по объёму. Здесь мы сталкиваемся с субъективностью понятия «информация». Если два человека вместе слушают радио, то они получают абсолютно одинаковые воздействия, но количество получаемой ими информации вовсе не обязательно будет одинаковым. Например, если один из них интересуется событиями спортивной жизни, то все сообщения по этой теме он воспримет, а для другого человека эти же сообщения могут вообще ничего не значить.

Субъективность информации, как легко заметить, тесно связана как с коэффициентом неожиданности, так и со степенью важности. И проявляется это свойство самым разным образом.

Рассмотрим ещё пример. Допустим, вы узнали о повышении цены на бензин. Коэффициент неожиданности такой информации зависит для вас лишь от вашей предварительной информированности. А вот степень важности зависит от гораздо большего количества факторов. Так, если вы не имеете автомобиля, то вас взволнует только грядущее общее повышение цен, которое обязательно будет вызвано подорожанием бензина. Если же вы имеете автомобиль, то вас ещё будет волновать повышение стоимости ваших поездок на нём. Причём, «степень взволнованности» тоже субъективна: чем выше у вас доходы, тем меньше вас взволнует это повышение (меньше степень важности этой информации) и наоборот. А если ваши доходы зависят от цены бензина (например, вы – владелец нефтеперерабатывающего завода), то его подорожание вызовет у вас положительные эмоции.

То есть, степень важности и коэффициент неожиданности определяются множеством сугубо субъективных условий, и, как следствие, одна и та же совокупность воздействий для разных людей может являться информацией очень разной как по объёму, так и по смысловому значению. Соответственно, и само понятие «информация» применительно к человеку является таким же субъективным, как и для неодушевлённых объектов. Только понимать это свойство информации (субъективность) надо более широко, так как применительно к человеку оно имеет гораздо более разнообразные проявления. Это обусловлено, прежде всего, тем, что субъективность в данном случае включает в себя такое понятие, как условность. То есть человек, в отличие от неодушевлённых объектов, может определённые воздействия условно считать той или иной информацией. Разберём это на примере.

Допустим, вы идёте по улице, видите людей, дома, окна. В одном из окон вы увидели обыкновенный домашний цветок. Для вас это информацией не является, и никакой реакции с вашей стороны, естественно, не вызовет. А теперь представим себе, что это окно явочной квартиры (как в известном кинофильме), а выставленный в окне цветок сигнализирует о том, что явка провалена. Но если вы не разведчик, то для вас это всё равно не информация. Это является информацией для другого человека, идущего, возможно, рядом с вами. То есть обычное, произвольно взятое воздействие по «прихоти» каких-то людей является для кого-то информацией, причём содержание её именно такое, какое этим людям захотелось.

Заострим внимание на одном важном моменте в приведённом примере: разведчик получил информацию. Но ведь информация это что-то нематериальное. Как её можно получить? И где она хранилась, эта информация? В окне? Или в цветке? А может быть, ещё где-то? Разведчик, глядя на окно с цветком, подвергается абсолютно такому же воздействию что и вы. Но всё-таки он каким-то образом получает информацию, а вы не получаете. То есть выходит, что он получает что-то такое, что нельзя потрогать, увидеть, понюхать, попробовать на зуб. И даже дать внятное определение этому «что-то» нельзя. Но это можно получить, купить, продать, обработать и т.д. Просто мистика, да и только!

На самом же деле никакой мистики тут, разумеется, нет. Просто сейчас мы снова столкнулись с тем, что смысловое значение понятий может сильно отличаться от их формализованного вида. Чисто интуитивно кажется, что если человек что-то получил (в данном случае, информацию), то он обладает этим. А как можно обладать чем-то нематериальным? Но это просто игра слов. Ведь никто не утверждает, что если человек получил, скажем, удар по голове, то он обладает этим ударом. Просто информация, которой обмениваются люди между собой, это понятие условное. Это означает, что информационное содержание воздействия может полностью определяться предварительной договорённостью. Как балерина на сцене условно считается, например, лебедем, хотя таковым ни в коей мере не является, так и цветок в данном случае условно считается информацией (в материальном смысле он является только цветком и ничем больше). Просто кто-то с кем-то условился, что это является информацией о провале явки.

Если разведчику потребуется передать полученную таким образом информацию ещё кому-то, то ему вовсе не надо будет передавать цветок. (Ещё раз обратим внимание: сама по себе информация не материальна, материальными могут быть лишь носители информации, производящие нужное воздействие.) Он сделает это с помощью других условностей. Например, с помощью шифровки, то есть с помощью, опять же, условных символов, которые не имеют ничего общего с цветком, но, тем не менее, для какого-то конкретного человека несут абсолютно такую же информацию. Снова сталкиваемся с фактом, что совершенно разные воздействия могут являться одной и той же информацией. И наоборот, одно и то же воздействие может быть совершенно разной информацией. Например, тот же цветок в окне при других условиях (при другой договорённости между людьми) может иметь для кого-то такое смысловое значение: «Заходи, мужа нет дома». И этот «кто-то» отреагирует, естественно, совсем не так, как разведчик. Этот же цветок может и вообще никакой информацией ни для кого не быть. Кроме, конечно, самой общей: «цветок не увядший, значит, его кто-то периодически поливает, следовательно, в этой квартире кто-то живёт». Но степень важности такой информации будет равна нулю, а следовательно, и количество получаемой информации будет нулевым.

И всё-таки в приведённом объяснении условности информации есть оттенок чего-то мистического. Речь идёт о чём-то таком, чего вроде бы и нет, но оно всё же есть. А если есть, то должно же оно представлять собой что-то конкретно существующее и различимое.

Сформулируем по-другому. Мы уже сравнивали информацию с течением воды в ручье. Само по себе понятие «течение» нематериально. Его нельзя потрогать, понюхать и т.д. Это просто характеристика динамического состояния материальной субстанции – воды. То есть, нематериальное понятие «течение» в данном случае неразрывно связано с определённым материальным понятием. А вид цветка в окне с чем материальным связан? Какая материальная субстанция в результате этого воздействия имеет такое динамическое состояние, что его можно охарактеризовать словом «информация»?

И снова вспомним пример про самолёт, который подвергся порыву ветра. Почему он своеобразно реагирует на это воздействие? Потому что у него есть система обработки данного конкретного воздействия, которая при получении самолётом этого воздействия приходит в определённое динамическое состояние. Но ведь и у человека, в сущности говоря, есть что-то аналогичное, только в неизмеримо более сложной форме. В сознании человека не может содержаться ничего такого, что не содержалось бы в каком-то виде в физиологических процессах. Когда разведчик договаривался с кем-то об условных сигналах, в его мозгу произошли определённые чисто физические изменения: какие-то нервные клетки возбудились в определённом порядке, или вещество какое-то в них выделилось, – не суть важно. Главное, что у него в мозгу установилась своеобразная (и вполне материальная) система обработки конкретного воздействия – вида цветка в окне.

Когда вы увидели цветок, то вы никак не отреагировали на это воздействие по той простой причине, что у вас в мозгу никакой системы обработки подобного воздействия не было. А вот в мозгу другого объекта – разведчика – такая система была. И она сработала. То есть, она пришла в такое динамическое состояние, что разведчик отреагировал: он побежал сжигать бумажки, составлять шифровку в Центр и т.д. Если продолжить аналогию с нематериальным понятием «течение», которое является характеристикой динамического состояния материальной субстанции – воды, то понятие «информация» – это характеристика динамического состояния системы обработки воздействия. И такие привычные для нашего слуха словосочетания как «передать (получить, хранить) информацию» являются условными, и их ни в коем случае нельзя понимать в буквальном смысле.

***

Многие, наверное, помнят забавную сценку из известного мультфильма, когда наивная мартышка безуспешно пыталась передать привет от слона удаву. А ведь причина её неудачи именно в том и состояла, что ни она сама, ни удав ничего не знали об условности и нематериальности информации. В её мозгу, как и в мозгу удава, не было соответствующей системы обработки данного воздействия. Ведь словосочетание «передать привет» условно означает передачу информации о хорошем отношении «передатчика» (в данном случае слона) к «приёмнику» этой информации (в данном случае к удаву). А мартышка и удав ошибочно пытались применить к этому воздействию совсем другую, не подходящую в данном случае (но имеющуюся у них в мозгу) систему обработки воздействия. То есть пытались условное, нематериальное понятие передать как что-то материально существующее. Отсюда и неудача. С таким же успехом можно передавать любую словесную информацию человеку, не знающему языка, на котором эта информация передаётся. Если у объекта нет заранее созданной системы обработки какого-либо воздействия, то оно не является информационным для него.

***

Проявление условности информации можно пронаблюдать прямо сейчас, в данный момент: читаемые сейчас строки являются информацией лишь потому, что где-то когда-то, в определённом кругу людей условились, что соответствующим образом начертанные знаки (буквы, символы), следующие в определённом порядке, означают ту или иную информацию. А если эти же строки увидит человек, не знающий русского языка, то для него они никакой информацией являться не будут. Да и сами произнесённые слова являются информацией лишь потому, что кто-то с кем-то условился, что данное сочетание звуков будет означать такую-то информацию.

***

Вообще-то, когда человек сознательно стремится получить информацию, то он не задумывается ни об её условности, ни об её нематериальности. И, конечно же, никогда не удивляется тому, что он умудрился получить то, чего вроде бы нет. Просто – увидел цветок и понял что к чему. Но мы вовсе не случайно заостряем внимание на таких нюансах. Дело в том, что человек далеко не всегда стремится сознательно получить какую-то информацию, бывает немало ситуаций, когда процесс получения определённой информации является чем-то побочным, чем-то таким, что происходит как бы само собой. И в таких случаях очень часто делаются необоснованные выводы о якобы нелогичном поведении человека. Хотя на самом деле нелогично поступает именно тот, кто делает подобные выводы: он игнорирует такое важное явление, как получение информации. Примеры таких ситуаций мы рассмотрим в последующих главах.

***

5

Итак, свойства информации применительно к человеку не имеют принципиальных отличий от аналогичных свойств информационных воздействий для неодушевлённых объектов. Принципиальное отличие только в способе обработки воздействий и, как следствие, в реакции на них.

Но как-то так получилось, что, говоря о сложности обработки воздействий человеческим мозгом, сложности его реакции на различные воздействия, сложности определения самих воздействий и прочих сложностях, с которыми справляется наш мозг, мы не заострили внимание на каких-либо конкретных преимуществах мозга перед компьютером. Ну, работает наш мозг не по алгоритму, ну, умеет хорошо распознавать образы и выделять что-то общее, смысловое среди множества неопределённых воздействий, а что это даёт на практике? И вообще, если мозг значительно совершеннее компьютера, то зачем нам компьютер?

Именно на этот вопрос мы и попытаемся ответить в следующей главе.