Текст книги "Большая игра на Балтике 1500 – 1917 гг"

Автор книги: Сергей Махов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 15 страниц)

Заключение

Рассмотрев три века борьбы за господство в Балтийском регионе, несмотря на особенности каждого временного отрезка, можно выделить следующие похожие черты.

1. Ни одна из стран-претендентов, начиная борьбу за господство, не предполагала, что оно в результате перейдет к третьей стране. Ганза и Дания, соперничая между собой, совершенно не думали, что в конечном итоге возведут на трон «dominium maris Baltici» Швецию. В свою очередь, Швеция и Дания, сошедшиеся в схватке за господство на Балтике, в конечном итоге проиграли России, чье доминирование на море в 1630−1670-х годах предполагать было просто невозможно. Россия, вступив в соперничество с Англией и Францией, в середине XIX века не думала и не предполагала, что в результате господство на Балтике перейдет к Пруссии/Германии.

2. Во все периоды борьбы за доминирование на Балтике очень важную и особую роль играли так называемые третьи силы. Дело в том, что ни Ганза, ни Дания, ни Швеция, ни Россия, ни даже Германия не ставили перед собой задач завоевания господства на море во всем мире, их интересы и желания были узконаправленными и ограничивались именно Балтикой. В этом смысле в разные эпохи Бургундская Фландрия, Голландия, Франция и Англия, боровшиеся за гегемонию на море в мировом масштабе, по сути создавали гегемонов на Балтийском море, исходя из своих сугубо эгоистичных торговых или политических интересов. Исключение тут может составлять только объединенная Германия, которая добилась безусловного господства на Балтийском море за счет развития своей промышленности и удачного стечения обстоятельств (катастрофой Цусимы, просто обнулившей русский Балтийский флот). Тем не менее именно Англия не дала Германии стать на Балтике безусловным гегемоном.

3. Чаще всего балтийский морской гегемон, поддерживаемый мировым морским гегемоном, появлялся как союз двух держав, одна из которых была высокотехнологичной, а вторая – ресурсной. Это справедливо и для союза Ганзы и Швеции в XVI веке, и для союза Голландии и Швеции в XVII веке, и для союза России и Англии в XVIII веке. Опять-таки из ряда выбивается объединенная Германия, и здесь мы можем говорить о ее экономическом и промышленном феномене.

4. Для великих морских держав очень важно было поддержание баланса сил на Балтике, поскольку в период XVI–XVIII веков вывоз сырья из Балтийского моря во многом являлся определяющим для Голландии и Англии. Вообще, можно отметить, что во многом Голландия и Англия достигли своего успеха именно на балтийском сырье, потому как вилка цен между Западной и Восточной Европой очень долго сохранялась именно на Балтике. Более того, великие морские державы очень часто занимались реэкспортом балтийских товаров и контролировали как их отгрузку, так и их продажу, что еще раз говорит о важности балтийского региона для них.

5. Отсюда следует, что смена гегемонов на Балтике чаще происходила не из-за внутренней борьбы балтийских государств, а извне – со стороны великих морских держав. В XVI веке на Швецию поставила Ганза. В XVII веке союзником шведов стала Голландия. Когда Голландия решила, что Швеция слишком уж возвысилась, и решила поддерживать Данию, шведы потерпели множество неприятных поражений на море, и их господство было поставлено под вопрос. В XVIII веке морской мощи России, создаваемой с нуля, покровительствовала Англия, снабжая русский флот кадрами и делясь технологиями. Англия же в 1850-х способствовала свержению России с балтийского пьедестала. И опять из этого правила выбивается Германская империя, которую фактически в одиночку создала обиженная результатами Крымской войны Россия при явном противодействии Франции и при явном неодобрении Англии.

6. Отдельно стоит рассмотреть ситуацию, при которой к господству на Балтике пришла Германия, так как она выпадает из сравнения. Если на 1850-е годы Пруссия и Россия имели промышленность примерно на одном уровне [43]43
  Для сравнения: в России в 1850 году было выплавлено 245,7 тысячи тонн чугуна, в Пруссии – 208 тысяч тонн. Единственное различие – пруссаки плавили чугун на каменном угле, тогда как Россия – традиционно на древесном или на буромэ.


[Закрыть], то уже в 1870-е германская промышленность превосходит русскую в несколько раз. Что же произошло за эти 20 лет?

Во-первых, Россия и Пруссия начали с разных стартовых позиций. Там благодаря реформам Гумбольта было лучшее в Европе образование и, как следствие, высококвалифицированные кадры, которые и обеспечили скачкообразный взрывной старт прусской промышленной революции в 1850−1870-х. На тот момент грамотными было 95 % населения Пруссии, а на госслужбу без образования попасть просто было нельзя. 16,5 % населения на 1840 год были заняты в промышленном производстве (в России – 4–6%).

Далее. Согласно банковскому законодательству 1834 года, пруссаки с большим трудом могли вывести свои деньги в иностранные банки. Результат: если в России из-за слабости банковской системы капиталы утекали за рубеж, то примерно 40 % пруссаков хранили свои накопления в национальных банках, а 80 % – в банках стран, входящих в немецкий таможенный союз. Результат: у Пруссии были собственные средства для выдачи ссуд и кредитов на развитие производства и промышленности. Так, в 1852 году было выдано ссуд на 12 тысяч талеров 108 частным лицам. 90 % из них – это ремесленники, начальники мастерских, плотники, слесари, кузнецы и т. д. С учетом того, что зарплата рабочего составляла 15 талеров в месяц, – кредиты довольно существенные. В 1860-х Пруссия была страной малого бизнеса. Только 3,5 % работали в фирмах с более 1000 служащими. 50 % – в фирмах с пятью и менее служащими. Тем не менее тенденция к укрупнению была, и это стало одним из двигателей прусской промышленной революции. Согласно статье Леманн-Хаземайера «Savings banks and the industrial revolution in Prussia», именно прусские региональные банки стали одной из движущих сил, финансировавшей развитие страны. А настоящий взлет прусской промышленности связан с министром финансов Отто фон Кампхаузеном, занимавшим свой пост с 1869 по 1878 годы. Он обеспечил всего две вещи – дешевый кредит и инвестиции в промышленность своей страны.

В России же реформы Александра II оказались половинчатыми, а в области финансов и промышленности – просто неудачными, именно это и обусловило резкое отставание России от других промышленных держав.

Таким образом, к 1870-м годам Германия вполне была готова перехватить у России лидерство в балтийском регионе, однако Россия могла этому помешать и политически, и с помощью армии.

Самое удивительное в этой истории в том, что сама Россия способствовала завоеванию Германией господства в Прибалтике. И это когда весь XVIII и первую половину XIX века русские цари старались не допустить создания единой Германии. Вот цитата из книги Алексея Кривопалова «Фельдмаршал И. Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848–1856 гг.»: «Рост германского национализма создавал для России нарастающее чувство неуверенности, к 1840-м гг. превратившееся в консенсус в русских правящих кругах относительно сомнений в реальности союзнических отношений с Пруссией и Австрией в случае обострения обстановки в Европе. Идеология объединения Германии и в целом немецкого национализма с самого начала носила резко антирусский характер. Герцог Евгений Вюртембергский (двоюродный брат Николая I и герой войны 1812 г.) писал: „Объединение Германии всегда будет иметь надобность во внешнем пугале. Ненависть к французам слишком устарела и поэтому необходимо возбудить мысль об опасности со стороны России, хотя все убеждены в обратном“. Типичным памятником германской мысли той эпохи остались злобные антирусские пасквили Маркса и Энгельса. Именно задачей не допустить крушения Австрии как одной из опор германского равновесия и была главным образом вызвана интервенция России в 1848 г. для подавления венгерского восстания, обычно трактуемая почему-то как акт глупости или чистой реакционной злобности Николая I». Однако после поражения в Крымской войне Россия сама способствовала объединению Германии вокруг Пруссии, которая сначала расправилась с противниками России в Европе (прежде всего с Францией, а также с Австрией), а потом, как предрек принц Вюртембергский, перенесла свою ненависть на Россию. Установление германского контроля (хотя и недолгого) над Балтикой в ходе Первой мировой войны стало результатом роста военно-экономической мощи и агрессивности Германии на протяжении предыдущих десятилетий.

Заканчивая обзор, надо отметить, что в XX веке, в период 1918–1999 годов, господство на Балтике не имело уже такого большого значения. В свете новых технологий (самолеты, ракеты, космические средства военного воздействия) Балтика оказалась слишком маленьким регионом для морской конкуренции. И спор о господстве на море вышел в Большой океан.

Литература

1. Андерссон И. История Швеции. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.

2. Беспалов А. В. Северная война. Карл XII и шведская армия. Путь от Копенгагена до Переволочной. 1700–1709. М: Рейтар, 1998.

3. Благих И. А. Из истории социально-экономической мысли и народного хозяйства. Проблемы современной экономики, № 1 (45), 2013.

4. Бобылев В. С. Внешняя политика России эпохи Петра I: Монография. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990.

5. Болховитинов Н. Н. Россия открывает Америку. 1732–1799. М., 1991.

6. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Ч.1. Роль среды. М.: Языки славянской культуры, 2002.

7. Великанов В. С. К вопросу об офицерском корпусе русской армии накануне и на начальном этапе Великой Северной войны'. // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Труды Пятой Международной научно-практической конференции, 14–16 мая 2014 года. СПб.: ВИМАИВиВС, 2014.

8. Волков В. А. Русско-шведские войны второй половины XVI века // Волков В. А. Войны Московской Руси конца XVXVI вв. М.: Русский мир, 2001.

9. Гамильтон Ч. А. Англо-французское военно-морское соперничество, 1840–1870. Военная литература (militera.lib.ru), 2006.

10. Демкин А. В. Российско-британские торговые отношения в XVIII веке. М., 1994.

11. Каллистов Н. Д. Флот в царствование императора Николая I // История Российского флота. М.: Эксмо, 2014.

12. Козлов И. А. По следам «Турецкого гамбита», или Русская «полупобеда» 1878 года. М.: Этерна. 2014.

13. Кондратенко Р. В. К вопросу о регулировании корабельного состава Балтийского флота во второй четверти XIX века // Русский сборник: Исследования по истории России, том VI. М. 2009.

14. Костомаров Н. И. Ливонская война. С.-Петербург, 1864.

15. Кривопалов А. А. Фельдмаршал И. Ф. Паскевич и проблема стратегии России в Восточной войне 1853–1856 гг.' // Русский Сборник: Исследования по истории России', том VII. М. 2009.

16. Кулишер И. М. История русской торговли и промышленности. Социум, 2016.

17. Лабутина Т. Л. Британские дипломаты в борьбе за преференции в торговом договоре 1766 года (по материалам переписки английских послов). Вестник РГУ им. С. А. Есенина, № 4(49), 2015.

18. Макарова Т. А. Роль Александра I в международных отношениях и предпосылки создания Священного союза. Вестник ВолГУ, серия 4, № 1(13), 2008.

19. Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Великого. М.: Международные отношения, 1991.

20. Муравьев М. А. Русский флот в войне со Швецией 1741–1743 годов. Львов, 2000.

21. Пекарский П. Маркиз де-ла Шетарди в России 1740–1742 годов. Перевод рукописных депеш французскаго посольства в Петербурге. С.-Петербург. Отпечатано в типографии Юсафата Огризко в 1868 г.

22. Петров М. А. Подготовка России к мировой войне на море. М.-Л.: Государственное военное издательство, 1926.

23. Пиренн А. Средневековые города и возрождение торговли. Горький: Горьковский педагогический институт, 1941.

24. Попов В. Е., Филюшкин А. И. Русско-Ливонские договоры 1554 года. Studia Slavica et Balcanica Petropolitana, 1(7), 2010.

25. Ропп Т. Создание современного флота: Французская военно-морская политика 1871–1904. Военная литература, 2004.

26. Россия в начале XVIII в. Сочинение Ч. Уитворта. М., АН СССР, 1988.

27. Рюссов Бальтазар. Ливонская хроника // Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края, 1879.

28. Шершов А. П. К истории военного кораблестроения. М.: Военмориздат ВММ СССР, 1952.

29. Чеботарев А. В. Военное Министерство России в первой половине XIX века. М.: Военный университет, 1999.

30. Чириков Н. С. Император Николай I и флот. // журнал «Военная быль», сентябрь 2017.

1. A. F. Upton. Charles XI and Swedish Absolutism. Cambridge University Press, 1998.

2. A. K. Nystrom. Striderna om ostra Europa mellan Ryssland, Polen och Sverge, Fran aldsta tider till vara dagar. Stockholm, Aktiebolaget varias boktryckeri, 1901.

3. Alberto Tereti. Piracy and the Decne of Venice, 1580–1661', trans. Janet and Brian Plilan. Lonon, 1967.

4. Albion, Robert Greenhalgh. Forests and sea power; the timber problem of the Royal Navy, 1652–1862, 1926.

5. Aldridge, David Denis. Admiral Sir John Norris and the British Naval Expeditions to the Baltic Sea 1715–1727. Lund: Nordic Academic Press, 2009.

6. Allen, Brian. English Silver at the Court of the Tsars. Yale University Press, 2006.

7. Anderson, R. C. Naval wars in the Baltic during the Sailing-Epoch 1522–1850. London, 1910.

8. Astrom, Sven-Erik. The English navigation laws and the Baltic trade, 1660–1700. Scandinavian Economic History Review, 8:1, 1960, pp. 3–18.

9. Bellamy, Martin. Danish Naval Administration and Shipbuilding in the Reign of Christian IV (1596–1648). University of Glasgow, 1997.

10. Bowman, Francis J. Dutch Diplomacy and the Baltic Grain Trade, 1600–1660. Pacific Historical Review, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1936), pp. 337–348.

11. C. N. Trueman. Finance and the Thirty Years War. Сайт historylearningsite.co.uk. The History Learning Site, 28 мая 2015.

12. Clowes, Sir William Laird. The Royal Navy: A History from the Earliest Times to the Present (7 Volumes). London, UK: Sampson, Low, Marston and Co., 18971903

13. Cr., Jackson O. Ryden G. Baltic iron and the British iron industry in the eighteenth century. Economic History Review, LV, 4 (2002), pp. 642–665.

14. De Vries, Jan. The Economic Crisis of the Seventeenth Century after Fifty Years. Journal of Interdisciplinary History, Volume 40, Number 2, Autumn 2009, pp. 151–194.

15. Dodds, James. The Shipwright’s Trade. 2002.

16. Dodson, Aidan. The Kaiser’s Battlefleet: German Capital Ships 1871–1918. Naval Institute Press, 2016

17. Fremont-Barnes, Gregory. The Royal Navy 1793–1815. Osprey Publishing, 2007.

18. Fritze, Konrad; Krause, Gunter. Seekriege der Hanse. Militarverlag der DDR, Berlin 1989.

19. Frost, Robert. The Northern Wars. War, State and Society in Northeastern Europe 1558–1721. Longman, 2000.

Glete, Jan. International relations in the Baltic, 1660–1720. https://www2.historia. su.se/personal/jan_glete/Glete-Internat_ Relations_Baltic.pdf.

20. Glete, Jan. List of Swedish warships, 15211721. Brill, 2010.

21. Glete, Jan. Swedish Naval Administration, 1521–1721: Resource Flows and

Organisational Capabilities. The Northern World, number 46. Boston: Brill. 2010.

22. Glete, Jan. The Swedish fiscal-military state in transition and decline, 1650–1815. Paper to the XIV International Economic History Congress, Helsinki, 21–25. August 2006.

23. Grainger, John D. The British Navy in the Baltic. Boydell Press; UK ed. Edition, 2014.

24. Hammar, AnnaSara. Mellan kaos och kontroll: Social ordning i svenska flottan 1670–1716. Nordic Academic Press, 2014. Hansard. U. K. Parliamentary Papers, 18032005. vol 133–137, https://api.parliament. uk/historic-hansard/index.html.

25. Helge Berger and Mark Spoerer. Economic Crises and the European Revolutions of 1848. The Journal of Economic History, Vol. 61, No. 2 (Jun., 2001), pp. 293–326.

26. Holm, N. F. Kampen om ryska ishavsvagen pa Karl XII. Haftad bok. 1948.

27. Howard, Esme. British Policy and the Balance of Power. The American Political Science Review, 19 (2), 1925.

28. Husmann, Gregor. Die Organisation der stadt. Waren– und Lebensmittelversorgung im Mittelalter: Von der Rolle der stadt. Waage, von MaBen, Gewichten und Warenqualitat im stadt. Wirtschaftsleben und deren Kontrolle auf dem Markt und innerhalb und auBerhalb der Stadtmauern. Haltern, 2004.

29. Israe,l Jonathan I. Dutch Primacy in World Trade, 1585–1740. Oxford Scholarship Online, 2012.

30. J. De Vries, A. van der Woude. The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, 15001815. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

31. J. F. Chance. George I and Peter the Great after the Peace of Nystad. The English Historical Review, Vol. 26, No. 102 (Apr., 1911), pp. 278–309.

32. J. F. Chance. The Northern Pacification of 1719−20. The English Historical Review, Vol. 22, No. 88 (Oct., 1907), pp. 694–725.

33. Lambert, Andrew D. The Crimean War: British Grand Strategy, 1853−56. Manchester University Press, 1990.

34. Larsson, Lars-Olof. Gustav Vasa – landsfader eller tyrann? Stockholm, Prisma, 2002.

35. Lehmann-Hasemeyer, Sibylle H.; Wahl, Fabian. Savings banks and the industrial revolution in Prussia: Supporting regional development with public financial

institutions. Hohenheim Discussion

Papers in Business, Economics and Social Sciences, No. 18. 2017.

36. Muller, Leos. Swedish Shipping Industry: A European and Global Perspective, 16001800. Osaka University, 2009.

37. Munro, John H. The Low Countries' export trade in textiles with the Mediterranean basin, 1200–1600: a cost-bene t analysis of comparative advantages in overland and maritime trade routes. University Library of Munich, Germany, 1999.

38. Nielsen, Jens Petter. The Russian-Swedish Treaty of 1812 and Norway’s role. Norway, University of Tromso, 2012.

39. Norrhem, Svante. Mercenary Swedes: French subsidies to Sweden, 1631–1796. Nordic Academic Press, 2019.

40. Ohberg, Fil. Lic. Arne. Russia and the world market in the seventeenth century. Scandinavian Economic History Review, 3:2, 1995, рр. 123–162.

41. Oster, Russell M. Great Britain in the Age of Sail: Scarce Resources, Ruthless Actions and Consequences. Maxwell Air Force Base, Alabama, 2015.

42. Palm, Lennart Andersson. Sweden’s 17th century – a period of expansion or stagnation? Institutionen for historiska studier, Goteborg, 2016.

43. Rath, Andrew C. The Global Dimensions of Britain and France’s Crimean War Naval Campaigns against Russia, 1854–1856. McGill University, Montreal, November 2011.

44. Raymond, David John. The Royal Navy in the Baltic from 1807–1812. Florida State University, 2010.

45. Richard T. Rapp. The unmaking of the Mediterranean trade hegemony. Cambridge University Press, 2010.

46. Shelestiuk, Helen V. Russian History Revisited: Ivan IV and the Muscovy Company http://shelestiuk.narod.ru/ Ivan_the_Terrible_and_the_Muscovy_ Company.pdf

47. Sonthofen, Wolfgang. Der Deutsche Orden. 800 Jahre Geschichte. Rombach, Freiburg (Breisgau) 1990; Uwe Ziegler. Kreuz und Schwert. Die Geschichte des Deutschen Ordens. Bohlau, Koln u. a., 2003.

48. Sundberg, Ulf. Svenska krig 1521–1814. Stockholm 1998.

49. Taylor, Miles. The 1848 Revolutions and the British Empire. Past & Present, No. 166 (Feb., 2000), pp. 146–180.

50. Vogel. Zur GroBe der europaischen Handelsflotten im 15., 16. und

17. Jahrhundert. Ein historisch-statistischer Versuch. Jena, 1915.

51. Watson P. B. Swedish revolution under Gustav Vasa. Boston, Little Brown Co, 1889.

52. William R. Thompson, Leila Zakhirova. Racing to the Top: How Energy Fuels System Leadership in World Politics. Oxford Univ Pr, 2018.

53. Zettersten, А. Sv. flottans historia aren 1522–1634, Stocholm, 1890.

Проект «Большая игра» Балтика. 1500—1917

Книга предлагает читателю посмотреть на событийную историю европейского Нового времени в необычном разрезе: как на историю борьбы за торговые пути и политическое влияние в Балтийском регионе. Хронология событий представлена емко и системно, что делает книгу прекрасным справочным пособием. Той же цели служит замечательное оформление в виде таблиц и картографического материала. И главное – вся она состоит из уникальных исторических сюжетов, изложенных в легкой и увлекательной манере, что тоже немаловажно для широкого круга читателей.

Кандидат исторических наук, сотрудник РГАДА Олег Курбатов

Уже опубликованы книги:

Большая игра. Период 1815–1914 гг.

Большая игра. Период 1667–1792 гг.

Готовятся к изданию:

Большая игра. Период 1792–1815 гг.

Большая игра. Период 1494–1667 гг.

ISBN 978−5–905719−27−1