Текст книги "Сверхъестестественное. Научно доказанные факты"

Автор книги: Сергей Кернбах

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 32 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]

приходится.

Приборы и исследования периода 1980-2003 годов

Как показано в предыдущем разделе, в начале 80-х годов появился критический

потенциал исследований в области приборных генераторов. Если в 70-х годах имелись в

основном пассивные генераторы А.А. Беридзе-Стаховского, уже в середине 80-х имелись как

минимум два распространённых активных генератора: генераторы А.Ф. Охатрина [318] (по

некоторым утверждениям, ЭМ-генератор Охатрина был получен ещё до 1982 года) и А.А.

Деева [10; 390]. Здесь нужно остановиться более подробно на генераторе разработки

Александра Деева.

«В то время Анатолий Евгеньевич [Акимов] находился под сильным впечатлением

работ А.А. Деева, создавшего генератор, излучающий поля непонятной природы.

Исследования, проведённые в Институте клинической и экспериментальной медицины СО

АМН СССР (директор В.П. Казначеев) в 1981 году Деевым совместно с сотрудниками

лаборатории Биофизики А.П. Михайловой и Н.Б. Карташёвой, показали, что под

воздействием этого генератора изменяются биофизические характеристики культуры клеток»

[390].

Генерал-майор КГБ Н.А.Шам, занимавшийся в те годы промышленной и научной

контрразведкой, а позже возглавивший в КГБ все направление по экстрасенсорике и новым

технологиям, так отзывается о генераторе Деева:

«Дальше я нашёл материалы, связанные с особым воздействием, связанным с

переносом геометрического образа на материальный носитель. На одной фотографии показан

большой куст с широкими листьями. На другой фотографии – фигурки: звёздочки,

окружности, треугольники. И тут же результаты эксперимента – при воздействии генератора

на листьях живых кустов образовывались дырки в виде фигурок, находящихся рядом с

генератором. Масса материалов была также связана с изменением радиационной активности

с помощью этих средств. В графиках было показано, как после непродолжительной работы

генераторов падают показатели уровня радиации... Позже я познакомился с самим Деевым и

представил его руководству КГБ и Министерства обороны. Было решено провести серию

экспериментов. Начали с масштабного эксперимента по воздействию генератора Деева на

бронетанковую технику. Собрался генералитет, был выставлен полностью оснащённый

танковый батальон. Суть эксперимента состояла в том, можно ли одновременно вывести из

строя все двигатели. Всё сработало на сто процентов, успех был настолько оглушительный,

что я ожидал создания целого нового направления в оборонной промышленности» [30].

Как указывается в других источниках, техника встала из-за загустения топлива.

Эксперименты с переносом геометрического образа на листья растений (металлическая

шайба на листья хлопчатника) были повторены в Институте клинической и

экспериментальной медицины СО АМН СССР, где этот эффект был подтверждён в

независимых экспериментах [10]. У Соколовой мы находим описание ещё одного

интересного эксперимента: «...натуральное молоко крупного рогатого скота с нормальной

жирностью было помещено в колбу, и на него было направлено полевое торсионное

воздействие. Перед облучением мы опустили в это молоко измерительные электроды

прибора „биосим". Через несколько минут после воздействия отклонение ОДП

[относительной дисперсии проводимости] относительно контроля приняло такой

грандиозный масштаб, что на низких частотах весь процесс был похож на цепную

непрерывающуюся реакцию... через 6-8 часов молоко превратилось в твёрдое вещество. При

перевёртывании колбы оно не выливалось, и отслоение от водной фазы не наблюдалось. Это

затвердевшее молоко не походило ни на один молочный продукт, а при механическом

воздействии и внедрении стержня в него было установлено, что изменению подверглась вся

его масса, что, в свою очередь, говорит об очень серьёзном изменении структуры этой

жизненно важной суспензии» [10].

В работе [391] (которая написана в критическом стиле) имеются указания на то, что

некоторые компоненты для генератора были получены в г. Меривялья, пригороде Таллина.

«...Деев прочно обосновался в её доме. Одна из комнат была заставлена странными

приборами: все 34 аппарата были зашифрованы буквами и цифрами. Впрочем, известно, что

среди них было 8 генераторов пресловутого Д-излучения и какая-то якобы регистрирующая

аппаратура. В распоряжении Деева было 14 человек: некоторые из них вроде бы были

военными. ...В одном из документов, написанных Деевым, речь шла уже не об одном, а о

двух „аномальных металлических объектах в грунте (А01 и А02)". А01 – металлический

объект в форме эллипсоида вращения, размеры 17×12×3,5 м, – писал он. – Исходные

характеристики А01 по Д-полю: мощное отрицательное Д-поле, неравномерное по объекту

(от 4 до 34 оборотов рамки в руке подготовленного оператора). А02 – металлический объект

в форме эллипсоида вращения, размеры 9×4×З,5 м... Исходные характеристики А02 по Д-

полю: мощное отрицательное Д-поле, существенно неравномерное по объекту (от 6 до 12

оборотов рамки)» [391].

Деев умер в 1992 году. Как и в случае генераторов Павлиты и Беридзе-Стаховского, не

осталось какой-либо подробной технической литературы, на основании которой можно было

бы восстановить эти генераторы.

«Листаем папку с материалами компании „Руслан", которую возглавлял Деев.

Исследования, исследования. Генераторы Д-поля способны уменьшать вязкость нефти и

повышать её выход из скважин. Д-поле способно снизить расход топлива на

электростанциях. Д-генераторы могут уничтожать сорняки и резко повышать урожайность в

аграрном секторе. В последнем случае – за счёт полива водой, обработанной генераторами.

Она же позволяет нарастить продуктивность скота. Эти же генераторы способны очищать

промышленные стоки и выбросы. Ими можно ускорять распад радиоактивных веществ,

дезактивируя заражённые местности, лечить онкологические недуги. Можно задавать

целебные свойства напиткам и сиропам, мазям и кремам. Более того, Деев говорил о

возможности создания принципиально новой дальней связи – гораздо более чистой и

устойчивой, нежели радио. Его работы финансировал в 1989 году тот самый знаменитый

концерн „АНТ". Удивительным и таинственным человеком был инженер Деев. Даже ушёл

странно. В 1992-м. Как-то собрал друзей – и объявил: умру через два дня. Так оно и

случилось» [392].

Многие разработки из 80-х годов уже успели обрасти слухами и легендами. На данный

момент нельзя сказать с большой уверенностью, насколько тщательно были проведены

измерения и репликации результатов, опубликованных в прессе. Однако современные

генераторы во многом повторяют результаты, полученные А.А. Деевым, то есть мы должны

отнестись к этим описаниям с большим вниманием.

Параллельно с практическими работами происходило осмысление принципов работы,

причём зачастую оно шло не от теории к практике, а наоборот – от практики к теории.

Работающие приборы анализировались, исследователи пытались построить некую теорию,

объясняющую принцип их работы. В период с 1980 по 2003 год появилось большое

количество таких теорий, зачастую они требовали пересмотреть всю физику, начиная с XVI

века. Несколько более подробный анализ научно-исследовательских работ может быть

найден в [123], хотя для действительно подробного анализа всех работ этого периода нужно

писать отдельную книгу. Здесь мы бы хотели остановиться только на трёх интересных идеях,

возникших в этот период: 1) исследование пассивных структур (эффекта форм); 2) работы,

объединённые А.Е. Акимовым в рамках МНТЦ «Вент»; 3) работы, связанные с изучением

воздействия генераторов на различные материалы, и разработка приборных сенсоров.

1. Пассивные структуры (эффекты форм). В 1983 году состоялось заседание

Новосибирского отделения Энтомологического общества АН СССР, где В.С. Гребенников

представил обнаруженный им «эффект полостных структур» [393]. Как пишет журнал

«Техника – молодёжи» в № 6 за 1984 год:

«Явлением глубоко заинтересовались физиологи, физики, врачи. Сейчас ведутся

изыскания приборов, которые могли бы зафиксировать и обнаружить эффект... природа его

[этого явления] не ясна даже приблизительно» [393].

Хотя эффекты форм были известны и до этой публикации, например по работам

французских авторов 60-х и 70-х годов [394; 395], смелая статья и работы В.С. Гребенникова

[396] породили множество исследований, как в 80-х, так и в 90-х годах: «ежи Вейника» [210],

«цилиндры фараонов» [121], исследования пирамид [397; 398; 399]. Первое упоминание и

исследование «ежа Вейника» относится к периоду до 1981 года [211], однако эта рукопись, по

всей видимости, так и не была опубликована в 80-е годы. Широко известны пирамиды Голода

[400], которые с начала 90-х годов были построены во многих городах России и вызвали

широкую общественную полемику.

Считается, что излучение пассивных структур – так называемый эффект форм —

является сходным с излучением активных приборных генераторов. Первые пассивные

генераторы являлись, по сути, объектами сложной геометрии. Имеется даже такое понятие,

как геометрия Павлиты [401], которая является основой работы пассивных генераторов.

Активные генераторы (см. рис. 63) широко используют эффекты форм. Некоторые из

известных пассивных структур показаны на рис. 61.

Рис. 61. (а) Сотовый обезболиватель на эффекте полосных структур (из [396]); (б)

пирамида Голода на Новорижском шоссе (фотография с сайта

ivg.name/2009/02/02/pyramid/); (в) пассивный генератор «Гамма-7» А.Ф. Охатрина (interwiki.

info); (г) «ёж Вейника»; (д) пассивный генератор Смирнова (из [15]).

2. Работы в рамках МНТЦ «Вент». С самого начала нужно сказать, что МНТЦ «Вент»

имел «распределённую» структуру, работы производились путём заключения договоров с

различными организациями. Согласно Акимову [386], порядка 20 организаций сотрудничали

с центром после распада СССР в 1991 году. После распада самого МНТЦ «Вент» ядро

исследователей, объединённых общей темой, проводило специальные тематические

конференции и образовывало различные исследовательские группы на территории СНГ.

Поэтому работы в рамках МНТЦ «Вент» подразумевают фактически очень широкий слой

работ различных авторов, различных организаций и различной тематики. Получилось так,

что большая часть приборных разработок в области психотроники на территории России с

1991 по 2013 год была объединена именно этим течением. Примерная тематика работ центра

показана на рис. 57.

С самим МНТЦ «Вент» и с финансовыми отношениями в кулуарах ГКНТ связано

много неясностей. Согласно сайту akimovae.com, А.Е. Акимов в 1977-1983 годах работал в

Московском научно-исследовательском институте радиосвязи (МНИИРС), в 1983-1987 годах

в научно-исследовательском институте систем связи и управления (НИИССУ), и в 1987-1991

годах как начальник отдела в научно-исследовательском институте микроприборов (НИИ

МП). Тематика работ Акимова относится к системам связи, мы находим тематику связи как

пункт №1 в перечне технологий Центра нетрадиционных технологий ГКНТ ещё в 1989 году.

Имеется множество копий договоров между НИИ МП и различными организациями об

исследовании свойств «спинорных» полей (см. рис. 62), где НИИ МП предоставляет

генераторы полей [402]. В этих договорах А.Е. Акимов выступает как научный руководитель

этой темы. Можно сделать вывод, что направление приборных генераторов разрабатывалось

именно в НИИ МП со второй половины 80-х, а тексты постановлений ГКНТ СССР

подготавливали именно в этой организации. Однако коммуникационные эксперименты

апреля 1986 года [403] проводились, по всей видимости, в научно-исследовательском

институте систем связи и управления, это указывает на то, что многие из советских головных

институтов были вовлечены в эти программы. Генерал Ханцеверов также подготовил проект

этой программы, однако по каким-то причинам были принята программа Акимова [275].

Рис. 62. Пример договора НИИ МП по изучению «спинорного» излучения из 1988-1989 гг. (из

[328]).

В разработках НИИ МП и МНТЦ «Вент» не раз обращалось внимание на хорошую

проработанность литературных источников, включая западные патенты, вплоть до начала XX

века. Можно привести немало свидетельств: №4 в перечне технологий Центра – очитка вод

с помощью спинорных генераторов – эта тематика ещё с 70-х разрабатывалась Р.Павлитой с

помощью его генератора (эта тема практически не развита в дальнейшей работе МНТЦ

«Вент»); прямые ссылки на западные патенты в «программном документе» МНТЦ «Вент»

[11]; формулировки из патента [242]. Это говорит о том, что спинорная тематика тщательно

прорабатывалась в НИИ МП, вероятно, ещё задолго до 1988 года. С другой стороны,

известные на тот момент разработки, например: микролептонная концепция А.Ф. Охатрина,

аксионные поля В.Татура, так и не вошли в проекты МНТЦ «Вент» – что указывает на

определённую идейную конкуренцию4. Кстати, более «старые» работы о морфогенетических

полях А.Гурвича или о психонах Б.Кобозева также не получили развития.

Само слово «торсионный» появилось уже после 1990 года (вероятно, в 1991-м), до этого

момента использовалось понятие «спинорный». В публикациях Акимова одна из первых

работ по поводу спиновых систем относится к 1987 году [404] в соавторстве с Л Б.

Болдыревой и Н.Б. Сотиной. Л.Б. Болдырева описывает [390], что Акимов в период 1986-

1987 годов находился под сильным впечатлением от работ А.А. Деева со спин-

поляризованными материалами. В основу работы [404] легла модель дираковского вакуума, и

вся концепция получает наименование «спинорная». После начала сотрудничества с Г.И.

Шиповым концепция получает наименование «торсионной» (спинторсионной) и включает в

себя эффекты кручения [405]. Однако, анализируя литературу [339] (предположительно

подготовленную разведывательной службой), сравнивая патенты Путоффа [406] и Акимова

[242], можно найти некоторые свидетельства того, что «торсионные» генераторы тесно

связаны с эффектом Ааронова – Бома [223] и некоторыми проявлениями квантовых

феноменов в макроскопических системах [224]. Характерно, что патенты [406; 242] и работа

[339] появились в короткое время в конце 80х – начале 90х. Можно предположить, что они

отражают связь между российскими торсионными и западными квантовыми работами.

Практически все эксперименты конца 80-х и начала 90-х годов в рамках Центра

нетрадиционных технологий ГКНТ и МНТЦ «Вент» были проведены с так называемым

малым и большим генератором Акимова (см. рис. 63). Другие генераторы, например А.Ю.

Смирнова [26], также имели сходную философию дизайна и принципов работы. В

дальнейшем появилось множество других генераторов, как на основе работы [11] 1991 года,

так и новых принципов, например, светодиодные генераторы А.В. Боброва [233]. Их обзор

может быть найден в [15].

4

См. Холодов Л.И., Горячев И.В. «О моделях вакуума Я.Терлецкого, Г.Шипова, А.Акимова и А.Охатрина —

В.Татура».

Рис. 63. Примеры приборных генераторов высокопроникающего излучения, разработанных в

НИИ МП или по договорам с МНТЦ «Вент»: (а, б) малый и большой генераторы Акимова,

(в, г) генераторы А.Ю.Смирнова (из [15]).

2. Работы, связанные с изучением воздействия генераторов на различные

материалы, и разработка приборных сенсоров. Одной из основных проблем, связанных с

«высокопроникающим» излучением, является проблема детекции этого излучения. В

отсутствие генераторов невозможно разрабатывать сенсоры, а в отсутствие сенсоров

невозможно разрабатывать генераторы. Это известный замкнутый круг приборной

психотроники, не разомкнув который, невозможно заниматься исследованиями в этой

области.

В начале 80-х годов уже были известны несколько принципов детектирования на основе

работ Козырева (изменение проводимости материалов и воздействия на механические

системы), работ Чижевского (оседание эритроцитов крови) и эффекта Кирлиана (свечение в

высокочастотном поле). Помимо этого широко использовался метод биолокации и метод

биологических сенсоров, например тесты на всходимость. В 1982-1984 годах были

проведены некоторые исследования по методу Козырева, в частности с биологическими

системами [407]. Однако эти работы были разобщены, зачастую исследователи не знали друг

о друге. Эта ситуация существенно меняется после 1989 года.

Уже в 1988 году появляется первая заметка А.В.Боброва о роли двойного

электрического слоя [408] в качестве сенсора. Кстати, в своей книге он подтвердил

программы министерства обороны СССР по исследованию экстрасенсов и нелокальных

неэлекромагнитных взаимодействий [12]. ДЭС-сенсоры Боброва получили распространение

в дальнейших исследованиях как очень чувствительные датчики. В сборнике Лунёва [14]

приводятся работы, проведённые в Томском политехническом университете с 1983 по 1993

год, в том числе описываются несколько сенсоров на основе кварцевых резонаторов и

датчиков радиоактивности. В 1989 году выдан патент Г.А. Сергееву [409] на конденсаторные

датчики. С 1989 года проводятся работы в области кристаллизации структур [410; 411] и в

дальнейшем плавки металлов. Делается попытка разработать датчики на этой основе. В

начале 90-х годов появляются сенсоры Ю.Кравченко [412], основанные на измерении

электрических полей. В НИИ физики Санкт-Петербургского государственного университета

проверяются результаты и датчики Козырева [413] (эти и другие работы стимулировали

разработки твердотельных сенсоров). В работах Г.Н. Дульнева и коллег [27], проведённых в

1995-1998 годах в Центре энергоинформационных технологий при Санкт-Петербургском

государственном институте точной механики и оптики (ЦЭИТ ГИТМО), мы находим уже как

несколько биологических, оптических магнитных и тепловых сенсоров, так и измерительных

стендов, оснащённых компьютерами. Интересны работы в области биоэлектрогенеза у

растений [231] и использование подобных датчиков в экспериментах [403]. К 2000 году

появляется уже большое количество работ по влиянию «высокопроникающего» излучения на

различные полупроводниковые приборы [414]. В обзоре 2013 года, посвящённом метрологии

«высокопроникающего» излучения, уже насчитывается 19 групп физических эффектов,

выступающих в качестве основы для разработки сенсоров, с несколькими десятками

технических датчиков [123].

Появление источников и детекторов высокопроникающего излучения к 2003-2004 годам

охарактеризовало наступление нового этапа в развитии приборной психотроники. Эти

эффекты могут изучаться независимыми исследователями, даже зачастую без технического

образования. Именно этот фактор сыграл основную роль в поддержании и расширении этого

направления и после сворачивания государственных программ.

Некоторые выводы

Подытоживая этот обзор, мы должны, во-первых, отметить характерную черту

советской и российской программы – специфичную позицию государства, которое на

протяжении всего существования СССР финансировало определённые направления

парапсихологии и блокировало все остальные. Кроме того, с 1917 года были значительно

сокращены и даже прекращены международные контакты, в результате чего в СССР с начала

70-х годов начало формироваться специфичное направление приборной психотроники. К

2003-2004 годам, с появлением сенсоров «высокопроникающего» излучения, в России

сформировалось полностью независимое направление исследований, которое объединяет

источники и детекторы излучения и исследует эффекты в различных материалах и системах.

Анализируя западные работы, например конференции USPA5, SSE6, соответствующие

европейские и американские журналы, мы находим или малое количество, или же полное

отсутствие публикаций на сходные темы. Поэтому основной вывод заключается в том, что в

результате типично российских условий появилось новое и в как-то мере уникальное

направление исследований.

Во-вторых, нужно отметить в России после 1991 года наличие множества энтузиастов-

исследователей. Широко известное на Западе понятие «фирма в гараже» имеет в России

особое значение, поскольку много исследований были выполнены именно в таких условиях,

вопреки позиции РАН и недостатку финансирования. По поводу сложностей в исследованиях

можно сослаться на высказывания Плеханова [354], травлю Кулагиной [28], книги Дульнева

[384] и Боброва [12] и многие другие факты. Нужно отметить, что СССР координировал

деятельность в этой области в рамках специальных секций при Научных советах АН СССР в

60, 70 и 80-х годах, в то время как после 1991 года Академия наук внезапно объявила это

направление «лженаучным». Подобное быстрое изменение вызывает удивление и служит

аргументом в пользу той версии, что изменение позиции АН СССР (и в дальнейшем РАН) в

1991 году было обусловлено борьбой за финансирование.

Мы нашли следующие данные относительно финансирования этих исследований7: DIA

в отчёте «Controlled Offensive Behaviour USSR, July 1972» оценил бюджет $21 млн в 1967

году (в области 1), Ханцеверов упоминает о 700 исследователях после 1987 года [321] (около

7 млн рублей в год в области 1), оценка Акимова о требуемых 500 млн руб. в 1990-1995 годах

[328] (область 3), данные о потраченных 23 млн руб. в Министерстве обороны в 1986-1989

годах [328], данные о 400 исследователях после 1990 года [321] (около 4 млн рублей в год в

области 1), данные о воинской части 10003, которая потребляла 4 млн руб. в год и

существовала 15 лет [389] (область 1). На основании этих данных можно предположить, что

открытое финансирование в 80-х и 90-х годах было между $200 млн и $400 млн.

Экстраполируя данные из 60-х и 70-х годов, верхняя граница финансирования открытых

послевоенных программ оценивается в $500 млн.

Однако нет никаких данных об исследованиях КГБ и министерства обороны СССР, а

также министерства сельского хозяйства и министерства здравоохранения (по данным [10]) в

областях 1 и 2. А.В. Бобров в [328] и в дискуссиях сообщил об исследованиях, выполненных

в Военно-воздушной академии им. Гагарина в Монино и в государственной медицинской

академии им. И.И. Мечникова в Санкт-Петербурге в 80-х и 90-х годах. Эти исследования

5

USPA – U.S. Psychotronics Association, www.psychotronics.org.

6

The Society for Scientific Exploration (SSE), www.scientificexploration.org.

7

Курс 1 советского рубля был немного больше, чем 1 доллар США.

были открытыми и использовали большое количество технических систем и экстрасенсов-

операторов. Имеет смысл предположить, что финансирование закрытых программ в области

1 было большее, чем финансирование открытых программ. Поскольку область 2

представляла собой стратегическую программу, её финансирование следует считать большей,

чем 1 и 3. В общей сложности мы можем предположить верхний предел финансирования в

0,5-1 млрд долларов для всех областей в течение 40 лет. Нужно повторить, что это оценка

основана на опубликованных данных и некоторых общих размышлениях. Для сравнения, в

США программа «Start Gate» стоила около $20 млн. [415], некоторые программы разработки

нелетальных технологий – $37,2 млн [416], «MKULTRA» – $87,5 млн [416]. Таким

образом, затраты СССР и США сопоставимы, по крайней мере, на уровне отдельных

программ.

В-третьих, нужно отметить этическую позицию в приборной психотронике. А.Е.

Акимов в 1995 году на конференции «КГБ: вчера, сегодня, завтра» так охарактеризовал

состояние дел на тот момент:

«По торсионной технике мы являемся головной организацией в России, и я могу

ответственно сказать, что, хотя технологические эксперименты и позволяют иногда получать

результаты, далеко выходящие за пределы уровня фантастики, современные торсионные

генераторы довольно примитивны, и трудно ожидать, что завтра или послезавтра могут

появиться торсионные источники волновых излучений, которые могли бы решать задачу

управления человеческим поведением. В это я не верю. Существует международная

организация, объединяющая учёных, занимающихся исследованием электромагнитных

излучений, в том числе их влияния на человека. С технической точки зрения нет причин, по

которым нельзя было бы сделать воздействующее на человека устройство. И у меня нет

сомнений по поводу того, что подобного рода техника существует во многих странах мира»

[417].

То, что было примитивным в 1995 году, в 2013-м уже стало менее примитивным и будет

ещё более продвинутым в дальнейшем. Даже сейчас уже не составляет большого труда

создать генератор большой мощности на основе эффекта Ааронова – Бома [223], на основе

патента Путоффа [406], Акимова [242] или же других исследователей [418]. Мы также не

верим, что поведением человека можно управлять. Тем не менее мы хотим обратить

внимание на существенный потенциал длительного применения этих приборов и опасность

неэтического применения этой технологии для так называемой «мягкой коррекции», при

эффекте переноса информационного действия, исследованного на растениях и лабораторных

животных [26; 174; 240; 419; 420; 421; 422; 423 и др.].

Завершая эту главу, нужно отметить, что после 2003 года приборная психотроника в

России развивается дальше, хотя и не такими темпами, как ранее. Проводятся конференции,

издаются журналы. Число российских исследователей в областях, близких к приборной

психотронике, составляло от 400 до 700 человек в 1993 году [321]. Мы полагаем, что эта

цифра держится на этом уровне и дальше, однако происходит заметное увеличение возраста

исследователей. Происходит также интересный процесс распространения этих исследований

на Запад. В первую очередь, это происходит за счёт исследователей с территории СНГ,

проживающих в западных странах, включения стран бывшего СССР и Варшавского договора

в состав ЕС и постепенного внедрения этих работ в западные исследовательские

организации.

Глава 6. ПУТЕШЕСТВИЯ ПО ТУ СТОРОНУ ЗЕРКАЛА

(из объяснений и сессий группы «chaosWatcher», 2001-2010, опубликовано с разрешения

членов группы; автор передаёт записи от первого лица)

Начало 2000-х. Кто не спрашивал себя, можно ли попасть на другую сторону зеркала,

увидеть всё с другой стороны! Да бросьте вы, ну кто серьёзно думает о путешествии... в

зеркало! Да что вообще можно увидеть в зеркале? Темноту? Отражение этого мира?

Страшных существ? Мир за зеркалом существует не только в книге про Алису. Мы живём в

нём, каждую секунду нашей быстро убегающей жизни. Мы не понимаем этого. И я тоже не

понимал. Даже, наверное, и сейчас не понимаю, по крайней мере, не во всей полноте. Иные

миры захватывают и завлекают нас; что может быть проще, чем отдаться им, исследовать их,

стать их частью.

Сложно ли это сделать? И да, и нет. Это не сложно, потому, что это происходит всегда,

стоить только закрыть глаза, немного расслабиться и переключиться на вторую сторону.

Однако это сложно, поскольку для этого нужно два ключевых элемента. Во-первых, нужно

поверить себе. Нужно дойти до какой-то границы, после которой это начинает происходить.

Многие говорят, что это как кататься на коньках, каждый может этому научиться, однако не

каждый хочет учиться. Почему? В ответе на этот вопрос и заключается мистерия «10%», —

тех, кто имеет внутренний стимул к другой стороне. Во-вторых, нужно много и регулярно

практиковаться. Это тоже может (или же, скорее всего, хочет) не каждый, как бы легко это ни

было.

Люди верят, что зеркало – это проход в другой мир, в мир Духов и потусторонних

предметов. Это граница. Некоторых это пугает. Другие люди, наоборот, даже стремятся

попасть в тот, Другой мир. Однако мы заперты. Заперты в реальности нашего существования,

ограниченного началом и концом, социальным положением, повседневностью, суетой и всем

остальным хламом, который мы тащим на себе, в себе и вокруг себя. Это мы называем

важными словами «наша жизнь», и каждый на свой лад гордится этим, отдавая дань

покупками квартир, машин, отпусков и прочих поглотителей нашей жизни.

Физиология путешествий

В путешествиях нет ничего непостижимого или невозможного, чего нельзя сказать об

их необычной мистической стороне. Всё заключено в механизмах погружения в транс —

постепенному процессу отключения сознания. Наблюдая за собственным засыпанием, можно

выделить несколько ключевых моментов, когда ощущения переходят на следующий уровень

погружения в самого себя. Эти ключевые фазы управляются определёнными

функциональными системами мозга, их условно можно назвать контролёрами. При

засыпании контроллёры отключаются, соответствующие участки мозга переходят в другой

режим работы, который фиксируется на ЭКГ в виде более низких частот. Субъективно

отключение контролёров ощущается как определённые хорошо повторяемые эффекты, их

всего три: переключение от внешних сенсорных сигналов к внутренним видениям

(контроллёр сенсорного ввода), постепенное утрачивание ощущений физического тела

(контроллёр физического тела), и уменьшение осознанности вплоть до полной потери

сознания (контроллёр осознанности). Так процесс засыпания погружает нас сначала в

различные трансовые состояния, а затем в сон.

Упражнения в достижении трансовых состояний очень важны. Мозг имеет пластичную

структуру, он учится посредством повторений. Переключение контроллёров происходит не

сразу, для этого нужно время и соответствующее число повторений. Уже через несколько

недель упражнений, если не допускать больших перерывов, можно отметить улучшение

осознанного вхождения в засыпание, качества восприятия и реалистичности событий.

Чтобы выйти на вторую сторону, нужно, во-первых, иметь соответствующее

расположение духа. Нужно войти в «ресурсное состояние второй стороны» – задуматься о

смысле жизни, посмотреть мистический фильм или же прочесть книгу в стиле фэнтези. Без

этого состояния работа со второй стороной немыслима. Во-вторых, необходимо лечь и

расслабиться, найти удобную позу, которая снимает мышечное напряжение. Пусть пройдёт

некоторое время, пока шум дня, эмоции и переживания не отключатся. Это абсолютно

нормальная реакция психики, и её не нужно торопить. Желательно научиться отключать

внутреннюю болтовню, хотя бы на время.

Как только болтовня утихла, приходит черёд контролёра сенсорного входа. Он

выключается отсутствием сигналов от органов восприятия – нужно просто закрыть глаза и

расслабиться. Через какое-то время появляются внутренние образы или же просто ощущение

внутреннего пространства. Конкретный тип и качество восприятия зависит от ведущей

репрезентативной системы (визуал, аналитик, кинестетик), а также от частоты и числа

упражнений.

Контроллёр осознанности всё время напоминает нам, кто мы есть. Это происходит в

рамках выбранной модальности: мы помним наши цели, наши стремления, ощущение от

самих себя и т.д. Он всё время перечисляет наши атрибуты. Уменьшение осознанности

проявляется как уменьшение этого перечисления – мы постепенно забываем, кто мы есть.