Текст книги "Заметки о Гитлере"

Автор книги: Себастьян Хаффнер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 11 страниц)

УСПЕХИ

Кривая успехов Гитлера задаёт загадку, сходную с загадкой кривой его жизни. Там, вспомните, был бросающийся в глаза перелом между полной бездеятельностью и неизвестностью в первые тридцать лет жизни и публичной активностью величайших масштабов в последующие двадцать шесть, появившийся как по требованию. В случае успехов подобный перелом существует даже дважды. Все успехи Гитлера приходятся на период времени в двенадцать лет, с 1930 по 1941 год. До этого он был совершенно безуспешным в политической карьере, которая как–никак длилась уже десять лет. Его путч в 1923 году потерпел неудачу, а его вновь основанная в 1925 году партия до 1929 года была незначительной периферийной партией. После 1941 года – даже уже после осени 1941 – у него также не было больше успехов: его военные предприятия терпели крах, поражения учащались, союзники отпадали, вражеская коалиция сохранялась. Конец известен. Но с 1930 по 1941 год Гитлеру прекрасно удавалось все, что он предпринимал как внутри страны, так и на внешнеполитической арене, а в заключение и в военной сфере, что поражало весь остальной мир.

Посмотрим на хронологию: в 1930 году число голосов, полученных при выборах в рейхстаг, увеличилось в восемь раз; 1932 год – еще раз удвоилось; январь 1933 года – Гитлер становится рейхсканцлером, июль – все конкурирующие партии распущены; 1934 год – Гитлер становится также рейхспрезидентом и верховным командующим рейхсвера; полная власть. Внутриполитически для него после этого больше нечего достигать и он начинает серию внешнеполитических успехов: в 1935 году введение всеобщей воинской повинности с нарушением условий Версальского мирного договора – и ничего не происходит; 1936 год – ремилитаризация Рейнской области с нарушением договора в Локарно – и ничего не происходит; март 1938 года – аншлюс Австрии – и ничего не происходит; сентябрь – присоединение Судетской области – и это даже при выраженном одобрении Франции и Англии; март 1939 года – протекторат над Богемией и Моравией, оккупация Мемельской области. Этим серия внешнеполитических успехов исчерпывается, с этого момента Гитлер сталкивается с сопротивлением. И теперь начинаются военные успехи: сентябрь 1939 года – побеждена Польша, 1940 – оккупированы Дания, Норвегия, Голландия и Люксембург, побеждена Франция, в 1941 году оккупированы Югославия и Греция. Гитлер владычествует над европейским континентом.

В общем и целом: десять безуспешных лет; затем двенадцать лет непрерывной, головокружительной серии успехов; затем снова четыре года неудач с катастрофой в качестве заключительного аккорда. И каждый раз между ними резкий перелом.

Если хотите – можете поискать, но Вы не найдете в истории ничего сравнимого. Подъем и падение, да; смена успехов и неудач, да. Но никогда не было столь резко отделенных друг от друга трех периодов чистых неудач, чистых успехов и затем снова чистых неудач. Никогда подобный человек не проявлял себя сначала долгое время как явно безнадежный дилетант, затем столь же долгое время как бесспорно гениальный мастер своего дела, и затем обратно, в этот раз не только видимо, как безнадежный дилетант. Это требует своего объяснения. И это не объясняется напрашивающимися самими собой примерами из опыта, к которым инстинктивно прежде всего обращаются.

Несомненно, что не все политики всегда одинаково хороши; почти все делают время от времени ошибки – которые они затем исправляют так, как способны это сделать. Это известно. И известно, что многим политикам требуется известное время для обучения и освоения, прежде чем они достигнут пика своей формы; и что на вершине через определенное время они устают и ослабляют усилия или наоборот, становятся заносчивы и перегибают палку. Только вот все эти лежащие на поверхности попытки объяснения к Гитлеру просто не подходят. Они не объясняют двух резких разрывов между продолжительным успехом и продолжительным неуспехом. И их невозможно объяснить переменами в характере Гитлера или прибавлением или убылью в его способностях. Гитлер всегда оставался одним и тем же.

Ни в коем случае он не принадлежит к тем (не редким) фигурам в истории, которые при успехе теряют те свойства, благодаря которым они и достигли успеха. Нет речи и о том, что он когда бы то ни было обленился, ослабил контроль или что бразды правления ускользнули от него. Его энергия и сила воли с первого до последнего дня его публичной деятельности были одинаково поразительны, и его власть была абсолютной еще и в бункере рейхсканцелярии, до которой в заключение съёжилась сфера его господства. Когда один из обитателей бункера, зять Евы Браун Фегеляйн, захотел удрать 28 апреля 1945 года, за два дня до самоубийства Гитлера, и когда Гитлер приказал вернуть его и расстрелять, то его вернули и расстреляли. Приказ столь же характерен, как и его немедленное исполнение. Безуспешный Гитлер последних четырех лет войны был тот же самый Гитлер, что и успешный предшествующих лет. То, что он глотал таблетки, страдал бессонницей и время от времени у него тряслись руки, нисколько не влияло на его волю и силу в осуществлении планов. Описания Гитлера, которые стремятся сделать из Гитлера последних лет войны бледную тень его самого, жалкую человеческую развалину, являются безнадежными преувеличениями. Катастрофические неудачи Гитлера в 1941–1945 годах после предыдущих лет успеха не объясняются его телесным или духовным распадом.

Столь же мало оно объясняется – что также пытались делать, иногда на одном дыхании с противоположным тезисом о его мнимом телесном распаде – наглой заносчивостью человека, страдающего манией величия, привыкшего к успехам и высокомерно бросающего вызов судьбе. Решение Гитлера напасть на Россию, с которого началось его падение, не было вдохновением позднего, напитанного успехами высокомерия: оно уже много лет прочно занимало продуманное и решенное место в качестве главной цели, изложенной и обоснованной уже в 1926 году в «Майн Кампф». Другое роковое решение 1941 года – объявление войны Америке – произошло скорее в момент отчаяния, чем вследствие высокомерия (его мы будем рассматривать подробнее в главе «Ошибки»). И упрямство, с которым Гитлер при неудачах придерживался однажды выбранного курса, было тем же самым упрямством, которое он уже однажды выказал в неудачах в 1925–1929 годах, когда его партия, несмотря на все усилия по реализации планов «легального» захвата власти, в течение долгих лет ни на шаг не приближалась к своей цели.

Если Гитлер был одержим манией величия – и в определенном смысле так можно о нем сказать – то он был таковым с самого начала. Что могло быть более маниакальным, чем намерение неизвестного, рано потерпевшего неудачи человека стать политиком? Сам Гитлер не раз говорил, что по сравнению с его рискованными предприятиями начальных лет все более поздние были детской забавой; и в этом ему следует верить. Вообще же его «годы учения» как политика были необычно коротки, если вообще можно говорить о годах обучения в его случае. В сущности, неудача его путча в 1923 году была единственным событием, из которого он извлек хоть какой–то урок. В остальном он прямо таки зловещим образом оставался всегда одним и тем же. Его политика по меньшей мере с 1925 до 1945 года была совершенно цельной. Что дважды менялось в течение этих двадцати лет – это сила сопротивления, на которую она наталкивалась.

И тем самым у нас неожиданно в руках оказывается ключик, который открывает нам тайну кривой успехов Гитлера. Этот ключ – не в каких–то изменениях в Гитлере. Он состоит в изменении и смене противников, с которыми имел дело Гитлер.

Не без умысла мы различаем достижения Гитлера и его успехи. Достижения принадлежат человеку. В случае успехов в них всегда участвую двое, и успех одного является неуспехом другого. При одной и той же силе можно быть успешным против более слабого противника и безуспешным против более сильного: это прописная истина. Но как раз прописные истины очень часто упускаются из внимания. Если в этом случае единожды не упустить из виду, то все объясняется. Успехи и неуспехи Гитлера тотчас же станут объяснимыми, если отвернуть взгляд от Гитлера и направить его на его противников.

Успехи Гитлера как раз никогда не достигались против сильного или даже лишь против упорного противника: даже Веймарская республика конца двадцатых годов и Англия 1940 года оказались слишком сильными для него. Тем более никогда он не обладал той находчивостью и изворотливостью, при помощи которой более слабый может ловким маневром обвести более сильного противника и победить его: в борьбе против коалиции союзников в 1942–1945 годах ему никогда не приходил в голову даже намек на мысль, как можно использовать внутренние напряжения этой коалиции, чтобы взорвать её; наоборот – Гитлер сам больше чем кто–либо другой внес вклад в то, чтобы во многом сплотить противоестественную военную коалицию Запада и Востока, и он со слепым упрямством делал всё, чтобы удерживать её в целости, когда она трещала по швам.

Но всех без исключения своих успехов он достиг с противниками, которые были неспособны к настоящему сопротивлению или не желали его. Внутриполитически он нанес Веймарской республике смертельный удар тогда, когда она уже была лишена содержания и практически капитулировала. Внешнеполитически разделался с европейской мирной системой 1919 года, когда она уже была сотрясена изнутри и показала себя несостоятельной. В обоих случаях Гитлер лишь подтолкнул уже падающее.

Также в тридцатые годы Гитлер персонально повсюду имел дело со слабыми противниками, в отличие от двадцатых и сороковых годов. Немецкие консерваторы, которые некоторое время оспаривали его право на преемственность Веймарской республики, не имели концепции действий, боролись между собой и внутренне колебались в выборе: сопротивление Гитлеру или союз с Гитлером. Таким же образом между сопротивлением Гитлеру и союзом с ним колебались английские и французские политики конца тридцатых годов, у которых он отвоевал свои внешнеполитические успехи. Если внимательнее посмотреть на состояние Германии в 1930 году, состояние Европы в 1935 и состояние Франции в 1940, то успехи Гитлера потеряют свой нимб чудесного, который они имели для современников. Так что нам следует постараться и несколько глубже посмотреть на историю того времени, без чего успехи Гитлера останутся непонятными, даже если будет казаться, что такое рассмотрение уводит нас от Гитлера.

Веймарская республика в 1930 году уже подошла к своему концу, до того, как в сентябре этого года Гитлер добился своего первого большого успеха на выборах.

Правительство Брюнинга, образованное в марте, уже было первым из правящих кабинетов, которое должно было выстроить переход к совсем другому государственному и конституционному устройству, хотя этот переход и был весьма неопределенным и непродуманным в деталях. В отличие от обоих своих преемников Папена и Шляйхера, Брюнинг еще удерживался на краю соответствующей конституции легальности – «чрезвычайные постановления», посредством которых он управлял, пока еще «терпимо» воспринимались рейхстагом, но большинства в рейхстаге, как это предполагалось по конституции, у Брюнинга за спиной не было. А посредством фикции постоянного чрезвычайного положения, которое позволяло ему править без рейхстага, он практически уже отменил Веймарскую конституцию. Таким образом, ошибкой (хотя и широко распространенной) будет утверждение, что лишь атака Гитлера на Веймарскую республику привела к её падению. Она уже падала, когда Гитлер с важным видом взошел на сцену, и во внутриполитических битвах 1930–1934 гг. в действительности речь не шла более о защите республики, а только лишь о том, что станет её преемником. Единственным вопросом было – придет ли на смену уже капитулировавшей республике консервативная (скорее монархическая) реставрация, или же это будет Гитлер.

Если есть стремление понять это положение в конце, то следует коротко глянуть на историю Веймарской республики – с самого начала несчастливую историю.

При своем основании республика держалась только на коалиции трех партий левого центра – СДПГ, левые либералы и католики, которые уже до того в последние годы кайзеровского рейха образовывали большинство в рейхстаге и в последние мгновения этого рейха, в октябре 1918 года, осуществили его парламентаризацию (а точнее – она свалилась им на колени). После революции в ноябре 1918 года они образовали «Веймарскую коалицию» национального собрания, создали Веймарскую конституцию, которая в основном копировала парламентаризированный кайзеровский рейх, и сделали себя правительством. Но уже через год, при первых республиканских выборах в рейхстаг, они потеряли парламентское большинство и больше никогда его не обретали.

Между тем произошла незапрограммированная Ноябрьская революция 1918 года. Она никоим образом не соответствовала концепции Веймарской коалиции и была ею подавлена. Это вызвало к жизни разочарованную и ожесточенную длительную оппозицию левых, которые никогда не приняли Веймарское государство и никогда с ним не примирились. Но все–таки у революции был один необратимый успех – это ликвидация монархии. Веймарская коалиция после этого не осталась не у дел в созданной революцией республике. Но при этом образовалась еще более многочисленная и сильная длительная оппозиция правых, которые столь же мало приняли Веймарское государство, «государство Ноябрьской революции», как и разочарованные левые революционеры. И они были опаснее левой оппозиции, поскольку они, как и прежде, занимали почти все государственные посты в армии и среди чиновников. У Веймарского государства с самого начала была целая армия врагов конституции на государственной службе! Кроме того, начиная с 1920 года правые и левые противники республики обладали еще и большинством в рейхстаге, и до 1925 года республика, едва сойдя со стапелей, уже годами раскачивалась, подобно кораблю в шторм. Почти ни одного года не проходило без путча справа или слева (гитлеровский путч 1923 года был одним из многих). В эти годы никто не предрекал республике долгую жизнь.

А затем случился все же краткий период видимой консолидации – «золотые двадцатые годы», с 1925 по 1929 год. Для Гитлера это были годы полного провала, когда его исступленная враждебность к республике полностью оставалась безответной и только что не вызывала насмешек. Что же изменилось? Что неожиданно сделало «республику без республиканцев» жизнеспособной?

Многое. Способный министр иностранных дел, Густав Штреземанн, обеспечил предпосылки для примирения с противниками в прошедшей войне, облегчение тягот и небольшие престижные успехи. Американские кредиты позаботились о скромном расцвете экономики. Однако важнейшим было вот что: массивная и могущественная правая оппозиция, давно уже (или: все еще) прочно закрепившаяся в министерствах и в ведомствах государства, которое она отрицала, преимущественно и в виде опыта отказалась от своей оппозиции к этому государству и соблаговолила, чтобы ей управляли. Из врагов республики на пару лет они стали «республиканцами по здравому смыслу».

Решающим событием, которое сделало возможным это половинчатое изменение убеждений и дало республике шанс консолидации, было избрание в апреле 1925 года рейхспрезидентом Гинденбурга. В этом не раз усматривали начало конца республики. Абсолютно неверно. Избрание Гинденбурга было для республики счастливым случаем и дало ей единственный шанс, который когда–либо у нее был. Потому что с героем мировой войны и кайзеровским фельдмаршалом во главе республика для правых, которые до сей поры жестко отвергали её, стала выглядеть неожиданно приемлемой. Намечалось нечто вроде примирения. Оно удерживалась до тех пор (с 1925 по 1928 год), пока правоцентристская коалиция из католиков, правых либералов и консерваторов образовывала правительство рейха. Тем самым государствообразующая партийная система была на время и в единственный раз расширена на всю ширину право–левого спектра, за исключением таких радикальных периферийных групп, как коммунисты и национал–социалисты. В лояльности к государству со стороны теперешней оппозиции в лице социал–демократов и левых либералов и без того можно было не сомневаться.

Но это осталось лишь эпизодом. Когда в 1928 году правое правительство проиграло выборы (впервые с 1920 года), и социал–демократ снова стал рейхсканцлером, то все это снова закончилось. Консерваторы во главе с новым вождем – Гугенбергом – снова встали на жесткий антиреспубликанский курс, даже католический центр, тоже под предводительством нового вождя – Кааса – говорил теперь о необходимости авторитарного режима, а в министерстве рейхсвера политизированный генерал фон Шляйхер начал ковать планы государственных переворотов. Нечто вроде того, что поскольку результаты выборов 1928 года должны были навсегда закрыть дорогу правым, то правительство – вечное правое правительство – должно быть сделано независимым от парламента и от выборов, как в рейхе Бисмарка; господство парламента должно прекратиться, а установиться должно президентское правление.

Примерно так было дело в марте 1930 года. Штреземанн умер в октябре 1929 года, в том же месяце крах американских бирж вызвал мировой экономический кризис, который тотчас же губительно повлиял на Германию; правительство не смогло приспособиться к этой ситуации и вышло в отставку, и в этот раз оно не было более заменено никаким другим парламентским правительством. Вместо этого малоизвестный правоцентрист Брюнинг (кандидат Шляйхера) стал рейхсканцлером без парламентского большинства, но зато с квази–диктаторскими полномочиями и с секретным поручением осуществить переход к консервативно–авторитарному, не зависящему от парламента режиму. До поры до времени он управлял при помощи чрезвычайных полномочий по законам о чрезвычайном положении, и поскольку рейхстаг не подчинялся, то он его распустил. Это был шанс Гитлера. В исправно функционировавшей (или в кажущейся исправной) республике в 1925–1929 гг. ему не было места. Во время государственного кризиса 1930 года его партия сразу оказалась на втором месте.

Гитлер у ворот! Отныне даже социал–демократы терпели непарламентский чрезвычайный режим Брюнинга как меньшее зло, и Брюнинг смог почти в течение двух лет полулегально управлять дальше. Но трудности усиливались, и влияние Гитлера усиливалось, и кроме того Брюнинг не отыскал способа перехода от своего полулегального управления к новому авторитарному государству, который он должен был подготовить по поручению Шляйхера. В мае 1932 года он был вследствие этого свергнут. Новый кандидат в канцлеры, еще менее поддерживавшийся парламентом, фон Папен, стал рейхсканцлером, образовал «кабинет баронов» и провозгласил «совершенно новый способ государственного управления». Первым делом он снова распустил рейхстаг, и тотчас же партия Гитлера еще раз удвоила свое количество мандатов и стала самой сильной. С этого момента была уже только альтернатива Папен/Шляйхер или Гитлер. О парламентской республике больше никто не говорил. Она была молча погребена. Борьба шла за ее наследство.

В захватывающей игре интриг между Папеном / Шляйхером и Гитлером, которая наполняла месяцы с августа 1932 по январь 1933 года и которую не стоит рассказывать здесь подробно, с самого начала было ясно, что у Гитлера на руках самые сильные карты. Уже по простой причине, что он был один, а его противников – двое. Затем потому, что у него за спиной было массовое движение, а у Папена и Шляйхера только лишь элита почившего в бозе кайзеровского рейха. Но прежде всего, поскольку он точно знал, чего он хочет, в то время как Папен и Шляйхер не знали этого – в сущности, и знать не могли. Единственное, что могло бы оказать поддержку их авторитарному государству, во всяком случае после кончины достигшего возраста восьмидесяти пяти лет Гинденбурга, была бы реставрация монархии. Но они не отваживались рассматривать этот вариант – и по веской причине: не было подходящего и очевидного кандидата на трон. Так что они упорно придерживались невозможной конструкции: Папен – бойкий наездник, каким он и был – мечтавший о запрете всех партий и о чистой диктатуре высших классов общества, значит – аристократии, опирающейся не на что иное, как на штыки рейхсвера; Шляйхер, который находил такие требования к рейхсверу завышенными, мечтал в свою очередь о не менее фантастическом – о расколе национал–социалистов и о коалиции из «умеренных» нацистов (без Гитлера), профсоюзов, молодежных союзов и рейхсвера как основе фашистского сословного государства. Естественно, они потерпели неудачу в самом начале, но что было самым значительным по последствиям: они при этом разделились. Шляйхер сверг Папена и сделал себя рейхсканцлером. А Папен, жаждущий реванша и всегда готовый сыграть ва–банк, объединился с Гитлером против Шляйхера и уговорил Гинденбурга отказаться от Шляйхера и назначить рейхсканцлером Гитлера. Он всегда был готов воспринимать Гитлера в качестве младшего партнера. Теперь же он был готов со своей стороны играть младшего партнера при рейхсканцлере Гитлере; он еще надеялся, что сможет удерживать его «в рамках» посредством своих аристократических консервативных сотрудников министерств.

Из этого ничего не вышло. Известно, как в последующие месяцы и окончательно в следующем году Гитлер переиграл своих консервативных младших партнеров, вплоть до сосредоточения всей полноты власти в своих руках после смерти Гинденбурга в августе 1934 года и не стоит утомлять читателя детальным пересказом этих событий. Что однако заслуживает быть отмеченным – для многих это даже может оказаться поразительным – это следующее:

Единственными внутриполитическими противниками или конкурентами, с которым в 1930–1934 гг. Гитлер должен был серьезно считаться и время от времени бороться, были консерваторы. Либералы, центристы и социал–демократы нисколько не доставляли ему хлопот, как и коммунисты.

И ситуация оставалась такой также и в годы его неограниченной власти после 1934 года. Либералы, центристы и социал–демократы, в известной мере оставшиеся верными своим убеждениям, практически повсюду перешли к пассивности безобидной для Гитлера внутренней или внешней эмиграции. А чисто символическое сопротивление и подпольная деятельность небольших все время ликвидировавшихся и вновь и вновь образовывавшихся коммунистических групп, по–человечески заслуживающих уважения в своем безрассудном презрении к смерти, были для Гитлера чисто полицейской проблемой. Но консерваторы, глубоко окопавшиеся в армии, дипломатии и управлении, всегда оставались для него настоящей политической проблемой – незаменимые для повседневной деятельности, наполовину союзники, но всегда также и наполовину оппоненты и среди них, по крайней мере частично, полные противники. Папен и Шляйхер еще раз проявили активность во время кризиса летом 1934 года (Шляйхер поплатился за это своей жизнью, Папена задвинули на дипломатический пост за границей). Консервативные генералы вермахта в 1938 и в 1939 годах разрабатывали планы путчей, консервативные политики, такие как Гёрделер и Попитц вели тайную деятельность в течение всей войны с самыми различными партнерами в армии, государстве и в экономике против Гитлера, и в 1944 году даже образовалась в конце концов некая большая коалиция политических и военных противников Гитлера, вершина деятельности которой – покушение на Гитлера 20‑го июля. 20‑е июля по существу было совершенно консервативным предприятием – по праву говорится, что список приговоренных к смерти читается как выдержка из Готского альманаха[10]10
  Готский альманах («Almanach de Gotha», «Gothaischen Adelskalender», «Gothaischer genealogischer Hof – Kalender“) – генеалогический сборник аристократии, издающийся ежегодно с 1763 года (в 1945–1997 гг. не выходил) в немецком городе Гота. (Прим. переводчика)


[Закрыть], даже если в планировавшемся после путча правительстве для нескольких молодых социал–демократических политиков с целью маскировки была предусмотрена пара министерских постов. Эта коалиция потерпела поражение не в последнюю очередь потому, что романтично–консервативные государственные идеи, которые хотели воплотить в жизнь, были столь же непродуманными, анахроническими и далеким от действительности, как и до того государственные идеи Папена и Шляйхера.

Консервативная оппозиция никогда не могла стать для Гитлера действительно опасной, и цепь его легких успехов над ними не прерывалась. И все же: это была единственная оппозиция, которая ему до конца причиняла множество хлопот; единственная, которая хотя и имела мало шансов свергнуть его, все же по крайней мере единожды попыталась это сделать. И эта оппозиция пришла справа. С её точки зрения Гитлер был левым.

Об этом стоит подумать. Гитлера ни в коем случае нельзя легко причислить к крайне правым в политическом спектре, как это сейчас привыкли делать многие люди. Естественно, он не был демократом, но он был популистом: человеком, опирающимся в своей власти на массы, не на элиты; в определенном смысле пришедший к абсолютной власти народный трибун. Его важнейшим средством господства была демагогия, а его инструментом господства была не дифференцированная иерархия, а хаотичный клубок не координированных массовых организаций, удерживавшихся вместе только его личностью во главе. Все эти движения были скорее «левые», чем «правые».

В ряду диктаторов двадцатого века Гитлер явно стоит где–то между Муссолини и Сталиным – а именно, при более внимательном рассмотрении, ближе к Сталину, чем к Муссолини. Нет ничего более ошибочного, чем называть Гитлера фашистом. Фашизм – это господство высших классов общества, опирающееся на искусственно вызванное воодушевление масс. Гитлер хорошо воодушевлял массы, но никогда – чтобы опираться тем самым на высшие классы. Он не был классовым политиком, и его национал–социализм был совсем иным, чем фашизм. В предыдущей главе мы уже видели, что его «социализация людей» имеет точные эквиваленты в социалистических странах, как например в нынешнем Советском Союзе и в ГДР – эквиваленты, которые в фашистских государствах развиваются с трудом и подчас к тому же терпят полное поражение. От сталинского «социализма в одной стране» гитлеровский «национал–социализм» (обратите внимание на терминологическую идентичность!) отличается разумеется сохраняющейся частной собственностью на средства производства – для марксистов это существенная разница. Остается открытым вопрос – действительно ли она столь существенна в таком тоталитарном государстве, как гитлеровское. Но разница с классическим фашизмом Муссолини в любом случае еще существеннее: никакой монархии, а потому никакой смещаемости и сменяемости диктатора, никакой прочной иерархии в партии или в государстве, никакой конституции (в том числе и никакой фашистской!), никакого действительного союза с традиционными высшими классами, меньше всего какой бы то ни было помощи для них. Внешние проявления являются символичными для весьма существенного: Муссолини одевал фрак столь же часто, как и партийную униформу. Гитлер носил фрак только при необходимости в переходной период 1933–1934 гг., пока Гинденбург еще был рейхспрезидентом и Гитлер должен был поддерживать видимость своего союза с Папеном. После этого он носил только униформу – как и Сталин.

Напрашивается еще одно последнее краткое промежуточное соображение, прежде чем мы от внутриполитических успехов Гитлера 1930–1934 гг. обратимся к его столь же легко объяснимым в свете исторического контекста внешнеполитическим успехам в 1935–1938 гг. Часто спрашивают: был ли бы у Гитлера такой же шанс, как в 1930 году, если бы он сегодня появился в Федеративной республике – особенно если бы экономический кризис и безработица приобрели такие же масштабы, как тогда в Веймарской республике? Если наш анализ захвата власти Гитлером верен, то ответ выходит успокаивающим: нет, у Гитлера не было бы такого же шанса. И нет именно потому, что в Федеративной республике не существует отрицающих государство правых, которые подготовили бы для него разрушение государства.

Ведь государство не распадается сразу же вследствие экономического кризиса и массовой безработицы. В противном случае, например, и Америка Великой Депрессии со своими 13‑ю миллионами безработных в 1930–1933 должна была бы распасться. Веймарская республика была разрушена не вследствие экономического кризиса и безработицы, хотя естественно они внесли вклад в настроение упадка, а вследствие уже до того установившейся решимости веймарских правых ликвидировать парламентское государство в пользу неясно задуманного авторитарного государства. Также оно не было разрушено Гитлером: он нашел его уже разрушенным до него, когда стал рейхсканцлером, и он лишь лишил власти то, что они разрушили.

Большая разница между Бонном и Веймаром при теперешних обстоятельствах однако в том, что в Федеративной республике больше нет политической силы, которая разрушила Веймарскую республику, а именно отвергающих государство правых. Возможно, что как раз их поражение в конкуренции с Гитлером и горький, частично кровавый опыт их долголетних напрасных попыток оппозиции против него привели немецких правых к идее республики, к парламентаризму и к демократии. Во всяком случае со времен Гитлера они научились тому, что лучше им в качестве парламентской партии меряться силой с другими, левыми парламентскими партиями в переменной борьбе правительства и оппозиции, чем пытаться конкурировать за руководство авторитарным государством с популистско–демагогическим диктатором. Основание ХДС[11]11
  ХДС = Христианско–демократический союз / CDU = Christlich‑Demokratische Union (Прим. переводчика)


[Закрыть], сплава католического центра с бывшими правыми партиями, отмечает это фундаментальное изменение сознания правых и является в немецкой политике столь же важным событием века, как и превращение СДПГ из революционной партии в парламентскую тридцатью годами ранее.

У Федеративной республики есть то, чего не было у Веймарской: демократических правых. Как государство она поддерживается не только коалицией центристов и левых, но всем партийным спектром (всё же исключая экстремистские группы). Тем самым обеспечивается то, что по человеческим оценкам можно не ожидать такого развития событий, которое освободило путь для Гитлера в 1930 году. ФРГ является – и именно исходя из своей политической структуры, не только лишь из–за каких–либо преимуществ своих основных законов по сравнению с Веймарской конституцией – более прочным и сильным демократическим государством, чем веймарское. И в заключение этой темы – оно впрочем и останется таким и тогда, когда как уже в свои первые семнадцать лет существования однажды снова получит правое правительство или, например под угрозой терроризма, ужесточит свои законы. Те, кто по этой причине сравнивают Федеративную республику с гитлеровским рейхом – почти повсеместно это люди, которые не жили при Гитлере, – не знают, о чём они говорят.