Текст книги "Многоликая коррупция. Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления"
Автор книги: Санджай Прадхана
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 16 (всего у книги 54 страниц) [доступный отрывок для чтения: 20 страниц]
Целый ряд незаконных действий в лесном секторе связан с неадекватностью законодательства. Рядовой является ситуация, когда закон не признает традиционное право доступа местных общин к лесным ресурсам и их использования (не говоря уже о владении). В результате эксплуатация леса этими общинами часто считается незаконной.
Розенбаум (Rosenbaum, 2004) выделяет два вида недостатков правовой системы, ведущих к преступному поведению: недостатки законов и недостатки их соблюдения. Недостатки законов – это конфликты в правовых нормах, в которых «установленные права на ресурсы не соответствуют представлениям людей или общин»; нарушения, которые невозможно обнаружить, когда закон написан так, что его трудно выполнять; недостаточно серьезные взыскания, которые не могут удержать от преступного поведения{56}56
Экологические преступления редко считают такими же серьезными, как традиционные уголовные деяния, такие как убийство или кража со взломом. Таким образом, наказания за незаконную деятельность в лесном секторе чаще бывают незначительными по сравнению с выгодой от них. Нередко наказания бывают такими легкими, что не оказывают сдерживающего воздействия на потенциальных правонарушителей.
[Закрыть]. Недостатки соблюдения законодательства – это неэффективное разрешение конфликтов; несправедливое применение закона, в том числе предвзятость, заступничество и коррупция; неисполнение законов агентствами, работающими в лесном секторе; отсутствие контроля соблюдения законов за пределами лесного сектора.
Необходимо тщательно изучить правовую систему конкретной страны и убедиться, что в ней имеются «правильные» законы, выполнение которых возможно проконтролировать (см. пример 3.9 об опыте законодательных реформ в Боливии).
Пример 3.9. Законодательные и административные реформы в Боливии
Принятый в 1996 г. в Боливии закон содержал ряд инновационных положений, призванных обеспечить соблюдение лесного законодательства и уменьшить влияние преступлений и коррупции в лесном секторе. Одна из новых процедур давала полномочия лесному инспектору предоставлять частным гражданам особые свидетельства на инспекцию мест лесозаготовок (libramiento de visita). Теперь любая сторона, государственная или частная, может пресечь незаконное действие. Закон также санкционировал создание ассоциаций местных общин с целью повышения эффективности системы сдержек и противовесов на местном уровне путем интеграции местного населения в процесс принятия решений о контроле соблюдения лесного законодательства. В ассоциации входят традиционные пользователи лесов, крестьянские общины и коренное население, зависящее от леса, в пределах муниципальных образований (Contreras and Vargas, 2002).
По этому закону профессиональные лесничие также отвечают за незаконные действия, которые они предпримут при выполнении планов управления лесным хозяйством. Чтобы уничтожить один из важных источников коррупции, новый закон установил фиксированную плату за концессию на вырубку леса. Эта процедура имеет значительное преимущество благодаря своей прозрачности и не подлежит дискреционной (произвольной) интерпретации, которая вела к многочисленным случаям коррупции в прошлом.
В соответствии с новыми процедурами лесной инспектор обязан проводить публичные слушания, отчитываться о проделанной работе и отвечать на вопросы граждан. Любой гражданин может потребовать копии официальных документов. Для увеличения прозрачности и сокращения масштаба коррупции новые концессии распределяют на открытых аукционах. Таким же образом решается судьба конфискованных лесных продуктов и оборудования. Поскольку должность инспектора была предметом политических манипуляций, новая правовая система потребовала, чтобы инспектора выбирал президент Боливии из трех человек, предложенных конгрессом. Инспектора назначают на шесть лет, что больше президентского срока, составляющего пять лет. И, наконец, новый закон дал лесному агентству финансовую независимость, позволив оставлять себе 30 % концессионных сборов (Contreras, 2002; Contreras and Vargas, 2002; FAO, 2005).
Глубокие институциональные реформы во всей экономике крайне важны для любого устойчивого подхода к борьбе с коррупцией и контролю незаконных вырубок. Они требуют совместимости побудительных мотивов, иными словами, государственные чиновники должны иметь адекватную мотивацию (с помощью четко определенной системы вознаграждений и санкций) выполнять задачи, за которые они отвечают{57}57
Институты со сходными побудительными мотивами – это институты, способные достичь совместимости индивидуальных, организационных и общественных целей. В отсутствие совместимости мотивов издержки различных подходов к достижению социальных целей будут, скорее всего, огромными и могут даже помешать достижению основных социальных целей (Ruttan, 1992).
[Закрыть]. Постоянно пополняющийся список литературы, посвященной институциональным структурам, подходящим для стран с развивающейся рыночной экономикой (World Bank, 2002, 2004b), обеспечивает необходимую информацию в данном контексте.
Если взять лесной сектор в целом, то, как известно, министерства лесного хозяйства (или эквивалентные агентства) контролируют три четверти всемирных лесных ресурсов. Однако неадекватный персонал, его плохая подготовка, отсутствие экономических стимулов, нехватка оборудования и других ресурсов не позволяют им надлежащим образом управлять лесным хозяйством. С такими ограничениями маловероятно, что министерства лесного хозяйства смогут осуществлять свои функции с более или менее приемлемой эффективностью (PAF, 2004; ECSSD/PROFOR, 2005).
Недавняя публикация на тему опыта реформ лесных институтов в странах с переходной экономикой (ECSSD/PROFOR, 2005) знакомит с ценными (и специфичными для сектора) уроками и подходами к повышению конкуренции и подотчетности, усилению ориентации на поставщика услуг, отделению функций технического управления лесным хозяйством от функций поддержания закона и предотвращения преступлений, продвижению меритократии, реформированию системы оплаты труда и устойчивому финансированию деятельности институтов.
Хотя эти предложения полезны, вряд ли они смогут решить ключевые для устойчивого преобразования сектора фундаментальные проблемы, связанные с политической волей и приватизацией государства. Подобные проблемы требуют других действенных мер, включая международные процессы, такие как Контроль соблюдения лесного законодательства и управление (Forest Law Enforcement and Governance – FLEG), описанный в следующем разделе. Однако эти специфичные для сектора меры также не решат полностью проблему мелких взяток, которые берут чиновники лесного сектора. Прежде чем заниматься этой проблемой, нужно устранить фундаментальные причины коррупции, что требует более тщательного подхода к реформам системы оплаты труда. Чиновники лесного сектора, особенно лесничие, получают мизерную зарплату, которой едва хватает, чтобы не опуститься за черту бедности{58}58
В Камбодже лесничие получают зарплату, эквивалентную $23 в месяц. Если предположить, что лесничий имеет семью из трех человек, то он живет значительно ниже черты бедности в $1 в день, установленной Всемирным банком, и вряд ли заинтересован в предотвращении краж леса.
[Закрыть]. Неудивительно, что коррупция и вымогательство так распространены в лесном хозяйстве. С распространением технологий дистанционного зондирования должна появиться возможность увязывания оплаты труда с результатами. Здесь главное – связать премию за результаты с объективными данными о лесном покрове и плотности крон. Для этого нужны данные о лесном покрове со спутника с высоким разрешением, которые можно получить сравнительно недорого в большинстве случаев. Зарплата должна быть достаточно высокой, чтобы обесценить доходы от взяток{59}59
В то же время не стоит недооценивать трудности, связанные с предлагаемыми подходами. Путь через укоренившуюся систему покровительства, семейственности и коррупции к привязыванию результатов труда к справедливой оплате будет непростым. Даже самую щедрую систему вознаграждения, можно развалить с помощью повышения взяток, а у чиновников лесного сектора может не быть денег на проведение инспекций даже при наличии адекватных стимулов для выполнения работы. Таким образом, чтобы реформы в области оплаты труда работали, их следует рассматривать в контексте более широких реформ (и политической воли).
[Закрыть].
Процесс FLEG является зонтичной инициативой, предложенной Всемирным банком (при твердой поддержке партнеров по развитию и правительств ключевых стран). Это первый шаг по созданию целенаправленной концепции устранения недостатков управления лесным хозяйством в совместном процессе, стимулирующем диалог и принятие программ действий потребителей и производителей.
На стороне спроса FLEG признает обязанность стран-потребителей по созданию систем контроля давления со стороны спроса и наращивает такие инициативы, как программа G-8 Forest Action Program (с упором на незаконные вырубки) и План действий Европейского союза по контролю соблюдения лесного законодательства, управлению и торговле (Forest Law Enforcement, Governance and Trade Action Plan – FLEGT). В широком смысле эти инициативы делают акцент на развитии взаимопонимания между странами-производителями и странами-потребителями с целью создания схем лицензирования, гарантирующих попадание только законной древесины на рынки стран-потребителей (World Bank, 2006b). На стороне поставок FLEG фокусируется на причинах коррупции и незаконных вырубок, связанных с внутренними и международными аспектами, а также с бедностью.
Подход FLEG, поддерживаемый Всемирным банком с 2000 г., включает созыв подготовительной региональной конференции с последующими встречами на уровне министров. Он предусматривает совместные усилия стран-производителей и стран-потребителей, проведение многосторонних встреч для обсуждения опыта, межправительственные переговоры по вопросам составления декларации или плана действий, а также дискуссии и выработку заявлений участниками для рассмотрения на межправительственных переговорах. Целью процессов является создание политического пространства и воли на национальном и региональном уровнях для решения сложных и чувствительных к политике вопросов. Построение партнерских отношений и достижение консенсуса с основными заинтересованными сторонами, представляющими гражданское общество и частный сектор, для разработки и осуществления конкретных действий на национальном и региональном уровнях также являются основными чертами процесса (World Bank, 2006b).
Процесс FLEG указывает на необходимость достоверной информации для ведения дискуссии и достижения консенсуса. В то же время он подчеркивает серьезные пробелы в обеспечении подобной информацией. В результате сбор основной информации был начат в рамках региональных процессов FLEG, в том числе с помощью опросов чиновников и частных лиц{60}60
Всемирный банк разработал и практически применяет систему диагностики состояния управления и борьбы с коррупцией, которая строится на результатах детальных, специфичных для каждой страны опросов тысяч домохозяйств, фирм и чиновников относительно уязвимости институтов страны (http://www.worldbank.org/wbi/governance). Эта информация, дополненная диагностической информацией о лесном секторе, может быть действенным средством решения проблем коррупции, слабого управления и незаконных вырубок.
[Закрыть].
В широком смысле все три региональных процесса FLEG на уровне министерств были успешными с точки зрения принятия политических обязательств и создания партнерства между спонсорами и агентствами по развитию, заинтересованными в улучшении управления лесным хозяйством (пример 3.10). Они поощряют сотрудничество между правительствами, частным сектором и заинтересованными сторонами и продвигают идею общей ответственности стран-производителей и стран-потребителей за проблему. Процессы на уровне министерств также смогли привлечь внимание должностных лиц к новым и инновационным инструментам, таким как законодательство против отмывания доходов, для борьбы с незаконными вырубками и коррупцией в лесном секторе (см. главу 12 этой книги){61}61
Законы, направленные на борьбу с отмыванием денег и предусматривающие конфискацию имущества, могут быть эффективным средством борьбы с лесными преступлениями, особенно в случаях крупномасштабной коррупции, когда незаконные деньги проходят через финансовую систему страны и выводятся за границу (World Bank, 2006b).
[Закрыть].
Заключительные замечанияПример 3.10. Опыт региональных процессов FLEG
К настоящему моменту реализовано три процесса FLEG на уровне министерств – в Восточной Азии (2001 г.), Африке (2003 г.) и Европе и Северной Азии (2005 г.). Принимающими сторонами выступали страны-производители, страны – потребители лесоматериалов и Всемирный банк (World Bank, 2006b).
Юго-Восточная Азия. В сентябре 2001 г. на Бали прошла встреча министров стран Восточной Азии. На ней была принята декларация, в которой страны-участницы обязались активизировать деятельность на национальном уровне, а также двустороннее, региональное и многостороннее сотрудничество для борьбы с преступлениями в лесном секторе и нарушениями лесного законодательства. Балийская декларация и дискуссии, которые она вызвала, привели к заключению соглашений по конкретным национальным и региональным мерам, необходимым для сокращения угрозы уничтожения лесов. В связи с этим следует упомянуть меморандум о взаимопонимании между Индонезией и Великобританией по развитию FLEG и борьбе с незаконной вырубкой и международной торговлей незаконной древесиной, а также меморандумы о взаимопонимании между Индонезией и Японией, Индонезией и Малайзией и Китаем и Индонезией, имеющие сходные цели. Инициатива Великобритании по изменению политики государственных закупок, направленная на обеспечение закупки древесины только из законных источников, также является важным шагом вперед в контроле давления со стороны спроса.
Африка. Встреча министров по контролю соблюдения лесного законодательства и управления в Африке (AFLEG) прошла в октябре 2003 г. в Яунде (Камерун). На ней была принята декларация и план действий. В декларации правительства обязались мобилизовать финансовые ресурсы для FLEG, способствовать сотрудничеству правоохранительных агентств внутри стран и на международном уровне, привлекать заинтересованные стороны к принятию решений и провести поиск способов демонстрации законности лесоматериалов. Группа поддержки AFLEG, состоящая из активных производителей, потребителей и правительств стран-участниц, была организована в мае 2004 г. с целью сохранения импульса, направленного на выполнение декларации, в частности через реализацию планов действий национального уровня.
Европа и Северная Азия. Беспокойство, связанное с небывалым размахом незаконных вырубок, заставило Российскую Федерацию заявить в 2004 г. о своей заинтересованности в начале процесса FLEG в Европе и Северной Азии при сотрудничестве с региональными партнерами. Был создан руководящий комитет, обеспечивающий консультирование по процессу. В июне 2005 г. было проведено подготовительное совещание, а в ноябре 2005 г. – встреча министров. Участники поддержали декларацию министров и примерный перечень действий, разграничивающие незаконные вырубки по причине бедности и коммерческие незаконные вырубки и обозначающие сбалансированный подход каждой из проблем. В декларации подчеркивается, что ответственность за борьбу с незаконными вырубками несут как экспортирующие, так и импортирующие страны, что борьба требует последовательной политики на высшем уровне и сотрудничества между различными секторами и что в ней должны участвовать правительства, гражданское общество и частный сектор.
Источник: World Bank, 2006b.
В этой главе мы показали, что коррупция и преступления в лесном секторе широко распространены и оказывают пагубное влияние. По данным Всемирного банка (2002), незаконные вырубки на государственных землях ведут к потере активов и доходов в размере $10 млрд в год, что более чем в шесть раз превышает сумму официальной помощи на развитие устойчивого управления лесным хозяйством. Эта сумма не учитывает влияния, которое незаконные вырубки оказывают на институты, уровень бедности, окружающую среду и изменение климата. Экономические, социальные, институциональные и экологические основания для усиления контроля преступлений в лесном секторе не вызывают сомнений.
В главе перечислены основные мотивы, движущие незаконной деятельностью, и подчеркнуто, что высокая экономическая рента в лесном секторе, подрывающая и без того слабые институты и уменьшающая прозрачность и подотчетность, создает благодатную почву для беззакония. Чтобы сократить число преступлений в лесном секторе, ренту, связанную с коррупционной деятельностью, необходимо понизить, укрепить институты, создать их там, где они отсутствуют, и найти инновационные подходы.
Хотя традиционные меры по контролю коррупции обычно носят обязательный характер, в лесном секторе также появились добровольные меры по контролю, такие как корпоративные кодексы поведения, сертификация и добровольные (торговые) партнерские соглашения. Хотя добровольные инициативы и важны, вряд ли они окажутся достаточными для решения проблемы. Точная комбинация инструментов контроля коррупции зависит от институциональных, исторических и биологических условий в каждой стране и от ее возможностей. Однако для борьбы с причинами коррупции – высокой рентой за дефицитные ресурсы и слабыми институтами, включая недостаток прозрачности и низкий уровень подотчетности, – необходим широкий, многосторонний подход. Решения должны сосредоточиться на механизмах сдерживания спроса, который создает высокую ренту, увеличения поставок законного леса, вырубка которого не наносит ущерба окружающей среде, повышения стимулов для соблюдения существующего антикоррупционного законодательства и создания эффективных и сильных правительственных институтов для борьбы с коррупцией как внутри сектора, так и за его пределами. И, наконец, следует признать, что слабое управление и коррупция в лесном секторе являются давними проблемами, и их решение потребует много времени. Терпение и решимость держаться до конца являются ключом к прогрессу в этой сложной сфере.
Приложение 3А: Примеры незаконных вырубок и связанной с ними незаконной практики в лесном хозяйствеНезаконные вырубки
• Вырубка охраняемых видов деревьев.
• Использование поддельных лицензий на вырубку.
• Кольцевание деревьев, которое ведет к их гибели и законной вырубке.
• Заключение контрактов с местными предпринимателями на покупку лесоматериалов из охраняемых зон.
• Вырубка в охраняемых зонах.
• Вырубка за пределами района, указанного в концессионном договоре.
• Вырубка в запрещенных зонах, таких как крутые склоны, берега рек и водосборные бассейны.
• Удаление недостаточно больших или слишком больших деревьев из государственных лесов.
• Вырубка сверх разрешенного объема.
• Выдача древесины, полученной в районах за пределами указанного в концессионном договоре, за вырубленную законно.
• Вырубка без разрешения.
• Получение концессий на вырубку за взятку.
Незаконная транспортировка, торговля и контрабанда древесины
• Транспортировка лесоматериалов без разрешения.
• Транспортировка незаконно вырубленного леса.
• Контрабанда древесины.
• Фальсификация или повторное использование транспортных документов.
• Экспорт и импорт видов деревьев, запрещенный международными законами, например Конвенцией о международной торговле исчезающими видами дикой флоры и фауны.
• Экспорт и импорт древесины в нарушение международных запретов.
Трансфертное ценообразование и другая незаконная практика учета
• Объявление более низкой стоимости и объема экспорта.
• Объявление цены, превышающей средние рыночные цены, при покупке оборудования или услуг связанных компаний.
• Использование кредиторской задолженности для перебрасывания средств в дочернюю или материнскую компанию, например с помощью раздувания долга, с целью избежания уплаты налога на прибыль.
• Участие в сговоре при предложении цены для удешевления концессии.
• Уклонение от уплаты сборов и платы за использование природных ресурсов с помощью понижения класса древесины, занижения ее стоимости, размера и неверной классификации видов, предназначенных для экспорта или местного рынка.
• Неуплата лицензионных платежей, платы за использование природных ресурсов и других правительственных сборов.
Незаконная переработка древесины
• Работа без лицензии на переработку.
• Игнорирование экологических, социальных и трудовых законов и правил.
• Использование незаконно полученной древесины.
ЛитератураИсточник: основано на Callister (1999) и Contreras (2002).
Acosta, R. T. 1999. «Forest Management and Protection: The Philippine Experience.» Paper prepared for the Regional Symposium on Strengthening Cooperation for Forest Law Enforcement in Mekong Basin Countries, Phnom Penh, Cambodia, June 14–15.
Akella, Anita Sundari, and James B. Cannon. 2004. Strengthening the Weakest Links: Strategies for Improving the Enforcement of Environmental Laws Globally. Washington DC: Conservation International.
Barreto, Paulo, Carlos Souza Jr., Ruth Noguerón, Anthony Anderson, and Rodney Salomão (in collaboration with Janice Wiles). 2006. Human Pressure on the Brazilian Amazon Forests. Washington, DC: IMAZON, Global Forest Watch, and World Resources Institute.
bin Buang, Amah. 2001. «Forest Management Experiences from East Asia.» Paper delivered at the Forest Law Enforcement and Governance: East Asia Ministerial Conference, Bali, Indonesia, September 11–13. http://lnweb18.worldbank.org/eap/eap.nsf/2500ec5f1a2d9bad852568a3006f557d/c19065b26241f0b247256ac30010e5ff?OpenDocument.
Blaser, Juergen, A. Contreras, T. Oksanen, E. Puustjarvi, and F. Schmithusen. 2005. «Forest Law Enforcement and Governance (FLEG) in Eastern Europe and Northern Asia (ENA).» Reference paper prepared for the St. Petersburg Ministerial Conference, November 22–25.
Callister, Debra J. 1999. «Corrupt and Illegal Activities in the Forestry Sector: Current Understandings and Implications for World Bank Forest Policy.» Discussion draft (May). http://wbln0018.worldbank.org/essd/forestpol-e.nsf/HiddenDocView/BCE9D2A90FADBA73852568A3006493E0?OpenDocument.
Chomitz, Kenneth. 2006. At Loggerheads? Agricultural Expansion, Poverty Reduction, and Environment in the Tropical Forests. Washington, DC: World Bank.
Claridge, Gordon, Veasna Chea-leth, and In Van Chhoan. 2005. «The Effectiveness of Law Enforcement against Forest and Wildflife Crime: A Study of Enforcement Disincentives and Other Relevant Factors in Southwestern Cambodia.» East-West Management Institute, Conservation International, and U. S. Agency for International Development, Washington DC (September).
CEPI (Confederation of European Paper Industries). 2005. Illegal Logging: Codes of Conduct for the Paper Industry. Brussels.
Contreras-Hermosilla, A. 2002. «Law Compliance in the Forestry Sector: An Overview.» WBI Working Papers, World Bank Institute, Washington, DC, http://lnweb18.worldbank.org/eap/eap.nsf/2500ec5f1a2d9bad852568a3006f557d/c19065b26241f0b247256ac30010e5ff?OpenDocument.
Contreras-Hermosilla, A., and M. T. Vargas. 2002. «Social, Environmental and Economic Dimensions of Forest Policy Reforms in Bolivia.» Forest Trends, Washington, DC. http://www.forest-trends.org/whoweare/pdf/BoliviaEnglish.pdf.
Damania, R., R. Deacon, and E. Bulte. 2005. «Resource Abundance, Poverty and Development: An Empirical Assessment.» World Development 33: 1029–1054.
Dixit, Avinash K. 2004. Lawlessness and Economics: Alternative Modes of Governance. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Dykstra, Dennis P., George Kuru, Rodney Taylor, Ruth Nussbaum, William B. Magrath, and Jane Story. 2003. «Technologies for Wood Tracking: Verifying and Monitoring the Chain of Custody and Legal Compliance in the Timber Industry.» Discussion paper, Environment and Social Development, East Asia and the Pacific Region, World Bank, Washington, DC.
ECSSD/PROFOR (Europe and Central Asia Socially Sustainable Development Department/Program on Forests). 2005. «Forest Institutions in Transition: Experiences and Lessons from Eastern Europe.» World Bank, Washington, DC (February).
EIA (Environmental Investigation Agency) and Telapak Indonesia. 2001. «Timber Trafficking.» (September). http://www.eia-international.org.
EIA (Environmental Investigation Agency) and Telapak Indonesia. 2006. «America’s Free Trade for Illegal Timber: How US Trade Pacts Speed the Destruction of the World’s Forests.» http://www.eia-international.org/files/news312–1.pdf
Embido, Oscar. 2001. «Forest Law Enforcement and Investigation Techniques in the Philippines.» Paper delivered at the Forest Law Enforcement and Governance: East Asia Ministerial Conference, Bali, Indonesia, September 11–13. http://lnweb18.worldbank.org/eap/eap.nsf/2500ec5f1a2d9bad852568a3006f557d/c19065b26241f0b247256ac30010e5ff?OpenDocument.
FAO (Food and Agriculture Organization). 2001. «Global Forest Resources Assessment 2000.» FAO Forestry Paper 140, FAO, Rome.
FAO (Food and Agriculture Organization). 2005. «Best Practices for Improving Law Compliance in the Forest Sector.» FAO Forestry Paper 145, FAO and International Tropical Timber Organization, Rome.
FAO (Food and Agriculture Organization). 2006. «Global Forest Resources Assessment 2005.» FAO Forestry Paper 147, FAO, Rome.
Forest Trends. 2006. Logging, Legality and Livelihoods in PNG: Synthesis of Official Assessments of the Large-Scale Logging Industry, vol. 1. Washington, DC: Forest Trends.
Glastra, R., ed. 1999. Cut and Run: Illegal Logging and Timber Trade in the Tropics. Ottawa: International Development Research Centre.
Global Forest Watch. 2005. Interactive Forestry Atlas of Cameroon (Version 1.0). An Overview. Washington, DC: Global Forest Watch, Ministry of Environment and Forestry, Cameroon, and World Resources Institute – a Global Forest Watch Report.
Global Witness. 2000. «Chainsaws Speak Louder thanWords.» Briefing document, Global Witness, London. http://www.globalwitness.org/campaigns/forests/cambodia/reports.html.
Global Witness. 2001. «The Credibility Gap – and the Need to Bridge It.» Briefing document, London. http://www.globalwitness.org/campaigns/forests/cambodia/reports.html.
Global Witness. 2005. A Guide to Independent Forest Monitoring. London: Global Witness.
Gray, John. 2002. «Forest Concession Policies and Revenue Systems: Country Experience and Policy Changes for Sustainable Tropical Forestry.» Technical Paper 522, World Bank, Washington, DC.
Greenpeace. 2001. «Partners in Mahogany Crime: Amazon at the Mercy of ‘Gentlemen’s Agreements.» Greenpeace International, Amsterdam (October).
Isham, Jonathan, Michael Woolcock, Gwen Busbly, and Lant Prichett. 2005. «The Varieties of Rentier Experience: How Natural Resource Endowments Affect the Political Economy of Economic Growth.» UC Berkeley Discussion Paper, University of California, Berkeley.
ITTO (International Tropical Timber Organization). 2000. «Review of Progress towards Year 2000 Objective.» ITTO, Yokohama, Japan.
ITTO (International Tropical Timber Organization). 2002. «Ecuador’s New Approach to Enforcing Forest Law.» Tropical Forest Update 12 (1). http://www.itto.or.jp/newsletter.
Kishor, Nalin. 2004. «Review of Formal and Informal Costs and Revenues Related to Timber Harvesting, Transporting and Trading in Indonesia.» Informal note, World Bank, Washington, DC.
Klitgaard, Robert. 1988. Controlling Corruption. Berkeley: University of California Press.
Luttrell, Cecilia, and David Brown. 2006. «The Experience of Independent Forest Monitoring In Cambodia.» VERIFOR Country Case Study 4 (May). http://www.verifor.org.
Magrath, W., and R. Grandalski. 2001. «Forest Law Enforcement: Policies Strategies and Technologies.» World Bank, Washington DC.
Melle, Ann, and DeAndra Beck. 2001. «The U. S. Forest Service Approach to Forest Law Enforcement.» Presentation at the Forest Law Enforcement and Governance: East Asia Ministerial Conference, Bali, Indonesia, September 11–13. http://lnweb18.worldbank.org/eap/eap.nsf/2500ec5f1a2d9bad852568a3006f557d/c19065b26241f0b247256ac30010e5ff?OpenDocument.
Navarro, Guillermo, Filippo Del Gatto, and Martin Schroeder. 2006. «The Ecuadorian Outsourced National Forest Control System.» VERIFOR Country Case Study 3 (June). http://www.verifor.org.
PAF (Public Affairs Foundation). 2004. «Benchmarking Public Services Delivery at the Forest Fringes in Jharkhand, India.» Public Affairs Foundation, Bangalore (October).
Poore, Duncan. 1989. No Timber without Trees: Sustainability in the Tropical Forest. London: Earthscan.
Rose-Ackerman, Susan. 1999. Corruption in Government: Causes, Consequences, and Reform. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Rosenbaum, Kenneth L. 2004. «Illegal Actions and the Forest Sector: A Legal Perspective.» In Illegal Logging in the Tropics: Strategies for Cutting Crime, ed. Ramsay Ravenel, Ilmi Granoff, and Carrie Magee. New York: Haworth Press Inc.
Rosenbaum, Kenneth L. 2005. «Tools for Civil Society Action to Reduce Forest Corruption: Drawing Lessons from Transparency International.» World Bank, Washington, DC.
Ross, Michael L. 2001. Timber Booms and Institutional Breakdown in Southeast Asia. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Ruttan, Vernon. 1992. «Issues and Priorities for the Twenty-First Century.» In Sustainable Agriculture and Environment: Perspectives on Growth and Constraints, ed. V. Ruttan, pp. 177–83. Boulder, CO: Westview Press.
Seneca Creek Associates LLC and Wood Resources International LLC. 2004. “‘Illegal’ Logging and Global Wood Markets: The Competitive Impacts on the U. S. Wood Products Industry.» Prepared for the American Forest & Paper Association, Washington, DC.
Sokhun, Ty, and E. Savet. 2001. «Cambodia Forest and Wildlife Law Enforcement Experience in Cambodia.» Presentation at the Forest Law Enforcement and Governance: East Asia Ministerial Conference, Bali, Indonesia, September 11–13. http://lnweb18.worldbank.org/eap/eap.nsf/2500ec5f1a2d9bad852568a3006f557d/c19065b26241f0b247256ac30010e5ff?OpenDocument.
UNDP (United Nations Development Programme)/FAO. 2002. «Forest Crime Monitoring and Reporting Project.» Report of the Evaluation Mission, CMB/99/A05/6M/12. Royal Government of Cambodia, United Nations Development Programme, and Food and Agriculture Organization, Rome (December).
WBI (World Bank Institute). 2006. Governance Matters V: Governance Indicators for 1996–2005. http://www.worldbank.org/wbi/governance/govmatters5.
White. A., and A. Martin. 2002. «Who Owns the World’s Forests?» Forest Trends and Center for International Environmental Law, Washington, DC.
World Bank. 2000a. «Anticorruption in Transition: A Contribution to the Policy Debate.» World Bank, Washington, DC (September).
World Bank. 2000b. «Reforming Public Institutions and Strengthening Governance: A World Bank Strategy.» Public Sector Group, Poverty Reduction and Economic Management Network, World Bank, Washington, DC (November).
World Bank. 2002. World Development Report 2002: Building Institutions for Markets. Washington, DC: World Bank.
World Bank. 2004a. «Reforming Forest Fiscal Systems: An Overview of Country Approaches and Experiences.» PROFOR, World Bank, Washington, DC (February).
World Bank. 2004b. World Development Report 2004: Making Services Work for the Poor. Washington, DC: World Bank.
World Bank. 2006a. «East Asia Region Forestry Strategy.» World Bank, Washington, DC.
World Bank. 2006b. «Strengthening Forest Law Enforcement and Governance: Addressing a Systemic Constraint to Sustainable Development.» Report 36638-GLB, World Bank, Washington, DC (August).
