Текст книги "Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников"

Автор книги: Руслан Скрынников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 18 страниц)

При царе Федоре Ивановиче Разрядный приказ принял меры к укреплению путивльского гарнизона. Местному воеводе было поручено организовать из детей боярских отряд конных самопальников в 500 человек. Однако воевода смог набрать немногим более 100 человек детей боярских. Прочие самопальники были набраны из казаков (138 человек), стрельцов (100 человек) и прочих «разночинцев». Самопальники были наделены небольшими земельными «дачами».^{152}

Едва ли можно сомневаться в том, что отряд конных самопальников, будучи самым крупным воинским соединением путивльского гарнизона, сыграл в мятеже важную роль. Не случайно сотник самопальников сын боярский Ю. Беззубцев стал одним из самых выдающихся вождей восстания Болотникова.

Гражданская война расколола страну надвое. Юго-западные и южные уезды стали главной базой движения в поддержку законного царя «Дмитрия» из династии Калиты, тогда как московские и прочие уезды признали царем Василия Шуйского. Северская окраина не принадлежала к числу районов, в наибольшей мере испытавших последствия закрепощения крестьян, с одной стороны, и трехлетнего неурожая и голода – с другой. Включение Северской Украины в состав России в начале XVI в. сопровождалось ломкой местного феодального землевладения. Поместье не получило в Северщине столь же широкого распространения, как в центре государства. Категория помещичьих крестьян на юго-западе была далеко не так многочисленна, как в центральных и северо-западных уездах. Еще более редким было крестьянское население в районе степных крепостей, основанных на юге в конце XVI в. С Северской Украиной граничили брянские и орловские земли, населенные русским крестьянством. На этих землях сохранились крупнейшие в стране дворцовые волости (Комарицкая и др.), население которых находилось в относительно благоприятном положении по сравнению с частновладельческими крестьянами.

Движение в пользу «законной» династии, объединив самые разнородные социальные слои и группы, сразу приобрело большую силу. Местные помещики составляли сравнительно малочисленную группу населения. Но они были наилучшим образом вооружены и обучены военному делу. Участие в народном восстании позволило им сохранить традиционные позиции ведущей политической силы. На стороне «доброго царя» выступили посадские люди, стрельцы, боярские холопы, крестьяне, вольные и служилые казаки. На Северской Украине главным центром движения стал Путивль, на южной окраине – Елец.

В тысячном гарнизоне Ельца в конце XVI в. числилось 150 детей боярских, 600 казаков и др.^{153} Казаки были вооружены огнестрельным оружием и служили на лошадях. В 1604 г. в армии Бориса сражались 400 конных казаков из Ельца.^{154}

С первых дней восстания его вожди постарались заручиться поддержкой вольных казаков. Их гонцы, посланные на «вольные реки», собрали там, по словам Буссова, несколько тысяч бойцов.

Русские источники удостоверяют, что военные действия против мятежников в южных («польских») городах происходили уже в июне 1606 г. Отдаленный Архангельский монастырь внес деньги в казну на ратников в царскую службу «в польский поход» 1 июля, а это значит, что необходимые средства были затребованы с монастырей в июне.^{155}

После годичного перерыва гражданская война в России вспыхнула с новой силой. Новый этап Смуты имел свои особенности. Во-первых, Отрепьев начал войну с Годуновым, имея наемное войско. В 1606 г. в повстанческом лагере не было наемных солдат. Во-вторых, вторжение Отрепьева застало Годунова врасплох, и прошло два месяца, прежде чем царь собрал дворянское ополчение. Царь Василий летом 1606 г. имел в своем распоряжении полностью отмобилизованные полки, поскольку Лжедмитрий I собрал все воинские силы страны для похода на Азов.

Важные сведения о действиях повстанцев сообщает Яков Маржарет, капитан дворцовой стражи Лжедмитрия I, один из лучших мемуаристов Смутного времени. В июле 1606 г. Маржарет находился в Москве, в сентябре покинул Россию, а через несколько месяцев его «Записки» были опубликованы во Франции. «Некоторое время спустя после выборов сказанного Шуйского, – писал Маржарет, – взбунтовались пять или шесть главных городов на татарских границах, пленили генералов, перебили и уничтожили часть своих войск и гарнизонов». Известие Маржарета находит аналогию в летописной заметке из текста «Сказания о Гришке Отрепьеве», в которой в числе восставших городов названы важные пограничные крепости Рязань и Путивль. Однако Маржарет завершает свой рассказ указанием на то, что мятежники вскоре же сложили оружие и принесли повинную Василию Шуйскому.^{156}

Как бы то ни было, боевые действия начались близ южных границ, а затем сконцентрировались в районе Ельца и Кром. Крепость Кромы была сожжена дотла в 1605 г. Неизвестно, в какой мере ее укрепления были отстроены заново в недолгие месяцы правления Лжедмитрия. Однако никто не забыл, что судьба династии Годуновых решилась под стенами Кром.

Елец привлек к себе силы борющихся сторон по другим причинам. Готовясь к наступлению на Азов, Лжедмитрий приказал укрепить Елец и сосредоточил там крупные запасы продовольствия и оружия.

Находясь в Москве, Маржарет в июле 1606 г. получил достоверную информацию о поражении повстанческих войск. По его словам, восставшая Северская земля снарядила в поход «семь или восемь тысяч человек, совсем без предводителей, которые потому были разбиты войсками, посланными туда Василием Шуйским, включавшими от пятидесяти до шестидесяти тысяч человек и всех иноземцев».^{157} Утверждение Маржарета об отсутствии у повстанцев опытных предводителей как одной из причин их поражения, по-видимому, полностью соответствовало действительности. Известно, что самый выдающийся предводитель повстанцев Андрей Корела был оставлен Лжедмитрием I при дворе и вскоре спился, а другой донской атаман – соратник самозванца Постник Лунев принял пострижение в Соловецком монастыре. Подняв восстание против Шуйского, путивляне избрали своим командиром епифанского сотника Истому Пашкова, а также приняли на службу казачьего атамана Ивана Болотникова, привезшего воеводскую грамоту из Самбора.

Факт поражения повстанцев на всех направлениях находит подтверждение в разрядах. Из разрядных записей следует, что воевода князь И. М. Воротынский осадил крепость Елец и наголову разгромил «воровское» войско, прибывшее на помощь ельчанам. «А как воровских людей под Ельцом побили, – значится в разрядах, – и к боярам и к воеводам князю Ивану Михайловичу Воротынскому приезжал стольник князь Борис Ондреевич Хилков».

Елец был на главном направлении, и туда царь послал одного из старших воевод князя И. М. Воротынского. На Кромы выступили второстепенные воеводы – князь Ю. Н. Трубецкой и М. А. Нагой. Трубецкой задержался в Карачеве, формируя полки, а «наперед себя» послал под Кромы Нагого. В это самое время, как свидетельствуют разряды, «Болотников приходил под Кромы, и он (Нагой. – Р. С.) Болотникова побил, и с тово бою прислал к Москве к государю с сеунчом (донесением о победе. – Р. С.) дорогобуженина Ондрея Семенова сына Колычева».^{158}

Правительство пыталось использовать имя Грозного, чтобы повлиять на восставшие города. Вдова Грозного Марфа Нагая обратилась с личным письмом к жителям Ельца, призывая их отвернуться от мертвого расстриги. Грамоту ельчанам передал дядя царевича Дмитрия боярин Г. Ф. Нагой. Аналогичные грамоты были посланы в другие места.^{159} Но обращения царя Василия не имели успеха.

Памятуя об опыте Бориса Годунова, власти избегали концентрации сил в одном пункте и держали полки в крепостях на Оке, в Орле и других местах. Лишь постепенно произошло перераспределение войск, и в лагере под Ельцом собралась большая армия. Царь Василий приказал воеводам взять Елец во что бы то ни стало. В осадный лагерь Воротынского выехал окольничий М. И. Татищев, один из главных инициаторов переворота в пользу Шуйского. Боярин князь М. Кашин получил приказ быть в Новосили, а оттуда идти «в сход» с Воротынским под Елец, где он должен был возглавить сторожевой полк. Как отметил в своих «Записках» стольник князь С. И. Шаховской, «в 114 году… на Преображеньев день (6 августа. – Р. С.) послали нас, стольников и стряпчих, 15 человек со князем Михаилом Кашиным на Северу под Елец на службу».^{160}

В осадный лагерь Воротынского прибыли подкрепления как из столицы, так и из Рязанского края. Как значится в разрядных записях, «в большом же полку (Воротынского. – Р. С.) сходные воеводы ис Переславля Рязанского боярин князь Василий Корданукович Черкаской да Григорий Федоров Сумбулов».

В августе Разрядный приказ провел смотр в полках, развернутых к югу от Оки. С этой целью под Кромы и в Орел был направлен стольник Ф. В. Волынский, в Новосиль и под Елец стольник князь Ю. Д. Хворостинин.^{161}

Несмотря на принятые военные меры, ситуация развивалась в неблагоприятном для Шуйского направлении. К концу лета плоды июньских побед были полностью утрачены. Разгромив повстанцев в открытом поле, воеводы не смогли отвоевать у них ни одной крупной крепости. Армии Шуйского провели у стен Ельца и Кром более двух месяцев, после чего отступили к Москве.

В литературе утвердилось мнение, что причиной отступления было катастрофическое поражение царских ратей.^{162} В какой мере источники подтверждают это мнение? В «Дневнике» поляка А. Рожнятовского можно найти записи, которые на первый взгляд не оставляют места для сомнений: «День 17 сентября. Пришло известие к пану воеводе, что под Ельцом войско Шуйского в 5 тысяч наголову разбито. День 21 сентября. Снова пришла весть, что под Кромами побито 8 тысяч людей Шуйского, гнали и били их на протяжении 6 миль».^{163}

Упомянутый в «Дневнике» «пан воевода» был не кем иным, как Юрием Мнишеком. Рожнятовский был слугой Мнишека, и его дневниковые записи всецело отражали точку зрения господина. Юрий Мнишек активно участвовал в новой самозванческой интриге и был весьма неразборчив в средствах, коль скоро речь шла о достижении политических выгод. Широко известен эпизод, относящийся к начальному периоду гражданской войны в России, когда в руки Лжедмитрия I попал московский дворянин Хрущов. На допросе Хрущов сообщил о смерти вдовствующей царицы Ирины Годуновой. Канцелярия Мнишека подвергла расспросные речи тенденциозной обработке и приписала Хрущову показание, будто Ирина признала «царевича Дмитрия» природным государем, за что была убита своим братом Борисом.^{164}Вся эта немыслимая ложь нужна была Мнишеку для оправдания войны против «кровавого тирана» Бориса. В 1606 г. не изменилось ни окружение Мнишека, ни методы его обращения с информацией. Люди Мнишека сознательно распространяли слухи о катастрофических поражениях войск Шуйского.

Приведенные в «Дневнике» Рожнятовского «точные» данные о численности царской армии, по-видимому, являются вымышленными. Известно, что армию под Ельцом возглавляли удельный князь И. М. Воротынский, бояре князь В. К. Черкасский, князь М. Ф. Кашин и Г. Ф. Нагой, окольничие М. М. Салтыков и М. Б. Шеин. Полками под Кромами командовали бояре князь Ю. Н. Трубецкой, князь Б. М. Лыков, М. А. Нагой и окольничий Г. П. Ромодановский. Эти воеводы занимали в служебной иерархии куда более скромное положение, чем елецкие воеводы. Без сомнения, армия Воротынского по численности далеко превосходила войско Трубецкого. Рожнятовский проявил неосведомленность, утверждая будто под Кромами было 8 тыс. ратников, а под Ельцом всего 5 тыс.

События под Ельцом получили отражение в монастырских документах. Монастыри обязаны были послать под Елец «даточных» людей на лошадях, обозы с припасами и т. д. В приходно-расходных книгах Иосифо-Волоколамского монастыря имеется запись от 2 сентября 1606 г. об отпуске запаса под Елец и убытках, что «учинилось в розгром».^{165} И. И. Смирнов полагал, что речь шла о разгроме под Ельцом всей армии Воротынского. Но монастырская запись, не слишком понятная сама по себе, могла свидетельствовать лишь о разгроме монастырского обоза при отступлении полков.

Почему воеводы, громившие повстанцев в начале лета, вынуждены были отступить в конце лета? На то были свои причины. На первом этапе гражданской войны армия Годунова распалась после двухмесячной осады Кром. Воеводы Шуйского застряли у стен Кром и Ельца более чем на два месяца. Безуспешная осада деморализовала дворянское ополчение. Многие дети боярские были вызваны на службу еще в мае 1606 г. и к осени успели истратить свои припасы. Виды на урожай были плохими. Весной, в разгар цветения внезапно наступили заморозки и «паде мраз на всеплодие».^{166}Злаки и прочие всходы погибли повсюду. Ввиду неурожая цены на хлеб стали стремительно расти. Осведомленный автор «Бельского летописца» отметил факт голода в лагере: «Под Ельцом тое же осени государевы бояре и воеводы и все ратные люди запасы столовыми велми оскудели и купили четь сухарей по 9-ти рублев и больши: и от тое скудости многие размышленья стали».^{167} Годовое жалованье рядовых помещиков не превышало трех-пяти рублей. Очевидно, даже им цены в 9 рублей за четверть сухарей были недоступны. Спасаясь от голода, дети боярские и прочий служилый люд стали покидать полки. Однако сколь бы важное значение ни имели экономические затруднения, решающее влияние на ход событий оказывали политические и социальные факторы.

Воспользовавшись тем, что войска Шуйского в течение длительного времени были скованы под Ельцом и Кромами, повстанцы заново организовали свои силы. Казачий атаман Болотников, отброшенный от Кром в дни первого наступления, вернулся в Путивль и сформировал там новое войско. Его главным помощником стал сотник Ю. Беззубцев, возглавлявший путивльских самопальников. Источники зафиксировали тот факт, что Болотников прошел через Комарицкую волость.^{168} На помощь к нему прибыли новые отряды вольных казаков с Дона.

В 1605 г. Беззубцев пробился к осажденному в Кромах атаману Кореле через осадный лагерь Годунова. Год спустя повстанцы повторили свой дерзкий маневр. Как записал автор «Бельского летописца», «лета 7115-го года в осень пришел под Кромы ис Путивля… Болотников и ратных людей от Кром отбил, а сам в Кромах стал»^{169}. Две записи Разрядного приказа позволяют уточнить летописную версию. Первая запись гласит: «И под Кромами у воевод с воровскими людми был бой и из Путивля пришол Ивашко Болотников да Юшка Беззубцов… прошли на проход в Кромы». Из второй разрядной записи следует, что на осень под Кромами должны были остаться воеводы Трубецкой и Нагой, но они отступили, «как их Болотников от Кром оттолкнул».^{170}

В окружении Мнишека победы повстанцев над Шуйским описывали с помощью выражений: «наголову разбили», «гнали и били». Буссов и дьяки Разрядного приказа употребляли иные выражения, по-видимому, более точно отражавшие происшедшее: «оттолкнули», «побили и потеснили» и др.^{171}

Воеводы отступили к Москве не потому, что были разгромлены восставшими. Плохо вооруженным пешим отрядам Болотникова трудно было опрокинуть тяжеловооруженную дворянскую конницу, господствовавшую на поле боя. Успех Болотникова был ограниченным: ему удалось потеснить воевод и прорваться внутрь осажденной крепости. Но победа Болотникова деморализовала воевод под Кромами и Ельцом. Автор «Нового летописца» очень точно описал причины отступления главной армии из-под Ельца: «Слышаху же под Ельцом бояре, что под Кромами смутилось, отоидоша от Ельца прочь и поидоша все к Москве».^{172} Книги Разрядного приказа конкретизируют летописное известие о «смуте» в дворянском ополчении под Кромами. Войско было утомлено длительной осадой и начало распадаться после первого же поражения. Вышли из повиновения даже самые преданные царю отряды конных помещиков из Новгорода, Пскова, Великих Лук и замосковных городов: «И после бою (у Кром. – Р. С.), – значится в разрядах, – в полкех ратные люди дальних городов – ноугородцы, и псковичи, и лучаня, и торопчане, и замосковных городов под осень в полках быть не похотели, видячи, что во всех украинных городах учинилась измена и учали из полков разъезжатца по домам, и воеводы князь Юрьи Никитич с товарыщи отошли на Орел».^{173}

Составитель «Бельского летописца», описавший голод в осадном лагере под Ельцом и назвавший установившуюся там цену на хлеб, подтверждает версию о том, что Воротынский отошел от Ельца, узнав об отступлении войск Трубецкого из-под Кром: «И от тое скудости (дороговизны и недостатка провианта. – Р. С.) многия размышленья стали; и послыша то, что государевы воеводы ис-под Кром отошли, а вор Ивашко Болотников… пришел в Кромы…».^{174}

И. И. Смирнов отнес события под Кромами и Ельцом к августу 1606 г., отметив при этом, что битва под Ельцом имела место, вероятно, во второй половине августа.^{175} Его предположение может быть подкреплено дополнительными аргументами. Будучи в Ярославле, Рожнятовский записал известие о поражении царских войск под Ельцом 7 (17) сентября и под Кромами И (21) сентября 1606 г.^{176} Расстояние от Ельца и Кром до Москвы составляло около 350–400 верст, так что надо было не менее недели, чтобы весть об отступлении достигла Москвы. В Ярославль эта весть должна была попасть с запозданием еще в 3–4 дня. Приняв во внимание все эти поправки, можно сделать вывод, что царские полки отступили от Ельца и Кром во второй половине августа, причем первым отступило войско Воротынского.

Главная ценность дневниковых записей Рожнятовского состоит в том, что они были сделаны своевременно и заключают в себе точную хронологическую информацию. Наиболее достоверные источники (разрядные записи, «Записки» К. Буссова, «Бельский летописец») подтверждают эту информацию. В августе 1606 г., писал Буссов, Пашков двинулся от Ельца к Москве. По разрядам, после боя с Болотниковым у Кром ратные люди «под осень» стали разъезжаться из полков. Из «Бельского летописца» следует, что Болотников предпринял успешный поход на Кромы «в осень», т. е. на исходе лета, в августе.

Правительственные войска громили повстанцев в открытом поле, но воеводы не могли воспользоваться плодами своих побед. Восстание захватывало новые местности, лишая их опорных пунктов, перерезывая пути сообщения. В разгар осады Ельца Воротынский получил весть, что в Белгороде убили «изменники белгородцкия мужики» местного воеводу боярина П. И. Буйносова-Ростовского. Произошло это «в среду в третьем часу дня» 30 июля 1606 г.^{177}

Одной из крупнейших пограничных крепостей была крепость Ливны, располагавшаяся поблизости от Ельца. Разрядный приказ направил туда энергичного воеводу окольничего М. Б. Шеина, поручив ему сформировать там передовой полк. Вскоре же Шеин получил распоряжение идти на помощь к Воротынскому под Елец. Выполнить этот приказ он не смог, потому что гарнизон и население Ливен восстали. Как значится в разрядах, «под Елец царь Василей послал боярина… Воротынского, да с Ливен велел к нему в сход итти окольничему… Шеину», и «с Ливен Михайло Борисович Шеин утек душою да телом, а животы ево и дворянские пограбили».^{178} Очевидно, и воевода, и находившиеся при нем дворяне (из состава формировавшегося передового полка) бежали из города в спешке, из-за чего все их имущество («животы») оказалось в руках у повстанцев.

В различных уездах повстанческое движение приобретало различные формы. В одних городах инициаторами восстания выступали «мужики» (посадские люди, холопы и прочие), в других уездах служилые люди «всем городом» переходили на сторону «законного» царя «Дмитрия».

Объясняя причины отступления царских полков из-под Ельца и Кром, автор «Бельского летописца» подчеркивал: «… а вор Ивашко Болотников… пришел в Кромы, и все северские и полевые (южные. – Р. С.) и зарецкие (расположенные к югу от Оки. – Р. С.) городы от царя Василия Ивановичи всеа Русии отложились; и бояре, и воеводы, и все ратные люди ис-под Ельца и ис-под Кром все пришли к Москве…». Летописная формула «города отложились» имела конкретный смысл. Речь шла о переходе на сторону повстанцев «служилого города», т. е. городовых детей боярских, поддержанных прочим населением восставшего города.

Ближайшими тыловыми пунктами войск Воротынского и Трубецкого были крепости Новосиль и Орел. Положение детей боярских Орловского и Новосильского уездов было сходно с положением путивльских помещиков. Уездные дворяне были плохо обеспечены землями. Лишь единичные представители орловских дворян были зачислены в начале XVII в. на службу в «государев двор». Одна треть местных помещиков (129) несли службу в конных полках, тогда как две трети (287) служили в пехоте «с пищалями». Среди новосильских детей боярских 128 человек были «пищальниками».^{179}Оскудевшие дети боярские «пищальники» в большом числе несли осадную службу в своих городах. Отмеченные моменты оказали непосредственное влияние на ход событий.

Поначалу Новосиль была занята полком боярина князя М. Кашина-Оболенского. Затем Кашин был вызван в осадный лагерь под Елец. Едва в Новосили началось брожение, Воротынский приказал Михаилу Кашину спешно вернуться туда. Но время было упущено: местные дети боярские и прочие служилые люди вместе с населением восстали и «князь Михайла (Кашина. – Р. С.) в Новосиль не пустили, а целовали крест вору… и князь Михайло пришел на Тулу».^{180}

Тем временем Ю. Трубецкой начал отступление от Кром к Орлу. Находившиеся там воеводы князь И. А. Хованский и князь И. М. Барятинский рассчитывали использовать новгородские дворянские сотни, чтобы удержать в своих руках Орел. Но их постигла неудача, о чем орловские воеводы тотчас известили царя: «Велено с ними (воеводами. – Р. С.) быть ноугородцем Бежецкой и Шелонской пятины, и как воеводы от Кром отошли, и ратные люди разъехались, и ноугородцы, видя в орлянех шатость, быть не хотят».^{181}«Шатость в орлянех» привела к тем же самым результатам, что и смута в Новосили. Опираясь на поддержку населения, уездные служилые люди «всем городом» принесли присягу на верность «Дмитрию», представлявшему в их глазах законную династию.

Весть о «шатости» в Орле побудила Василия Шуйского спешно направить туда воеводу князя Д. И. Мезецкого с наказом «уговаривать ратных людей». С Мезецким были посланы крупные силы – 1500 стрельцов. Но воевода не смог выполнить приказ. Миновав Калугу, он встретил у Лихвинской заставы войска, бежавшие из Орла на север. Болотников беспрепятственно вошел в Орел, а затем, следуя за отступавшими правительственными войсками, стал продвигаться к Калуге.

Главный воевода Воротынский соединился в Туле с отступившим из Новосили Кашиным. Если бы Воротынский засел в неприступном тульском кремле, он без труда отразил бы наступление слабых повстанческих отрядов. Но воевода не мог этого сделать по той причине, что в его распоряжении не было надежных частей. Тульские дворяне и дети боярские вместе со всем тульским населением объявили себя сторонниками «Дмитрия». Прочие дворянские отряды, среди них рязанцы и каширяне, вышли из повиновения и поспешили покинуть Тулу. В разрядных записях об этом сказано следующее: когда Воротынский «пришол на Тулу ж, а дворяня и дети боярские все поехали без отпуску по домом, а воевод покинули, и на Туле заворовали, стали крест целовать вору. И Воротынский с товарыщи пошли с Тулы к Москве, а города зарецкие все заворовалися, целовали крест вору».^{182} Падение Тулы открыло перед повстанцами путь к столице.

Гражданская война расколола феодальное сословие. Против царя Василия Шуйского на первых порах выступили мелкопоместные дети боярские южных окраин. В отличие от южных уездов Тульский уезд располагал развитой системой поместно-вотчинного землевладения. «Лучшие» тульские дворяне издавна служили в составе государева двора. Восстание в Туле, а затем в Рязани показало, что раскол впервые распространился на государев двор, до того остававшийся самой прочной опорой трона. Раскол двора имел катастрофические для Шуйского последствия.

Глава 6

ОСАДА МОСКВЫ

На период осады Москвы приходится время наивысшего подъема восстания Болотникова. Изучение этого времени породило множество споров. Решение спорных проблем невозможно без сравнительной оценки главных источников, среди которых особое место занимает «Иное сказание». По мнению С. Ф. Платонова, в основе «Иного сказания» лежала так называемая «Повесть 1606 года», составленная в Троице-Сергиевом монастыре вскоре после переворота 17 мая 1606 г. и дополненная сведениями о восстании Болотникова, записанными в царствование Василия Шуйского.^{183} Однако уже Е. Н. Кушева доказала, что «Повесть 1606 года» является поздней компиляцией, включенной в текст «Иного сказания» в момент появления этого памятника в 20-х гг. XVII в.^{184} Дальнейшие исследования позволили уточнить вопрос о времени возникновения «Иного сказания» и о составе «Повести 1606 г.». Автор специальной работы Я. Г. Солодкин пришел к выводу, что «Иное сказание» появилось в весьма позднее время – между 1620 и 1641 гг.^{185} В. И. Буганов, В. И. Корецкий и А. Л. Станиславский установили, что одним из основных литературных источников «Иного сказания» была «Повесть како отомсти», которая принадлежит к числу самых ранних сочинений о Смутном времени. Эта повесть, отметили авторы, претерпела изменения уже вскоре после своего создания и вторично – при ее включении в состав «Иного сказания».^{186}

И. И. Смирнов принял гипотезу С. Ф. Платонова о происхождении «Повести 1606 г.» и развил ее. Наряду с рассказом о воцарении и гибели Отрепьева «Повесть 1606 г.», по мнению И. И. Смирнова, включала особую «Повесть о Болотникове». Автор этого сочинения подробно описал начальный этап восстания Болотникова, из чего И. И. Смирнов заключил, что «Повесть о Болотникове» могла быть составлена в разгар восстания, еще до падения Тулы в 1607 г.^{187}

Мнение И. И. Смирнова не вызвало возражений в литературе, а Я. Г. Солодкин осторожно солидаризировался с ним: «Смирнов справедливо считал, что компилятор воспользовался повестью о восстании Болотникова, неизвестной в отдельных списках», автором которой был «современник восстания, очевидец многих событий 1606–1607 гг.».^{188}

Гипотеза И. И. Смирнова превращала «Иное сказание» в первоклассный источник по истории восстания Болотникова. Однако эта гипотеза лишена фактического обоснования. Во-первых, так называемая «Повесть о Болотникове» неизвестна в отдельных списках. Все ранние сказания («Повесть како отомсти» и ее более поздняя переделка «Повесть како восхити») были посвящены истории Гришки Отрепьева и завершались описанием его гибели. Дополнительные сведения о Болотникове в «Ином сказании» выходили за рамки жизнеописания Отрепьева. Во-вторых, степень достоверности сведений о Болотникове невысока, а следовательно, их невозможно рассматривать как показания очевидца, записанные в период восстания. Автор так называемой «Повести о Болотникове» не мог назвать ни места главных сражений, предшествовавших осаде Москвы армией Болотникова, ни имен участвовавших в них воевод. Сами бои он описал с помощью трафаретных летописных штампов. Царь Василий послал войско «встречю» ворам, и воеводы «две брани с ними учинивше, и бысть бой велик и сеча зла, и многое множество обоих падоша в тех двух бранях», рати не могли одолеть друг друга и «тако разидошася».^{189}Автор не знал того, что знали все современники и очевидцы: осаде предшествовала битва, в которой войско Шуйского было разгромлено наголову.

Для определения времени осады Москвы И. И. Смирнов привлек кроме «Иного сказания» также документы Разрядного приказа и «Записки» немецкого купца Г. Паэрле, находившегося в 1606 г. в Москве. Два последних источника, имевших различное происхождение, содержат сведения о том, что осада длилась пять недель. Поскольку время отступления повстанцев от Москвы известно (2 декабря), нетрудно вычислить ее начальный момент (28 октября). Однако И. И. Смирнов внес поправку к установленной им самим дате, следуя указаниям «Иного сказания». «Я полагаю, – писал он, – что ключ к разрешению вопроса о времени продолжительности осады Москвы Болотниковым дает «Иное сказание».^{190} В «Ином сказании» упоминалось о трехнедельном затишье в ходе военных действий под Москвой, наступившем до времени, когда повстанцы повторно («паки») появились в Коломенском. Отсюда И. И. Смирнов сделал вывод, что восставшие впервые заняли Коломенское 7 октября 1606 г. Не ставя под сомнение достоверность сведений «Иного сказания», А. А. Зимин и Р. В. Овчинников дали им другое истолкование. Они считали, что автор имел в виду трехнедельное затишье в ходе осады, наступившее в период между 28 октября и 16–18 ноября 1606 г.^{191}

Попытаемся прежде всего выделить комплекс ранних и наиболее достоверных источников, позволяющих установить время осады Москвы. К этому комплексу относится прежде всего «Повесть протопопа Терентия», а также «Хроника» К. Буссова и «Дневник» А. Рожнятовского. В несколько измененном виде «Повесть Терентия» была включена в текст «Иного сказания». Однако более точно текст оригинала «Повести Терентия» передан в отдельных списках, сохранившихся вне текста «Иного сказания».^{192}

И. И. Смирнов отводил «Повести Терентия» исключительно важное место в своих хронологических построениях. Напротив, А. А. Зимин полагал, что повесть, включенная в «Иное сказание» лишь в 1623 г., вообще не может быть использована для уточнения времени осады Москвы.^{193} А. И. Копаневу удалось найти список «Повести» с пометой о ее публичном чтении в Кремле 16 октября 1606 г.^{194} Находка позволила отвести сомнения А. А. Зимина. «Повесть» относится к числу самых ранних повествовательных источников, непосредственно отразивших события. Содержание «Повести» вкратце сводится к следующему. Осенью 1606 г. протопоп кремлевского Благовещенского собора Терентий объявил властям о видении Христа и Богородицы, предвестивших наступление многих бед для людей (москвичей). Он начал «Повесть» с молитвы о «мире всего мира и о нынешних лютых на нас находящих».^{195}Терентий утверждал, будто беседовал с Христом 12 октября 1606 г. На этом основании С. Ф. Платонов датировал «Повесть» 12–14 октября 1606 г.^{196}И. И. Смирнов отнес «Повесть» ко времени между 7 и 12 октября 1606 г. и усмотрел в этом источнике «одно из главных доказательств осады Москвы Болотниковым с 7 октября, ибо, Повесть» исходит уже из факта осады».^{197}

Возражая И. И. Смирнову, В. И. Корецкий сослался на новый список «Повести», датируемый 10-ми гг. XVII в. и имеющий заголовок «Повесть сиа лета 7115 году сентября».^{198} В. И. Корецкий не заметил того, что найденный им источник заставляет отказаться от прежних хронологических представлений. Слова протопопа Терентия о «нынешнем» нашествии «кровоядцев и немилостивых разбойников» на Москву были записаны в сентябре 1606 г., из чего следует, что повстанцы впервые подошли к Москве не в октябре, а в сентябре.