355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Руслан Бурбуля » Правоверие христиан против Правьславия славян » Текст книги (страница 3)
Правоверие христиан против Правьславия славян
  • Текст добавлен: 4 октября 2016, 04:40

Текст книги "Правоверие христиан против Правьславия славян"


Автор книги: Руслан Бурбуля


Жанр:

   

Философия


сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)

Богиня влаги (т. е. греческая нимфа, или латинская лимфа) в индийских преданиях считается рожденной из пор одного из богов, в разных верованиях это или бог океана, Варуна, или же второстепенный "речной бог". Но главное в том, что древние греки и римляне, как получается, разделяли те же "суеверия", что и индусы. Это суеверие сохраняется и до наших дней: каждый атом в четырех (или пяти) элементах материи является эманацией низшего бога или богини, которые в свою очередь являются эманациями высшего божества; более того, каждый из этих атомов, будучи Брахмой ("Брахма" происходит от корня "брих" – "распространяться", "рассеиваться"; "Вишну" – от корня "вис", или "виш" – "входить в", "проникать" во вселенную или материю. Что касается Шивы – покровителя йогов, то этимология его имени непостижима для простого любителя индийской культуры, даже несмотря на то что он признан правителем материи и в то же самое время ее разрушителем) одним из имен которого является Анну (или атом), становится эманацией не раньше, чем он будет наделен своего рода сознанием и свободной волей, действующей в пределах закона. Тот, кто знает, что космический тримурти (троица) состоит из Брахмы – Творца, Вишну – Хранителя и Шивы – Разрушителя, являющегося наиболее величественным символом материальной Вселенной и ее эволюции; тот, кто находит подтверждение этому в этимологии имен этих божеств, а также в доктринах Гупта Видья, или эзотерического знания, – тот знает и то, как правильно понять это "суеверие". Пять основных титулов Вишну, помимо Ану (атом), общему для всех действующих лиц троицы, – это Бхутатман, т. е. тот, кто создает или испускает мировую материю; Параматман, "Высшая Душа", и Атман, Космическая Душа, или Универсальный Разум.

Иследуя индуизм хорошо видно, что древние индусы наделяли разумом и сознанием каждый атом и давали ему особое имя того или иного бога или богини. Если поместить этот пантеон, состоящий из 30 крор (т. е. 300 миллионов) божеств внутри макрокосма (вселенной), или внутри микрокосма (человека), – то окажется, что это количество нет нужды переоценивать, поскольку оно относится к атомам, клеткам и молекулам всего существующего.

Несомненно, что все это чересчур поэтично и трудно для понимания современного поколения воспитываемого посредством телевизионных трансляций религиозных, светских и атисоциальных (МТВ-шных) тусовок; и все же, оно выглядит решительно более научным, чем те представления, которые исповедуют официальные лица так называемой официальной науки, что признают себя, как некогда и "тело Христово" за Единственную Инстанцию, где царит разум и просветление. По крайней мере, любой из Вас, кто попробует во всем выше озвученном разобраться самостоятельно, убедится в том лично!

Подводя некий краткий итог вышесказанному, хочу выразить наше мнение… Для того, что бы выйти из так называемого мировоззренческого кризиса (который включает в себя и экономический, и экологический, и культурологический, да и прочие виды дезорганизации человеческого сообщества) человечеству необходимо осознать и восприять НРАВСТВЕННУЮ концепцию дальнейшего развития нашего вида.

В отличии от остального мира, который извечно думает или о своем личностном материальном состоянии, или же зациклен на самоотречении от "материальных мирских оков", русско-язычное беЗсознательное, извечно искало ответы на давно никому не интересные три вопроса, которые можно свести к одному: Что есть Бог и Тварное (Творимое Им) Мироздание? (частью коего есть Его продолжение в материи в виде – ЧелоВека! В славянском мhра-понимании "тварное" означает – творимое, а не так как считают нынешние бравые парни с такой короткой-короткой челкой, думая что тварное означает – "твари"). И несмотря на то, что и поныне наше народное сознание зомбируют фейдовской чернухой, а организм уничтожают через водку, наркотики и ГМО… в то время когда нас умирает больше нежели рождается, когда вся военная, научная, академическая и т. д. – другими словами профессиональная, умом пытливая (разумная) и совестью не обделенная составляющая (имеющая понятие о Чести) – стала исчезать как данность…

Как всегда, к нам на помощь пришла наша РОДОВАЯ ПАМЯТЬ, в виде тех, кто был хранителем знаний о Прави в течении всей этой долгой "Ночи Сварога". Тех, кто в дальнейшем передал ее суть людям создавшим то, что ныне известно под аббревиатурой КОБ, а расшифровывается как "Концепция Общественной Безопасности". То, что было передано еще при правлении Ельцина лично Путину и всем госструктурам: ФСБ, ГРУ, МВД, высшему составу армии РФ. То, что ныне знают большинство, но чему противиться меньшинство, что продолжает писать ЗаКоны, но не следовать стезе построения справедливого мироустройства. Вы спросите: Да какая справедливость? Нет ее, не было, и не будет! Такова уж природа человека! Есть рабы и есть надсмотрщики. А коли есть рабы – значит есть и их хозяева, и с этой пирамидой ничего поделать невозможно!

Однако, если сейчас, по факту, человеческим сообществом действительно правит иерархичная пирамидальная концепция, над которой возвышается ИХ ОКО, сие далеко не означает что так было всегда! И уж точно не означает то, что так будет в дальнейшем. Вспомните, есть пирамида, как форма построения толпо-элитарного общества, но ведь существует и КРУГ когда все друг перед другом – РАВНЫ, ибо связаны Родственной ПоРукой! И именно так было до того момента, как нас развратили пришлые "сирые" люди. А коли некогда было по другому, и мы о том уже знаем, то почему в будущем не должно быть так, как того хочет НАШЪ НАРОД(?), а не к чему стремятся ИХ господари?

Таким образом, уже в недалеком будущем, речь будет идти о создании совершенно новой отправной точки для мировоззрения грядущего человечества, не имеющей оглядки на науку прошлого (показавшей свою нежизнеспособность, явно заводящей человечество в тупик) и посредством осознания Сравнительного богословия (показавшей аналогично науке свою нежизнеспособность в вопросах стяжания благодати божьей, которая идет непосредственно от Бога к Человеку минуя всех этих посредников, что зациклили свою паству исключительно на искусственно созданных эгрегорах Господа Иисуса (немеющего с реальной личностью реального пророка ничего общего), Аллаха (опять же – Господа рабов) не имеющий ничего общего с Тем, о Ком вещал Мохаммед и т. д.)) – отсеяв весь искусственно наслоенный мусор догматического бес. верия, создать новую концепцию познания окружающего нас мира. Назовем её условно – информационной философией. В основе ее будет лежать принцип: "Мы Разумное Человечество, в ранге каждого Индивидуального Лика (личности) не можем молить о ниспослании милостей от природы; сверхъестественных сил; господ и ИХ Господа; ибо мы – воплощение Жизни Вечной, что идентично понятию-образу=Бог! Мы – Его подобия и есть отражение "Великого в малом", а потому, мы и есть СоТворцы Творца!

Посему, осознавая, что совокупность человеческих органов есть Человек, а совокупность человеков есть Человечество – Земля – Галактика – Вселенная – Бог, и сие есть Единый Организм, Единая Система, то мы, как человечество, не имеем права являться для этой системы потребителем-вредителем, ибо Бог есть Любовь – Созидатель, а потому, являясь его СоЧастием, МЫ и ОН – Один Сущий Живой Организм!

Вывод вместо царствующего ныне принципа: "Разделяй и властвуй", будет введен наш исконный: "Созидай и здравствуй"!




"Ты хочешь знать: кто я? Что я? Куда я еду?

Я тот же, что и был и буду весь свой век:

Не скот, не дерево, не раб, но человек!"


Радищев.

Так уж сложилось, что автор, по мере своего становления в качестве самодостаточной личности, задался выше обозначенными вопросами довольно в юном возрасте. Посему, по причине его тогдашней душевной простоты (что свойственна любому юному индивидуму в пору его взрасления), он всегда охотно общался, на выше оговоренные темы, с теми, кто по его тогдашним представлениям, являлся носителем знания. Как вы сами понимаете, я имею ввиду то, что свои прямые и животрепещущие вопросы, мне приходилось адресовать именно своим родным. Ведь именно они являются для молодого человека авторитетной и всезнающей личнсотью?

В тот период, о котором я повествую, папы с мамой рядом не было. Были летние каникулы и меня, впрочем как практически весь подростковый СССР, родители "сплавили" на деревню к бабушке.

Именно поэтому, когда укладываясь на ночь я услышал что бабушка что-то бубнит себе под нос, мог ли я не поинтересоваться у нее о том, что она делает? Получил ответ:

– Читаю молитву на ночь.

– А что это такое молитва, бабуля?

– Обращение к Богу!

– А кто такой этот Бог?

– Добро!

– А можно и мне послушать, как нужно обращаться к Богу?

– "Господи помилуй… Господи прости рабу твою божью (Имя)… Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа! Аминь."

– А почему, бабуля, ты являешься РАБОЙ того, кто по твоим же словам есть Добро? Нас в школе учат, что рабы – это невольники, взятые в плен. Те, которых заставляют работать на рабовладельцев-господ. Коли рабовладелец захочет, то он может даже убить своего раба. Наказать его по своему хотению, продать и т. д. Так как же тот, кто именует себя твоим Господом, а тебя считает за свою рабу, может являться Добром?

– Потому что раб, рожденный в неволи, изначально не может думать своей головой. Он думает лишь так, как его с младенства обучили думать. Поэтому, в дальнейшем, в его осознанной жизни он слушается только голос своего господина, а вот свой внутренний – голос совести, он подавляет. Сказал господин что есть по его мнению "добро" для раба – значит так оно и должно восприниматься им, и точка! – буркнул в полтона дед и повернувшись на другой бок, захрапел.

Отец моего деда воевал в Первую Мировую. После той бойни он с отсеченной рукой остался в Молдавии. Выбрал себе в одном из молдавских сел гарну деву и вскоре, стал, если не считать родового помещика, самым "крепким двором" на селе. И это при том, что его семья со временем насчитывала 14 отродачад (детей)! Далее, картавыми глобализаторами-интернационалистами, он был раскулачен и растрелен, а его дети сосланы в Сибирь. Мой дедушка (по отцовской линии) будучи репрессированным в пятнадцатилетнем возрасте, был взят на фронт с архангельского тыла, где как сын кулака, валил лес и умирал от голода со своими собратьями по несчастью. Попал он на фронт в штрафбат, в качестве разведчика. Дойдя до Франкфурта на Майне и получив очередное ранение, он вернулся в сою родную деревню с тремя осколочными и одним пулевым ранением, причем без единой боевой медали. А после войны – ГОЛОД! Разруха и бездолье! Мужчин "с гулькин нос". Пришлось стать председателем колхоза. Со временем колхоз стал колхозом-миллионером. Кто помнит быт СССР – тот понимает, что означал данный статус для тогдашних деревенских жителей. После перестройки, теми же картавыми глобалистами, но уже в статусе демократов, был так же "раскулачен", как и его отец. Произошло сие, как сами понимаете, при развале СССР (ведь все свои сбережения потерял вместе с обесцениванием советского рубля). Тем неменее он с бабушкой вырастил троих детей и кажому из них дал не только материальную помощь и возможность получить образование, но и стремление жить по Совести и Справедливости (еще раз напомню, жить по совести и справедливости совершенно не значит жить по писанному кем-то там ЗаКону).

Как бы там ни было, бабушка не стала на ночь глядя пререкаться с дедом и заниматься демагогией. Она поутру приобрела для меня Библию. По мере своего взросления и вникания в то, о чем повествовала эта книжка, вопросов у меня, как сами понимаете, не поубавилось. Родителям в то время было не до богословия. Кругом потихоньку начинал твориться очередной форменный беспредел, в виде так называемой "Перестройки". Им приходилось постоянно думать о "хлебе насущном", так что вопросы своего отпрыска, связанные с устройством "небесной канцелярии", они благоразумно переносили на лето. Мол, спросишь у бабушки. Когда наступали очередные каникулы я заново принимался донимать бабушку вопросами. Когда она осознала что мой интерес к религии не праздный, а действительно основывается на искренней заинтересованности, она отвела меня в сельскую церковь, где я впервые в жизни познакомился с иерархом данного культа. Знакомство с попом, стала для меня во многом знаменательным событием. Во-первых, потому что к тому времени я уже успел ознакомиться с работами З.Фрейда и кое что знал о беЗсознательном. Причем то, что сила подсознания имеет реальную функциональную суть, я знал исходя из реального примера своей же бабушки, которая была ЯсноВидящей и всегда предупреждала своих отпрысков о том, ЧТО их ждет в грядущем. Во-вторых, потому как к тому времени уже на интуитивном уровне пользовался тем, что нынче раскрыто в американском фильме – "Секрет". В-третих, потому как приходской "батюшка" оказался довольно сильным гипнотизером, а я – абсолютно резистентным, к его внушению, человеком. Как бы там ни было, но служителю культа пришлось ответить на ряд интересующих меня вопросов. Например:

– Почему Бог, что есть Добро и Любовь, допускает, что бы одни люди издевались, притесняли и уничтожали других? Причем зачастую – невинных по определению, ибо младенцы?

По его словам: "Все это кара Господня за прегрешения людские"!

– Какого же рожна, Он, создал людей испорченными, коли они от своего сотворения изначально отреклись от заповедей Господа своего, через нарушение первой заповеди: "Не вкуси от древа познания добра и зла"?

Он ответил: "Так как каждому была дадена Свобода Воли. Выбор, мол, всегда зависит от каждого из нас… на чью сторону стать – Бога или же сатаны.

– Так как же тогда могло появиться осознание "что такое хорошо, и что такое плохо", если бы первые люди не вкусили "яблоко с древа познания"? Ведь человек до сего момента в принципе не мог знать, что есть что. Тогда в чем виновата Ева, коли она изначально не осознавала что собирается свершить после справедливого увещевания змия? И почему тогда Господь наказал мужчину, что искренне поверил своей второй половинке одного целого (женщине), которую, кстати говоря, опять же сотворил для него сам Господь?

Служитель культа ответил, что причиной грехопадения является противник Господа – сатана, а так же – несовершенная, а значит греховная суть человеческая, которая падка на увещевания змия искусителя!

– А кто создал этого змия?

– Бог. Сатаниил – падший ангел, что восстал против воли Господней, после чего был Им же низвержен на грешную Землю, дабы до "Дня Страшного Суда", искушать души человеческие. Мол, пока суть да дело – было дадено ему возможность "отделять зерна от плевел"!

– Так если Господь создал грешными и Землю и людей, и ангелов – значит ли это что и в Боге присутсвует зерно греха? Как же то, что его не имеет, кто есть Любовь, Доброта… мог из себя породить то, что изначально уже несло в себе именно зерно порока, зла, обмана, ковартсва и жестокости? Ведь если бы такового зерна не было, то ни ангел, ни Ева, ни Адам не о чем подобном помышлять бы не могли в принципе?

На этом наш разговор был окончен. Причем навсегда. Когда настал очередной религиозный праздник, моя бабушка посетила дом их Господа, где поп объявил ей, что больше не желает меня видеть даже на паперти своего прихода. После этого, бабушка всегда плевалась вослед служителю культа, хотя свои молитвы и крестные манипуляции не прекращала. В общем, с тех пор, я не на шутку заинтересовался религией. Большим подспорьем для меня на этом поприще оказалось штудирование философских трактатов античных ученых мужей. Так уж сложилась ситуация во время моего обучения в университете, что видать не по годам проникся я осознанием крылатого изречения: "Платон мне друг, но истина дороже".

Как бы там ни было, но на моем извилистом и довольно тернистом жизненном пути, мне попался лишь один адекватный служитель христианского культа, который, кстати говоря, крестил моего ребенка (правда после нашей беседы – у меня дома, без вина и всевозможных прославлений еврейских имен и уж тем более без имя наречения оными), но который был выдворен из церковного кагала за то, что таксу за проведение того или иного ритуала не назначал и не признавал! "Прайс листами", где указанно чего и сколько стоит жертвовать на благо "тела Христова" никогда и никому не тыкал! Посты держал и т. д. В общем, с точки зрения обывателя – бывшего очень даже порядочным священнослужителям своего вероисповедания. Как сами только что прочитали, людей крестил без вина, а значит без проведения обряда зомбификации.

Что бы у нас с Ввами в дальнейшем не возникало недопонимания по поводу обрядовости, сразу оговорюсь насчет ритуала крещения…

Что из себя представляет ритуал крещения? Разберём подробно этот обряд и попробуем разобраться в том, что происходит с человеком не только на физическом, но и на энергетическом уровне восприятия.

Итак, крещение состоит из следующих действий:

1. Начало священнодействия. Оно включает в себя оглашение, отречение от дьявола и сочетание со Христом (набор определённых вопросов и ответов, и чтение символа веры). Все эти действия не имеет смысла описывать подробно. Кому это интересно, может прочесть соответствующую литературу.

2. Освящение воды: кисточкой с освящённым елеем священник освящает воду. Потом"… наступает очередь самого крещаемого. Священник говорит: «Помазуется раб Божий (имярек) елеем радования во имя Отца и Сына и Святаго Духа»". Помазываются лоб, грудь, уши, руки и ноги". При помазании лба и груди подготавливаются к закрытию (отключаются от природных сил) соответствующие энергетические центры (отвечающие за ясновидение и эмоции).

3. Крещение: «… священник погружает крещаемого в воду троекратно с произнесением слов: „Крещается раб Божий во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь“». Потом, после купели, надевается белая крестильная рубашка и крестик.

4. Миропомазание. Миро – специальный состав из ароматных масел, цветов и виноградного вина. Миропомазание совершается сразу после крещения, и человек получает «дары Святого Духа». Иначе эти дары называют (причём абсолютно справедливо) «печатями дара Святого Духа». С помощью миро (которым, кстати, мажут покойников) печати крестообразно накладываются на лоб, глаза, ноздри, уста, уши, грудь, руки и ноги. При каждом мазке священник говорит: «Печать дара Духа Святого. Аминь». Печатями закрываются окончательно предыдущие два энергетических центра, и накладываются своеобразные «фильтры» на органы восприятия информации. Если человек крестился в сознательном возрасте, то вкупе с ментальной установкой, энергетически эти печати препятствуют правильному восприятию информации нежелательной для церкви.

5. Троекратное обхождение вокруг купели. Вслед за священником крёстные (или сам крестник, если он взрослый) идут вокруг купели противосолонь (т. е. против ходя солнца, а значит против нашей природной сути, которая является от рождения правополушарной: интуитивной и солярной согласно сути самой природы жизни!).

6. Чтение Апостола и Евангелия. Идёт чтение шестой главы послания апостола Павла римлянам и евангелие от Матфея глава 28, стихи 16–20.

7. Омовение. Священник губкой смывает миро (только физически, а вот энергетически они остаются!) для того, чтобы «предохранить его от осквернения» (вдруг ребёнок на ножки, помазанные миром, пописает).

8. Пострижение. Крестообразно выстригаются небольшие пряди «на затылке, у лба, с правой и левой стороны головы». Потом волосы закатывают в кусочек воска, и опускают его в купель. Таким образом, энергетический центр на затылке привязывается к христианскому эгрегору.

9. Воцерковление. Священник читает молитвы, потом "вводит (или вносит младенца) в храм и подносит к царским вратам, произнося: «Воцерковляется раб Божий во имя Отца и Сына и Святаго Духа, аминь; внидет в дом Твой и поклонится ко храму святому Твоему. Посреди церкви воспоёт тебя». После этого, если воцерковляется женщина (девочка), она прикладывается к половинам царских врат, а "священник читает молитву: «Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко, по глаголу Твоему с миром: яко видеста очи мои спасение Твоё, еже еси уготовал пред лицем всех людей, свет во откровение языков, и славу людей Твоих Израиля» (как по мне комментарии излишни). Мужчины обводятся через алтарь (мальчики обносятся). После всего этого все присутствующие целуют мёртвого Христа на кресте.

10. Заключение крестин. Все идут домой, и устраивается пьянка-гулянка.

Полагаю, что вышесказанного вполне достаточно, чтобы понять, что значит крещение в «в теле Христовом»!? Однако преподнесу данную информацию и в образном виде. Вспомните Библию. В каком возрасте крестился сам Иисус? А теперь задумайтесь над тем почему попы наших детей стремятся крестить именно с раннего младенчества? Посудите сами (несмотря на то, что если вы христианин, то вам сие запрещено каноном: «не суди – да не судим будешь»), если вам в чашу с чистой водой подлить чуть-чуть крысиного яда, будет ли вам от того вред? Да вы просто, в лучшем случае, получите отравление, которое скажется на состоянии вашего организма на всю оставшуюся жизнь, в худшем – вы просто отдадите своему богу, свою же душу! А теперь, внимание(!), как вы считаете, как будет реагировать грудной малец, которого без его осознанного решения принесли в церковь, затем забирают от матери, которая (напоминаю), в ассоциативном внутреннем мире ребенка есть: Тепло, Уют, Радость, Забота, а значит = Добру(!)… на то, что его отнимают от РОДНОГО и передают в руки чему-то ЧУЖДОМУ, бородатому, незнакомому, которое после ритуальных песнопений, окунает его в купель (когда с головой, когда просто ее льет поверх головы младенца)? Естественно ребенок начинает плакать, а зачастую просто орать во весь голос. Кто крестил своих детей, тот со мной согласиться с данным наблюдением, ибо это данность! А почему ребенок орет на руках у попа? Да потому что его взяло на руки нечто чуждое – неродное и т. д., а значит в его внутреннем мире = Злу (с точки зрения Различия маленького человека, что только начинает осваиваться в этой реальности)! А что происходит в дальнейшем? Вспомните. Ребенок нервничает. Плачет. Со всех сторон в это время до него доносятся церемониальные песнопения, которые до того как попасть в сей кагал, ребенок уже слышал у себя дома (так по крайней мере было раньше, и равно то же самое стремятся возродить попы в обществе посредством внедрения в светские школы Основ «Православной» Культуры). И что дальше? А дальше ему в рот выливают из ЛЖИЦЫ – КРЕПЛЕННОЕ красное вино (обычно используют марку «Кагор»). Что в этот момент происходит с человеческой психикой? А у малыша, в ту же секунду, на беЗсознательном уровне возникают ассоциативные связи, которые на отмеренный ему век, укореняются у него в подсознании. Ребенок млеет от употребления алкоголя. В то же самое время из окружающего пространства он улавливает церемониальные монотонные песнопения, что вводят его сознание в транс. Он успокаивается, тем более что его уже вновь взяли на руки материнские руки. Результат, для тех кто сведущ в гипнотической практике – яснее ясного! Малыш получает новую порцию ассоциативно-поведенческой матрицы.

С этих пор еже воскресно, посещая церковь, он отныне будет в беЗосознанном ритме чувствовать некую негу, которую попы именуют – благодатью ИХ Господа.

Именно внедрение в обиход этого ритуала сделал из неупотреблявших спиртное славян (в стародавние времена славяне пили медовуху – а не разбавленный спирт, а много вы выпьете сладкого и приторного напитка?), безвольных господних рабов, которые от ныне, чуть что, причащаются у себя дома горькой, но обязательно "за здравие" и за "исконно русскую" религию, превращаясь при этом в беЗвольных алкоголиков!

В общем, «батюшку» Олега турнули из «богоизбранного» круга. Однако, таковые люди действительно в данном соборном сообществе долго не задерживаются. Или они со временем становиться такими же как окружающие их отцы церкви – жадными и жирными, или же по той или иной надуманной причине их выдворяют из почтенного круга священнослужителей. Между тем, когда я узнал что его «турнули», а вот иного служителя культа – уличенного в содомии, позвали на повышение, я стал изучать и данный аспект воцерковленного жития. Отличным посморьем на этом поприще для меня стала занимательную книжка написанную на так называемом древнеславянском, церковном языке. Повествовалось в ней о том, как и кто правил в царской династии, что вела свой род от Рюрика, а по факту – от Владимира «Красно Солнышко». Со временем кое какие факты я перепроверил, порывшись в столичных библиотеках, и хотите верьте, а хотите нет, но вот что я выявил по поводу болезненно-извращенного пристрастия воцерковлденного люда…

Оказывается в 15–17 веках однополые сношения, русскоязычным христианским людом конечно же признавался за грех, однако на него смотрели как бы сквозь пальцы. Мол, такой же порок что и чрезмерное потребление алкоголя или обжорства. Так – не грех, а грешок. Кто у нас, мол, не грешит? "Не грешишь – не покаешси. Не покаешься – не спасешси"! В общем, содомия, как оказалось, тогда признавалась за извращение, но не столь уж и ужасное. Люди даже похвалялись перед приятелями успехами на этом поприще. Более того, гомосексуальные склонности, по показаниям иностранцев, встречались во всех слоях населения, от крестьян до священнослужителей (содомии был подвержен даже тогда глава русской православной Церкви при Иване III митрополит Зосима) и царствующих особ.

В епископском поучении, помещенном в "Кормчей книге" XV века, сборнике церковных и государственных правил, автор гневно обличает содомскую пагубу. Старец Филофей из Елеазарова монастыря в Пскове, тот самый, которому принадлежит формулировка о Москве как третьем Риме ("а четвертому не бывати"), умолял великого князя Василия III искоренить из своего православного царства горький плевел содомии. Как по мне – очевидно, что сей инок явно исходил из того, что сей порок на Руси принял широчайший размах. Однако, его глас был гласом вопиющих в пустыне – ведь Великий князь Московский Василий III имел также гомосексуальную ориентацию. Однако гомосексуальность в Московии не ограничивалась только царским двором.

Сигизмунд фон Герберштейн, посетивший Русь в период правления Василия III в качестве посла Священной Римской империи, отмечает в своей книге "Записки о московских делах", что мужской гомосексуализм распространен во всех социальных слоях.

Один из сыновей Василия III и Елены Глинской Иван IV, более известный как Иоанн Грозный вообще не знал предела разврату: постоянные ночные оргии, сопровождавшиеся пьянством и обжорством. По словам Джерома Горсея, английского коммерсанта и дипломата, лично знавшего грозного русского царя, Иван IV хвастался тем, что растлил тысячу дев и жен бессчетно. Грозный был женат не менее 7 раз, но его также привлекали молодые мужчины в женском одеянии.

Князь Оболенский-Овчининин в порыве ревности упрекал нового царского любовника Федора Басманова: "Предки мои и я всегда служили государю достойным образом, а ты служишь ему содомией". Упрекал царя в своих письмах за разврат с Федькой Басмановым и спасшийся бегством князь Курбский. Митрополит Даниил писал Иоанну Грозному, что многие порицают брак и одобряют мужеложство. Однако вряд ли он встретил понимание в "помазаннике" Господа…

В 1552 году митрополит Макарий при Иоанне Грозном в послании царскому войску, стоявшему под Казанью, в Свияжске, гневался, что государевы воины "содевали со младыми юношами содомское зло, скаредное и богомерзкое дело". Не гнушались правоверные христиане и пленными, используя их в качестве наложников.

Английский поэт Джордж Тэрбервилл побывал в Москве в составе дипломатической миссии в 1568 г. Тэрбервилла поразил открытый гомосексуализм даже среди русских крестьян, которых он научился называть русским словом "muzhik". В стихотворном послании "К Данси" (оно адресовано его другу Эдварду Данси) поэт писал:

Хоть есть у мужика достойная супруга,

Он ей предпочитает мужеложца-друга.

Он тащит юношей, не дев, к себе в постель.

Вот в грех какой его ввергает хмель.

(но это вольное, однако, в рифму сложенный перевод. Вот вам дословный вариант):

Даже если у мужика есть веселая и красивая жена,

Потакающая его звериной похоти,

Он все равно предается содомскому греху.

Чудовище с большей охотой ляжет в постель с мальчиком,

Нежели с любой девкой: на пьяну голову совершает он такой грязный грех.

Женщина, дабы отплатить за ночные мужнины измены,

По примеру супруга бросается во все тяжкие.

Судя по всему, гомосексуальное поведение мужчин Московской Руси не обуздывалось ни тогдашними законами, ни древнеславяснким поконом, который во времена Ведической Руси обязывал любого родовича казнить мужеложца лютой смертью через жертвоприношение в знак признания нарушения РОТЫ (договора) и ВОСТАНОВЛЕНИЕ РЯДА (порядка) между внучатыми божьими и Дiдом (не отцом небесным, но Дедом всех богов. Богом-богов!) Всевышним. Однако, к тому времени, уже мало кто уже чтил древнюю РОТУ. Именно поэтому, как писал хорватский священник Юрий Крижанич, проживавший в России с 1659 по 1677 год, «здесь, в России, таким отвратительным преступлением просто шутят, и ничего не бывает чаще, чем публично в шутливых разговорах один хвастает грехом, иной упрекает другого, третий приглашает к греху, недостает только, чтобы при всем народе совершали это преступление».

Во всех русских христианских законодательствах от времен Русской Правды и до эпохи Петра Великого это явление не упоминалось и было безнаказанным!!!

Резюмируя все сохранившиеся сведения о мужском гомосексуализме в допетровской Руси, известный русский историк С.Соловьев писал следующее: "Нигде, ни на Востоке, ни на Западе, не смотрели так легко, как в России, на этот гнусный, противоестественный грех".

Однако, я завел разговор на эту богомерзкую тему для того что бы поведать вам не о педерастах царях, а о том как служат друг дружку, иноки и прочая их братия издревле (если считать от укоренения христианства на территориях Руси).

Проблема содомии в монастырской жизни впервые отмечается открыто еще в 12 веке, в "Правиле двум монахам" читаем: "Если два чернеца лягут на единую постель, то да нарекутся блудниками" ("А се грехи злые, смертные…" Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России. Тексты, исследования. – М.: "ЛАДОМИР", 1999. – С. 335).

«Моление Даниила Заточника» (13 в.) подтверждает: «Где свадьбы и пиры, тут монахи и монахини, и беззаконие: ангельский имеют на себе образ, а блудный нрав; святительский имеют на себе сан, а обычай похабный» (Моление Даниила Заточника // Хрестоматия по древнерусской литературе. – М.: Высшая школа, 1974. – С. 73).


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю