Текст книги "Правоверие христиан против Правьславия славян"

Автор книги: Руслан Бурбуля

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

Однако, ученые умы, основывающие свои идеи исключительно с материалистической точки воззрения (атеизм – "неверие в Бога"), а так же те, кого обычно принято считать идеалистами (религия – вера в Бога), в силу своего образования совершенно не учитывают третье составляющее любого субъекта и объекта во Вселенной, который развивается по МhРА-Предопределению или как называли сие наши предки по Прави!

Почему любой адекватный ученый, после осознания сути изучаемого им предмета, становиться

Ведающим Бога!?

Пошло уже третье столетье, с тех пор, как «современная» наука во всеуслышание объявляет себя «Омегой» человеческого прогресса, справедливо признавая средневековых христианских мракобесов (благодаря которым Европа и Русь превратились в безлюдные просторы! Вспомните кто, каким способом проводил крещения? Вспомните их апогей в виде костров инквизиции, борбы с ересями и расколами посредством меча и огня! Вспомните Джордано Бруно, Галилео Галилея, Леонарда да Винчи – как к ним относилось «тело Христово»?) – тормозом человеческого прогресса, беря свои истоки из так называемой «Эпохи Возрождения» (которая, между прочим, была организованна масонскими ложами Европы), ученые, все же несправедливо забывают тех, кто им дал возможность двигаться по восходящей. Тех, кто дал им не просто ориентиры, но кто познал и озвучил для грядущих поколений Вселенские Принципы! Тех, кто не имея никаких «технических костылей», кто оперируя исключительно своим МhРА-ПОНИМАНИЕМ (разумением (славян.) – различием (арабское)) смог узреть суть: атомарного строения материи, электричества, магнетизма и т. д. Т. е. всего того, что ныне составляет суть современного научного процесса осмысления окружающей нас реальности. Того, без осмысления чего, ныне попросту немыслимы никакие дальнейшие научные изыскания и опыты.

Сколь многие из выдающихся ученых, что с почестями и помпой получили "Нобелевские премии", лукавы в своем нежелании признать очевидных вещей… Все их достижения – это "новые платья" современной идеи, надетые на "телеса размышлений" тех Древних философов, которых современные умы всегда готовы третировать. Впрочем, тщеславие и чрезмерная самоуверенность, снедают мозг не только современного человека науки, но и тех, кому "власть имущие", отвели роль – придатков и винтиков в общественном механизме. Порой об их интеллектуальном уровне, как о человеке разумном, говорить вообще не приходиться… Наученном, приспособленном, человеке-потребителе, человеке-обывателе и т. д. – да, справедливо! А вот как о человеке – разумном, увы…

Для тех, которым создают культы; которые пребывает не в себе, а в стаде (в однородной массе сирых и убогих личностей стремящихся только к одному: Быть как все, плыть как все и сидеть "ниже травы и тише воды" дабы прожить как все – тихо, сытно и так "что бы мухи не кусали") лучше меньше думать и больше поступать согласно тому, что ему приказывает делать "вышестоящий", ибо "жираф большой ему виднее", а мы, мол, люди никчемные, а потому – мозгами "от горшка – два вершка"…

Поскольку человек разумный – а именно, человек – Живущий Своей Головой (или в эллинской интерпретации – человек-философ, а в нашей – человек любящий познавать мудрость через умозаключение своего опыта и разумения грядущих перспектив), не имеет желания играть роль «белки в колесе», то он понимает, что любые изменения в физическом мире, сопровождаются сходными изменениями в информационном его содержании (интеллектуальной). Такие люди осознают что вся литература, а если точнее то, то, немногое что осталось от жреческих традиций – Индии, Египта, Халдеи, Персии, Греции и даже Гватемалы (Пополь-Вух), основана на одном и том же фундаменте, – все они без единого исключения, отражают существование всеобщего принципа, абсолютного по своей природе и недоступного для познания человеческим интеллектом (умом), и за обусловленной ограниченности познавательной способности человека в контексте пяти чувств. И тем не менее, прибегая к разуму (через размышление и интуитивный поиск), который черпает свой базис благодаря накопленному опыту (умению – уму) любой из нас рано или поздно приходит к однозначным выводам полностью совпадающими с размышлениями Древних – невозможно не зреть очевидного, – наличие несомненного порядка в космическом механизме взаимодействия космических тел, рождения материи, ее роста, смерть и преобразования в более тонкую энергетическую составляющую, ВСЕ ЭТО, от молчаливых и «недостижимых» звезд, до незаметного лишайника, от человека до невидимых существ, ныне называемых микробами во вселенной и т. д. – подвержено УПОРЯДОЧИВАНИЮ! Иными словами все наделено той или иной мhрой, и развивается по мере предопределения, и именно уМЕРАет (преображается, так как меняется его мерность. Был малыш – умер как несмышленыш – переродился юношей; был школьник – умер, как ученик – стал созидателем и т. д.), согласно ранее составленному Единому Плану!

Все Великие Умы человечества, все Великие Культурные Наследия Народов Мира – все признавали и интерпретировали неоспоримое существование этого Единого Принципа, называя его всяк на свой лад: "Божественная Мысль", Anima Mundi (Божественная Душа). Это Махат (Великой) Акаши или ауры трансформации Брахмы у индусов, Алайи, "божественной Души мысли и сострадания" у трансгималайских мистиков; "непрестанно сознающей Божественности" у Платона; Правь – у наших предков Славивших Ее! – вот в чем суть древнейших доктрин, которые знает сегодня человек и которые он исповедует. Но о них нельзя сказать, что они были созданы ни Платоном, ни Пифагором, ни кем-либо из философов исторического времени. Халдейский оракул говорит:

«Деяния природы сосуществуют с интеллектуальным [noerw], духовным Светом Отца. Ибо это Душа [yuch], которая украсила великие небеса, и которая украшает их после Отца».

«Невещественный мир уже был тогда совершенным, пребывая в Божественном Разуме», – говорит Филон, которого ошибочно обвиняют в том, что его философия исходит от Платона.

В теологии Мокхуса мы обнаруживаем сперва эфир, а затем воздух; это два принципа, из которого родился Улом, явленный [nohtoV] Бог (видимая материальная вселенная).

В орфических гимнах Эрос-Фанес развивается из Духовного Яйца, которое оплодотворяют эфирные ветры, причем ветер является «Духом Бога», который, как говорят, движется в эфире, «погруженный в размышления над Хаосом», – то есть, Божественной «Идеей».

В Катха упанишаде индусов Пуруша, Божественный Дух, предшествует первичному Веществу; из их объединения возникает великая Душа Мира, "Маха-Атма, Брахм, Дух Жизни"; последние названия идентичны с Универсальной Душой, или Аnima Mundi, и Астральным Светом теургистов и каббалистов.

А вот как считал римский философ Цицерон, впрочем, как и вся философская братия до него:

« Чем бы ни было то, что думает, понимает, хочет и действует, – это нечто небесное и божественное, и потому должно необходимым образом быть вечным».

Согласитесь – совершено отличное мировоззрение от того, что исповедуют христианские теологи, где все, кто думает, понимает, хочет и действует, пребывая на Земле, есть: заблудшее, грешное, сирое, убогое существа, стремящиеся обрести божественное «на седьмом небе». Однако, давайте посмотрим как о Божественном Начале, Всемирной Душе, Астральном Свете и т. д., думает те, кто занимается научной деятельностью. Причем отметим для себя, что занимаются они наукой обладая именно «критическим», а «не полит. корректным» мышлением!

Некогда м-р Г. Парсонс Латроп сообщал в «Harper's Magazin», что великий американский специалист по электричеству Эдисо, высказал свое убеждение в том, что атомы «обладают некоторым количеством разумности»! За этот полет фантазии февральский номер «Review of Reviews» делает выговор изобретателю фонографа и критически замечает, что «Эдисон чересчур предался мечтаниям», и что его «научное воображение» трудится неустанно.

Хочется согласиться с издательством, было архи полезно, если бы все люди от науки побольше занимались своим "научным воображением", а догматическим и холодным отрицанием во благо устоявшихся догматов – меньше.

Мечты бывают разного рода. В том странном состоянии бытия, которое, как говорил Байрон, приводит нас к тому, что "мы можем видеть с закрытыми глазами", человек часто воспринимает более реальные факты, чем во время полного бодрствования. Кто о том не догадывается – просмотрите библиографию Николы Тесла, и поймете о чем я. Воображение вообще является пожалуй одним из сильнейших элементов человеческой природы, или говоря словами Дугалда Стюарта – это "великий источник человеческой активности и основное средство улучшения человека (Вспомните кто описал первые полеты на луну, подводные субмарины, лазер и т. д.? Писатели, которые своим полетом мысли создали условия для реализации-материализации озвученных образов! А откуда они черпают эти образы? То-то!). Стоит разрушить эту способность, и состояние человека станет таким же неизменным, как у животных.

Я полностью солидарен с выше озвученным. Воображение действительно является лучшим проводником для наших слепых чувств (потребностей), и без него они никогда не могли бы вывести нас за пределы материи и ее вещественных категорий. Величайшие открытия современной науки обязаны своим появлением способности к воображению своих авторов. Но что бывает, когда постулируется что-либо новое, когда выдвигается теория, противоречащая своей хорошо прижившейся предшественнице, не соответствующая общепринятой науке, которая пытается подавить ее? В конце концов, вся современная наука состоит из "рабочих гипотез", плодов "научного воображения", как это удачно определил м-р Тиндаль.

Поскольку идея о сознании в каждом атоме и о возможности полного контроля человека над клетками и атомами своего тела до сих пор не имели imprimatur [одобрения] всяких "пап", чьих-то там патриархов, и даже полностью игнорируются академиками от точных наук, значит ли это, что эта идея должна быть отброшена как бредовая?

Между тем, то, до чего дошли философы, своим размышлением, уже издревле содержалось в оккультных школах. Оккультизм утверждает, что каждый атом, подобно монаде Лейбница, заключает в себе маленькую вселенную, и что каждый орган и каждая клетка человеческого тела обладают своим собственным мозгом, имеющим память, опыт и способности к различению.

Современная наука разделяет материю на органическую и неорганическую части лишь потому, что она отрицает идею абсолютной жизни и жизненного принципа как единого целого: в противном случае, она бы первой увидела, что абсолютная жизнь не может создать даже геометрическую точку, или какой-либо атом, являющийся неорганическим. Но они говорят, что оккультизм "учит тайнам", а тайна – это отрицание здравого смысла, то есть это опять же метафизика, только в виде поэзии, как говорит м-р Тиндаль. Для науки не существует такой вещи, как тайна; и поскольку Жизненный Принцип является и всегда будет оставаться для интеллекта наших цивилизованных народов тайной на физическом плане, – те, кто занимаются этим вопросом, с необходимостью должны быть или дураками, или мошенниками. Я склонен признавать таковых людей именно "дураками". Что означает слово "дурак" в его исконном смысле? "Ду" – дуальность; "Ра" – изночальный свет; "К" – устремление к чему бы то ни было. Т. е. получаем: "Стремящийся познать ИзНочальный Свет разными путями". А ведь и за правду, только ДуРаК может "пойти туда не знамо куда и изведать то, не ведомо что"! А почему? Потому что дуракам закон неписан! Посему прискорбному, для христиан, факту, именно Иван ДуРаК в русских народных сказках "идет туда – незня куда дабы принести то, незнамо что"!

Идея Универсальной Жизни, состоящей из жизней отдельных атомов, – это одно из древнейших представлений эзотерической философии, и самая современная гипотеза нашей науки, а именно гипотеза о жизни кристаллов, – это луч древнего ведания (знания), который достиг наших ученых совсем недавно.

Согласитесь, официальная наука считает что окружена со всех сторон недостижимыми тайнами, в которые никогда нельзя будет проникнуть из-за технической несостоятельности воспроизведения и восприятия необходимых механизмов! А почему? Просто потому, что физическая наука обрекает сама себя на развитие, подобное бегу белки в колесе материи, ограниченное нашими пятью чувствами. Хотя она несведуща как в образовании материи, так и простой клетки; хотя она бессильна объяснить, чем является это, то или что-либо другое, все же она будет превращать в догму и настаивать на том, чем на самом деле не являются ни жизнь, ни материя и все остальное. Получается, что слова отца Феликса, адресованные пятьдесят лет назад французским академикам, стали почти бессмертными как трюизм. "Джентльмены", – сказал он, – "вы вкладываете в наши уста упрек, что мы учим тайнам. Но вообразите науку, какую вы хотите; последуйте за всем великолепием ее выводов… и когда вы достигнете ее истинного источника, вы столкнетесь лицом к лицу с неизвестным!" Именно с таким фактом – фактом грандиозного "неизвестного", столкнулся давным-давно почивший доктор Пирогов из Санкт-Петербурга. Выводы к которым он пришел к концу своей жизнидеятельности он увековечил в своих посмертных "Воспоминаниях", доказав что истинный ученый муж – таковым может считаться только если он – Истинный исследователь, а не пристрастный свидетель! Этот великий хирург и патолог поистине вызвал своей публикацией взрыв осуждения со стороны своих коллег. "Как же такое возможно? – возмущалась почтенная публика, – Доктор Пирогов, которого мы считали почти полным воплощением европейской мысли, может разделять суеверия безумных алхимиков? Тот, кто по словам своего современника:

«был истинным воплощением точной науки и ее методов мышления; тот, кто рассекал сотни и тысячи человеческих органов, знакомясь таким образом со всеми тайнами хирургии и анатомии так, как мы знакомы с нашей обычной мебелью; ученым, для которого не было секретов в физиологии, и кто превыше всех людей был одним из тех, у которого Вольтер мог бы спросить иронически, не нашел ли он бессмертную душу между мочевым пузырем и слепой кишкой, – тот же самый Пирогов, как это выяснилось после его смерти, посвятил целые главы своего литературного Завещания научной демонстрации…» («Новое время» за 1887 год).

…определил существование в каждом организме отдельной «ЖИЗНЕННОЙ СИЛЫ», независимой от какого-либо физического или химического процесса.

Как и Либих, он признал всеми осмеянную и запрещенную однородность природы – Жизненный Принцип – эту преследуемую и злополучную телеологию, или науку о конечных причинах вещей, которая является столь же философской, сколь и ненаучной, если доверять имперским и королевским академиям. Его непростительный грех в глазах догматической современной науки состоял, однако, в следующем: великий анатом и хирург имел "наглость" заявить в своих мемуарах:

«У нас нет причины отрицать возможность существования организмов, наделенных такими свойствами, которые сделали бы из них – непосредственным воплощением универсального разума – усовершенствование, недоступное для нашего собственного (человеческого) разума… Ибо, мы не имеем права считать, что человек является последним выражением божественной творческой мысли.»

Таковы главные еретические мысли того, кто занимал высокое положение среди людей точной науки этого века. Его «Воспоминания» откровенно показывают, что он не только верил в Универсальное Божество, божественное Мышление, или герметическую Божественную Мысль и Жизненный Принцип, но и учил этому и пытался продемонстрировать это научным образом. Так, он доказывает, что Универсальный Разум не требует ни физико-химического, ни механического мозга в качестве органа передачи. Он заходит даже столь далеко, что признает это в таких глубоких словах:

«Наш разум должен со всей необходимостью признать бесконечный и вечный Разум, который руководит и управляет океаном жизни… Мысль и божественное мышление, в полном согласии с законами единства и причинности, с достаточной очевидностью проявляются в универсальной жизни без участия жирного вещества, называемого мозгом… Направляя силы и элементы на образование организмов, этот жизненный принцип становится самоощущающим, самосознающим, присущим целому народу или индивидуальным. Вещество, руководимое и направляемое жизненным принципом, организуется в определенные типы в соответствии с неким общим планом…»

Он объясняет это убеждение признанием в том, что за всю свою долгую жизнь, заполненную изучением, наблюдением и опытами, он никогда не мог «приобрести уверенность в том, что наш мозг является единственным органом мысли во всей Вселенной; что все остальное в этом мире, за исключением этого органа, должно быть бесчувственным, и что одна лишь человеческая мысль должна вносить смысл во Вселенную и разумную гармонию – в ее целостность.»

Вышеприведенные отрывки, переведенные буквально и отражающие убеждения того, кто в течение своей долгой жизни был звездой первой величины в области патологии и хирургии, показывают, что он был целиком пропитан философией разумного и научного мистицизма.

Невзирая на заявления современных физиологов о том, что целью их исследований является только объединение всех жизненных функций для того, чтобы привести их в определенный порядок, обнаруживая их взаимоотношения и связи с законами физики и химии, то есть в своей конечной форме, с механическими законами, согласитесь, что немногие из них могли бы отважиться на то, чтобы столь открыто, и что самое поразительно – ЧЕСТНО, а значит ВО ВСЕУСЛЫШАНИЕ (как это сделал д-р Пирогов), вернуться к "отвергнутому предрассудку" витализма, который практиковал еще – доктор Парацельс. Стоит прямо признать, современная физиология стоит в крайнем недоумении, в лице своих наиболее талантливых представителей, перед определенными ФАКТАМИ. К сожалению, пока еще не наступил момент Истины после которого окружающая нас действительность будет способствовать развитию нравственной смелости. Не настало еще время для того, чтобы большинство могло действовать, руководствуясь благородной идеей "principia non homines". И все же были есть и будут исключения из этого общего действа, и физиология, чья судьба – стать служанкой оккультных истин, не оставила их без своих свидетельств. Уже есть такие люди, которые смело протестуют против некоторых до сих пор излюбленных утверждений. Например, некоторые физиологи уже отказываются от того, что в живых существах действуют исключительно силы и субстанции так называемой "неодушевленной" природы. Ибо, как они хорошо доказывают:

«Тот факт, что мы отказываемся от вмешательства других сил в живые существа, полностью зависит от ограниченности наших органов чувств. Действительно, мы используем одни и те же органы для наблюдения как одушевленной, так и неодушевленной природы, и эти органы могут обнаружить проявления лишь ограниченного набора движений. Колебания, проходящие по волокнам наших зрительных нервов к мозгу, достигают нашего восприятия при помощи нашего сознания как ощущения света и цвета; колебания, влияющие на наше сознание посредством слуховых органов, производят на нас впечатление звуков; все наши чувства, через какой бы из наших органов они не приходили, обусловлены ничем иным, кроме движений.»

Таковы представления физической науки и таковы же были представления оккультизма в очень далеком прошлом (наши предки так же все сводили к процессу КолЕбания=вибрации). Однако между этими двумя взглядами существует различие, и в высшей степени существенное: официальная наука видит в движении лишь слепую, неразумную силу или закон; оккультизм, прослеживая движение вплоть до его источника, отождествляет его с Универсальным Божеством и называет это вечное, никогда не прекращающееся движение Коном «Великого Дыхания».

Сколь бы ограниченным ни было представление современной науки о так называемой "божественной силе" ("энергии" – в современном понимании. "живы" – в исконном славянском мhра-понимании), тем не менее оно достаточно внушительно для того, чтобы привести следующие замечание крупного ученого, профессора физиологии Базельского университета, который говорит, как оккультист:

«Для нас было бы глупо ожидать, что с помощью только наших внешних чувств мы будем когда-либо способны открыть в живой природе что-либо, чего мы не смогли найти в неживой.»

К этому лектор добавляет, что человек, одаренный «помимо своих физических чувств еще и внутренним чувством», восприятием, которое дает ему возможность наблюдать состояние и феномены его собственного сознания, «должен использовать его, имея дело с живой природой». До сих пор противники витализма и «жизненного принципа», так же как и последователи механической теории жизни, основывали свои взгляды на предположении, что по мере того, как физиология будет двигаться вперед, ее ученые будут все более и более преуспевать в подчинении физиологических функций законам слепой материи. Они говорят, что все те проявления, которые обычно приписывали «мистической жизненной силе», могут быть сведены к действию физических и химических законов. Они заявляли, и все еще громогласно кричат о признании того факта, что это лишь вопрос времени, когда будет достигнут полный триумф в доказательстве того, что все жизненные процессы во всей своей совокупности не представляют собой ничего более загадочного, чем очень сложный феномен движения, управляемого исключительно силами неодушевленной природы.

Но вот профессор физиологии, утверждает, что к их большому сожалению история физиологии доказывает прямо противоположное; он произносит следующее:

«Я считаю, что чем в большей степени становятся точными и разносторонними наши опыты и наблюдения, чем глубже мы проникаем вглубь фактов, чем больше мы пытаемся понять и объяснить явления жизни, тем больше мы приобретаем убеждение, что даже те явления, которые, как нам казалось, мы уже способны объяснить посредством физических и химических законов, в действительности являются непостижимыми. На самом деле, они куда более сложные; и, как мы полагаем сейчас, они недоступны никакому механическому объяснению.»

Это удар по самодовольному пузырю, известному как материализм, который столь же пуст, сколь и раздут. Но базельский профессор – это не единственное исключение, как мы уже показали; несколько физиологов находятся на том же пути рассуждения, что и он; в действительности, некоторые из них доходят до того, что почти принимают свободную волю и сознание в простейших протоплазматических монадах! В этом направлении происходят постоянные открытия. Особенно интересны работы некоторых немецких физиологов в отношении проявлений сознания и положительного различения (можно сказать, что «почти что мыслей») у амеб.

Амебы, или простейшие, как известно, – это микроскопический кусочек протоплазмы (как, например, Vampyrella Spirogyra), наиболее просто организованная клетка, капелька протоплазмы, бесформенная и почти бесструктурная. И все же она обнаруживает в своем поведении нечто, из-за чего зоологи, если они и не называют это разумом или способностью рассуждения, то они должны найти какое-то иное определение этому явлению. Посмотрите, что пишет об этом Сенковский. Говоря об этой микроскопической клетке красноватого цвета, он описывает способ, при помощи которого она охотится, и обнаруживает среди ряда водных растений одно, называемое Spirogyra, отвергая всякую другую пищу. Исследуя ее путешествие под сильным микроскопом, он обнаружил, что если она движется под влиянием голода, то прежде всего вытягивает свою псевдоподию (ложноножку), с помощью которой она может перемещаться. Таким образом она начинает двигаться до тех пор, пока среди разнообразных растений не достигнет Spirogyra, после чего она располагается на одной из ее клеток, разрывает ткань и высасывает содержимое этой клетки, затем переходит к следующей, повторяя тот же процесс. Этот исследователь никогда не видел, чтобы она брала какую-либо другую пищу; она никогда не касалась какого-либо из многочисленных растений, которые Сенковский помещал на ее пути. Упоминая о другой амебе, Colpadella Pugnax, он говорит, что обнаружил у нее аналогичное предпочтение к Chlamydomonas, исключительно которыми она и питается; "проникая в тело хламидомонады, она высасывает ее хлорофилл и после этого удаляется", – пишет он, добавляя такие важные слова: "Способ действия этих монад во время поиска и принятия пищи столь удивителен, что почти склоняешься к тому, чтобы видеть в них сознательно действующие существа!"

Не в меньшей степени впечатляющими являются наблюдения Т. У. Энгельмана ("Beitraege zur Physiologie des Protoplasm") на Arcella – другом одноклеточном организме, немного более сложным, чем Vampyrella. Он показывает их в капле воды под микроскопом на кусочке стекла, лежащих, так сказать, на спине, то есть на выпуклой стороне, так что псевдоподии, выходящие из края раковинки, не находят в пространстве опоры, и амеба остается беспомощной. В этих условиях наблюдается следующий любопытный факт. Под самым краем одной из сторон протоплазмы немедленно начинают образовываться пузырьки газа, что, делая эту сторону легче, позволяет ей подняться, приводя в то же самое время противоположную сторону в контакт со стеклом, и таким образом ее ложноножки могут прикрепиться к поверхности и повернуть все тело так, что оно поднимется на всех своих псевдоподиях. После этого амеба всасывает в себя обратно эти пузырьки газа и начинает двигаться. Если такого же рода капли воды помещаются на нижнюю поверхность стекла, то вследствие закона тяжести амеба обнаружит себя вначале на нижнем конце капли воды. Не имея возможности найти здесь точку опоры, она вновь создает большие пузырьки газа и, став легче воды, поднимается на поверхность капли.

Говоря словами Энгельмана:

«Если, достигнув поверхности стекла, они находят не больше возможностей для своих ложноножек, чем до того, можно увидеть, что пузырьки газа уменьшаются на одной стороне и увеличиваются в объеме и количестве на другой, или же на обоих, пока эти создания не почувствуют краем своей раковины поверхность стекла и не смогут перевернуться. Это происходит не раньше, чем исчезнут пузырьки газа и амеба начинает ползти. Если осторожно отделить их при помощи тонкой иголки от поверхности стекла и таким образом перенести еще раз на нижнюю поверхность капли воды, то они снова будут повторять тот же самый процесс, видоизменяя его детали в соответствии с собственными потребностями и изобретением новых способов достижения своей цели. Как бы вы не пытались поместить их в неудобную позицию, они найдут способы каждый раз так или иначе избегнуть этого; и это произойдет не раньше, чем исчезнут пузырьки воздуха. Невозможно не согласиться с тем, что такие факты сами по себе „указывают на наличие некоторого ПСИХИЧЕСКОГО процесса в протоплазме“.»

Среди множества обвинений Асиатских народов в суевериях, основанных на «полном невежестве», не существует более серьезного обвинения, чем то, которое осуждает их за персонификацию и даже обожествление основных органов человеческого тела. О-о, такие как Кураев и «ко» действительно могут говорить часами, про то что, погани язычники, издревле сравнивали человеческое тело с космосом, а оно ведь по сути тленная – грешная плоть. Вот ведь нехристи погани. А эти убогие индусы… Подумать только до чего обделил наш Господь их разум, коли они до сих пор говорят об оспе, как о божестве (персонифицируя при этом микробов оспы)! Но помимо индусов есть и похлещи язычники. Не слышали ли вы, рабы божьи, о тантриках? Секте мистиков, дающих собственные имена нервам, клеткам и артериям, отождествляющих различные части тела с божествами, наделяющих физиологические процессы разумом, и так далее? Позвонки, волокна, ганглии, спинной мозг, и так далее, в позвоночнике; сердце с его четырьмя камерами, желудочком и предсердиями, сосудами и так далее; желудок, печень, легкие и селезенка, – все, у этих людей обуянно бесовскими наваждением, имеет свое собственное божественное имя и считается действующим сознательно, по воле йога, чьи голова и сердце являются местом обитания Брахмы, а различные части тела – площадками для игр того или иного божества! Слава Господу нашему Иисусу Хрситу и «телу его – Церкви»! Аминь.

Между тем, в отличие от догматиков от «тела Христова», у упомянутого базельского профессора есть немало слов и выражений, действительного достойных оккультиста. Поистине, создается впечатление, что он повторяет афоризм из «Первоначальных сведений» эзотерической физиологии или практического оккультизма:

«Загадка жизни находится в активной деятельности живого организма, истинного восприятия которой мы можем достичь лишь путем самонаблюдения, а не благодаря нашим внешним чувствам; путем наблюдения нашей воли, поскольку она проникает в наше сознание и, таким образом, открывается для нашего внутреннего чувства. Поэтому, когда одно и то же явление воздействует только на наши внешние чувства, мы не распознаем его. Мы видим нечто, связанное с феноменом движения, но мы не постигаем сути этого явления, поскольку у нас нет специального органа для ее восприятия. Мы можем принять эту „сущность“ в чисто гипотетической форме, и мы делаем это, говоря об „активных функциях“. Именно так поступает каждый физиолог, ибо он не может двигаться дальше без такой гипотезы; и это – первый опыт психологической интерпретации всех жизненных феноменов… Если нам демонстрируют, что мы не способны с помощью одной лишь физики и химии объяснить феномены жизни, – чего же мы можем ожидать от таких примыкающих к физиологии дисциплин, как морфология, анатомия и гистология? Я считаю, что они никогда не смогут помочь нам в разрешении проблемы хотя бы одного из загадочных жизненных явлений. Ибо, после того как мы преуспели с помощью скальпеля и микроскопа в разделении организмов на их самые элементарные компоненты, дойдя до самой простой клетки, – именно на этом месте мы обнаруживаем себя лицом к лицу с величайшей из всех проблем. Простейшая монада, микроскопическая частичка протоплазмы, бесформенная и лишенная структуры, обладает однако основными жизненными функциями – питанием, ростом, размножением, движением, способностью к ощущениям и чувственным восприятиям, и даже к таким функциям, которые замещают „сознание“ – душу высших животных!»

Действительно, для материализма, впрочем, как и для догматического христианства все это предстает в виде несусветной проблемы! Меж тем, для тех же индусов, все это было объективно познаваемо, если знать кодовый шифр их преданий и св. текстов после чего соотносить все это с сосвременные знаниями. Посудите сами…