Текст книги "Заберите себе правительство (ЛП)"

Автор книги: Роберт Гайнлайн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 18 страниц)

В течение всей этой словесной стычки, ваша диверсантка должна убедить собрание, что искренне считает, что, и председатель, и кандидат, по-видимому, являются невинными овечками, не подозревающими, что только что сказанное с трибуны является ложью. Кроме того, ей надо постараться избежать вопросов насчет того, кого она поддерживает, и сыграть обычного сознательного гражданина, приверженца Правды.

Можно надеяться, что после такого выступления, председатель будет раздражен и лишит ее права выступать, после чего ей остается только встать и удалиться в величественном негодовании. Миссия успешно выполнена, и те из избирателей, кто склонялся к поддержке Надежды, теперь уверены, что он замешан в чем-то темном, иначе бы он дал возможность выступить той маленькой леди. Даже кое у кого из организации Надежды появятся грызущие их сомнения: большинство людей не любят лжи и других нечестных приемов.

Председатель заседания может и разрешить выступить вашей леди. В таком случае, ей необходимо высказаться исключительно корректно, сдержав свое негодование, и не высказываясь против упомянутой лжи, и того не названного, кто внедрил эту ложь в кампанию незадачливого мистера Надежды. Вместо всего этого, ваша леди должна точно и кратко изложить собранию истинные факты, охарактеризовать их, и обратиться к ведущим собрания с требованиями, сформулированными таким образом, что у соперников останутся только два одинаково неприятных выхода: либо согласиться с фактами, либо назвать только что выступившее нежное красивое и воздушное существо отъявленным лжецом. Да, это ловушка, и я знаю точно, что она прекрасно работает, потому что сам присутствовал при подобном, а может быть, «читал об этом в архивах», или «интересовался результатами выборов после подобных прецедентов, проследив их влияние на исход голосования»

После того, как соперники выйдут из неловкой ситуации одним из описанных далее способов, ваша агентесса может действовать по своему усмотрению. Если она достаточно умна, для того, чтобы ее послали на такое ответственное задание, то она достойно выйдет из положения.

Вы и сами должны быть готовы встретиться с такими приемами. Но пытающиеся сорвать ваши заседания субъекты, в отличие от вашего тренированного суперагента, скорее всего, будут неумны, неспособны держать себя в руках, высокомерны, и, вероятно не будут являться ничьими засланцами, выступая от своего имени. Имея с ними дело, попробуйте применить следующий прием: «Не могли бы вы назвать свое имя и адрес, чтобы мы знали, с кем имеем дело?» Потом сделайте паузу, и до того, как он опомнится продолжайте: «Нам плохо вас слышно, не могли бы вы пройти к трибуне и оттуда обратиться к нам? Мы за свободу слова, если у вас есть что сказать, то мы готовы вас выслушать».

Есть немало шансов на то, что возмутитель спокойствия своим же выступлением себя дискредитирует. В любом случае, этот прием даст время вашему докладчику обдумать линию своей ответной речи, или же отмести все обвинения величественным жестом, смягченным дипломатическими заверениями о том, что возражающий, вероятно, искренне уверен в том, что он говорит. Ваш докладчик не делает никаких возражений до тех пор, пока возражающий не закончит и не удалится с трибуны. Вежливо поблагодарите его, и переспросите, полностью ли он закончил свое выступление (и если он попробует потом выступить повторно, то вас поддержит все собрание, когда вы лишите его слова). А после этого на всю катушку включайте свои возражения.

Суть этого приема в том, чтобы позволить возражающему говорить сколько ему угодно, и надеяться, что его речь будет скучной, занудной, и неприятной собранию. Даже если возражающий окажется умным и убедительным оратором, поступив так, как я вам сказал, вы сделаете все для минимизации возможного ущерба. Возражающие, присланные вашими соперниками, или другими инициативными группами, а особенно – коммунистами, могут создать проблемы другого рода, не оспаривая ваши положения, а задавая провокационные вопросы, в духе «Перестали ли вы бить свою жену», «Осуждаете вы или нет приговор шести невинных людей к тюремному заключению по делу Мидгриффа», «Считаете ли вы, что Управлению по делам ветеранов следует и далее позволять превращать в фарс благие намерения по предоставлению жилья ветеранам, спонсируя сомнительные проекты строительных компаний».

Нередко такие вопросы не имеют никакого отношения к теме вашего выступления. Я видел, например, как на выборах в городское правление требовали ответа на головоломные вопросы из сферы международных отношений, на национальных выборах поднимались вопросы уровня штата, а кандидатов в судьи спрашивали о чисто административных, или законодательных проблемах.

В случае, если выступающий, которому задают такие вопросы – не кандидат, а сам кандидат на собрании не присутствует, то лучшим ответом на неудобный вопрос будет такой ответ: «Знаете, я никогда не обсуждал эту проблему с мистером Честнягой, так что не могу ответить за него». Не будете ли вы так любезны задать ему свой вопрос в письменном виде, не забыв указать свое имя и адрес, я позабочусь о том, чтобы он ответил вам персонально. Когда это уместно, вы можете добавить: «К тому же, вопрос не относится к нашей кампании, поскольку на той должность, на которую претендует мистер Честняга, он будет решать совсем другие проблемы, нежели те, о которых вы говорили. Но все же, мистер Честняга считает, что избиратели должны иметь возможность узнать о нем все, даже то, какой зубной пастой он чистит зубы, если это кому-то интересно. Так что я уверен, несмотря на всю свою занятость, он выделит время, чтобы вникнуть в эту проблему и ответить на ваш вопрос.

Если же выступающий – сам мистер Честняга, то он должен ответить вопрошающему лично. Если вопрос имеет отношение к выборной должности, на которую выдвигается кандидат, то игнорировать вопрос нельзя, даже если он такой же острый, как хорошо наточенный нож. Если же вопрос к должности не относится, то кандидат, скорее всего, и не знает всех деталей затронутой проблемы. Тогда он может попросить спрашивающего встретиться с ним дополнительно, для обсуждения затронутой проблемы, назначив дату встречи прямо с трибуны. На встрече кандидат может взять дополнительное время на изучение проблемы, поскольку не готов положиться на сведения, полученные по этому вопросу от собеседника, так же, как полагается на достоверность текста Евангелия.

Здесь я хотел бы провести тонкую, но явную грань между ловким уклонением от ответа на заданный вопрос и разумной осторожностью избегания бесполезных, не относящихся к делу дискуссий. На свете есть так много тем для обсуждения и столько различных мнений по ним, что, даже у двух близких и придерживающихся сходных мнений людей, всегда найдется повод для спора, как только они начнут обсуждать вопросы, по которым их мнение слегка расходятся. На этой истине основаны все политические провокации, построенные на обсуждении посторонних, не относящихся к делу вопросов, таких как: считаете ли вы приличным то, что женщины на Бали ходят по улице обнаженным торсом? Каким бы ни было ваше мнение по этому поводу, какое оно имеет отношение к тому, насколько хорошо вы будете работать на посту руководителя местного налогового ведомства? Провокационный вопрос задан лишь для того, чтобы публично выставить отвечающего в невыгодном свете. С другой стороны, этот вопрос может и не быть посторонним, например, в случае, если вы избираетесь на должность главы ведомства киноцензуры.

Есть много вопросов, по которым люди расходятся во мнениях, даже будучи в одной партии – такие, как запрещение чего-либо, прием беженцев, контроль рождаемости, вивисекция, смертная казнь, национализация предприятий, деятельность ООН, воинская повинность, разрешение трудовых споров, и так далее, до бесконечности. В зависимости от того, баллотируетесь ли вы в законодательные органы, местную власть, в конгресс, в мировые судьи, в инспекторы образовательной системы, на пост шерифа, или налогового инспектора, вопросы, по которым можно оценить степень вашей профпригодности для должности, сильно варьируются. Но, поскольку, свои собственные взгляды вы когда-то приняли единогласным большинством своего единственного голоса, я думаю, вполне легитимно избегать обсуждения вопросов, не относящихся к должности, на которую вы баллотируетесь. Только не ошибитесь с определением круга этих вопросов: сфера обязанностей законодателей, судей, исполнительных директоров – исключительно широка, в то время, как на некоторых других постах сфера обязанностей очень ограничена.

Анализ предвыборной ситуации в округе

И вот кампания мистера Честняги на выдвижение кандидатом от партии достигла стадии последнего предвыборного месяца. Вы славно поработали, и теперь хотели бы узнать, какие результаты принесла ваша работа. Нужно ли сейчас потрудиться интенсивнее, или игра уже проиграна, и вам пора сворачивать лавочку?

Скорее всего, вы не можете позволить себе нанять профессиональное аналитическое агентство, а вашим волонтерам аналитикой заниматься некогда: все свободное время они тратят на кампанию. И, хотя на еженедельных встречах Клуба Обходчиков Избирателей, в своих отчетах каждый из них делится результатами собственного опроса избирателей на своем участке, вы бы хотели быть уверенными в достоверности цифр, сообщаемых волонтерами, потому что их отзывы зачастую представляют ситуацию в излишне радужном свете.

Для получения достоверной картины мнений избирателей существует прием, который требует опыта, но который вы можете начать практиковать сразу, как только придете в политику, так что к тому времени, когда он вам понадобится на практике, вы уже будете достаточно опытны. Этот прием состоит в попытках предсказания результатов голосования по кандидатам, и выносимым на голосование вопросам – сначала до-, а потом после выборочного опроса мнений избирателей, проводимого вами лично. Записывайте все свои прогнозы, чтобы потом сравнить их с результатами выборов.

Из опыта вы поймете, являются ли ваши прогнозы слишком оптимистичными, или напротив – они слишком пессимистичны. Со временем ваши аналитические способности усовершенствуются, а точность прогнозов – улучшится до такой степени, что наступит время, когда вы сможете приехать в округ и буквально почуять витающую в воздухе победу или поражение на выборах – за много недель до выборов. И когда вы научитесь этому, вы сможете превращать поражения в победы. Пересматривайте свои прогнозы регулярно – от подачи заявки на выборы, до ночи перед выборами. Записывайте свои прогнозы, чтобы использовать их после выборов в «разборе полетов». Это занятие увлекает больше, чем решение кроссвордов, и некоторые предпочитают его чтению детективов и игре на тотализаторе.

Прогнозы статистическими методами

Даже если вы можете себе позволить нанять для исследования предвыборной ситуации профессиональных опросчиков и математиков-статистиков, то лучше эти деньги потратить на проведение кампании. Означает ли это, что вы должны продвигаться вслепую, работая как проклятый, когда дело уже давно проиграно, или проиграть из-за незначительного недобора голосов, хотя небольшой финальный рывок привел бы вас к победе, но вы об этом не догадывались? Нет – работать, не представляя себе ситуацию в округе – не стоит. Есть довольно простой и не требующий особых затрат способ проведения опроса избирателей в округе любого размера, даже в самом крупном из них. И этот способ даст статистику, достаточно достоверную, для того, чтобы на ее основе принимать решения относительно того, насколько успешно продвигается ваша кампания, и соответственно корректировать свои планы.

Секрет достоверных прогнозов на основе исследования случайной выборки мнений избирателей лежит, во-первых – в правильности метода опроса, а во-вторых – в правильном отношении к результатам опроса – без попыток вывести из них больше информации, чем в них содержится.

Математическая теория вероятности сложна и трудна для понимания. Поэтому вместо попыток вас ей научить, я дам вам простое правило с инструкцией как им пользоваться. И немного поговорю о том, какие математические методы в нем заложены. Но чтобы пользоваться моим правилом, достаточно лишь помнить само правило. Объяснение же заложенных в нем принципов – для тех из вас, кто разбирается в математике, и захочет сам проверить как выведено это правило. После чего, возможно, вступит со мной в полемику, как по поводу использованной мною теории, так и предлагаю другое, более подходящее для наших целей правило.

Вот это правило: опрашивайте случайно выбранных избирателей округа, до тех пор, пока не получите 50 четких и недвусмысленных ответов – неважно в вашу пользу, или нет. Не учитывайте тех, кто отказывается от ответа или затрудняется ответить. Теперь возьмите число ответов в пользу вашего кандидата и удвойте его. Вычтите из результата 8. То, что получилось, будет процентным соотношением голосов в вашу пользу. С вероятностью четыре шанса к одному, ваш кандидат не получит процента голосов избирателей меньшего, чем вычисленный правилом – при условии, что выборы состоятся сейчас же. И можно быть почти уверенным, что процент не будет сильно ниже полученной вами цифры. Так что полагайтесь на эту оценку, как на достоверную: фактически она дает осторожную, даже немного заниженную оценку. Ведь лучше ошибиться в меньшую сторону, чем в большую, проиграв из-за этого выборы.

Например: вы опросили 93 случайно выбранных избирателя, пока не получили 50 ответов: 14 опрошенных отказались ответить, 29 – затруднились с ответом. Из 50 полученных ответов, 28 оказалось за мистера Честнягу, 22 – за мистера Надежду. Удваиваем 28 – получаем 56, вычитаем 8 – получаем 48. Таким образом, если в ближайшем будущем пройдут выборы, то мистер Честняга может рассчитывать получить на них не меньше 48% голосов избирателей. Верхнюю оценку процента набранных голосов мы можем получить, если к 56 прибавим 8, таким образом, оптимистичная оценка составит 64% голосов. Но вам этой цифрой лучше не пользоваться, ведь полезнее знать, сколько голосов нужно наверстать для того, чтобы гарантированно выиграть выборы, так что ваша оценка – 48% голосов. Этого явно недостаточно вашему кандидату: всего 2%, голосов избирателей могут отделить его от победы на выборах. Для ожидаемого общего количества проголосовавших в 25 000 избирателей, это будет 500 голосов. Значит, вам надо собрать, как минимум, 500 голосов, в дополнение к тем, что вы уже собрали. Но лучше планировать с гарантией, и поставить своей задачей собрать в 3 раза больше – 1500 голосов. Для этого вы собираете срочное совещание агитаторов, демонстрируете им полученные вами 48%, и объясняете, что для гарантированной победы, каждому из них, в дополнение к уже собранным ими голосам, нужно собрать еще по 6 новых голосов, посещая тех избирателей, которые не голосовали на праймериз, и поэтому не указаны в ваших списках. Пусть агитаторы работают до тех пор, пока не найдут 6 избирателей, которых они смогут привести проголосовать на праймериз. Тем же самым пусть занимается ваш кандидат, теперь уже по 60 часов в неделю, а также вы сами – тратя на обход избирателей по четыре полдня в неделю, вместо прежних двух, даже если после этого вам до полуночи приходится доделывать свои дела в офисе.

Такой финальный рывок должен продолжаться три недели кряду, и он приведет вас к победе, которую вы могли упустить из-за такого мизерного перевеса голосов. Вероятно, вы выиграете со значительным перевесом, и, возможно, финальный рывок был не нужен –вы этого не узнаете наверняка. Но вам это и не нужно, ведь вы – победили!

Предположим, опросы показали, что пессимистичная оценка показывает более чем 50% перевес в вашу пользу. Тогда вы вправе продолжать свою кампанию в обычном режиме, без финального рывка, но и не замедляя темп работы.

Теперь, предположим, что опросы показали, обратную картину – 22 ответа за Честнягу, 28 – за Надежду. Тогда ваша оценка дает только 36% голосов за вас. Значит ли это, что вы должны сдаться и опустить руки? Нет, потому что при этом процент голосов в пользу вашего соперника меньше 50%, что для вас означает некоторую возможность выиграть – при усердной работе, хотя и не наверняка. Смиритесь с вероятностью поражения, и продолжайте бороться.

Предположим, мистер Надежда получил в опросе 30 голосов, то есть перевес голосов в его пользу составляет, как минимум 52%, и как максимум 68%. В такой ситуации, не лучше ли вам сдаться и выйти из игры?

По крайней мере, не по своей инициативе. Я бы посоветовал вам обсудить этот вопрос с кандидатом, после чего созвать на закрытое совещание всех своих сотрудников и спонсоров фонда кампании, сообщить им эти грустные новости, и узнать их мнение относительно того, как в такой ситуации действовать. Исходя из хладнокровно-прагматичной точки зрения, вам лучше всего минимизировать свои потери, выйдя из гонки, но я предвижу, что ваши соратники проголосуют за то, чтобы бороться до самого конца, а ваше заседание превратится в предвыборный митинг. Вы можете даже и умудриться выиграть: политика – это не игра в кости, и не теория вероятности, боевой настрой здесь может творить чудеса, опрокинув все научные расчеты. Так что, если собрание решит вести кампанию до конца, покоритесь их мнению, и займитесь работой. По крайней мере, вы получите бесценный опыт, многие проигранные кампании явились зародышами будущих ошеломляющих политических побед.

Теперь поговорим о том, что мы имеем в виду под «случайно выбранными» избирателями: это выборка избирателей, представляющая текущую ситуацию в округе, настолько объективно, насколько возможно, и легче всего ее получить, устранив все факторы личных пристрастий. Делается это таким образом: предположим, вам нужно отобрать 100 человек, из 200 имеющихся у вас списков избирателей. Возьмите из каждого второго списка имя первого с конца списка избирателя вашей партии, из второй колонки списка. Или придумайте свое правило, без принятия решения с вашей стороны равномерно и механически выбирающее людей из имеющихся списков, без учета распределения избирателей по территории.

Никогда не отбирайте избирателей только одного участка, или какой-то части округа. Если вы собираетесь проводить опрос по телефону, имейте в виду, что у некоторых избирателей телефона не окажется. Не заменяйте отобранного избирателя, не имеющего телефона на следующего за ним в списке избирателя с телефоном, опросите выбранных избирателей, зайдя к ним домой. В противном случае вы исказите результаты опроса, отсеяв избирателей по уровню их экономического благосостояния.

Опрос избирателей по телефону лучше проводить вечером, чтобы дома была вся семья. Не полагайтесь на ответ супруги избирателя, вместо него самого, это также исказит ваши результаты. Обычно женщины голосуют консервативнее и иначе, нежели мужчины.

Проводя опрос, не формулируйте вопросы так, чтобы они подсказывали желаемый ответ. Вот пример подходящих формулировок: «Добрый вечер, это миссис Мейбл Смит? Миссис Смит, вас беспокоит бюро изучения гражданской сознательности. Мы проводим опрос. Скажите, пожалуйста, решили ли вы, за какого кандидата будете голосовать на предварительных выборах конгрессменов в следующий вторник?»

Практика показывает, что один человек может за один вечер подготовить список опрашиваемых избирателей, и не более чем за три вечера – получить пятьдесят ответов. Подготовка опроса посредством открыток с оплаченным ответом займет примерно столько же времени, и такой опрос ничуть не хуже телефонного, но получение его результатов занимает больше времени, а разослать нужно не менее 250 открыток. Однако, такой способ может оказаться дешевле телефонного опроса, особенно, если звонить придется по междугородней связи. (Открытки с оплаченным ответом, по 2 цента штука, – вообще незаменимая вещь в малобюджетной политике).

Не совмещайте опросы с обходом избирателей, и не опрашивайте всех встреченных на улице: список опрашиваемых должен быть составлен механическим методом, исключающим любое персональное влияние.

А теперь поговорим о математической основе Правила Восьми (если не интересуетесь математикой – смело пропускайте). Начнем с того, что при анализе случайной выборки, чем больше объем выборки, тем меньше статистические ошибки, если только это не системные ошибки, связанные с тем, как проводилась выборка. По моему мнению, в любом политическом опросе, проводимом без помощи эксперта, системные ошибки так велики, что нет смысла делать выборку объемом больше, чем 100 избирателей. С другой стороны, при выборке менее 50 избирателей, статистические ошибки, определяемые законами теории вероятности, перекрывают все другие закономерности. Следовательно, для разумной траты времени и денег, нам нужно получить выборку минимального объема, в которой еще прослеживаются искомые нами закономерности. Таким образом, для оценки прогнозируемого соотношения голосов избирателей, нам достаточно получить 50 ответов. Кроме того, из 50 ответов можно сразу получить прогнозируемое процентное соотношение голосов, просто удвоив их (некоторые из нас не умеют вычислять проценты).

Для получения «Правила Восьми» была использована формула Бесселя для оценки вероятной ошибки, при условии статистически независимой выборки событий. Статистическую независимость выборки можно оспорить, но вносимыми ее нерегулярностью ошибками можно пренебречь: нас интересует только текущая политическая ситуация, и перевес в ней в ту или иную сторону будет ясно виден на фоне других ошибок. Только учтите, что «Правило Восьми» – это не вероятная ошибка измерений, применяемая инженерами, и не стандартное отклонение, используемое статистиками. Первое – слишком сложно для рядового агитатора, а второе – требует намного большего объема выборки, чем может себе позволить волонтерская политика. Величина ошибки в 8% выбрана для получения вероятности в 4 против 1 шанса на то, что исход выборов будет выше нашей пессимистичной оценки, что отлично подходит для наших целей, и надежнее способов принятия таких, например, важных решений, как выбор жены.

Если вы можете себе позволить сделать более широкую выборку, проведите опрос среди 100 избирателей, и сделайте описанные выше вычисления, подставив число 5 вместо 8. Разбирающийся в математике читатель может провести собственный статистический анализ, используя формулы Бесселя, Петерса, или другие.

Прогноз «по ощущениям»

В дополнении к опросам и развитию навыка прогнозирования, попробуйте еще один способ, и со временем вы научитесь умело им пользоваться. Для этого побродите по избирательному участку, зайдите в магазин купить Кока-Колы, и разговоритесь с продавцом. Заезжая на автозаправку – поболтайте с персоналом. Попросите у прохожего закурить, и немного с ним посплетничайте. Постригитесь, и пообщайтесь с парикмахером. Спросите у встречного дорогу и поговорите с ним. Когда вы все это проделаете, ваше подсознание соотнесет только что полученные впечатления с впечатлениями от посещений избирателей (которые у вас, как у управляющего предвыборной кампанией, разбросаны по всему округу), и у вас глубоко внутри появится любопытное труднообъяснимое чувство. Вытащите это чувство на свет разума, рассмотрите его хорошенько, и решите, говорит ли оно вам, что ваш кандидат выиграет выборы, или же оно считает, что кандидат их проиграет.

Натренированный человеческий разум способен выдавать решения сложнейших задач со многими неизвестными, быстрее, чем это делает любой изобретенный человечеством механизм. Со временем вы разовьете свою интуицию, и сможете прогнозировать не только результаты выборов, но и соотношение голосов и количество проголосовавших. Овладение этим талантом проходит совершенно безболезненно, почти без усилий с вашей стороны. А пока вы еще только учитесь, не паникуйте, даже если вам покажется, что вы с треском проигрываете.

Начинающие политики склонны считать, что их энергичные усилия моментально создадут целую приливную волну избирательных голосов, и бывают сильно разочарованы, выйдя на разведку избирательного участка, обнаруживая там лишь легкую рябь вместо волны. Это нормально: праймериз едва-едва пробуждает публику от гражданского сна. Вам нужна как раз такая рябь – нужного размера и в нужном месте. А вы точно знаете, что этот участок – нужное место, раз сочли необходимым посещать живущих здесь избирателей. Вам осталось только выяснить, какого размера рябь вам нужна. Вы опрашиваете только взрослых, их в округе живет 200 000 человек, мистеру Честняге нужно 15 000 голосов. Если один из четырех опрошенных вами прохожих что-то слышал о вашем кандидате, значит вашему кандидату рукой подать до победы. Если же, идет уже последний месяц кампании, а о вашем кандидате знает только один из десяти встреченных вами людей, значит, вам нужно засучить рукава и взяться за работу. И не забудьте проследить за тем, чтобы в день выборов ваша предвыборная организация обеспечила получение всех гарантированных голосов и посещение избирательных участков всеми обладателями вероятных голосов, иначе вы потерпите сокрушительное поражение! Но даже в такой ситуации вы все же можете выжать победное число голосов – усердной работой в последнюю неделю перед выборами. Хотя, это будет нелегко – и неважно, насколько радужную ситуацию покажут при этом телефонные опросы избирателей.