Текст книги "Заберите себе правительство (ЛП)"

Автор книги: Роберт Гайнлайн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 18 страниц)

Предвыборная обстановка

Численность населения в округе – 320 000 человек

Из них достигших избирательного возраста – 200 000 человек

Из них зарегистрированных избирателей – 140 000 человек

Из них сторонников вашей партии – 70 000 человек

Из них на праймериз голосует – 25 000 человек

Для выдвижения кандидата нужны голоса – 13 000 человек

Ваши ресурсы:

Волонтеров – 100 человек

Наличных в фонде кампании – 1 000 долларов

Ваша задача:

С помощью имеющихся ресурсов получить 13 000 голосов

Для простоты, предположим, что от вашей партии выдвигается ровно два кандидата, Джек Надежда и ваш кандидат – Джо Честняга. Кандидатов бывает и больше, но в таком случае, с этим количеством голосов вы все равно выиграете выборы, так что рассмотрим самый простой в отношении количества действующих сторон, и одновременно самый трудный для достижения победы на выборах случай.

Разделив 13 000 голосов на имеющиеся у вас 100 волонтеров, получаем, что, в среднем, каждому волонтеру нужно собрать по 130 голосов. На самом деле, голосов нужно еще меньше, ведь в состязании с коллегой по партии ваш кандидат поделит с ним голоса сторонников вашей партии примерно поровну, получив не менее 10 000 голосов. На каждого вашего волонтера должно приходиться по 130 голосов избирателей. Но сотня из этих избирателей наверняка на праймериз и так проголосуют за вашего кандидата. Следовательно, каждый ваш агитатор должен найти еще по 30 избирателей – сторонников вашей партии и обеспечить их явку на выборы – возможно, простым напоминанием по телефону, а возможно – персональной их доставкой на избирательный участок. Эта задача уже проще: по одному человеку на каждые подлежащие доставке пятнадцать избирателей, для того, чтобы выиграть выборы в округе с населением в треть миллиона человек и провести своего депутата в Конгресс, в котором случается, что законопроекты принимаются большинством всего в один голос (как это было, например, перед Пёрл-Харбором).

Так что, как видите, в сущности, победить на выборах нетрудно. Вот почему волонтеры могут взять власть в стране, или в любой ее части, и управлять ею так, как считают правильным. Если вы – один из агитаторов, ваша часть работы нетрудна, достаточно лишь желания изменить свою страну к лучшему. Если же вы хотите участвовать в выдвижении кандидатов, то для успеха вам понадобится ум, дипломатичность, и все ваши лучшие человеческие качества. Но и с этой работой можно справиться, это удавалось многим.

Выбор кандидата

Нередко выбор кандидатур на выдвижение очень ограничен. У нас в стране не ценятся люди, готовые работать на благо общества. Оплата этого тяжелого труда настолько смехотворна, что честный человек, работая во власти, терпит убыток. К тому же, к нашему всеобщему стыду, тухлые яйца и гнилые помидоры в него летят гораздо чаще, чем слова похвалы за хорошую работу. Здравомыслящие и деятельные граждане, как раз такие, какие нужны нам в правительстве, прекрасно осведомлены об этом, и лишь очень немногие из них готовы принести себя в жертву общественному благу. Счастье, что среди нас такие люди все же есть, и лишь благодаря им наша Республика продолжает существовать.

Наверняка вам придется убеждать выбранного вами кандидата баллотироваться на пост, потому что он не будет так уж стремиться на пост, если достаточно умен для того, чтобы его занять. Однако, если это подходящий для правительства человек, то он понимает, что некоторым из нас для поддержания демократии приходится отказаться от естественного стремления к неприкосновенности их личной жизни, душевного спокойствия и финансовой обеспеченности. Мотивы такого самоотречения те же что и у добровольцев, во время войны подвергающих свою жизнь риску чтобы защитить свою страну, но разбудить в человеке это чувство в мирное время – несколько сложнее.

Скорее всего, вначале ваш кандидат будет вести себя нерешительно, но с удовольствием поддастся вашим убеждениям баллотироваться на выборы, потому что в глубине души считает, что его усилия не пропадут впустую. И вам нужно наглядно ему показать, что он действительно может победить на выборах, продемонстрировав статистические данные, наподобие приведенных выше, рассказав о ситуации в избирательном округе, продемонстрировав наличие сумм в фонде кампании, и будущие поступления в него, представив ему бюджет кампании, и познакомив с вашей организацией и c ее членами – это, пожалуй, самое важное. Ведь ваш кандидат – не какой-нибудь простофиля, и разбирается в политике. Он понимает, что главный залог успеха победы на выборах – это грамотная организация предвыборной кампании. И он согласится в ней участвовать только если вы покажете ему, что можете выиграть.

Вас будут осаждать и другие кандидаты: желающие кавалерийским наскоком попасть на выборную должность, умильно улыбающиеся, бьющие себя кулаком в грудь субъекты, кричащие, что готовы служить народу. Это – политические неудачники, чье единственное стремление – занять выборную должность и получать на ней зарплату. Они сами найдут вас, и будут докучать вам как блохи.

Обращаться с ними нужно дипломатично. Во-первых, не стоит говорить человеку в глаза, что вы не находите в нем достаточно ума и силы характера для того, чтобы занимать правительственный пост. Во-вторых – вы можете и ошибаться, бывали случаи, когда совершенно неподходящие на первый взгляд люди успешно работали на пользу обществу. Поэтому лучше спросите такого претендента: готов ли он отказаться баллотироваться, если ваша организация выберет другого кандидата для выдвижения. Добивайтесь того, чтобы он согласился работать в поддержку кампании выбранного кандидата, и это согласие возьмите с него в письменном виде. Никакой юридической силы такое соглашение, конечно, иметь не будет, но, по крайней мере, удержит будущего претендента от того, чтобы впоследствии ставить палки вам в колеса. Не обещайте ему ничего, кроме того, что ему позволят самолично выдвинуть свою кандидатуру на закрытом заседании, посвященном выборы кандидатов – кокусе, если конечно, он войдет в его состав. А сущность кокуса – как раз в том, что никто не должен в нем участвовать, не подписав его условия – такова справедливая сущность демократического процесса.

Так что если ваш посетитель-крикун провалится со своим выдвижением, то ополчится не на вас, а на кокус. А вы совершенно справедливо предоставите разбираться с ним членам кокуса, гораздо более влиятельным чем вы, и способным призвать его к порядку. Потому что по своей сущности, кокус – это род договора, и, следовательно, должен иметь юридическую силу, хотя, закон таких возможностей и не предоставляет. Значит, вы вправе использовать любые средства, даже самые грубые, но не выходящие, конечно, за рамки закона. Например, попробовать убедить в таком духе: «Понимаешь, Джо, ты обещал, что согласишься с решением кокуса, ты дал слово. И если теперь ты его не сдержишь, то пострадает твоя репутация. А мы позаботимся о том, чтобы о нарушении тобою соглашения стало известно всем. Если же ты подашь против нас иск о клевете, то будет хуже для тебя, тогда огласка станет еще шире, все узнают, что ты не держишь свое слово. Это станет концом твоей политической карьеры и подпортит тебе твой бизнес – никто не будет иметь дело с человеком, не держащим свое слово».

Кстати, кандидат, которого вы выдвигаете, как и вы сами, тоже должен будет согласиться поддержать любую кандидатуру, выдвинутую кокусом. Это, конечно, не очень приятно, но демократия – вещь обоюдная. Так что потребуйте от выбранного вами кандидата письменного соглашения о том, что он поддержит кандидатов из окончательного партийного списка, и, как минимум, один раз выступит c публичным заявлением в их поддержку, а главное – в поддержку своего более удачливого соперника, если таковой попадет в партийный список вместо него самого. Если ваш кандидат такого соглашения не подпишет, значит это не тот человек, который вам нужен, пусть даже вы считали его подходящей кандидатурой. Не тратьте время на индивидуалистов, ставящих личные амбиции выше общих интересов.

Обратите внимание еще и на то, что когда вы связываете себя обещанием поддержать кандидатуру, выдвинутую кокусом, это еще не значит, что вы обязались вести предвыборную кампанию успешного кандидата. Наверняка, вы готовы взвалить на свои плечи эту тяжкую ношу только для вашего, тщательно проверенного кандидата. Если же выдвинут другого кандидата, то для вас нет ничего зазорного в том, чтобы отказаться от руководства кампанией, и вернуться к работе обычного агитатора избирателей, если вы считаете, что выдвинутый кандидат вас не устраивает. Таким образом, вы поддержите партию на выборах, сдержав свое обещание, но работы у вас будет гораздо меньше, и она не будет такой выматывающей, как в том случае, если бы вы сами руководили предвыборной кампанией. Однако же, при этом вы должны сдержать свое обещание публично поддержать кандидатуру, избранную кокусом, как минимум, на уровне вверенного вам избирательного участка.

Я предвижу ваши сомнения и опасения относительно того, что когда-нибудь принятое вами обязательство может вынудить вас выбирать – нарушить ли вам свое слово, или поддержать недостойного, по вашему мнению, кандидата. Этого не случится, если вы действуете разумно. И, в первую очередь потому, что в политике вы действуете совместно со своими друзьями и коллегами, не так ли? А значит – на них можно положиться! Если же это не так, то вам нужно тщательнее выбирать своих политических соратников.

Но предположим все-таки, что вы среди друзей, и какая-то группа в вашей организации выдвинула своего кандидата. Вы убеждены, что выдвинутый кандидат не подходит для поста по своим человеческим качествам, но доказать этого не можете. При этом претендент чрезвычайно обаятелен, и ваши верные партийцы-друзья им очарованы. Такое произойти может, и в моей практике случалось. Тогда вам нужно настоять на том, чтобы до принятия условий кокуса был составлен список всех выдвигаемых кандидатов, и выбор кокуса ограничивался этим списком, что дает вам шанс, что до того момента, как вы обещаете поддержать решение кокуса, вы добьетесь того, чтобы не устраивающую вас кандидатуру не включали в список.

 А теперь – рассмотрим типичный кокус, так как процедура кокуса – одна из самых недопонимаемых, и вместе с тем, одна из самых необходимых процедур в демократии. Пусть это будет собрание по вопросу выдвижения на партийные праймериз вашего округа кандидата от вашей организации. На этом примере мы продемонстрируем основные принципы такого кокуса, однако, кокусы можно использовать и для планирования любых других совместных действий.

Первый, и главный принцип кокуса – участвуют в нем строго по приглашению. Единственный, кто может принимать решение о составе приглашенных – это человек, или группа людей, созвавших кокус. Никто не имеет права участвовать в кокусе без приглашения. Если приглашаете вы, то вы отнюдь не обязаны приглашать кого-либо в кокус – так же, как и приглашать его к себе домой в гости. Хотя, не пригласив кого-либо, вы можете сделать политически неверный шаг: отвергнутый может сформировать другой кокус, конкурирующий с вашим. Кокус не создан до тех пор, пока его состав не утвержден голосованием его же членов. До этого времени вы, как создатель кокуса, можете исключить из него любого без объяснения причин. Например, потому, что вам не понравилась его прическа.

После утверждения состава кокуса голосованием его будущих членов, кокус вступает в официальную силу, и может включить в свой состав любого, кто согласиться принять его условия. Включают в состав кокуса двумя способами. Во-первых,– единогласным решением всех, даже не присутствующих в данный момент членов кокуса, в пользу приема нового члена – если в уставе кокуса не описана иная процедура приема новых членов. Или же простым большинством голосов членов кокуса, или определенным уставом кокуса процентом большинства – если в уставе прописана такая возможность. Устав кокуса – это соглашение, принимаемое всеми его членами, и оно может меняться только по единогласному решению всех членов. Наличие устава – основное отличие кокуса от других форм парламентских собраний. Сущность кокуса – неоспариваемость его решений, потому что члены кокуса, связывают себя обязательством поддержать решение, принятое большинством голосов, при выполнении некоторых условий, которые должны быть описаны в уставе. Там же должны быть описаны правила членства, круг рассматриваемых вопросов, и процедура их обсуждения. Кокус, принявший любое решение не единогласно (если конечно такая возможность явно не предусмотрена его уставом) фактически прекращает на этом свое существование, потому что с момента принятия этого решения и нарушения условий кокуса, все его члены более не связаны никаким соглашением.

Из вышенаписанного следует два важных при создании кокуса вывода: во-первых, предельно внимательно отнеситесь к разработке устава кокуса, а во-вторых – убедитесь, что каждый будущий участник кокуса ясно понимает его сущность. Обязательно просветите их на этот счет, без этого кто-нибудь из присутствующих обязательно что-нибудь да недопоймет. И объясните все это еще до начала процедуры создания кокуса. На этой стадии политические «одинокие волки» отсеются и не станут вступать в кокус. Таких в политике много, они не любят лишать себя «свободы действий». Все они встанут и гордо выйдут из собрания, под предлогом того, что их «высокие идеалы» не позволяют им ограничивать свою независимость.

И это замечательно! Пожалуй, нет более легкого пути, для избавления от этих политических флюгеров в своих рядах, чем пригласить их в кокус, и объяснить им все последствия участия в нем. Вы же при этом не нарушите своих собственных идеалов справедливого демократического процесса.

Но при всем при этом, выдвигаемые кокусом кандидаты не должны являться его членами, это продиктовано не уставом, а простым здравым смыслом. Кроме того, когда вы созываете кокус для выдвижения кандидатов, вы должны также оповестить о нем всех обращавшихся к вам кандидатов, которым вы дали обещание представить их кандидатуры на кокусе в обмен на их обещание не баллотироваться самостоятельно, а поддержать выбор кокуса, если для выдвижения будет выбрана не их кандидатура. Чтобы сделать выбор максимально широкой, вы можете пригласить также и других кандидатов. Кроме того, каждый приглашенный на проводимое непосредственно перед началом кокуса открытое собрание, может привести своего кандидата.

В ходе собрания кандидаты должны находиться в другом помещении, в котором не слышен ход обсуждения их кандидатур. Среди них будут и приходивший к вам мистер Крикун, и судья Флюгер, и адвокат Некто, представляющий интересы своего клиента, мистера Кейса. Кандидат, которого выдвигаете вы – Джо Честняга – здесь не присутствует, за него перед собранием выступите вы сами.

Вы, в принципе, готовы поддержать любого из этих кандидатов, в случае решения кокуса в его пользу, кроме судьи Флюгера. И тогда вы говорите открытому собранию: «Предлагаю до создания кокуса выслушать всех имеющихся у нас кандидатов. Так мы узнаем о них больше и сможем составить список кандидатов для рассмотрения кокусом, заранее отсеяв остальных кандидатов, чтобы никто из членов кокуса не говорил, что не предвидел выбор не устраивающей его кандидатуры. Возражения имеются?» Кто-то может возразить, что в целях поддержания гармонии в партии, неплохо бы всем согласиться поддержать волю большинства до того, как началось обсуждение кандидатур. В том, что он говорит, есть резон, поэтому, вы объясняете свою мысль далее. «Вон там сидит судья Флюгер, которого на собрание пригласил я. Но он – не мой кандидат, просто некоторое время назад он обратился ко мне, попросив поддержать его выдвижение. Я ему не обещал помочь с выдвижением, но обещал обеспечить рассмотрение его кандидатуры кокусом, в котором принимаю участие. Он же, в свою очередь, обязался поддержать кандидата, выбранного кокусом, в том случае, если выдвинут не его. Я выполняю свое обещание, и предлагаю кокусу рассмотреть его кандидатуру. Но ни в коей мере я не поддерживаю этого претендента, так что оказываюсь в довольно щекотливой ситуации. Выручит ли меня кокус, рассмотрев его кандидатуру? В противном случае, мне придется покинуть собрание».

Предположим, собравшиеся не согласились рассмотреть этого кандидата. Тогда у вас нет выбора: вы должны покинуть кокус. Только не принимайте это близко к сердцу, пожелайте им удачи в выборе кандидате, и уходите. Вы не имеете права даже ждать своей очереди в соседней комнате вместе с другими кандидатами, чтобы выступить перед кокусом в поддержку своего кандидата мистера Честняги, потому что, до тех пор, пока судья Флюгер числится в списке возможных выдвигаемых кандидатур, вы не можете связывать себя (а заодно и своего кандидата) обязательством поддержать выбранного кокусом кандидата. Но все же, не уходите далеко, потому что возможен вариант, при котором кокус решит не связывать кандидатов теми же обязательствами, что и членов кокуса, и тогда ваш кандидат сможет выступить перед ними.

Но скорее всего кокус согласится с вашим предложением, потому что всем очевидно, что трудное положение, в которое вы попали – результат вашего добросовестного подчинения партийной дисциплине. Тогда открытое собрание проводит предварительный кокус, утверждая: во-первых – процедуру выступления каждого кандидата, обязавшегося поддержать решение кокуса (обязательство, действующее только для самовыдвиженцев, но не для кандидатов, выдвинутых членами кокуса). И во-вторых – после выступлений кандидатов – составление списка рассматриваемых кокусом кандидатур, который войдет в его условия.

Ожидающие в соседней комнате кандидаты подписывают обязательство поддержать кокус, и приглашаются по одному на кокус, чтобы изложить свои программы и ответить на вопросы собрания.

Обязательство поддержать кокус должно быть написано в таком духе: «Мы, нижеподписавшиеся, кандидаты для выдвижения на выборы в конгресс тридевятого округа, обязались поддержать решение кокуса, проводимого там-то (адрес) такого числа (дата), не баллотироваться на выборы, в случае решения кокуса не в нашу пользу, и поддержать кандидата, выбранного кокусом. В обмен мы получаем возможность представить свои кандидатуры на рассмотрение кокуса, и не возражаем против любого вынесенного кокусом решения. Последнее условие справедливо и не является предвзятым по отношению к судье Флюгеру. Вы составили свое мнение о его персоне, но кокус своего решения еще не вынес.

Судья Флюгер читает обязательство, хмыкает, и ставит свою роспись. Он уверен в своей способности убедить любое собрание вынести решение в свою пользу. После него обязательство берет мистер Крикун, просматривает его, решает не подписывать, и удаляется в благородном негодовании. Пообщавшись в зале ожидания с другими кандидатами, он уже перетрусил, и решил не состязаться с ними. Вы же помечаете себе в блокнот, что с ним надо будет встретиться, и хоть немного его утешить.

Адвокат мистера Кейса просит разрешения предварительно переговорить со своим клиентом, и, сделав телефонный звонок, подписывает соглашение.

После того, как каждый из подписавших соглашение кандидатов выступит перед собранием, организуется кокус. Для этого вы, или кто-то из ваших соратников предлагаете, чтобы состав кокуса был ограничен участниками текущего собрания, что если решение по кандидатам не будет принято до вечера, то заседание будет приостановлено и продолжено в другой день, и что на рассмотрение принимаются только кандидаты, представленные до начала кокуса. Последний пункт повторяет уже принятое кокусом условие, но необходим для того, чтобы избежать недоразумений. Вы можете также добавить условие, что кокус также рассмотрит вопрос о составе комитета предвыборной кампании, или другие необходимые вам условия. Заключительным же пунктом будет условие о том, что все свои решения кокус принимает только согласно вышеизложенным условиям, либо единогласным голосованием.

Вы можете добавить еще какие-то пункты, если все они написано понятным языком, то присутствующие на собрании без проблем с ними согласятся. Но первым должен идти список отобранных для рассмотрения кандидатов. И имени судьи Флюгера в нем не будет, так что, подписывая условия кокусе, вы ничем не рискуете.

Или же, судья Флюгер окажется в списке потому что некий присутствующий на собрании Джо Хитрец, заключил с ним соглашение, аналогичное вашему. Тут возникает конфликт интересов: вы откажетесь участвовать в кокусе, если в списке кандидатов будет судья Флюгер, а Джо Хитрец откажется от кокуса, если Флюгера в списке не будет. Единственный выход из этого тупика – разделение кокуса. Вы говорите: «Те, кто участвует в кокусе со мной, пожалуйста, встаньте около меня, те, кто в кокусе с мистером Хитрецом – встаньте около него».

Если ваше политическое влияние достаточно сильно, чтобы оправдать подобный ход, то мистер Хитрец окажется в одиночестве, или с одним-двумя товарищами. В таком случае, ему и его друзьям придется удалиться. Они могут начать возражать против удаления их с собрания, говоря, что останутся и будут только наблюдать, упирая на то, что изначально были приглашены на кокус. Надо настоять на том, чтобы они ушли, потому что кокус не предусматривает никаких «наблюдателей», на нем могут присутствовать только связавшие себя условиями. Посоветуйте им провести свой кокус (чем на самом деле и является их «наблюдение») в другом месте.

После того, как все, не согласные с условиями кокуса покинули собрание, начинайте обсуждать кандидатуры: позвольте всем говорить все, что они считают нужным сказать. Расскажите собранию о вашем кандидате мистере Честняге. Когда все выговорятся, можете начинать голосование по кандидатурам, не обязательно тайное: на этом этапе уже понятно кто кого из кандидатов поддерживает, но если кто-то начнет требовать, чтобы голосование было тайным – не возражайте.

Голосование может состоять из нескольких раундов, в каждом из которых кандидаты отсеиваются по минимальному проценту, и следующий раунд голосование идет по списку оставшихся кандидатов. Кто-то из присутствующих может поставить вопрос о приостановке и переносе дальнейшей части собрания на другой день. Если будет объявлен такой перерыв, то вы сможете во время него заняться агитацией за своего кандидата, дабы обеспечить ему поддержку кокуса. В конце концов, большинством голосов будет выбран какой-то из кандидатов, и именно он и будет считаться единогласным выбором кокуса

Надеюсь, кокус выбрал вашего кандидата Честнягу, и теперь вы в игре.

Судья Флюгер нарушит подписанное им соглашение на следующий же день, Джо Хитрец сразу после заседания побежал к нему, и теперь они оба публично обвиняют вас в жульничестве, мошенничестве, применении бюрократических трюков для отклонения честных кандидатов, и прочих махинациях. Не обращайте на это внимания. Судье пошлите фотокопию подписанного им соглашения, и скажите, что если он не свяжется с вами сейчас же, то вы это соглашение разошлете во все газеты. Скорее всего, после этого он тут же прибежит к вам, предлагая свои услуги, в обмен на некоторые услуги с вашей стороны – вроде назначения на пост в сформированном партией правительстве, или оплачиваемой работы в предвыборном комитете. Не обещайте ему ничего, даже в случае вашего отказа, он не составит конкуренции вашему кандидату.

А Джо Хитрец – окажется ренегатом и уйдет в другую партию.

 Конечно, вы можете не заниматься всеми этими связанными с кокусом хлопотами, а просто собрать вместе сторонников мистера Честняги, сформировать из них предвыборный комитет, и выдвинуть кандидатуру. Но так у вас не очень много шансов выиграть выборы. Проведение кокуса и в самом деле стоит потраченных на него сил и времени, и решение кокуса в пользу вашего кандидата многократно увеличит его шансы выиграть выборы. А в случае решения не в вашу пользу – остановит вас на дальних подступах, до начала предвыборной кампании, которую, при таком раскладе, не стоит даже и начинать.

Но почему вы выбрали для выдвижения именно мистера Честнягу? Потому что считаете, что он подходит на оспариваемый им пост, и при выборе вы руководствовались тремя главными критериями: кандидат, по вашему мнению, подходит для должности, на которую он будет выдвигаться; у кандидата есть время и возможность работать в должности; и у него есть шансы победить на выборах. Приоритеты должны быть расставлены именно в этом порядке.

То, что кандидат подходит для должности означает, что вы видели его в реальной общественной работе. Например, в решении правовых, профсоюзных, международных, национальной безопасности, налоговых проблем, вопросов контроля атомных вооружений, прав военнообязанных призывников, и тому подобных вопросов. При этом мнение вашего кандидата по этим проблемам не должно противоречить политической программе вашей партии, а значит, и вашим собственным убеждениям. Кроме того вы уверены, что будучи у власти он будет действовать мудрее, чем ваши партийные коллеги в прошлом, потому что вы хотите улучшить свою страну, а не оставить все как есть.

Выбирайте кандидата среди своих знакомых по политической работе, потому что весьма сомнительно, что подходящая персона найдется в числе тех, кто не утруждает себя политическими проблемами, и неважно, насколько они при этом умны и талантливы в других областях. К сожалению, у очень немногих людей достигших высот в других областях, появляется политический зуд и желание что-то изменить в своей стране. Не принимайте во внимание тех, кто хочет начать политическую карьеру сразу с высоких постов. Подходящий кандидат должен иметь за плечами годы неоплачиваемой общественной работы, даже если это не политическая деятельность. Это может быть работа присяжным, участие в обустройстве города, движении бойскаутов, борьбе с расовыми предрассудками. Не выдвигайте известных людей, не участвующих в общественной работе, даже если их имя есть в справочнике «Кто есть кто», и они готовы полностью профинансировать избирательную кампанию.

У вас также не должно быть никаких сомнений относительно честности и личностных качеств кандидата. Известный журналист Генри Менкен однажды заметил, что оценить человека можно по тому, чем он зарабатывает себе на жизнь. Я не совсем с ним согласен, в той части, что оценивать нужно исключительно таким образом, но то, что бизнес человека характеризует его личность – это факт. Так что, посмотрите, чем ваш кандидат зарабатывает на жизнь. Честный ли это бизнес, с вашей точки зрения? Узнайте о его репутации среди конкурентов. Если, скажем, он адвокат – за какие дела он берется? Если доктор – как выглядит его практика, уделяет ли он время благотворительной работе? Если он держит ресторан, опрятная ли там кухня? Какова его политика в отношении получаемых официантами чаевых? В некоторых видах бизнеса недобросовестность настолько распространена, что человека будут считать буквально святым, если он работает честно.

В любом случае – тщательно проверьте вашего кандидата (я однажды совершил ужасную ошибку, не сделав этого, последствия были такие нелицеприятные, что я решительно отказываюсь их здесь излагать). В числе всего прочего, кандидат должен уметь примиряться и уметь сотрудничать. Не обременяйте себя поддержкой человека негибкого, ссорящегося со всеми, и нежелающего идти на компромиссы. Убедитесь, что кандидат понимает, что общество наделяет его властью для того, чтобы он работал на благо общества, прислушивался к мнению тех, кто его поставил на пост, и отвечал перед ними за свои действия. Убедитесь также, что он уверен в вашей способности успешно провести избирательную кампанию, и во время кампании будет вести себя, согласно вашим планам – к этому свойству мы еще вернемся в пункте о том, как оценить кандидата с точки зрения вероятности его победы на выборах.

Претендент также должен обладать теми качествами, которых ожидают от конгрессмена – недюжинным умом, хорошим образованию, и богатым жизненным опытом. Самое важное из всех трех упомянутых качеств – это ум.

Теперь поговорим о наличии у претендента возможности работать в правительстве. Это может стать камнем преткновения при выборе кандидата. Для начала, претендент должен иметь возможность все свое время посвятить предвыборным кампаниям – три месяца перед праймериз и три месяца – перед основными выборами. В случае победы на выборах, ему придется поручить кому-то вести свой бизнес, и уехать в столицу. Таким образом, вопрос заработка на жизнь отсеивает на этом этапе не менее 90 процентов лучших кандидатур на правительственные посты, сомнительно, что человек, имеющий семью и работающий по найму, в течение полугода сможет тратить все свое время на кампанию. В этом плане более перспективны пенсионеры, домохозяйки, молодые холостяки, рантье, и люди свободных профессий, такие как актеры, писатели, адвокаты, лекторы, и так далее. Иногда это фермеры, школьные учителя и независимые предприниматели, умудрившиеся устроить свои дела и освободить время для кампании. Изредка, наемные работники могут договориться с нанимателем и взять отпуск за свой счет. Но чаще всего вы услышите в ответ на предложение выдвигаться в кандидаты что-то вроде: «Спасибо за такое лестное предложение, я бы согласился, но мне надо кормить семью». Именно поэтому, в правительстве на выборных постах так часто можно увидеть юристов. У них есть своя клиентура, они могут организовать свою работу таким образом, что их заработок не пострадает. Однако, при этом, юристы почему-то совершенно не умеют писать законы. Если же ваш выбор остановится на домохозяйке, то наем домработницы, ведущей за нее домашнее хозяйство, составят часть сметы расходов избирательной кампании.

Кстати говоря, возможность тратить время на избирательную кампанию должна быть и у вас – управляющего кампанией. Если вы женщина, то возможно вам легче будет выкроить на это время. Но я бы не советовал заниматься кампанией по совместительству с основной работой, ни выдвигаемому кандидату, ни управляющему его кампанией, это можно делать разве только при каких-то, совершенно исключительных и непреодолимых обстоятельствах. Потому что в этом случае вы будете работать на износ, и накопившаяся усталость может привести к принятию вами неудачных решений, и вашей физической неспособности работать в течение всей кампании. Для управляющих и кандидатов кампания является тяжелой проверкой на выносливость, в отличие от агитаторов и других волонтеров, для которых кампания является приятным воодушевляющим хобби.