Текст книги "Древняя Русь и Великий Туран"

Автор книги: Олег Гусев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 27 страниц)

3.

Концепция НХФ-Н до сих пор официально не принята, дети в школах по-прежнему изучают татаро-монгольское «иго», тем не менее, её «призрак» бродит по России. Не из-за этого ли «призрака» как-то нескладно получилось с приездом в Россию всемирно известного путешественника, этнолога и потомка норманнов Тура Хейердала?

В СМИ громко, как и об открытии выставки про «Сокровища Золотой Орды» в Эрмитаже, сообщалось о начале раскопок Хейердалом в Приазовье в 2001 г. Там он нашёл разную мелочь в количестве 35 000 единиц. Обсуждая в СМИ некоторые находки, путешественник косвенно соприкоснулся с болезненной для России «норманнской теорией».

Как раз 2001 г. был годом всплеска интереса к ней, в связи с шокирующим открытием разработчиков НХФ-Н: пресловутая «теория», оказывается, была вписана в историю Руси-России путём… подчисток в Радзивилловской летописи (позднее получившей известность, как «Повесть временных лет»), «научно» выполненных в XVIII веке немцами-«академиками» из Российской Академии наук.

Не исключено, что сам того не ведая, Хейердал усугубил панику в рядах сторонников этой «теории», но им ничего не оставалось, как ждать, что же напишет Хейердал в своих официальных отчётах по возвращении домой?

Хейердал в беседах с газетчиками констатировал: в степях русского Приазовья с конца I века до н.э. и до начала III века н.э. жили… викинги. По словам Хейердала, «вождь норманнов Один со своим племенем ушёл в Скандинавию, опасаясь нападения римских полчищ».

Он же сказал, что, «согласно древним источникам, есть свидетельства того, что викинги служили наёмниками в войсках русского княжества, в которое входила часть южных территорий от Азова до Сочи». Хейердал, по-видимому, имел в виду известные ему, но скрываемые от русской общественности первоисточники. И это дерзко.

Ведь по нашим, отечественным, «источникам» нас, русских, до крещения Руси в 988 г. вообще в истории не было. Мы одевались в шкуры, жили в землянках, топившихся по-чёрному, и из прибрежных кустов робко наблюдали, как плывут по нашим рекам «из варяг в греки» роскошные суда цивилизованных западноевропейцев.

И вдруг Хейердал заявил о русском княжестве, владевшем черноморским побережьем в I веке до н.э.! Помимо этого, всемирно известный учёный сказал журналистам:

«В Ньюфаундленде была когда-то найдена круглая пряжка с подвижным язычком. Из-за этого история Америки была пересмотрена. Это доказывало, что викинги побывали на этом месте где-то в тысячном году. Здесь мы нашли три таких пряжки. Если мы будем придерживаться такой методики, то свои предположения мы уже трижды доказали».

Таких рабочих предположений у него оказалось три:

1. Норманны на службе у русов.

2. Норманны, устрашившись римлян, «откочевали» в Скандинавию.

3. Норманны были предками… казаков.

Хейердал, находясь в Приазовье, видимо, сообразил: норманны, жившие в Приазовье, стали называться норманнами лишь после переселения в Скандинавию, что следует из прочтения слова «нор-ман» по-древнерусски: НОР – север; МАН – мужчина, вождь. Получается – «северный предводитель». Второе имя норманнов в истории – викинги или «пираты». «Викинг» в переводе с современного норвежского – «пират».

Как же всё-таки звучало имя предков норманнов, когда они служили в Приазовье у русов? Ответ: они тоже звались русы! Выдвинутая Туром Хейердалом гипотеза о том, что викинги были предками казаков очень любопытна.

Тем не менее, совершенно справедливо имеет право на существование другая версия, что казаки были предками викингов. Отсюда следует: никто ни у кого не служил в наёмниках и от римлян не бегал, т.е. норманны – неотъемлемая составляющая истории древней и средневековой Руси.

«Германизация Северной Европы и Скандинавии началась достаточно поздно. И с полной уверенностью мы можем сказать, что до X-XI веков Северная Европа и Скандинавия были русскими во всех отношениях.

И те, кого в нынешних исторических сочинениях называют «норманнами, викингами, варягами», в реальной, подлинной истории были русами. Обыкновенными русскими русами, говорившими на русском языке»[3]

[Закрыть].

Часть казаков, будущих норманнов, ушла на север Европы, потому что оттуда удобнее было бороться с начинающим «победное шествие» христианством. Это видно из логики поведения норманнов в средневековой Европе.

Западных славян-«язычников», населяющих тогда Европу вплоть до реки Лабы (Эльбы), они не трогали. Норманны и русы вместе осваивали Гренландию и Грумант (Шпицберген). Русские купцы всегда считали морской путь вдоль берегов Скандинавии «более длинным, но и более безопасным».

Вот, что пишет о связях норманнов и русов доктор геолого-минералогических наук, знаток русского Севера Дмитрий Фёдорович Семёнов, именем которого назван мыс острова Брат Чирпоев Курильской гряды:

«Русские знали о плаваниях норманнов в Северную Америку, причём, от них самих. Скандинавы часто убегали на Русь, как, например, рождённый в Гренландии Олаф Святой, будущий король Норвегии, пробывший в Киеве с 970 по 995 гг. и оставивший на Руси своего сына Магнуса. В сказании «Круг земной» исландского поэта-скальда Снорри Стурлоссена, рассказавшего о походах норманнов до 1177 г., прямо указывается, что Древняя Русь знала об Исландии, Гренландии и Виланде (Северной Америке)»[4]

[Закрыть].

Естественно, норманны-казаки, живя на севере и оставаясь всё тем же народом русов с «пряжками с подвижным язычком» на своей одежде, бывали в Новгородской Руси, Киевской Руси и, само собой, в Приазовье в качестве воинов, приглашаемых для совместных походов на уже христианизированный и потому ставший проблемным для Руси Константинополь.

Вышеизложенное было ловко переврано «историками», превращено в завоевание-приглашение на «дремучую Русь» цивилизованных западных викингов-норманов. Они же якобы подарили будущему государству своё имя – Русь.

Но разве брат брату может подарить имя своей матери? И вообще, как можно говорить о приглашении «на трон» неких «цивилизованных» с Запада, тогда, как никакого «Запада» и в помине не было? Был только набирающий силу Ватикан, а 2/3 Западной Европы вплоть до реки Лабы-Эльбы были ещё нерушимой славяно-русской твердыней.

О Туре Хейердале, 86-летнем учёном, неспроста направившим, как мы сейчас это понимаем, последнюю в своей жизни «лодку «Ра» в Россию, из Приазовья 2001-го г. вёл репортаж корреспондент НТВ:

«Во время работ Хейердал аккуратно записывал то, что привлекло его внимание. Вот он достаёт свои записи. Оказывается, здесь перечень стран, остатки материальной культуры которых найдены во время работы экспедиции. Их здесь десятки: от Испании до Китая.

«Я думаю, что очень трудно найти другое такое место, где можно было бы обнаружить столько материала, проводя раскопки в таком маленьком городе. Конечно, работа должна быть продолжена», – сказал он в интервью НТВ».

Жаль, что Тур Хейердал вскоре умер. И он не сможет возразить историкам, которые, видимо, уже объяснили необыкновенное разнообразие его находок тем, что древнерусское княжество Причерноморья в начале н.э. вело торговлю по всему миру.

Вовсе того не отрицая, мы скажем так. От Испании до Китая находят не остатки культур народов, когда-то населявших пространства от Испании до Китая, а остатки многообразной и многоликой культуры одного народа – русского.

«Очень трудно найти такое место»? Вот из таких-то мест состоит вся Россия от Приазовья до берегов Тихого океана. К «такому месту» относится и вся Южная Америка.

Находок, идентичных 35 000 находкам Хейердала в Приазовье, российские «историки» накопали уже множество на территории бывшего СССР. Но они или молчат о них, или варварски уничтожают, чтобы навсегда похоронить значение культуры Древней Руси и её территорий в становлении и развитии общемировой цивилизации.

Тур Хейердал сказал, что история Америки была пересмотрена после обнаружения в Ньюфаунленде круглой пряжки викингов с «подвижным язычком». Но вот в 1981 г., как пишет в том же очерке Д.Ф. Семёнов, канадский археолог П. Шледерман обнаружил на Канадском архипелаге не пряжку, а комплекты вооружения русских воинов XIII века.

Вы что-нибудь слышали об этом? Разве «история Америки была пересмотрена» ещё раз? Никто и не подумал: ведь речь идёт не о «великих» норманнах, а о «каких-то» русских…

Известный русский поэт Валерий Брюсов в статье «Учителя учителей» писал:

«Та общность начал, которая лежит в основе разнообразнейших и удалённейших друг от друга культур «ранней древности»: эгейской, египетской, вавилонской, этрусской, океанской и культуры южноамериканских народов не может быть объяснена заимствованием одних народов у других, взаимным их влиянием и подражаниями.

Должно искать в основе всех древнейших культур человечества некое единое влияние, которое одно может правдоподобно объяснить замечательные аналогии между ними. Должно искать за пределами «ранней древности» некоторый «икс», ещё неведомый науке культурный мир, который первый дал толчок к развитию всех известных нам цивилизаций…».

Как мы покажем ниже, Великая Русь, имевшая своё первоначало в Сибири и вышедшая оттуда, и есть «некоторый “икс”», который искал, но так и не нашёл поэт В. Брюсов.

4.

Опираясь на «глубоко антинаучную» методологию, я излагаю своё видение древней и древнейшей истории Сибири и Дальнего Востока, резко отличающееся от предлагаемого в официальной истории. Оттуда они просто-напросто вычеркнуты и являют собой гигантское «белое пятно».

В справочниках и энциклопедиях вы сможете узнать о прошлом самых отдалённых уголков земли. Появились даже древние карты Антарктиды и Арктиды с изображёнными на них материками. Нет только сведений о Сибири и русском Дальнем Востоке. Не правда ли, ситуация сравнима с боевыми действиями, когда ваш противник скрывает свои уязвимые места.

«Специалисты», как огня, боятся некоторых слов с приставкой «палео-»: палеолингвистика, палеоэпиграфика, палеоклиматология, палеогеография, палеонтология др., а также гляциологии (наука о ледниках). И ещё они с большим-пребольшим презрением относятся к «непрофессионам-любителям, которые путаются у них под ногами».

О том, что история не является наукой, говорят уже все: в отличие от настоящих наук, она не имеет своего предмета исследования, т.к. не в состоянии ответить на вопросы, относящиеся именно к её компетенции: в чём смысл «хода» истории, откуда, куда и зачем идёт человечество, что происходило с ним в прошлом и что его ждёт в будущем?

На мошенническую по своей глубинной сути породу «специалистов» по истории указывает ставший общеизвестным факт: как во всякой полукриминальной структуре, у «историков» хорошо развита корпоративная солидарность. О тайнах ремесла они не пишут и в приватной беседе о них не проболтаются.

Но в их рядах, к нашему счастью, нашёлся маргинал по фамилии А.А. Формозов, написавший скандальную книгу «Человек и наука. Записки археолога»[5]

[Закрыть], в которой довольно подробно всё о них выложил.

Оказывается, академик АН СССР Алексей Павлович Окладников в своих научных работах «скромно» замалчивал факт существования в Сибири мощной протоцивилизации индоевропейцев! И лишь однажды в интервью писателю Л. Шинкарёву признался, что «…археологическая культура сибирского палеолита соответствует культурам Мадленской эпохи, т. е. Европы, а не Азии».

В 1938-1939 гг. проводились дорогостоящие раскопки у поселения Буреть под Иркутском в Приангарье, раскрывшие некоторые тайны прошлого Сибири. Однако все отчёты по тем раскопкам ныне утрачены; случайно уцелела лишь статуэтка с монголоидными чертами лица, обнаруженная в квартире Окладникова после его смерти. Но бесследно пропали статуэтки людей белой расы.

Материалов археологических раскопок дореволюционного периода нет в большей части музеев, даже в городах, лежащих за тысячи километров от некогда оккупированной немцами территории.

«В Краснодаре во дворе расстилают брезент, ставят хрупкие сосуды из курганов, сверху кладут другой брезент» вот и всё хранение[6]

[Закрыть]. В Майкопе заведовать музеем поставили бывшего деятеля комсомола, который вывез ценные коллекции палеонтологов на городскую свалку.

Что касается хранящихся в Черкасском музее на Кавказе черепов времён неолита, то однажды вновь назначенная директриса приказала разбить их ломом и выбросить. В музее антропологии в Санкт-Петербурге, «кунсткамере», основанной Петром I, «…обсуждают, как бы избавиться от археологического отдела»[7]

[Закрыть].

Все думают, что после пожара, однажды случившегося в хранилище Исторической библиотеки Москвы, промокшие при тушении книги тщательно восстановили. Ничего подобного! Их свезли на подмосковную свалку, куда потом люди ездили за фолиантами XVII и XVIII вв. И т.д., и т.п.

Кто-то скажет: «Ну и что?».

Про варварство по отношению к книгам пишут часто. А про черепки, которым тысячи лет, редко. Но от их наличия и правильной идентификации, а также, отсутствия и неправильной идентификации может пролиться кровь, море крови.

Финны, например, считают себя самыми древними обитателями Европы, первыми заселившими её после окончания последнего оледенения. О том, что из этого вышло, написал известный в Санкт-Петербурге публицист Роман Жданович:

«Финляндский археолог А. Тальгрен… выводит фатьяновские погребения верхней Волги и курганы со скорченными погребениями Причерноморья из культуры одиночных могил Северной Европы: “Кажется, что разрушение Трипольской культуры было произведено частью воинственных народностей, пришедших с Северо-Запада”.

Объяснить археологические факты, по Тальгрену, можно, как он пишет, “миграцией тех народностей, пришедших с севера, которые разрушили господствующую в Западной Украине Трипольскую культуру, принесли с собой каменные боевые топоры и шнуровую керамику, овладели областью Кубани-Терека, где и основали своё царство”».

К сожалению, именно этого рода антинаучные «теории» толкнули ряд финляндских археологов на гибельный для финского народа путь враждебных отношений к Советскому Союзу, путь смехотворных притязаний на советскую территорию до… Урала.

И одним из аргументов таких притязаний, как ни странно, была ссылка на археологию, на единство археологической культуры неолита с ямочно-гребенчатой керамикой от Финляндии до Урала. Культура эта была объявлена «прафинской», хотя, без сомнения, в неолитическую эпоху никаких финнов и даже прафиннов не существовало» (Ждановч Р. «У эстонцев даже имя не своё». «Новый Петербург» № 21, 2007).

Ожесточённость сопротивления финнов в Советско-финскую войну 1939 г. мы ещё не забыли…

Глава 2. Манза: рускофобский оскал.

«Даже ад, вероятно, имеет своих консерваторов, которые, заняв лучшие места и боясь потерять их, противятся всяким новшествам».

П. Бови

1.

Манза… Так называют в странах Востока биологическую помесь китайцев с некитайцами. Так же называют некитайцев, заражённых умилительно-восторженным отношением ко всему китайскому. По научному их ещё называют «синофилами». К манзе относят также подкупленных китайцами подданных других стран.

Пора заговорить о том, что существует и стремительно плодится российская манза. Это не только дети русских женщин, рожающих от китайцев. Это и преступное сообщество учёных-«историков», которые теоретически обосновали отторжение от России Сибири и русского Дальнего Востока в пользу Китая. Только на «научные» выкладки дальневосточной манзы опирался президент РФ В.В. Путин, когда отдавал Китаю Тарабарово-Уссурийские острова – аграрное «подбрюшье» Хабаровска (своего рода его «Карельский перешеек») общей площадью 240 кв. км.

Один из таких «историков» – В.Л. Ларин. Должность, кормящая этого человека с 1992 г. – директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Научное звание – доктор исторических наук. Казалось бы, он должен ревностно защищать интересы России на её восточных рубежах. Однако не исключено, что именно В.Л. Ларин возглавляет китайскую пятую колонну в Российской Федерации. Это вполне вытекает из интервью «Самый китайский россиянин», которое было опубликовано во владивостокской газете «Конкурент» в № 15 от 20.04.04:

«Корреспондент: Вас как учёного-историка не удручает двусмысленность – жить на земле, российское содержание которой тает на глазах: не успели россияне освоить, окультурить территорию, как сюда уже хлынул поток людей, совершенно не признающих название «Владивосток». Что делать?

В.Л. Ларин: Конечно, я, как и большинство приморцев, ощущаю себя европейцем. Мои корни – на западе. И Дальний Восток для меня такой же чужой, как для всех других потомков переселенцев… Что касается отношения соседей (имеются в виду Китай и китайцы. – О.Г.), то оно меня не обижает, потому что я хорошо их понимаю. Территория Приморья действительно испокон веков принадлежала китайцам – достаточно проверить это по любой старой китайской карте…

Корреспондент: Должен ли историк быть гражданином и отстаивать свою позицию вопреки воле чиновников?

В.Л. Ларин: Не надо насиловать человека. Быть гражданином, заниматься политикой учёный не обязан. У него другая работа»…

Китайские юани, шелестящие, видимо, в карманах этого «учёного», просто обязывают его вбивать жителям Приморья такие вот «истины»: «Приморье, как и весь Дальний Восток, вследствие узости своего внутреннего рынка и крайне ограниченного производственного потенциала не имеет шансов ни стать центром экономической жизни АТР (Азиатско-Тихоокеанского региона. – О.Г.), ни попасть в зону активной политической жизни»[8]

[Закрыть].

Проходят годы. Надо полагать, китайскими юанями уже набиты не только карманы, но и матрацы в квартире Ларина. Иначе, чем объяснить его заявление в обозрении «Эффективная граница» № 4 (18) за 2006 г., торпедирующее оптимистические (по крайней мере, официально декларируемые) планы Москвы относительно будущего Дальнего Востока:

«У широко рекламируемой сегодня идеи массового “переселения миллионов соотечественников” из “ближнего зарубежья” (которое для Дальнего Востока является “дальним”) в Тихоокеанскую Россию нет реального экономического обоснования. В основе её – абстрактные геополитические расчёты, родившиеся под влиянием синдрома “жёлтой опасности” и продиктованные стремлением предупредить заселение этих земель китайцами… Геополитический потенциал, территориально-локальные возможности Дальнего Востока, способные содействовать политическому и экономическому внедрению России в АТР, остаются невостребованными ни правительством, ни крупным российским бизнесом. Дальний Восток так и не стал и вряд ли станет для России “мостом» в Азию”».

Газета «Владивосток», из которой взяты эти цитаты и которая, к счастью, не даёт спокойно жить «гиганту» от востоковедения, констатирует:

«Сегодня д.и.н. В.Л. Ларин претендует на четвёртый срок директорства. Кому выгодно держать на должности директора единственного на весь Дальний Восток Института истории, археологии и этнографии ДВО РАН человека, который одинаково равнодушен как к судьбе Дальнего Востока, так и к институту?»[9]

[Закрыть].

Отвечу на этот вопрос – ЦК Коммунистической партии Китая!

В.Л. Ларин будет переизбран на четвёртый срок. В крайнем случае, без высокой должности в ДВО РАН его не оставят. Вот, как оценивает фигуру Ларина председатель ДВО РАН В. Сергиенко:

«Что касается позиции Ларина, как учёного… Да, мне тоже чужды и обидны его высказывания, что русские люди на территории Приморья – чужие и перспективы развития этого региона России плохо просматриваются. Я тоже считаю, что учёный обязан быть гражданином своей страны. Но научные труды Ларина высоко оценивает один из самых крупных российских востоковедов с мировым именем академик РАН, директор Института Дальнего Востока РАН М.Л. Титаренко»[10]

[Закрыть].

Понятно: рука Титаренко моет руку Ларина. «Мировое имя» Титаренко означает: этот востоковед тоже считает нелепостью присутствие русских в Приморье, Приамурье и в Сибири – иначе такового ему не видать, как своих ушей. Проверено.

«Теоретически» дарят китайцам наши территории не только «историки»-востоковеды. Если не всю Сибирь, то её сокровенную жемчужину – Алтай – отослал в Китай обозреватель газеты «Известия» Сергей Лесков. Беседуя с академиком-секретарём отделения историко-филологических наук, директором Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академиком Анатолием Пантелеевичем Деревянко, С. Лесков говорит:

«Рискну предположить, что самый распространённый вопрос – зачем нужна археология? В Новгороде понятно: русская земля. Горный Алтай – земля, как ни крути, чужая, и жили на ней люди, которые не имеют этнических связей с современным населением»[11]

[Закрыть].

Вы думаете, что уважаемый академик А.П. Деревянко поправил С. Лескова, заявив, что Алтай, как и вся Сибирь, во все времена был русской землёй, что главная задача археологов Сибири отвергать любые притязания на наши сибирские территории?

Ничего подобного академик не заявил. В его ответе – обтекаемо об успехах возглавляемого им института:

«В результате мультидисциплинарных исследований удалось проследить динамику культуры, климата, растительности, животного мира на протяжении как минимум 800 тысяч лет. Получено много результатов мирового уровня. Было установлено, что на юге Сибири культура человека верхнего палеолита, т.е. Homo sapiens sapiens сформировалась около 50 тысяч лет назад. Здесь, пожалуй, лучше, чем где-либо, удалось проследить формирование культуры человека современного типа».

О том, что этот сформировавшийся Homo был не монголоидом, а европеоидом, А.П. Деревянко почему-то умалчивает, не только отвечая на вопросы С. Лескова, но и в своих научных публикациях.

Чёткого указания на то, что «скифская царевна», мумия которой обнаружена несколько лет назад на Алтае, – русоволосая и ярко выраженного европеоидного типа, вы тоже нигде не найдёте.

Лично мне понятно, почему А.П. Деревянко стал академиком. Потому что всю жизнь распускает о России такую вот небывальщину: «500-600 лет Восточная Европа по всем показателям находилась на задворках Западной Европы»[12]

[Закрыть].

Историк А.П. Деревянко не поправил С. Лескова и тогда, когда тот три раза соврал в пространстве одного абзаца: «На рубеже XVIII-XIX веков Россия в представлении многих западных мыслителей была самой притягательной и прогрессивной страной. В кабинете Франклина стоял бюст Александра, а мадам де Сталь чуть ли не молилась на Россию».

Во-первых, какой же из российских императоров-Александров имеется здесь в виду? В кабинете Бенджамина Франклина, годы жизни которого 1706-1790, не мог стоять даже бюст Александра I, вступившего на престол в 1801 г.

Во-вторых, на Западе никогда не прекращалось создание антирусских мифов, а рубеж XVIII-XIX вв. печально характерен как раз тем, что процесс этот окончательно оформился именно на рубеже XVIII-XIX вв., к чему, в-третьих, приложили руку баронесса Анна Луиза Жермен (Сталь-Хольштейн), написавшая книгу «Записки о России» (1812), и маркиз Астольф де Кюстин – автор сочинения в 4-х томах «Россия в 1839 году» (1843).

Мадам де Сталь: «Русские любят воевать, для них страшно важно завоёвывать все соседние народы… Потому их собственная земля лежит в запустении. В общем, у немцев дороги плохие от романтизма, а у русских – от свинства».

«Де Кюстин рано проявил интерес к путешествиям по Европе… В 1839 году по личному приглашению императора Николая I этот убеждённый монархист и мастер дорожного очерка посетил Россию. Николай I откровенно рассчитывал, что Кюстин напишет хорошую книгу о России… это был бы хороший «пиар».

Впечатления маркиза о николаевской России легли в основу книги «Россия в 1839 году». Книга в 4-х томах вышла в 1843 году во Франции. Однако оказалось, что это был «пиар» наоборот: Россия маркизу де Кюстину категорически не понравилась. И мало того, что не понравилась…

Фактически маркиз завершил то, что начала мадам де Сталь – формирование чёрного политического мифа о России. Дороги плохие, а местные варвары их не ремонтируют. Лошади скверные, езда медленная. Правда, в одном месте лошади оказываются слишком раскормленными, в другом – слишком тощими… Но в любом случае – какие-то они не такие, как нужно.

Женщины в России некрасивые, офицеры мундиры носить не умеют, мужики дикие, деревни нищие, леса густые и слишком заросшие, зимой слишком холодно, а летом слишком жарко. Печи русские топят скверно, еда невкусная, пьют то ли слишком много, то ли просто пить не умеют, и всё время напиваются допьяна. Деревни и провинциальные города некрасивы… Петербург тоже некрасив. В общем, гадкая страна и скверный, порочный народ»[13]

[Закрыть].

Владимир Медынский, профессор МГИМО МИД РФ, доктор наук, депутат Госдумы IV и V созывов, в своих книгах ищет и находит истоки антирусских мифов и блестяще их разоблачает. В странах Запада сочинение Кюстина выдержало 79 (!) изданий.

Казалось бы, академик А.П. Деревянко, ученик А.П. Окладникова, занимающий в науке столь высокий пост, должен показывать пример, как надо защищать честь и достоинство Руси-России, но, увы…