Текст книги "Римская диктатура последнего века Республики"

Автор книги: Нина Чеканова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 31 страниц)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход Рима от республики к империи, ставший своего рода феноменом римской истории, и значительные изменения во всех областях жизни, связанные с этим процессом, объясняют значительный устойчивый, повышенный интерес исследователей к периоду II—I вв. Несмотря на расхождения в подходах историков к оценке этих событий, большинство из них обнаруживает некоторые общие черты: переход оценивается чаще всего как революционный, в исследовательской литературе распространены антитеза «республика– империя» и идея о фатальном расхождении этих форм. При этом одни исследователи сравнивают республику I в. с предшествующим периодом, другие рассматривают все события сквозь призму последующего развития. При таких подходах к оценке событий важно понять, насколько радикальным был разрыв с прошлым или продолжалось развитие имевшейся тенденции? Каковы в конечном итоге место и роль политических преобразований – сознательных волевых усилий наиболее активных политических лидеров?

Обзор исторических событий II—I вв., анализ развития политических форм и характера власти в период поздней Римской республики отчетливо демонстрирует главное: постепенное расширение государственной территории до масштабов территориальной державы определило неизбежность консолидации римского гражданства, необходимость организации эффективного управления провинциальной периферией требовала создания новой централизованной управленческой системы и в конечном итоге преобразования римской civitas в империю.

Масштабностью задач и постепенностью их решения определялся характер перехода Рима от республики к империи: параллельно процессу распада общинных форм развивался процесс становления новых, по существу имперских структур и отношений. На фоне постепенно и естественно изживавших себя общинных норм формировался новый уклад жизни, новые межличностные отношения, новые ценностные общественные идеалы и новые поведенческие стереотипы. Перед римской государственной властью возникла проблема создания наиболее адекватной объективному развитию организации территориального пространства и общества.

На рубеже II—I вв. (особенно после Союзнической войны) перед римским обществом особенно остро встала проблема власти. Она оказалась представлена целым хором диссонировавших голосов (члены «сципионовского кружка», Катон Старший, Гай Саллюстий Крисп, Марк Туллий Цицерон и др.). Однако когда речь заходила о критике современных им республиканских властных структур или о проектировании новых моделей государства, эти голоса звучали в унисон: республика ослаблена, необходимо восстановить сильную государственную власть, при этом возможны различные способы от безоговорочных senatusconsultum до идеи vir bonus. Постепенно в отношении государства и государственной власти в римском обществе выработался ряд устойчивых морально-этических и политико-правовых стереотипов неполисного характера.

Общинные традиции и установки не позволяли римлянам усомниться в ценности республики и принять атрибуты нереспубликанских, монархических отношений. Однако большая часть римского общества, не имея выраженного желания радикального обновления, морально-психологически была к этому готова. Это способствовало, с одной стороны, закреплению традиции, с другой – сдерживало и усложняло процесс обновления Римской республики, наконец, определило специфику социально-политических реформ римского общества.

Важным этапом в процессе трансформации Римской республики в империю стала диктатура Суллы. Она показала возможность существования власти, стоявшей фактически вне рамок традиционной политической системы. Сулла пытался организовать государственную власть на основе принципов сенатской республики. Вместе с тем он первый наиболее отчетливо начал осуществлять имперскую политику: консолидировать гражданство и бороться с сепаратизмом. Большая часть античных и современных историков в оценке диктатуры Суллы выдвигает личный момент – произвол и волюнтаризм диктатора. В действительности значение диктатуры Суллы шире: преследуя реставраторские цели, Сулла заложил основы новой политической организации, по характеру и методам управления он был предшественником Цезаря и Октавиана.

Сулла попытался разрешить важнейшее противоречие своего времени: совместить образ современной ему Римской республики и идеального государства, каким оно представлялось в соответствии с политической традицией. В его деятельности четко просматриваются две основные цели: попытка, во-первых, исправить возникшие нарушения политической системы, общественной морали и нравственности; во-вторых, утвердить новый идеал сильного государства и сильной власти. Гарантами утверждения государственного порядка, восстановления республиканских политических норм и справедливого устроения государственных дел являлись диктаторские полномочия Суллы, 120-тысячная армия сулланских ветеранов, отряд вольноотпущенников-корнелиев и возведенное в ранг государственной политики насилие в виде проскрипций. Идея о необходимости физического уничтожения тех, кто не желает «исправляться» в соответствии с новым политико-правовым идеалом, кто не желает принимать сулланскую диктатуру и конституцию, стала одной из составляющих новой концепции сильной государственной власти. Интересно, что сами древние, признавая справедливыми действия Суллы, расходились лишь в оценке меры и степени силового давления. Другой составляющей новой концепции сильной государственной власти стала идея державно-территориального государства. Не отрекаясь от республиканских идеалов, Сулла тем не менее не провел ни одного мероприятия, которое принципиально противоречило бы этой идее: он сохранил равное распределение италиков по всем трибам, произвел муниципальное деление Италии, пусть в негативном плане, но отошел от узкопартийной позиции и возложил бремя своей политики не только на римскую общину, но и на всю Италию, в своих мероприятиях опирался не на традиционные властные структуры или на политические течения, а во многом на искусственно созданную им и изолированную от традиционных римских интересов среду. Таким образом, Сулла создал государственно-правовой прецедент имперской политики.

Однако, очевидно, рудиментарное, еще только зарожденное в менталитете римлян имперское и монархическое сознание было не достаточно сильно, что, с одной стороны, заставило Суллу обратиться к идее сенатской республики; с другой – на несколько десятилетий затормозило развитие имперской тенденции.

Лишь в диктатуре Цезаря монархическая и имперская идеи получили наиболее отчетливое выражение. Правда, на этот раз процесс реализации этих идеи пошел иным путем – возвышения исполнительной власти. Формально конституционно-правовые прерогативы не предоставляли Цезарю единоличной власти. Кумуляция традиционных римских должностей и почетных титулов: пожизненная диктатура, практически постоянный консульский империй и титул императора в качестве личного имени – с государственно-правовой точки зрения лишь поднимали Цезаря над республиканской конституцией. Сенат был поставлен под контроль диктатора, по существу был лишен возможности реально управлять государственными делами и, что, вероятно, самое главное отстаивать свои привилегии. Однако сенаторы сохраняли богатство и моральный престиж. Народное собрание утратило даже незначительные элементы политического суверенитета, предоставленные республиканской политической нормой. Однако в качестве компенсации за утрату политического влияния по отношению к римскому народу усилилась формальная демонстрация уважительного отношения к его интересам и мнению. Цезарь одновременно выступал и организатором и носителем исполнительной власти. Кумулированные в руках Цезаря должности, правовые привилегии и почетные титулы, которые определяли его могущество; власть, которая являлась источником политических инициатив и политических решений; а также опора на реальную политическую силу (армию) в условиях обозначенных метаморфоз республиканской системы власти придавали личному положению диктатора монархический характер.

У Цезаря, безусловно, было свое представление о том, в каком направлении должна развиваться Римская республика. Он не скрывал, что считает государственный строй республики не только устаревшим, но попросту мертвым, и безусловно придерживался имперской идеи. На это указывают осуществленные Цезарем территориально – административные, государственно – административные и социальные мероприятия. Важно отметить и такую особенную ситуацию, что диктатура Цезаря оформилась в результате глобального военного объединения римско-италийской территории и римской провинциальной периферии. В целом именно в период диктатуры Цезаря получил четкое выражение и был закреплен важнейший имперский принцип: вся территория и все население формировавшейся державы оказались объединены единым империем.

В период диктатуры Цезаря объективно заданная тенденция трансформации Римской республики в империю, оформления новой авторитарной власти и соответственное развитие новых территориально-административных форм и идеологического обрамления стали необратимыми. Коллегиальная диктатура в форме II триумвирата закрепила ее. Главное значение II триумвирата в процессе становления имперской власти состоит в том, что была найдена наиболее адекватная форма имперской власти: промагистратский империй, прежде территориально и хронологически ограниченный, теперь стал более значительным по содержанию (не был ограничен временем и территорией, не был разделен на военную и гражданскую сферу, по существу были преодолены коллегиальная и трибунская интерцессии и provocatio ad populum). В компетенции триумвиров проконсульский империй получил имперское выражение – возникла единая, неурезанная власть. Таким образом, уже в период II триумвирата вопрос о форме и характере власти римского территориально-державного государства оказался решенным, а сам II триумвират стал политической основой и непосредственным прототипом новой властной системы – принципата.

В завершении нашего обзора отметим, что процесс трансформации Рима от республики к империи, в которой тесно переплетались республиканские и территориально-державные тенденции, шел неравномерно и прерывисто, изобиловал социально-политическими катаклизмами и различными вариациями. Это был процесс сложной этнокультурной и общественно-политической реформации. Однако при всей неравномерности, сбивчивости и дискретности этого процесса, очень далекого от непрерывно восходящей эволюционной кривой однолинейного прогресса, при всей внутренней поливариантности, предполагающей несколько вариантов и форм развития, мы все же вправе представить себе период поздней Римской республики как некий временной континуум, внутри которого отдельные явления, несмотря на их многообразие и гетерогенность, были выражением единой тенденции, а диктатуру последнего века Римской республики – как форму становления основного структурного принципа – принципа наиболее адекватной объективному развитию римского государства организации территориального пространства и общества.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ[103]103
  Подстрочная библиография представленной читателям книги насчитывает 570 названий работ отечественных и зарубежных авторов. В библиографическом приложении названы наиболее значимые, с точки зрения автора, концептуальные исследования.


[Закрыть]

1. Абрамзон М. Г. Римская армия и ее лидер по данным нумизматики. Челябинск, 1994.

2. Беликов А. П. Рим и эллинизм: проблемы политических, экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003.

3. Блок Л. Сословная и социальная история Римской республики / Пер. М. Н. Данилевского. СПб., 1904.

4. Бобровникова Т. А. Сципион Африканский. Картины жизни Рима эпохи Пунических войн: В 2 кн. Воронеж, 1996.

5. Брейкин О. В. Становление нравственного идеала в культурах Древнего мира. Саранск, 1996.

6. Буассье Г. Цицерон и его друзья. Очерк о римском обществе времен Цезаря. 2-е изд. / Пер. с фр. Н. Н. Спиридонова // Г. Буассье. Собр. соч.: В 10 т. / Под ред. проф. Э. Д. Фролова. Т. 1. СПб., 1993.

7. Вегнер В. Рим: Начало, распространение и падение всемирной империи римлян. Т. 2. 2-е изд. / Пер. с нем. Мн., 2002.

8. Виппер Р. Ю. Очерки истории Римской империи. Берлин, 1923.

9. Герье В. И. Основы римской истории. М., 1908.

10. Грималь П. Цицерон. М., 1991 (Crimal P. Ciceron. P., 1986).

11. Гримм Э. Д. Братья Гракхи, их жизнь и общественная деятельность. СПб., 1894.

12. Гримм Э. Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. Т. 1. СПб., 1900.

13. Дуров В. С. Юлий Цезарь: человек и писатель. Л., 1991.

14. Дюрант В. Цезарь и Христос / Пер. с англ. В. В. Федорина. М., 1995 (Durant W. Caesar and Christ: a History of Roman Civilisation and of Christianity from their beginnings to A. D. 325. N. Y., 1944).

15. Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985.

16. Егоров А. Б. Социально-политическая борьба в Риме в 80-е годы I в. до н. э. (к истории диктатуры Суллы) // Социальная борьба и политическая идеология в античном мире. Л., 1989.

17. Егоров А. Б. Муции Сцеволы, Лициний Крассы и Юлии Цезари (римская интеллигенция и кризис конца II – начала I в. до н. э.) // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира: Сб. ст. / Под ред. проф. Э. Д. Фролова. Вып. 2. СПб., 2003. С. 191204.

18. Еремин А. В. Диктатура Суллы (социально-политические и правовые основания сулланского режима: Дисс…. канд. ист. наук. СПб., 2003.

19. Заборовский Я. Ю. Очерки по истории аграрных отношений в Римской республике. Львов, 1985.

20. Игнатенко А. В. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики. Историко-правовое исследование. Свердловск, 1976.

21. Игнатенко А. В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре (историко-правовое исследование). Свердловск, 1988.

22. Кащеев В. И. Эллинистический мир и Рим: Война, мир и дипломатия в 220—146 годах до н. э. М., 1993.

23. Кнабе Г. С. Историческое пространство и историческое время в культуре древнего Рима // Культура древнего Рима. Т. 2 / Отв. ред. Е. С. Голубцова. М., 1985.

24. Кнабе Г. С. История. Быт. Античность // Быт и история в античности / Отв. ред. Г. С. Кнабе. М., 1988.

25. Кнышенко Ю. В. Социально-политическая борьба в Риме 80– 70-х гг. I в. до н. э. (сулланская реакция): Автореф. дисс…. канд. ист. наук. Ростов/Д., 1955.

26. Ковалев С. И. История Рима. 2-е изд. Л., 1986.

27. Корнилова Е. Н. «Миф о Юлии Цезаре» и идея диктатуры. М., 1999.

28. Кузищин В. И. Античное классическое рабство как экономическая система. М., 1990.

29. Кузищин В. И. Этика труда в античности // Этика и организация труда в странах Европы и Америки: Древность, Средние века, современность. М., 1997.

30. Махлаюк А. В. Армия Римской империи. Очерки традиций и ментальности. Н.Новгород, 2000.

31. Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949.

32. Маяк И. Л. Взаимоотношения Рима и италийцев в III—II вв. до н. э. (до гракханского движения). М., 1971.

33. Маяк И. Л. Римляне в быту и на общественном поприще // Человек и общество в античном мире / Отв. ред. Л. П. Маринович. М., 1998. С. 1532.

34. Межерицкий Я. Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М.; Калуга, 1994.

35. Мишулин А. В. Революции рабов и падение Римской республики. М., 1936.

36. Моммзен Т. История Рима. 2-е изд. Т. 1. СПб., 1994; Т. 2. СПб., 1994; Т. 3. СПб., 1995.

37. Нетушил И. В. Обзор римской истории. М., 1935.

38. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения / Пер. с нем. под ред. М. И. Ростовцева. СПб., 1908.

39. Нин К. В. История Римской республики / Пер. с нем. под ред. Д. П. Кончаловского. М., 1908.

40. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М., 1987.

41. Парфенов В. Н. Рим от Цезаря до Августа. Очерки социально-политической истории. Саратов, 1987.

42. Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. Пг., 1918.

43. Свеницкая И. С. Марк Антоний и малоазийские полисы // Социальная структура и политическая организация античного общества: Сб. ст. Л., 1982. С. 119—134.

44. Селецкий Б. П. «Concordia ordinum» 90-х годов I в. до н. э.

(9992 гг.) // Klio. 1983. Bd. 65. Hf. 1. S. 209—239.

45. Сергеев В. С. Реформы братьев Гракхов. Горький, 1935.

46. Сергеев В. С. Гражданская война в Риме в конце Республики (Гракхи) // БК. 1936. № 9.

47. Сергеев В. С. Триумвират и диктатура Юлия Цезаря // ИЖ. 1937. № 5. С. 95—110.

48. Сергеев В. С. Второй триумвират и падение Римской республики // ИЖ. 1937. № 9. С. 63—76.

49. Сергеев В. С. Очерки по истории древнего Рима. Ч. 1. М., 1938.

50. Сергеенко М. Е. Жизнь в древнем Риме. 2-е изд. СПб., 2000.

51. Смыков Е. В. Антоний и Дионис (Из истории религиозной политики триумвира М. Антония) // AMА. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 80—108.

52. Смышляев А. Л. Римский наместник в провинциальном городе: otium post negotium // ВДИ. 1999. № 4. С. 59—70.

53. Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949.

54. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

55. Трухина Н. Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики (II в до н. э.). М., 1986.

56. Туркина Л. Г. Проскрипции второго триумвирата (43—41 гг. до н. э.) и их социальная роль // Некоторые вопросы всеобщей истории: Сб. ст. Вып. 3. Челябинск, 1968. С. 3—19.

57. Утченко С. Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения Республики (из истории политических идей I в. до н. э.). М., 1952.

58. Утченко С. Л. Кризис полиса и политические воззрения римских стоиков. М., 1955.

59. Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965.

60. Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М., 1969.

61. Утченко С. Л. Политические учения древнего Рима III—I вв. до н. э. М., 1977.

62. Утченко С. Л. Юлий Цезарь. 2-е изд. М., 1984.

63. Утченко С. Л. Цицерон и его время. 2-е изд. М., 1986.

64. Фелъсберг Э. Братья Гракхи. Юрьев, 1910.

65. Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. 1—2. 2-е изд. / Пер. А. Захарова. СПб., 1997—1998.

66. Фролов Э. Д. Греция в эпоху поздней классики (Общество. Личность. Власть). СПб., 2001.

67. Чеканова Н. В. Эволюция системы триумвирата в Риме при переходе от республики к империи. Ярославль, 1992.

68. Чернышев Ю. Г. Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме. Ч. 1. Новосибирск, 1994.

69. Штаерман Е. М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М., 1978.

70. Штаерман Е. М. От гражданина к подданному // Культура древнего Рима. Т. 1. М., 1985. С. 22—105.

71. Штаерман Е. М. Социальные основы религии древнего Рима. М., 1987.

72. Штаерман Е. М. Эллинизм в Риме // Эллинизм: восток и запад / Отв. ред. Е. С. Голубцова. М., 1992. С. 140176.

73. Aigner H. Die Soldaten als Machtfactor in der ausgehenden romischen Republik. Innsbruck, 1974.

74. Alfbldi A. Caesar in 44 v. Chr. 2 Bd. Bonn, 1974—1985.

75. Alfoldi A. Oktavians Aufstieg zur Macht. Bonn, 1976.

76. Alföldy С. The social history of Rome. 5^nd ed. L., 1988.

77. Altheim F. Römische Religionsgeschichte. В.; Leipzig, 1932.

78. Badian E. Foreign Clientelae. 26470 В. С Oxford, 1958.

79. Badian E. Roman imperialism in the Late Republic. 2^nd ed. Oxford, 1968.

80. Badian E. Quaestiones Variae // Historia. 1969. Bd. 18. Hf. 4. S. 472—490.

81. Badian E. Lucius Sulla: the deadly reformer. Sydney, 1970.

82. Badian E. Publicans and Sinners: Private enterprise in the service of the Roman Republic. Oxford, 1972.

83. Badian E. Tiberius Gracchus and the beginning of Roman revolution // ANRW. Tl. I. Bd. 1. В.; N. Y., 1972.

84. Balsdon J. P. V. D. Julius Caesar. A Political Biography. N. Y., 1967.

85. Baity J.-Ch. Curia ordinis. Recherche d'architecture et d'urbanisme antiques sur les curies provinciales du monde romain. Bruxelles, 1991.

86. Bandel F. Die römischen Diktatoren. Breslau, 1910.

87. Bellen H. Grundzeige der römischen Geschichte. Tl. 2. Die Kaiserzeit von Augustus bis Diocletian. Darmstadt, 1998.

88. Bengtson H. Grundriß der römischen Geschichte mit Quellenkunde. Bd. 1. 2 Aufl. München, 1970.

89. Bengtson H. Zu den Proscriptionen der Triumvirn. München, 1972.

90. Bengtson H. Caesar. Sein Leben und seine Herrschaft // Kleine Schriften. München, 1974.

91. Bengtson H. Marcus Antonius: Triumvir und Herrscher des Orients. München, 1977.

92. Bernhardt R. Polis und römische Herrschaft in der späten Repub-lik (14931 v. Chr.). В., 1985.

93. Bernstein A. H. Tiberius Sempronius Gracchus. Tradition and apostasy. L., 1978.

94. Blaive F. Sylla ou le Querrier Impie inacheve // Latomus. 1988. T. 47. Fasc. 4. P. 812—820.

95. Bleicken J. Das Volkstribunat der klassischen Republik. München, 1968.

96. Bleicken J. Geschichte der römischen Republik. 2 Aufl. München, 1982.

97. Bleicken f. Zwischen Repuiblik und Prinzipat. Zum Charakter des Zweiten Triumvirats. Göttingen, 1990.

98. Bleicken}. Augustus. Eine Biographic В., 1998.

99. Block C., Carcopino J. Histoire Romaine. La Republique Romaine de 133 a 44 avant J.-C. Des Gracques a Sulla. P., 1935.

100. Bohec Le Y. Cesar. P., 1994.

101. Botermann H. Die Soldaten und die römische Politik in der Zeit von Caesars Tod bis zur Begrundung des Zweiten Triumvirats. München, 1968.

102. Botermann H. Rechtsstaat oder Diktatur: Cicero und Caesar 46– 44 v. Chr. // Klio. 1992. Bd. 74. S. 179—196.

103. Bradford E. Julius Caesar: The pursuit of power. L., 1984.

104. Bradley K. R. Discovering the Roman Family: Studies in Roman social history. N. Y.; Oxford, 1991.

105. Broughton T. R.S. The magistrates of the Roman republic. Vol. 1– 2. N. Y., 1951.

106. Brunt P. A. Sulla and the Asian publicans // Latomus. 1956. № 15. Fasc. 1. P. 1625.

107. Brunt P. A. Social conflicts in the Roman Republic. L., 1971.

108. Brunt P. A. Italian manpower 225 В. С —A. D. 14. Oxford, 1987.

109. Brunt P. A. The fall of the Roman Republic. Oxford, 1988.

110. Buchheim H. Die Orientpolitik des Triumvirn M. Antonius. Heidelberg, 1960.

111. Burford A. Craftsmen in Greek and Roman society. Ithaca (N. Y.), 1972.

112. Carcopino J. Histoire Romaine. La Republigue romaine de 133 a 44 avant J.-C. Cesar. P., 1936.

113. Carcopino J. Les etapes de l'imperialisme romaine. P., 1961.

114. Carcopino J. Sylla, ou la monarchic manquee. P., 1931.

115. Castritius H. Der Römische Prinzipat als Republik. Husum, 1982.

116. Chamoux F. Marcus Antonius. Der letzte Herrscher des griechischen Ostens. В., 1989.

117. Christ K. Krise und Untergang der Römische Republik. Darmstadt, 1979.

118. Christ K. Das Römische Weltreiches. 3 Aufl. München, 1980.

119. Christ K. Römische Geschichte und Wissenschaftsgeschichte. 3 Aufl. Darmstadt, 1983.

120. Christ K. Geschichte der Römischen Kaiserzeit (von Augustus bis zu Konstantin). 2 Aufl. München, 1992.

121. Cizek E. Mentalite et institutions politiques romaines. P., 1990.

122. Clavel-Leveque M. La societa italica dolo la terza guerra punica. I Gracchi //La tarda republica e il principato. Vol. 2. Milano, 1987. P. 13—41.

123. Crawford M. H., Beard M. Rome in the Late Republic: problems and interpretations. L., 1985.

124. Crook J. Law and life of Rome. Ithaca; N. Y., 1967.

125. Dahlheim W. Gewalt und Herrschaft. Das provinziale Herrschaftssystem der römischen Republik. В., 1977.

126. Dahlheim W. Julius Caesar. Die Ehre des Krieges und der Untergang der römischen Republuk. В., 1987.

127. Dettenhofer M. H. Zur politischen Rolle der Aristokratien zwischen Republik und Prinzipat // Latomus. 1992. T. 51. Fasc. 4. P. 775—795.

128. Dieter H. «Sociale Konflikte» in der späten römischen Republik // Klio. 1980. Bd. 62. Hf. 1. S. 229—233.

129. Dieter H., Gunter R. Römische Geschichte. В., 1979.

130. Dowling M. B. The clemency of Sulla // Historia. 2000. Bd. 49. Hf. 3. S. 303—340.

131. Earl D. С. Tiberius Gracchus. A study in politics. Brussels, 1963.

132. Eck W. Augustus und seine Zeit. München, 1998.

133. Epstein D. F. Political and personal enmity in the Roman Republic. L., 1987.

134. Etienne R. Jules Cesar. P., 1997.

135. Firth J. B. Augustus Caesar and the organization of the Empire of Rome. L.; N. Y, 1925.

136. Frank T. A history of Rome. N. Y., 1928.

137. Cabba E. Mario e Silla // ANRW. Tl. I. Bd. 1. В.; N. Y, 1972. P. 771—780.

138. Cabba E. Republican Rome, the army and the allies. Oxford, 1976.

139. Calsterer H. Herrschaft und Verwaltung im republikanischen Italien. Die Beziehungen Roms zu den italischen Gemeinden vom Latinerfrieden 338 v. Chr. bis zum Bundesgenossenkrieg 91 v. Chr. München, 1976.

140. Gardthausen V. Augustus und seine Zeit: In 2 Bd. Leipzig, 1891.

141. Gehrke H. J. Römischer mos und griechische Ethik // HZ. 1994. № 258. Hf. 3. S. 593—622.

142. Gelzer M. Caesar. 6 Aufl. Wiesbaden, 1960.

143. Gelzer M. Die Nobilitat der römische Republik // Kleine Schriften. Wiesbaden, 1962.

144. Gelzer M. Das erste Consulat des Pompeius und die Ubertragung der grossen Imperien // Kleine Schriften. Wiesbaden, 1963.

145. Gelzer M. Cicero und Caesar. Wiesbaden, 1968.

146. Gelzer M. Pompeius / Hrsg. E. Herrmann-Otto. Stuttgart, 1984.

147. Cesche H. Die Vergottung Caesars // FAS. 1968.

148. Grant M. From imperium to auctoritas. A historical study of the aes coinage in the Roman empire 49 В. С – 14 A. D. Cambridge, 1946.

149. Grant M. Roman history from coins. Some uses of the Imperial Coinage to the Historian. Cambridge, 1958.

150. Grant M. The army of Caesar's. L., 1974.

151. Greenhagh P. Pompey: The republican Prince. L., 1981.

152. Gruen E. 5. Roman politics and the criminal courts. 149—78 В. С Cambridge, 1968.

153. Gruen E. S. The last generation of the Roman Republic. Berkeley, 1974.

154. Cruen E. S. The Hellenistic world and the coming of Rome. Vol. 1. Berkeley; Los Angeles; L., 1984.

155. Cruen E. S. Culture et National Identity in Republican Rome. L., 1993.

156. Hanslik R. Caesar und das I Triumvirat // RhM. 1955. № 98. S. 324—335.

157. Hantos Th. Das römische Bundesgenossesystem in Italien // Vestigia. Beitrage zur alten Geschichte. München, 1983.

158. Harris W.-V. War and imperialism in republican Rome: 327—70 В. С Oxford, 1979.

159. Hayne L. Lepidus' role after the ides of March // Acta Classica. 1971. № 14. P. 109—117.

160. Heufi A. Römische Geschichte. Braunschweig, 1960.

161. Hill H. The roman middle class in the republican period. Oxford, 1952.

162. HinardFr. Sylla. P., 1985.

163. Jameson S. Pompey's imperium in 67. Some constitutional fiction // Historia. 1970. Bd. 19. P. 539560.

164. Jehne M. Der Staat des Dictators Caesar. Köln, 1987.

165. Keaueney A. Sulla. The last republican. L., 1982.

166. Keaveney A. What happened in 88? // Eirene. 1983. № 20. P. 53—86.

167. KeavenyA. Who were the sullani? // Klio. 1984. Bd. 66. P. 114– 150.

168. Keppie L. Colonisation and Veteran Settlement in Italy, 47—14 В. С. L., 1983.

169. Kornemann E. Zur Geschichte der Gracchenzeit. Quellenkritische und chronologische Untersuchungen. Leipzig, 1903.

170. Kornemann E. Römische Geschichte. Bd. 1. Stuttgart, 1938.

171. Kragelund P. Dreams, religion and politics in republican Rome // Historia. 2001. Bd. 50. Hf. 1. S. 53—95.

172. Kühnert P. Dieplebs urbanader späten römischen Republik. В., 1991.

173. Lacey W. С Octavian in the Senate January 27 В. С //JRS. 1974. Vol. 64. P. 176—184.

174. Lanciotti S. Silla e la tipologia del tiranno nella letteratura latina repubblicana // CQ. 1977. T. 3. № 6. P. 129—153; 1978. T. 4. № 8. P. 191—225.

175. Lanzani С. La revoluzione Sillana // Historia. 1931. P. 353—382.

176. Last H. Sulla and the Senate // САН. Vol. 9. Oxford, 1932. P. 284—289.

177. Levi M. A. Augusto e il suo tempo. Milano, 1986.

178. Liebanam W. Dictator // RE. 1905. Bd. 5. Sp. 370—390.

179. Liebenam W. Interregnum // RE. 1914. Bd. 9. Sp. 1713—1720.

180. Lintott A. W. Violence in republican Rome. Oxford, 1968.

181. Lintott A. W. Imperium Romanum. Politics and Administration. L.; N. Y., 1993.

182. Lossman F. Cicero und Caesar im Jahre 54. Studien zur Theorie und Praxis des römischen Freundschsft. Wiesbaden, 1962.

183. Mackay Ch. S. Sulla and the monuments: studies in his public persona // Historia. 2000. Bd. 49. Hf. 2. P. 161—210.

184. Marsh F. B. A history of the Roman world from 146 to 30 В. С L., 1934.

185. Meier Chr. Res publica amissa. Eine Studie zu Ferfassung und Geschichte der späten römischen Republik. Wiesbaden, 1966.

186. Meier Chr. Caesar. В., 1982.

187. Meyer Ed. Untersuchungen der Geschichte der Gracchen // Kleine Schriften. Halle, 1910.

188. Meyer Ed. Caesars Monarchic und das Prinzipat des Pompeius. 3Aufl. Stuttgart; В., 1922.

189. Meyer Er. Römischer Staat und Staatsgedanke. Zurich; Stuttgart, 1961.

190. Millar F. Triumvirate and principate // JRS. 1973. Vol. 83. P. 5067.

191. Mitchell T. N. Cicero: the ascending years. New Haven, 1979.

192. Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Bd. 2. Leipzig, 1874; Bd. 3. Leipzig, 1888.

193. Mommsen Th. Römisches Strafrecht. Leipzig, 1899.

194. Mouritsen H. Plebs and Politics in the Late Roman Republic. Cambridge, 2001.

195. Münzer F. Römische Adelsparteien und Adelsfamilien. Stuttgart, 1920.

196. Neumann K. Geschichte Roms warend des Verfalls der Republik. Bd. 1. Breslau, 1881.

197. Nicolet Cl. L'inspiration de Ti. Gracchus // REA. 1965. Vol. 67. P. 142159.

198. Nicolet Cl. L'ordre equestre a l'epoque republicaine (312—43 av. J.-O). Vol. 1. Definitions juridiques et structures sociales. P., 1966.

199. Nicolet Cl. Le classi dirigenti romani sotto la repubblica: ordine sena-torio e ordine equestre //La tarda repubblica e il principato. Vol. 2. Milano, 1987. P. 43-85.

200. Nock A. Die Entstehung des Herrscherkultus // Römisches Kaiserkult / Hrsg. von D. Wlasok. Darmstadt, 1978.

201. Ooteghem J. van. Pompee le Grand, batisseur d'Empire. Namur; P., 1954.

202. Ooteghem J. van. Caius Marius. Bruxelles, 1964.

203. Pareti L. L'esenza della concezione politica di C. Giulio Cesare // Studi Romani. 1956. Vol. 5. P. 129—142.

204. Paribeni R. La famiglia Romana. Roma, 1939.

205. Petzold К. E. Die Bedeutung des Jahres 32 fur die Entstehung des Principats // Historia. 1969. Bd. 18. Hf. 3. S. 334—351.

206. PiganiolA. Histoire de Rome. P., 1939.

207. Premerstein A. von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. В., 1937.

208. Pöhlman R. Zur Geschichte der Gracchenzeit. München, 1908.

209. Ramsey J. T. The Senate, Mark Antony and Caesar's Legislative legacy // CQ. 1994. Vol. 44. D. 130—145.

210. Rawson E. Intellectual life in the late Roman Republic. Baltimore, 1985.

211. Rawson E. Roman tradition and the Greek world // САН. Vol. 8 (2). 1989. P. 422—476.

212. Ridley R. T. The dictator's mistake: Caesar's escape from Sulla // Historia. 2000. Bd. 49. Hf. 2. P. 211—229.

213. Rodl B. Das senatusconsultum und der Tod der Gracchen. Bonn, 1969.