Текст книги "Томас Пейн"

Автор книги: Николай Гольдберг

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 9 страниц)

4. О ВОЙНЕ, КОЛОНИАЛИЗМЕ И МИРЕ

Пейн был ярым противником войны и защитником мира между народами. Его решительные высказывания против войн и колониализма злободневны и в наше время, когда американский империализм держит курс на разжигание новых очагов войны, на поддержание постоянной напряженности в мире и лицемерно прикрывает эту политику разглагольствованиями о своем миролюбии.

Великий демократ изобличает политику удушения национальной независимости и колониального порабощения народов. Именно поэтому буржуазная историография особенно замалчивает антивоенные высказывания Пейна.

Пейн выступал как гуманист, которому дорого человеческое счастье, невозможное без мира. Заслуга его в том, что в своей беспощадной критике войны как средства решения политических и иных вопросов отношений между государствами он прежде всего руководствовался интересами народных масс. Как выходец из народа и защитник его интересов, Пейн не ограничивается критикой войны с позиций пацифизма. Он различает и осуждает войны несправедливые, оправдывает и поддерживает справедливые войны.

Четкое различие между войнами Пейн проводит уже в «Здравом смысле». Война американцев за независимость – это справедливая война. «Их дело правое», писал Пейн, и поэтому они должны «с чистой совестью пустить в ход оружие», чтобы освободиться от насилия английской короны и повиновения ей. В «Американском кризисе, V» Пейн писал: «…если когда-либо с тех пор, как существует мир, велась справедливая война, то это нынешняя война Америки. Она не вторгалась в ваши [английские] земли, она не пользовалась наемниками для сожжения ваших городов, не посылала индейцев для избиения их обитателей. Она ничего не хотела от вас и ничем не обязана вам: при таких обстоятельствах ее оборона почетна и ее процветание надежно» (18, стр. 94). Войну Англии против американцев 1775 г. Пейн считал несправедливой.

А в 1792 г. Пейн приветствовал как справедливую войну революционной Франции, отражавшей натиск внешней контрреволюции. Он заявлял: «Единственная война, которая подобна по обстоятельствам нынешней, – это прошлая революционная война в Америке. С ее стороны, как и теперь со стороны Франции, это была война всей нации» (17, т. II, стр. 539).

Пейн показывает, что Англия, возглавив контрреволюционную коалицию, ведет несправедливую войну против Франции и в конечном счете потерпит поражение.

Обращаясь к истории, Пейн с ненавистью отзывается о правителях и завоевателях прошлых веков, которые подобно Александру Македонскому и Карлу XII «к несчастьям, неизбежным в жизни», сознательно присоединяли бедствия войны. Он называет таких завоевателей «дьяволами в человеческом образе», пишет, что об их преступных деяниях нельзя думать «без содрогания и об их смерти без радости» (18, стр. 93). Пейну отвратительны захватнические войны: «Если существует грех больший, чем все другие, так это преднамеренная захватническая война» (18, стр. 93), потому что зачинщик такой войны несет несчастье целым нациям.

Пейн пишет, что кровопролитные и продолжительные гражданские войны во Франции и в Англии были порождены низменными целями, из-за споров о наследовании престола и из-за династических притязаний. Война за испанское наследство в начале XVIII в. охватила почти половину Европы. Беспорядки в Голландии были следствием конфликтов, возникавших в связи с вопросом о наследовании должности штатгальтера.

Ненавистью к европейским колонизаторам проникнуты выступления Пейна в связи с их разбойничьей политикой в Азии и в Африке. Как обвинительный акт против современных колонизаторов звучит разоблачение Пейном английской колониальной политики в Индии. Он писал: «Недавнее покорение Индии, осуществленное под главенством Клайва и его преемников, было в сущности не столько завоеванием, сколько истреблением людей. [Англия] – это единственная держава, способная на столь чудовищное варварство, чтобы привязывать людей к дулам заряженных пушек и разрывать их на части… И все-таки Клайв получил одобрение от последнего парламента» (18, стр. 92–93).

Пейн гневно осуждает колониальную политику европейцев в Африке. Работорговцы, вторгаясь в африканские страны, спаивают туземцев, подбивают местных князьков продавать в рабство своих подданных, натравливают одно племя на другое и вызывают войны, а затем скупают пленников в рабство. «Такими низкими и бесчеловечными путями англичане ежегодно порабощают до ста тысяч рабов, из которых тридцать тысяч погибает в первый же год от варварского обращения с ними, не считая тех, которых убивают в чудовищных войнах, спровоцированных для захвата туземцев» (17, т. II, стр. 16).

Такая политика тем более преступна, что, как подчеркивает Пейн, сами же колонизаторы и работорговцы свидетельствуют, что до прихода европейцев африканские народы, населяющие плодородные страны, были усердными крестьянами, наслаждались изобилием и жили спокойно, питая отвращение к войне.

Пейн поддерживал борьбу народов Гаити за независимость. В 1803 г. после многолетней и тяжелой борьбы негры-рабы одержали победу над английскими и французскими колонизаторами-рабовладельцами, отменили рабство и в 1804 г. провозгласили независимую негритянскую республику.

Французы не оставили надежд вернуть Гаити под свое господство и с этой целью установили блокаду острова. В январе 1805 г. Пейн в письме Джефферсону советовал вмешаться в это дело и предложить посредничество в переговорах между Францией и Гаити (Доминго), с тем чтобы сохранить последнюю как самостоятельную республику, с которой США поддерживали бы нормальные отношения (см. 17, т. II, стр. 1454). Таким образом, Пейн отстаивал суверенитет Гаитянской республики.

Оправдывая справедливую войну против «старых правительств» и за национальную независимость, Пейн исходил из того, что такая война в интересах угнетаемых народных масс может быть только прогрессивной. Народные массы не только несут ненужные жертвы, но страдают от материальных тягот войны. Пейн с полным основанием утверждал, что «бедняки во всех странах естественно… миролюбивы» (17, т. I, стр. 447).

Пейн не раз обращался к народу страны, ведущей агрессивную войну, и показывал, что такая война направлена и против него самого, враждебна его собственным интересам. Если солдаты армии завоевателей богатеют на грабежах и жертвах, то «дело обстоит совсем иначе с трудящимся фермером и ремесленником, с нуждающейся беднотой Англии, которые в поте лица своего изо дня в день должны содержать в полном достатке и праздности расточительную армию, грабящую и их, и нас» (18, стр. 165).

Пейн показывал, что несправедливые войны зарождаются не в народной среде, что война – источник наживы лишь богатых и правящей верхушки, стоящей у власти, монархических «старых правительств». При этом он ссылается на Англию: «Всегда случается так, что слух о войне популярен среди многих людей в Лондоне. Там есть тысячи, которые живут ею; она – их жатва; шум, который эти люди поддерживают в газетах и разговорах, не вызывает подозрения у народа; и, пока зло не совершится, этот обман не будет раскрыт» (17, т. II, стр 632).

Пейн, таким образом, догадывался, что война имеет экономические и социальные причины, но развить эти элементы своих представлений о происхождении войн он не сумел. Для Пейна несправедливая война – порождение человеческих пороков и страстей, результат существования порочных монархических порядков, в частности наследственных монархий. Особенно резко он выступал против английской монархии и не раз приводил данные о многочисленных захватнических войнах, которые вела Англия, особенно в XVIII в.

Согласно Пейну, войны можно избежать или они могут «стать редкостью», если повсюду восторжествует разум и основанная на нем законность, когда право объявления войны и расходы на ее ведение предоставляются нации, как это и предусмотрено французской конституцией. Что же касается способа ведения войны, то он «оставляется на усмотрение исполнительной власти».

Объяснение Пейном такого общественного явления, как война, ее причин и следствия было идеалистическим по существу. Тем не менее изобличение Пейном феодального строя, история которого была наполнена войнами, как источника войн имело положительное значение.

Во всех своих трудах Пейн – искренний сторонник мира. Он призывает к мирному сотрудничеству между государствами и народами в разгар войны Америки с Англией.

В качестве средства, способствующего мирным отношениям между государствами, Пейн предлагал торговлю. «Мир и торговля предпочтительнее войны без торговли», – писал он в «Здравом смысле» (18, стр. 64). Эту идею Пейн проводит через свои работы. Обращаясь к английскому правительству, он заявлял: «Мы очень хотим жить с вами в мире, покупать у вас и продавать вам и, впервые выступая на мировой арене, трудиться для своего блага» (18, стр. 68), «пусть Англия заботится о своих делах, а мы будем заботиться о своих» (18, стр. 97).

Защищая дело мира, Пейн еще во время войны Америки против Англии высказал мысль о том, что в мире могут жить и государства с различным общественным строем, если только они отбросят предрассудки. Пейн не понимал, что дело далеко не только в предрассудках, а в реальном соотношении сил государств, в том, какие идеи отстаивают эти государства и насколько сильны они в массах, как складывается общая международная обстановка и т. п. Возражая аббату Рейналю, Пейн писал, что во взаимоотношениях государства различия между монархией и республикой не имеют существенного значения. Ведь смогли же стать союзниками Америка и Франция во время войны за независимость (см. 17, т. II, стр. 242). Формы правительств не имеют отношения к договорам между ними, так как надо различать внешнюю и внутреннюю политику. Установление формы правительства – это внутреннее дело каждого государства. Только благодаря свободным связям между государствами, независимым от их внутренней политики, во всем мире может быть распространена дружба и уничтожены предрассудки (см. 17, т. II, стр. 244).

Пейн искренне верил, что с уничтожением невежества и суеверий, с торжеством разума и «революций в системе правительства» восторжествуют мир и справедливость. «Представительная система водворит общество и цивилизацию на их основу» (17, т. I, стр. 367).

«Размышлениям о мире и о возможных преимуществах его» Пейн посвятил свой памфлет «Американский кризис, XIII», в котором он выражал надежду, что американская республика, родившаяся из войны за независимость, «будет в мирное время столь же честна, сколь отважна в годину войны». Надежды Пейна не сбылись. Весь мир не раз был свидетелем бесчестной политики правящих кругов Соединенных Штатов.

Не понимая, да и не имея возможности понять, что новый буржуазный строй, который он отстаивал, порождает войны, как и всякое эксплуататорское общество, Пейн пропагандировал создание в условиях этого общества международной организации, способной сохранить мир. В письме к аббату Рейналю, выдвигая идею интернационализации, Пейн писал, что нация должна подняться над своими частными интересами и рассматривать человечество в целом (см. 17, т. II, стр. 256). В последней известной историкам записке от августа 1808 г. Пейн снова провозглашал свою заповедь: «Жить в мире со всеми нациями». Утопическая мечта Пейна о всеобщем мире в условиях конца XVIII – начала XIX в. разбивалась о жестокую действительность. Капитализм принес человечеству новые войны, опустошения, разорения и страдания. Борьба Пейна против войны и колониализма, за мир между народами созвучна нашему времени.

5. ПРОТИВ РАСИЗМА

Пейн, как защитник естественных прав человека, не мог мириться с человеконенавистнической теорией и практикой расизма. Его симпатии неизменно на стороне индейцев, негров, всех тех, кто становился жертвой расового угнетения. Особенно много внимания Пейн уделял борьбе против рабства негров. Вместе с великими просветителями Франклином и Джефферсоном он был в первых рядах борцов против преследования и порабощения негров, против работорговли. Прогрессивный американский историк, знаток истории негритянского народа Г Аптекер считает, что из всех деятелей американской революции Томас Пейн был наиболее последовательным в борьбе за освобождение негров-рабов и рассматривал эту борьбу как часть революции (см. 45, стр. 45).

Несколько самых первых статей Пейна, написанных им в первый приезд в Америку, в конце 1774 и в 1775 г. («Африканское рабство в Америке», «Серьезная мысль»), посвящены вопросу о ликвидации позорящего Америку рабства негров и решению проблемы с гуманистических позиций.

Пейн заявлял, что негры «имеют естественное и полное право» на свободу (17, т. II, стр. 18). Правительства должны освободить рабов и наказать тех, кто обратил их в рабство.

Пейн писал, что всякие различия между нациями, привилегии одной нации по отношению к другой должны исчезнуть. Превращение свободных людей в рабов, продажа в рабство мужей, отнимаемых от жен, и детей, отнимаемых от родителей, – все это чудовищно и является нарушением священных и естественных связей между людьми. Особенно Пейна возмущало рабство детей. Пейн требовал издания в Америке закона, запрещающего ввоз негров для продажи, а также облегчения тяжкой участи уже находящихся в Америке рабов и со временем обеспечения их свободы.

Во время войны за независимость Пейн настоятельно требовал немедленной отмены рабовладения. Когда Пейн подготавливал в 1780 г. преамбулу к акту об отмене рабовладения, принятому пенсильванской ассамблеей, он, согласно предположению американского историка Фонера, возможно, надеялся, что этим актом будет предусмотрена немедленная отмена рабовладения. Однако из-за оппозиции реакционных элементов было принято компромиссное решение, имевшее в виду постепенное освобождение негров-рабов. В этой преамбуле Пейн писал, что американцы, которые сами добились свободы от Англии, должны предоставить свободу и тем, кто в Америке находится порабощенным. Люди не могут знать, почему творец при создании людей наделил жителей разных частей земли различными чертами и сложением. Преамбула гласила: «…мы можем сейчас сделать еще один шаг к всеобщей цивилизации, устранив, насколько возможно, горе тех, кто живет в незаслуженном рабстве» (17, т. II, стр. 22).

После революции Пейн не принимал участия в выработке конституции 1787 г., обошедшей вопрос об отмене рабства. Это очень тревожило Пейна. В 1789 г. он писал из Парижа в Америку неизвестному адресату: «Я без надежды смотрю на то, когда будет уничтожена проклятая торговля рабами. Мы должны продвинуть это дело по ту сторону океана. Я хочу, чтобы несколько хорошо обученных [негров] были посланы к своим собратьям по рабству; потому что, пока они сами не имеют возможности принять участие в этом деле, ничего не будет сделано» (17, т. II, стр. 1286). Таким образом, Пейн понимал, что ликвидация системы рабовладения в Америке зависит от активной борьбы самого негритянского народа.

Пейн сознавал, что для уничтожения рабства негров первостепенное значение имело бы запрещение работорговли. Он возмущался этим постыдным промыслом английских купцов и в 1805 г. писал Джефферсону в связи с приходом в Новый Орлеан из Ливерпуля судов с неграми-рабами: «Если бы у меня была военная команда, я взорвал бы Ливерпуль» (17, т. II, стр. 1462).

Каждое слово Пейна против расизма и порабощения угнетенных народов, против преследования негритянского народа разоблачает антидемократический характер современного капитализма вообще и Соединенных Штатов в частности.

Социально-политические взгляды Пейна, хотя и отмеченные сильным влиянием идеалистических представлений об обществе, играли прогрессивную роль в свое время, а многое в них не утратило своего значения и для современности.

Глава третья
ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И КРИТИКА РЕЛИГИИ

1. ДЕИСТ ИЛИ КВАКЕР?

В 1793 г., когда во Франции была установлена якобинская диктатура, Пейн, находившийся в Париже, написал первую часть главного своего труда, посвященного критике различных религиозных систем, – «Век разума». В общественной мысли XVIII в. это была одна из самых злободневных тем, вокруг которой шла острая идейная и политическая борьба. Идеологи добивавшейся власти буржуазии сознавали, что господствовавшие в то время формы религии, ее догмы, культ и социальные установления устарели и тормозили общественный прогресс. Что касается Пейна, то сомнение в истинности насаждаемых религиозных догм зародилось у него еще в детстве. Таково было неизбежное следствие присущей ему жажды познания реального мира. Пятидесятисемилетний Пейн вспоминал: «С того самого времени, как я стал способен постичь идею и размышлять над ней, я или сомневался в истинности христианской системы, или считал ее чем-то странным. Помню, как в возрасте семи или восьми лет, почти не зная, что такое религия, я слушал проповедь о так называемом искуплении посредством смерти сына божия, читавшуюся моим родственником, очень набожным человеком.

По окончании проповеди я ушел в сад и, спускаясь по ступеням лестницы (я прекрасно помню это место), возмутился при воспоминании о том, что услышал. Я подумал, что в этой истории всемогущего бога заставили действовать наподобие рассерженного человека, который убил своего сына, не будучи в состоянии отомстить за себя иначе. И поскольку я был уверен, что человека… совершившего такой поступок, повесили бы, я не понимал, для чего читают такие проповеди.

Эта мысль была не из тех, что отдают детской наивностью; для меня она была серьезным рассуждением, вытекающим из моего представления о том, что бог слишком добр для подобных поступков и слишком всемогущ, чтобы быть вынужденным на них» (18, стр. 278).

С тех пор прошло, однако, пять долгих десятилетий, прежде чем Пейн сумел подвергнуть серьезной и обстоятельной критике традиционные религии, обосновать свои представления о так называемой истинной религии, т. е. деизме, сформировать свою философскую позицию.

В бурном водовороте событий американской и французской революций, захлестнувшем Пейна, оттачивались взгляды мыслителя на общество и место в нем человека, на будущее человечества. Социальные бури не то чтобы ослабили его интересы к общим вопросам философии и критики религии, но во всяком случае на длительное время оттеснили их на второй план. Чуть ли не всей своей жизнью Пейн оказался связанным с активным участием в решении острейших социально-политических проблем, и ему, по природе своей ученому и философу, никогда не хватало времени заниматься наукой и философией.

В 1776 г. в письме к Джону Адамсу Пейн поделился своими планами написать книгу с критикой Ветхого завета. Начавшаяся тогда американская война за независимость отвлекла внимание и силы Пейна.

В американских колониях Англии были распространены различные протестантские секты, враждовавшие между собой, поскольку каждая из них объявляла свое вероисповедание единственно истинным. В Вирджинии, Мериленде и Южной Каролине существовала государственная англиканская церковь, духовенство которой подчинялось своим церковным властям, находившимся в Англии. В целом религиозные организации не представляли собой единой монолитной опоры метрополии и насаждавшихся ею полуфеодальных порядков. В ходе революционной войны американцев против англичан в рядах церковников произошло размежевание сил. Если духовенство англиканской церкви почти целиком оказалось на стороне Англии, то внутри сект произошел раскол, в котором решающую роль сыграли экономические и политические симпатии по отношению к Англии и связи с ней отдельных групп сектантов. В результате американская революция не сопровождалась такой острой борьбой с духовенством, как это произошло впоследствии во время французской революции. Деятели американской революции не могли этого не видеть. Напротив, они сознавали, что именно такая борьба лишь отвлекла бы народ от основной цели борьбы – создания независимой республики. Во время войны в демократических слоях американцев (особенно в Вирджинии) возникло сильное движение за провозглашение свободы совести. Важнейшим завоеванием революции в области гражданских прав явилось принятие джефферсоновского законопроекта о религиозной свободе и об отмене государственной церкви. Это была вершина, которой достигла в своей борьбе против господства церкви американская буржуазная демократия. Об отделении школы от церкви, о свободе не только вероисповеданий, но и атеистической деятельности в этом законодательстве не было и не могло быть и речи. Буржуазная мысль на практике не вышла за пределы антиклерикализма и провозглашения веротерпимости.

В творчестве Пейна периода американской революции и начала французской революции упоминание о религии встречается не часто. Для него в то время не эта тема была главной. И все же в своих социально-политических сочинениях Пейн выступил против господствующих религиозных взглядов и против церкви. Он отвергал как ложное утверждение сторонников монархии, будто разделение людей на монархов и подданных предопределено богом (18, стр. 26). По его убеждению, престолонаследие, как и первородный грех, есть не что иное, как нарушение воли всевышнего и естественных прав человека. Пейн разоблачал выдумку о божественном характере светской власти и критиковал самое существование государственной церкви: «К ключам святого Петра присоединились ключи казначейства, а изумленная и обманутая толпа обоготворила эту выдумку» (18, стр. 206).

На первых порах создается впечатление, что в этот период и в «Здравом смысле», и в «Американских кризисах», и в «Правах человека», и в других работах Пейн выступает как христианин. Именно эту мысль подчеркивает в наше время (в 1959 г.) американский историк А. Олдридж: «До „Века разума“ Пейн защищал религию в целом, включая и христианство; после „Века разума“ он отвергает христианство в пользу деизма, или религии природы» (43, стр. 229). Но это не так. Пейн уже в «Американском кризисе, VII» пишет о бессмысленности лозунга «за щитника веры» и не о христианстве, а о «религии человечества», т. е. религии, свойственной всем людям. Такая религия, согласно Пейну, как и все другие интеллектуальные права людей, принадлежит к их естественным правам. Это мыслитель утверждал в «Правах человека», т. е. в 1792 г. Здесь, очевидно, выступала идея бога деистов, а не бога христиан. В «Веке разума» Пейн вспоминает, что в течение нескольких лет собирался опубликовать свои мысли о религии, но, хорошо сознавая трудности, связанные с этим предметом, отложил осуществление замысла до более позднего периода своей жизни (см. 18, стр. 246). Такой период и наступил в разгар революции во Франции.

Именно во время революции реакционная роль французского духовенства обнаружилась во всей своей неприглядности. Сокрушение феодального строя оказалось здесь невозможным без разгрома такого его идеологического и экономического бастиона, как католическая церковь. Многие идеологи французской буржуазии, еще накануне революции критиковавшие церковь, не собирались совершенно уничтожить ее. Они стремились лишь подчинить церковь своим целям, заручиться поддержкой своей политики со стороны духовенства. Однако с самого начала революции, особенно же в 1791–1792 гг., духовенство выступило как орудие контрреволюции. Поэтому на него и обрушились удары революции. Антицерковное движение стало быстро перерастать в «дехристианизацию» и в антирелигиозное движение, был провозглашен культ разума и т. п. Вот в этот момент Пейн и опубликовал свою знаменитую книгу. Пришла пора принять активное участие в борьбе против традиционной религии, высказать свои взгляды, философские идеи. Вместе с тем Пейн, как и часть якобинцев во главе с Робеспьером, опасался и того, чтобы «при общем крушении предрассудков, ложных систем правительства и ложной теологии мы не потеряли из виду нравственности, человечности и той теологии, которая истинна» (18, стр. 247). В январе 1803 г. он писал Сэмюэлю Адамсу: «…французы безудержно мчались к атеизму, и я перевел и опубликовал на их языке свой труд, чтобы остановить этот их бег и привлечь их внимание к первому догмату… веры всякого человека, который вообще имеет какую-либо веру: я верю в бога»(17, т. II, стр. 1436). Пейн надеялся ослабить «атеистическую» деятельность, энергично проводившуюся теми же якобинцами, главным образом сторонниками Эбера.

Наконец, напомним, что отрицательное отношение Пейна к якобинскому террору делало его положение весьма непрочным. Откладывать реализацию своего плана – написание книги с критикой распространенных религиозных взглядов – больше было нельзя. Надо было спешить.

Таковы были обстоятельства появления на свет «Века разума».

На первых же страницах этой книги Пейн характеризует свое мировоззрение как деистическое: «Единственная идея, которую человек может связать с именем бога, есть идея первопричины, причины всех вещей» (18, стр. 265). Оговорки Пейна о причинах, побудивших его принять концепцию деизма, а также многочисленные уверения автора, что он является верующим человеком, породили различные воззрения на его философию.

Пейн воспитывался в семье квакера, и это, конечно, оставило след в его мировоззрении. К тому же в «Веке разума» Пейн ошибочно заключал, что квакеры скорее деисты, чем христиане. Столь же ошибочно Пейн утверждал, что «квакеры не особенно верят в Иисуса Христа и называют Священное писание мертвой буквой» (18, стр. 373). В результате некоторые авторы, писавшие о Пейне, хотя и не могли отрицать его деизма, все же выводили его мировоззрение в основном из учения квакеров. Монкюр Д. Конвей (1832–1907) в своей обстоятельной двухтомной биографии Пейна сравнивал его с идеологом и вождем квакеров XVII в. Джорджем Фоксом (1624–1691) и заключал, что мировоззрение Пейна объяснимо его приверженностью к учению квакеров. Вслед за Конвеем Дж. Коннел, М. Бест и другие историки начали писать о сходстве пейновского «здравого смысла» и фоксовского «внутреннего света», о том, что «для них обоих это был сам голос бога и присутствие его в душе» и т. п. (51, стр. 26, 34).

Сравнение религиозного учения квакеров и философско-религиозного учения деизма показывает, что концепция Конвея и его последователей не выдерживает критики. Это убедительно доказали историки философии Г. Г. Кларк в 1933 г. в статье «К переосмыслению Томаса Пейна» (хотя сам он не избежал преувеличения влияния деизма на формирование политических идей Пейна), Р. П. Фолк в 1938 г. в статье «Томас Пейн: деист или квакер» и др.

Расхождение между взглядами деистов и квакеров весьма существенно, и на деле они противоположны друг другу. Оба учения исходят из веры в бога, однако если квакеры «постигают» бога сердцем, то у деистов это происходит с помощью разума. Квакеры, следуя учению Фокса, считают, что вера в некое мистическое «озарение», «внутренний свет» говорит о присутствии в человеке Христа, что «истина находится в сердцах людей». «Внутренний свет», отождествляемый ими с Христом, а также и совестью, не открывает новую истину, так как вся истина высказана в Священном писании. Хотя Фокс и ставил это последнее ниже, чем «внутренний свет», он учил квакеров, что «писания открыты для них». Согласно утверждению известного американского квакера XVIII в. Вулмэна, «откровение духа божьего святым породило Писание». Деисты же учили, что бог открывается человеку в природе, познаваемой ими разумом, который деисты отождествляли с «естественными способностями». Роль бога сводилась к первотолчку. В деистических построениях Пейна важнейшее место принадлежит человеку в его «естественном состоянии», но именно это «естественное состояние» было неприемлемо для мистицизма квакеров. На таких противоположных позициях стояли, с одной стороны, деист Пейн, с другой – апостолы учения квакеров Фокс, Вулмэн и Хикс.

Как мыслитель Пейн, конечно, пошел дальше квакерской догматики и стал одним из виднейших представителей прогрессивного течения в англо-американском деизме конца XVIII в. С квакерами, еще представляющими в XVIII в. в немалой степени бедноту, Пейна сближало не только происхождение и воспитание в детстве, проходившее под влиянием отца, но совпадение социальных интересов, например участие в борьбе против рабства негров, отрицательное отношение к войне и др. Когда же стойкая приверженность квакеров к догмам оказалась использованной в политических целях их противниками против них же самих, против самого простого люда, как это, например, случилось в американской войне за независимость, Пейн, не колеблясь, осудил непротивленчество квакеров, показав, что оно лишь на руку врагам, пытавшимся сохранить колониальную зависимость Америки.

Таким образом, в затянувшейся дискуссии о мировоззрении Пейна и его истоках точка зрения Конвея не встретила достаточной поддержки. Пейн, как он и сам об этом заявлял, был сторонником и пропагандистом деизма. С этим согласно большинство современных исследователей его творчества.

Одной из форм идеологии молодой буржуазии, шедшей к власти в XVIII в., был деизм. Идеал буржуазии кануна и периода революции – деистический бог, не вмешивающийся в земные дела. Безличное божество деистов, ограниченное, по выражению Плеханова, законами природы, давало людям возможность достичь своей цели. Для буржуазии важна была свобода в религии, а не слепая приверженность к вероисповеданию. Вера в «чистую и простую религию природы» призвана была сохранить религию и примирить ее с духом рационализма XVIII в. Буржуазия стремилась подчинить церковь себе, лишить ее претензий на власть. Движение деистов не было однородным, в нем были различные течения – более умеренное и более радикальное, в сущности смыкавшееся с материализмом.