Текст книги "Страховое право. Курс лекций"

Автор книги: Николай Косаренко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 22 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Николай Николаевич Косаренко
Страховое право. Курс лекций

Лекция 1
Публичные интересы в процессе осуществления страховой деятельности

1.1. Понятие публичных интересов и специфика их проявления в процессе осуществления страховой деятельности

Происходящие в современной России социально-экономические преобразования, а это в первую очередь изменения в соотношении личных, коллективных и общественных интересов, признании равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности[1]1
  См.: Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 2003. С. 5.


[Закрыть], формирование рыночной инфраструктуры, договорных отношений[2]2
  См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2004. С. 4.


[Закрыть] и одновременно сужение сферы государственного воздействия на развитие процессов производства и форм распределения материальных благ требуют новых подходов к использованию правового механизма в управлении экономикой.

Особое место в этой связи приобретают вопросы организационно-правового обеспечения публичных интересов в сфере страхования как одного из важных и самостоятельных элементов финансовой системы Российской Федерации.

В юридической науке существуют понятия, употребляемые юристами как нечто само собой разумеющееся, значение которых ни у кого не вызывает сомнений. Однако если попытаться вникнуть в их смысл или дать им определение, выяснится, что единого представления об этих элементах права не существует и что каждый юрист придает им собственное значение.

Значение понятийного аппарата в праве нельзя недооценивать. Неправильное или неточное определение терминологии при разработке нормативного акта может повлечь за собой возникновение существенных различий в понимании содержания правового регулирования между законодателем и правоприменителем.

Помимо терминологии, используемой в позитивном праве, существуют правовые понятия, имеющие значение не только в узкопрактическом, но и в научном смысле. Некоторые из них лежат в основе всей системы права современного государства. К их числу, безусловно, относятся юридические понятия частного права и публичного права. Иными словами, отношения в сферах частного и публичного права различны по своей природе и сущности, и это не может не оказывать влияние на их правовое опосредование.

В общетеоретическом аспекте вопрос разграничения публичного и частного права – это вопрос отграничения вмешательства государства в сферу частных интересов его граждан. Такое вмешательство не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным и подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан. К.Д. Кавелин говорил, что основное право внутренней законодательной политики и администрации – это не стеснять законом и административным распоряжением частную деятельность и частные отношения без самой крайней необходимости, без особенно важных общественных и государственных потребностей, удовлетворить которые иначе нет никакой возможности[3]3
  См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. СПб., Тип. Императорской академии наук, 1864. С. 16.


[Закрыть].

Одновременно отмечается, что принцип публичного права сильнее сплачивает общество, вносит легкообозримую определенность и планомерность во всю ту область жизни, к которой он применяется.

Итак, можно сделать вывод, что право, охраняющее интересы государства, – публичное, право, охраняющее интересы частного лица, – частное. Основу данной теории составляет характер интересов, на удовлетворение которых направлено право.

Из русских юристов классической теории разделения права придерживался Г.Ф. Шершеневич, который отмечал, что противоположность личности и общества, частной жизни и общественной деятельности сознается более или менее всеми. В сфере своих частных интересов каждое лицо пользуется большою свободой, от его воли зависит, жениться или остаться холостым, он по своему произволу копит богатство или проживает все добытое трудом. Круг этих отношений составляет ближайшую обстановку лица, которая ему особенно дорога, которая ему несравненно ближе интересов общественных, за которую он готов бороться всеми силами, даже при полном индифферентизме с его стороны к общественной жизни и деятельности, стоящих за стенами его домашнего очага. Затем он задавал риторический вопрос: «Можно ли законодателю не принять во внимание такого характера этих отношений, не предоставить самому заинтересованному призывать защиту в случае правонарушения, не остановить общественную власть перед границами этого интимного круга?»[4]4
  См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 10.


[Закрыть]

Необходимо признать, что характер интересов, безусловно, должен учитываться и учитывается законодателем при установлении правового регулирования общественных отношений, но его взгляд на теорию права не дает нам ответа на вопрос: где находится та грань, которая очерчивает круг частных интересов, за которой теряются интересы общественные? Именно с этой позиции классическая теория представляется наиболее уязвимой. Ведь нормы частного права также могут служить целям защиты публичных интересов. Как справедливо отмечал И.А. Покровский, разве то или иное строение семьи, собственности или наследования безразлично для государства как целого, и тем не менее все это бесспорные институты гражданского права. Разве не интересы государства как целого преследует государственное управление, заключая контракт о поставке провианта или обмундирования для армии, защищающей отечество? И тем не менее такой контракт, бесспорно, принадлежит к области права частного, а не публичного[5]5
  См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 37.


[Закрыть].

Частный и общий интересы настолько переплетены и слиты в праве, что невозможно их в нем отделить друг от друга, и еще менее возможно по их противоположению отличать частное право от права публичного. Юридические нормы, регулирующие собственность и имущественные договоры, относятся к частному праву; никто не скажет, что целью их являются не общие, а только частные интересы. С другой стороны, публично-правовая норма, обеспечивающая неприкосновенность частного жилища, имеет отношение не только и не столько к состоянию государства, как и сколько к выгоде частного лица[6]6
  См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1917. С. 225.


[Закрыть].

Если взять любую область права, мы неизменно найдем в ней как государственный, так и частный интерес, поскольку эти две категории объективно неразделимы. Речь можно вести лишь о том, чей интерес выражен прямо, а чей опосредованно. Но область подобных умозаключений не даст нам ясного ответа на исследуемый вопрос.

Русский юрист В.Н. Дурденевский писал, что публичные права могут осуществляться только на благо подвластных или социальной группы, частные права могут осуществляться в интересах их обладателя. Первые являются социоцентрическими, вторые эгоцентрическими. Первые имеют общим центром интерес общества, вторые не имеют единого центра, так как направлены они на интерес отдельного субъекта, частного лица[7]7
  См.: Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение. Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1. 1918. С. 96.


[Закрыть].

К.Д. Кавелин считал, что с точки зрения права понятия «публичное» и «частное» должны быть определены следующим образом: публичное – то, что относится к государству в целом, частное – то, что относится к любым его составным элементам. Публичный характер в юридическом смысле присваивается всему тому, что представляет общество как единое целое, частный, напротив, всем составным его единицам. К.Д. Кавелин полагал, что и в этой сфере интересы государства переплетаются с частными интересами отдельных лиц таким образом, что отделить их не представляется возможным. Например, налоговое право с точки зрения охраняемых интересов должно быть отнесено одновременно к публичному и частному праву: государство должно устанавливать налоги для финансирования деятельности, направленной на благо всего общества в целом, а частное лицо должно уплачивать налоги в конкретном размере, устанавливаемом применительно только к нему. По его мнению, государственное и частное право вообще не подлежат сопоставлению, первое имеет дело с началами и условиями, в которых выражается и поддерживается весь государственный организм как единое целое, и его предмет – общие начала, принципы, которые не осуществляются в действительности; гражданское же право занимается действительными, видимыми отношениями людей, внешними явлениями, на которые государственные начала действуют в форме условий, видоизменяющих, определяющих, производящих новые сочетания гражданских отношений, а не в форме общих начал, принципов или идей[8]8
  См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. СПб.: Тип. Императорской академии наук, 1864. С. 19–60.


[Закрыть].

Таким образом, К.Д. Кавелин приходит к вполне правомерному выводу, что критерий охраняемых интересов не может служить отправной точкой для определения отличия между частным и публичным правом.

Анализируя деятельность публичных институтов, не связанную с осуществлением ими своих общественных функций (закупка дров для отопления присутственного места, заготовление канцелярских принадлежностей), он приходит к выводу о том, что отличием между публичным и частным правом является не что иное, как вещественный, материальный характер регулируемых частным правом отношений. В результате он излагает свою теорию следующим образом: с точки зрения содержания частное право представляет собой отрасль, предметом которой являются материальные, вещественные ценности, независимо от того, имеют ли они публичный или частный характер. Из этого правила, по его мнению, нет исключений. Вещественная ценность служит самым верным, безошибочным и наглядным показателем гражданских прав и юридических отношений, причем одни из них могут иметь более или менее частный характер, одни могут возникать так, другие иначе. С точки зрения свойства гражданские права имеют личный, индивидуальный, единичный характер и этим отличаются от публичных прав и отношений, которые носят общий характер, поскольку имеют дело с общими юридическими началами, основаниями, идеями[9]9
  'См.: Там же. С. 136–138.


[Закрыть].

Аналогичные соображения были высказаны И.Д. Мейером, который пришел к выводу, что науку гражданского права должно определить наукой об имущественном праве[10]10
  См.: Мейер И.Д. Русское гражданское право. Чтения, изданные по запискам слушателей. СПб.: Тип. Д.В. Чичинадзе. 1897. С. 3.


[Закрыть].

Предложенная теория дает достаточно четкий критерий отграничения публичного и частного права по предмету регулирования.

В целях обеспечения единой терминологии в теории и на практике необходимо обратиться к законодательному определению понятий «интерес», «частный интерес» и «публичный интерес», «страхование» и «страховой интерес». Только после уяснения смысла и значения этих категорий возможно определить особенности публичных интересов в сфере страховой деятельности.

Е.Н. Трубецкой считал, что единственным основанием для деления прав на частные и публичные является характер самого правоотношения между отдельным лицом и тем или другим социальным целым. Те права, где частное лицо является самостоятельным субъектом права, – права частные, а те права, где отдельное лицо фигурирует как подчиненная часть социального целого, – права публичные. Суть позиции заключается в наличии или отсутствии характера подчинения между субъектами отношений[11]11
  См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 204–210.


[Закрыть].

Ф.В. Тарановский различает публичное и частное право следующим образом: публичными признаются те юридические отношения, одним из субъектов которых является государство через свои органы со специфическим характером носителя принудительной власти; частными признаются те отношения, в которых государство отсутствует в качестве субъекта или же выступает на одной стороне отношений, но лишь как носитель имущественных отношений (казна)[12]12
  См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. Тип. К. Маттисена, 1917. С. 234.


[Закрыть].

Ф.Ф. Кокошкин дал такое определение публичному и частному праву:

– частное право есть совокупность правоотношений подданных между собой, то есть правоотношений между лицами, подчиненными стоящей над ними властью и в этом смысле равными друг другу;

– публичное право есть совокупность правоотношений, в которых непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство как организация, обладающая принудительной властью[13]13
  См.: Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912. С. 149–152.


[Закрыть].

Ю.А. Тихомиров, поддерживая теорию различия положения субъектов в правоотношении, пишет: «Одной из отличительных черт публично-правовой деятельности является участие в ней субъектов с властными полномочиями. Любой вид организованного воздействия, будь то функционирование государственной власти, управления или самоуправления, связан с отношениями «команда-подчинение». Конечно, это упрощенная схема публично-правовых отношений, но она точно выражает их смысл и природу. Властвование, повеление всегда означают, что одна сторона отношений вправе и реально в состоянии обеспечить поведение другой стороны в нужных рамках»[14]14
  Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 135.


[Закрыть].

Данная теория находит свое подтверждение и в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 20 февраля 2001 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» указывает: «Истолкование положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога как подразумевающего уплату только денежными средствами… привело бы к неправомерному перенесению публично-правового метода регулирования, применяемого в налоговых отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны другой, на гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников…»[15]15
  См.: СЗ РФ. 2001. № 10. Ст. 996.


[Закрыть]

Рассматривая теорию различия положения субъектов в правоотношении, нужно иметь в виду, что не все субъекты, участвующие в публично-правовых отношениях, неравноправны. В качестве примера можно привести правоотношения, возникающие в рамках процессуального права.

В этой связи вывод Ф.Ф. Кокошкина нуждается в некотором уточнении: публично-правовые отношения могут быть определены как правоотношения, в которых участвует субъект, наделенный властными полномочиями по отношению к иным субъектам данного правоотношения. В отличие от них частно-правовые отношения представляют собой отношения между лицами, одинаково подчиненными власти государства и в этом смысле равными друг другу.

1.2. Категория «интерес» в праве и его виды

Для правильного понимания сущности права в первую очередь нужно выяснить такое понятие, как «интерес». Ведь объективизированная в праве воля есть не что иное, как выражение интересов. И только в праве воля является реальным способом проявления сознания вовне и в последовательно совершаемых действиях. Интересы же, выявляемые в познавательном процессе как осознанные общественные потребности, позволяют не только формировать правовые цели и правовые средства их достижения, благодаря интересам в реализацию права реально включаются люди, группы, коллективы, социальные общности, организации. Удельный вес и соотношение объема правомерного и неправомерного поведения в решающей степени определяются социальными интересами их субъектов[16]16
  См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 53.


[Закрыть].

Категория интереса – одна из основных социологических категорий, с помощью которой раскрывается связь между объективными закономерностями и действиями людей. Именно интересы определяют направление деятельности субъекта, формируют мотивы его поступков и социального поведения. В сложной системе факторов, детерминирующих выбор субъектом того или иного варианта поведения, наиболее глубинными являются потребности и интересы. Поэтому, на наш взгляд, правы те социологи, которые отмечают, что «категория интереса выработана в истории социальной мысли для обозначения реальных причин общественных и индивидуальных действий»[17]17
  Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964. С. 8.


[Закрыть].

Но что же такое интерес? На подобный вопрос представители различных наук давали различные ответы. Мы не будем рассматривать мнение каждого автора, так как практически все существующие взгляды сводимы к трем основным типам.

Первый из них (и, пожалуй, наиболее ранний) отстаивают психологи, рассматривая интерес как субъективное явление, как особую направленность сознания, имеющую объективную обусловленность. Эта точка зрения в свое время прочно вошла в словари и энциклопедии[18]18
  См.: Психология интереса. М., 1931; Рубинштейн С.А. Основы общей психологии. М., 1946; Словарь русского языка. М., 1957. Т. 1. С. 928; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965; Левитов Н.Д. Психология характера. М., 1969. С. 39; Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970. С. 140; БСЭ. М., 1972. Т. 10. С. 320; Психология / Под ред. П.А. Рудика. М, 1974. С. 276; Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 231.


[Закрыть]. Согласно второму интерес рассматривается прежде всего как объективное явление. Наиболее последовательно он обоснован Г.Е. Глезерманом, который указывает, что в понимании интереса надо различать прежде всего три основных момента:

а) формирование интереса как объективного явления;

б) отражение интересов в сознании людей;

в) реализация интересов в практической деятельности людей[19]19
  См.: Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. № 10. 1966. С. 19.


[Закрыть].

Сторонники данной точки зрения рассматривают прежде всего материальные интересы и указывают, что они есть не что иное, как проявление общественных связей и экономических отношений между людьми. При этом материальный интерес объективен не только по своей форме, но и по содержанию[20]20
  См.: Кулиев Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М., 1967. С. 7.


[Закрыть]. Здесь последовательно подчеркивают связь интересов и потребностей, указывая, что объективные потребности развития общества являются содержанием интереса[21]21
  См.: Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1967. С. 63. На интерес как объективное явление указывают также: Оранский С.Л. Основные вопросы марксистской социологии. Л., 1929. С. 240; Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме// Вопросы философии. 1955. № 4; Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М., 1975; Саяпин И.Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. Днепропетровск, 1974.


[Закрыть].

Эти авторы часто отождествляют категорию «потребность» и категорию «интерес», считая, что социологическая категория интересов служит для обозначения потребностей, которые обусловлены экономическими отношениями.

Согласно третьему типу суждений интерес представляет собой единство объективного и субъективного, поскольку, с одной стороны, он имеет материальные основы (объективно существующие потребности личности, группы, класса, общества в целом), а с другой – всегда так или иначе, более или менее глубоко, правильно или неправильно отражается в сознании и оформляется в нем в виде определенных целей. Сторонники такого подхода считают главным его достоинством то, что здесь «интерес не сводится ни к потребности, ни к цели, а рассматривается как их диалектическое единство, как единство объективного и субъективного»[22]22
  Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. С. 6.


[Закрыть].

Наконец, существует множество бытовых оттенков понимания категории «интерес», которые, на наш взгляд, полностью представлены в словаре русского языка, где интерес определяется как:

1) внимание, проявляемое к кому-, чему-либо; преимущественная направленность мысли на какой-либо объект;

2) то, что составляет благо кого-, чего-либо, служит на пользу благо кого-, чего-либо; нужды, выгоды;

3) прибыль, выгода;

4) то, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-либо[23]23
  См.: Словарь русского языка. Т. 1. С. 928


[Закрыть].

Изложенное понимание категории «интерес» в современной науке и бытовом употреблении дает основание полагать, что, во-первых, представители различных наук (психологи, социологи, экономисты) стремятся толковать данную категорию исключительно с позиций своей науки, выдавая, однако, такое понимание сущности интереса за всеобщее. Во-вторых, в каждом приведенном суждении, несомненно, отражено существенное в интересе, но отражено в определенной мере односторонне, с преувеличением и возведением некоторых аспектов этого существенного в абсолют. Здесь сказывается то, что сущность интереса лежит в области и психологии, и политэкономии, и социологии. Психологи, раскрывая главным образом психический механизм мотивационной сферы субъекта, мало связывают данный механизм с общественно-экономическими условиями, а экономисты и социологи, исследуя эти условия, не уделяют должного внимания глубинам человеческой психики, так как последнее вне предмета их наук[24]24
  Нельзя согласиться с позицией и тех ученых, которые считают, что решающее значение для раскрытия содержания категории интереса имеет наличие в понятии «интерес» качественно различных сторон, аспектов, трудно охватываемых каким-либо одним общим определением (см., напр.: Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 81). Ведь в любом явлении наличествуют относительно различные аспекты. Видимо, в данном случае существующие трудности надо в первую очередь относить на счет современного уровня развития науки в целом и в частности на счет недостаточно развитой интеграции, взаимопроникновения отраслевых наук.


[Закрыть].

Таким образом, можно сделать некоторые выводы. Интересы в обществе весьма разнообразны. Их можно различать: по степени общности – индивидуальные, групповые, общественные; по своей направленности – политические, экономические и др.; по характеру субъекта – классовые, национальные и др.; по степени осознанности – действующие стихийно и на основе разработанной программы; по возможности их осуществления – реальные и мнимые; по отношению к объективным процессам – прогрессивные, консервативные.

Слово «интерес» – французское слово (польза, выгода, прибыль) проценты, рост на деньги, значение, важность дела[25]25
  См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. С. 47.


[Закрыть]. В современных условиях в понятие «интерес» вкладываются следующие значения: внимание, проявленное к чему-либо, преимущественная направленность мысли на какой-либо объект. Интерес – то, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-либо, то, что составляет благо кого-то[26]26
  См.: Словарь русского языка: В 4 томах. М., 1957. С. 928.


[Закрыть].

Категория «интерес» является предметом исследования многих наук: философии, экономической теории, психологии, социологии. Это понятие относится к числу фундаментальных, его трудно охватить одной общей дефиницией. Очевидно, названные науки изучают феномен интереса, его отдельные аспекты со своих позиций, отражающих предметы и методы этих наук. В отечественной философии, например, под интересом понимается то, что характеризуется как нечто объективно значимое, нужное для индивида, коллектива, общества и т.д.[27]27
  См.: Философский словарь. М., 1980. С. 131.


[Закрыть] Психология, в свою очередь, изучает интерес как явление человеческого сознания, т.е. явление субъективного характера, связанное, естественно, с общественным бытием человека. В экономических науках, как правило, интересы рассматриваются в качестве категории общественного бытия.

С точки зрения отечественной социологической науки интерес – это объективное отношение социальных субъектов (индивида, групп индивидов, общества) к явлениям и предметам окружающей действительности, обусловленное положением этих субъектов и включающее в себя их объективно существующие социальные потребности, пути и средства их удовлетворения[28]28
  См.: Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 242–243.


[Закрыть].

В философской литературе интерес характеризуется как имеющая значение причина действий людей и их групп, общественного поведения. Зарождающийся, формирующийся интерес предопределяется прежде всего объективными условиями – видами собственности, характером распределения, природой и устройством власти, типом культуры, укладом жизни. Вместе с тем интерес есть продукт сознательной деятельности людей, когда определяются их потребности, сопоставляются ценности, выясняются взаимоотношения. И тогда интерес становится стимулом действий.

Интерес в праве, как отмечалось выше, служит его важнейшим правообразующим и правореализующим фактором. Непосредственно интерес раскрывается в государственной воле, по мнению многих правоведов, выражение этой воли, обусловленное общими интересами, есть закон.

Важно подчеркнуть, что осознанный общественный интерес становится целью деятельности государства. Интерес подлежит правовому опосредствованию как стремлению к удовлетворению признаваемых общественных потребностей. Порождаемые им юридические мотивы, правовые требования, предложения получают правовое выражение посредством государственной воли. Объективизированный правом интерес предопределяет содержание правовых норм и присущим им общеобязательным характером.

Проблема интересов в праве всегда остро воспринималась юристами и получала в их трудах различное отражение. Расхождения в правовых подходах к интересу концентрировались вокруг определения источников формирования общего интереса. Обсуждалось, считать ли таковым классовые, или групповые, или личные интересы, или усредненные социальные интересы.

Что же такое публичные интересы? В строгом смысле слова это общие интересы, своего рода усреднение личных, групповых интересов. Это общественные интересы без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, с другой – обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец, общества в целом. Это – официально признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту.

Следовательно, публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития.

Определить содержание и пределы действия публичного интереса довольно трудно. Во-первых, сложно обеспечить исчерпывающую полноту и точность его выражения с точки зрения чисто познавательной. Во-вторых, противоречивость и динамика развития политической и экономической сфер, многофакторность влияния, подвижность общественного поведения также затрудняют выявление параметров публичного интереса. Заметим еще, что фаза осознания и своего рода структурирования публичного интереса значительно более сложная, нежели в сфере частного интереса. Приходится «отбирать» и оценивать множество социальных интересов.

Определение приоритетов позволяет выделить задачи, решение которых дает возможность удовлетворить в первую очередь наиважнейшие интересы как человека, региона, так и общества в целом. Вернее, установление приоритетов в политике и экономике позволяет «расставить» цели и задачи, средства их достижения. Ошибки же в их «ранжировании» ведут к неудовлетворенности интересов и их столкновениям.

Вопрос в том, приобретает ли публичный интерес значение доминирующего. При трактовке права как средства выражения классовой природы государства и его институтов такое доминирующее значение допускалось как бы априори. Понимание права как своего рода юридического консенсуса предполагает согласование, поиск и официальное признание нормативной меры социальных договоренностей и компромиссов.

Думается, что предпочтение одного из этих аспектов было бы неправильным. В праве всегда представлены обе грани интереса, и приоритетность может отражать усредненность или согласованность социальных интересов.

Известная подвижность границ между публичным и частным интересами выражается в том, что некоторые явления перестают иметь общественный или государственный интерес и сохраняют смысл интересов частного характера. Возможно и иное, когда некоторые частные интересы ввиду их общей значимости признаются правом в качестве публичных интересов. Например, раньше план предприятия по всем показателям утверждался соответствующим министерством. Теперь же оно самостоятельно планирует свою деятельность, и каждый предприниматель свободен в выборе программ деятельности. Напротив, обязательные показатели «экологической чистоты» теперь устанавливаются государством, в прошлые же годы их не было. Подобные «правовые рокировки интересов» нужно иметь в виду применительно к современной действительности при определении предметов и методов правового регулирования. Они возможны и в перспективе, при динамичном изменении сфер общественной и частной жизни и их соотношения между собой.

Отсюда следует сделать вывод, что публичный интерес может быть отражен и закреплен в отраслях как публичного, так и частного права. В первом случае различные публичные интересы получают нормативное выражение и служат, по сути, единственным или преобладающим основанием создания и применения правовых актов и норм. Например, государственная безопасность, государственная граница, оборона, государственная тайна являются выражением исключительно общегосударственных интересов, и отношения в этих сферах регулируются императивными нормами.

«Доля публичных интересов» территории, государства в сфере гражданского, трудового, жилищного, семейного права определяется конкретно в каждой из отраслей с помощью разных правовых институтов и норм.

Вполне естественным является и многообразие правовых актов, в которых выражаются и с помощью которых регулируются различные социальные интересы. Среди них прежде всего необходимо отметить Конституцию, которую современные юристы нередко называют способом установления юридического консенсуса в государстве и обществе. Это законы, как статутные, так и тематические, это указы, акты правительства, министерств, комитетов, акты органов местного самоуправления. К числу актов социальной направленности относятся также декларации и публично-правовые договоры.

Понятие «публичный интерес» является родовым, включающим в себя более конкретные, видовые понятия. Их мы рассмотрим ниже, а сейчас поясним конституционный смысл рассматриваемого понятия. В Конституции Российской Федерации содержится целый ряд нормативных понятий, охватываемых более общим понятием «публичный интерес». И хотя оно прямо не используется, его исходную основу составляют положения преамбулы. Это «глас многонационального народа России», соединенного общей судьбой, сохраняющего государственное единство и возрождающего суверенную государственность России, ее демократические основы, обеспечивающего гражданский мир и согласие, права и свободы человека, признающего равноправие и самоопределение народов. В этих формулах общественного интереса заложены основы конституционного строя, закрепленные в статьях 1–15 и являющиеся незыблемыми и базовыми для всех государственных и правовых институтов.

Как видно, признание, выражение и обеспечение разных общественных интересов по субъектам – интересов общества, государства, регионов, местного самоуправления, корпоративных – создают прочный конституционный фундамент, гарантируют выражение интересов в разных сферах жизни общества. И понятие публичного интереса, не будучи в буквальном смысле слова конституционно-нормативным, по своему содержанию отражено на конституционном уровне. Отсюда его правообразующая роль во всех отраслях публичного права.

Суммируя содержащиеся в разных правовых актах нормы и положения применительно к публичным интересам, можно выделить следующие правовые средства:

а) нормативные признаки;

б) закрепление приоритета;

в) установление порядка и гарантий обеспечения;

г) закрепление способов охраны и защиты, мер ответственности.

Все они в своей совокупности призваны способствовать устойчивому соблюдению публичных интересов. Но в реальности наблюдается немало противоречий интересов, отступлений от «императива публичности». Одна из причин заключается в таком распространенном, но мало изученном явлении, как правовая идентификация.

Известный ученый А.Я. Курбатов считает, что категория «интерес» употребляется для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективный интерес») и интереса как явления их сознания («субъективный интерес»)[29]29
  См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 53.


[Закрыть].

Объективный интерес, т.е. интерес как объективная категория, выражает то, что объективно способствует упрочению и позитивному изменению социального положения субъекта общественных отношений. Иными словами, объективный интерес всегда соответствует определенным потребностям. Но если потребность выражает объективную необходимость тех или иных действий, направленных на обеспечение существования субъекта, то объективный интерес фиксирует те меры, осуществление которых ведет к удовлетворению потребностей и тем самым к реализации данной необходимости[30]30
  См.: Лавриненко В.Н. Проблемы социальных интересов. М., 1978. С. 20.


[Закрыть].

Использование категории «интерес» для обозначения объективного явления подтверждается анализом законодательства. Это происходит, в частности, в тех случаях, когда закон признает интерес объектом правовой охраны и критерием правомерности действий субъектов. Так, в соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты (в том числе) прав и законных интересов других лиц[31]31
  См.: Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 2003. С. 14.


[Закрыть].

Вместе с тем охрана интересов общества, коллективов (групп) и граждан не может быть поставлена в зависимость от правильности и степени их осознания либо носителем интереса, либо субъектом, ущемляющим эти интересы. Следовательно, субъективный интерес, т.е. интерес как явление сознания людей, не может быть объектом правовой охраны.