Текст книги "Секреты Советской Латвии"
Автор книги: Николай Кабанов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)
(По материалам из Государственного архива Латвии.14)
***
До поры, до времени самый ненавистный персонаж западной жизни – налоговый инспектор, был знаком советским людям разве как комическая личность фильмов и пьес «про закордон». Для 1/6 части мира существовало иное понятие – «нетрудовые доходы».
Особенно оно актуализировалось с приходом в Кремль энергичного комбайнера Михал Сергеича.
Новый курс на борьбу и искоренение, обозначенный, как положено, постановлениями партии и правительства, вызвал к жизни секретный документ ЦК Компартии Латвии от 11 августа 1986 года. В нем, так сказать, проводилось исследование рынка – ив переносном, и в самом прямом смыслах. Вел его авторский коллектив с участием даже очень известных в обществе людей – к примеру, секретаря по идеологии Иварса Кезберса и редактора «Советской Латвии» Владимира Стефановича.
«Цены на рынках на основные виды сельхозпродукции, за исключением мясопродуктов, остаются стабильными... В ряде мест остаются нерешенными вопросы доставки мебели и других крупных негабаритных товаров из магазинов, дров, излишек сельхозпродуктов на рынки и т.д. Не решены вопросы продажи и доставки песка, щебня, глины, торфа, чернозема для индивидуальных участков, использования для строительства автокранов, экскаваторов и бульдозеров».
Вот тут-то, в узком месте экономики реального социализма, и свил себе гнездо «левак»!
«За автомашину органического удобрения цены подскочили с 25 до 50 рублей, машину чернозема с 5—10 рублей до 25 рублей, стоимость кроватного места за сутки проживания в г. Юрмале с 3 до 5—6 рублей, за час работы на строительстве дач и домов до 5—6рублей и т.д.»
Восемьдесят шестой – это ведь еще и разгар антиалкогольной кампании! «Черный рынок» находит ответ моментально: «Примерно в два раза повысились цены на продаваемый самогон, что составляет от 4 до 6 рублей за 0,5 литров (в зависимости от качества). Спекулянты в г. Риге бутылку водки в ночное время продают за 20 рублей, бутылку крепленого вина за 7 рублей». Народ делает и домашнюю бражку – с применением кваса, сахара и риса: «Для извлечения спирта из браги используются холодильники».
Самое же страшное проявление «нетрудовых» – это хищения. Тут все подсчитано: «Общая сумма незаконных расходов, недостач и хищений в 1985 году составила 1 883,5 тысяч рублей».
И ведь нельзя сказать, что ничего не делалось! Люди старались. Скажем, строительство жилого дома Рижской чулочной фабрики «Аврора» шло в две смены. Партийно-хозяйственный актив Министерства бытового обслуживания ЛССР обсуждал «Комплексную программу развития производства товаров народного потребления и сферы услуг до 2000 года». Деловой клуб «Качество-90» разворачивал завотделом промышленности ЦК КПЛ товарищ Блохин. То есть – чувство перспективы еще не покинуло руководящих работников.
В докладе председателя Комитета государственной безопасности ЛССР С.В. Зукула от 21 февраля 1986 года говорилось о трещинах в стенах жилых домов и детских садиков из-за некачественных материалов. «Использование этих панелей в строительстве чревато обрушениями готовых конструкций с возможными человеческими жертвами». И КГБ – тоже, все во имя человека!
5 декабря 1986 года заведующий отделом организационно-партийной работы ЦК Компартии Латвии Геннадий Лоскутов,66
Сын секретаря ЦК КПЛ Г. Лоскутова, Алексейс Лоскутове, приняв латышскую этничность, руководил в независимой ЛР Бюро по предотвращению и борьбе против коррупции, а в Сейме являлся председателем Подкомиссии по борьбе с коррупцией. Входит в состав правящей партии «Виенотыба» («Единство»). – Прим. авт.
[Закрыть] готовит 3-х страничный материал по борьбе с приписками и очковтирательством, в коем призывает «Партийным комитетам добиться объективного и своевременного рассмотрения критических материалов прессы». Гласностью повеяло, однако!
Но пресса не так быстро перестраивается, ибо привычно готовится... к войне. По результатам «суженного» (т.е. проведенного в узком кругу) заседания Совета Министров ЛССР, верстаются планы на «особый период». В Латвии предполагается «выпуск многокрасочной печатной продукции на иностранных языках в объеме 350—500 тысяч экз. в сутки офсетным способом и высокой печатью, районным типографиям – 50—100 тысяч экз.»
Интересно, какими лозунгами должны были жечь сердца датских или голландских трудящихся наши спецпропагандисты... Передо мной секретная справка от 13 ноября 1986 года– «О проводимой работе по улучшению обеспечения населения республики плодоовощной продукцией и картофелем». В ней сообщается, что в 1986 году душевое потребление картофеля составило 122 кг, овощей – 81 кг, плодов и ягод – 60 кг. «При рациональной норме соответственно 140 кг, 120 кг и 92 кг». Центром снабжения столицы Латвии предполагается сделать научно-технологический центр по производству овощей на базе совхоза «Рига», в который вводят 29 хозяйств, чей удельный вес в овощеводстве республики составлял 78—90 %. К 1990 году планировалось на 28 % увеличить производство тепличных овощей.
В документе ищутся новые формы обеспечения– скажем, 16 овощных студенческих базаров (сами собрали картошку, сами продали). У личных хозяйств государство в 1986 году закупило 8,5 тысяч тонн овощей, на 1987 запланировано 13 тысяч. «Проведена работа с колхозами и совхозами по размещению выращивания бобов, брюквы, репы, зеленого горошка, петрушки и других культур для полного обеспечения заявок торгово-заготовительных организаций...»
Однако не вышло «полного обеспечения». Что тут виновато более – программа «звездных войн» в США, авария в Чернобыле, Афганистан или падение цен на нефть, не так уж важно. Главное в том, что и 25 лет спустя петрушку мы предпочитаем покупать на базаре, не особо усовестившись, что не заплатили НДС.
***
«Общий отдел (секретный сектор). Документы по социальноэкономическим вопросам», – пухлая папка Партархива Института истории партии при ЦК КПЛ повествует о вроде бы недавнем времени – 1986 годе. Но, ознакомившись с документами, ныне принадлежащими Государственному Архиву Латвии, понимаешь – это безвозвратно ушедший социально-экономический материк, Советская Атлантида...
Некоторые технические интеллигенты еще помнят аббревиатуру – РНИИРП, или Рижский научно-исследовательский институт радиоизотопного приборостроения. Находился он на улице Ганибу дамбис и, без сомнения, был самым радиоактивным местом Риги. Именно здесь производилась высокоточная аппаратура для АЭС и ВПК.
И вот – 7 марта 1986 года над учреждением был занесен карающий чекистский меч. В своей записке в ЦК КПЛ председатель КГБ ЛССР Станислав Зукул указывал на директора НИИ:
«Тов. Нахгалъцев Лев Николаевич грубо нарушает правила работы с совершенно секретными документами, переписывает их содержание в неучтенную тетрадь, знакомит с секретными документами... других сотрудников».
В XI пятилетке РНИИРП вел «ряд тем, которые не имеют экономического эффекта и практического применения». Темна вода на об-лацех – что это такое было – разработки «Рост», «Тебра», «Сените», «Ардава», «Орион», «Мадона», «Витолс», «Вита» – но скопом потянуло на 2,7 миллиона рублей. Особо отмечается группа Крупмана А. И., потратившая на «бесперспективные» темы «Система», «Модуль» и «Рапид» полмиллиона рублей. Унифицированный комплекс радиоизотопных приборов так и не вышел.
В 1980 году РНИИРП купил в ФРГ за 207 тысяч инвалютных рублей установку по выращиванию чистого германия. Через два года в московский главк ушел отчет – есть кристалл! Но КГБ-то знал, что и спустя пятилетку установка даже не налажена. Так же было и в компьютерном цеху: «На приобретение ЭВМ институтом затрачены значительные средства, создан отдел численностью более 80 человек, но экономического эффекта и отдачи нет». Не была закончена разработка приборов по секретной теме «Фетр», не собрали автоматическую телефонную станцию, да и ко всему, «в институте сложился нездоровый микроклимат, в различные организации систематически направляются анонимные заявления и жалобы, в институте непрерывно работают различные комиссии по их проверке».
ЦК Латвии в лице завотделом промышленности В. Блохина взял РНИИРП на контроль: «Факты, изложенные в информации, были проверены комиссией Октябрьского райкома партии и представителями вышестоящей организации». Резюме комиссии: заявления, которые направлял Москву, в адрес XXVI съезда КПСС (и которые дошли до угла ул. Ленина и Энгельса в Риге) начальник лаборатории О.П. Полыця, против руководства института, носят «грубый, декларативный характер». А вот и подшитое письмо от «Организации почтовый ящик В-2688» – с темой «Фетр» у РНИИРПа все хорошо.
Разобрались и с кристаллами германия: «выращено более 10 слитков различных диаметров с параметрами, пока не удовлетворяющими техническим требованиям». Подписали – секретарь Октябрьского райкома Компартии Латвии К. Чемис, начальник отдела производственного объединения «Коммутатор» Я. Руллис, секретарь парткома РНИИРП А. Андрианов.
Так что научно-техническая интеллигенция вкупе с партработниками выступила в данном случае против всесильного КГБ, и «умыла» самого генерала Зукула! Характерным выглядит поистине интернациональный характер участников конфликта. Бились-то не из-за пресловутой пятой графы, а из-за вполне материальных вещей, коми сопровождалось выполнение планов в «почтовых ящиках».
Министр тяжелого и транспортного машиностроения СССР С.А. Афанасьев, как и многие в нашей бывшей стране, занимался не совсем тем делом, которое фигурировало в его должности. Он вообще-то, строил ракетные комплексы. А потому 25 апреля 1986 года пожаловался первому секретарю ЦК КПЛ Борису Карловичу Пуго на то, что Рижский дизелестроительный завод не выпускает в нужном количестве для ракетчиков дизельные генераторы «Неман». Было настоятельно предложено освоить в 1987—1988 годах капитальные вложения, и расширить завод на 3 гектара.
На строительство нового инженерно-лабораторного корпуса площадью 11 тысяч квадратных метров выделялось 7,1 миллиона рублей; на техническое перевооружение – 29 миллионов. Но, увы, песенная революция прервала творческий союз ракетчиков и дизелестроителей. Хотя дизель-генераторы в Риге делают и поныне.
Участие посланцев республики в строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали – факт в советское время широко пропагандировавшийся. Но есть и секретная сторона вопроса. Оказывается, ЦК специально рассматривал работу ПМК-206 «Латбамс-трой». Всего на объектах БАМа, предназначавшейся в первую очередь для переброски войск в случае войны с Китаем, было занято 6 латвийских министерств и ведомств. В 1986 году «в виде оказания шефской помощи» (т.е. бесплатно) в Сибирь поставляли 600 кубометров сборных железобетонных конструкций, 500 тонн металлоконструкций и проката, машины, механизмы, три комсомольских строительных отряда. Минторгу республики поручено организовать торговое обслуживание рабочих.
Но готов ли был БАМ к приему латвийцев?
«Заказчиком и генеральным подрядчиком длительное время не решается целый ряд вопросов, в т.ч. поставки сборного железобетона, металла, леса, цемента, асфальта, выделение дополнительно средств для окончания временного поселка и базы, комплектация оборудованием и др.»
Под грифом «Секретно» фигурирует в архивном деле и такой знаковый вопрос, как обсуждение, опять же, негласного постановления ЦК КПСС от 31 марта 1986 года «О привлечении к общественно полезному труду незанятой части трудоспособного населения в союзных и автономных республиках Средней Азии, Закавказья и Северного Кавказа». Госкомитет по труду Латвийской ССР «рассмотрел вопрос о целесообразности создания филиалов промышленности Латвийской ССР» на этих территориях, «и пришел к выводу, что этого не следует делать».
Почему? Да потому что «на период до 2000 года» в самой Латвии предполагалось повышение зарплат, которое должно было обеспечить «фактическое высвобождение численности работников производственной сферы до 5 %». Не подумайте, что председатель Госкомтруда В.Н. Чевачин – не интернационалист. Просто он «имел также в виду ту обстановку, которая складывается в ближайшие 15 лет в связи с намеченным более быстрым ростом производительности труда».
Действительность, конечно же, внесла коррективы в видение тов. Чевачиным экономической ситуации в Латвии. Но, так или иначе, когда еще не брезжил расцвет Атмоды (латышского национального «Возрождания», прораставшего сквозь «перестроечную» риторику), именно простой русский советский аппаратчик поставил крест на «экспансии» латвийской промышленности в мусульманские республики СССР. Понятное дело, что в случае реализации этих планов движение было бы – с точностью наоборот: «Уж лучше мы к вам».
***
Сегодня в Латвии нет ни одного вытрезвителя, и меры по ограничению употребления спиртных напитков инициируются преимущественно Министерством здоровья. А четверть века назад они были на повестке дня руководящих органов правящей партии!
Передо мной– направленный в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС 1 февраля 1988 года документ – секретная информация 2-го секретаря ЦК КПЛ Виталия Соболева о состоянии дел с антиалкогольной кампанией в Латвийской ССР. Из него, в частности, можно выяснить, что в 1987 году производство коньяка в республике сократилось почти вдвое – с 15 тысяч до 8,9 тысяч декалитров. «Он выпускается Рижским винно-шампанским комбинатом исключительно для нужд промышленности и не производится для розничной торговли». Счастливыми получателями коньяка стали: хлебокомбинаты Московского и Пролетарского районов г. Риги, кондитерские фабрики «Лайма», «Узвара», «17 июня», Рижский мясокомбинат и ПО «Латвияс балзамс».
Конечно, что-то утаить от коньячных нужд производства тортов или копченой колбасы было возможно. Но если бы это вскрылось, то кара была бы куда большей, нежели постигшая замминистра торговли ЛССР тов. Гаварса Л.Я. и заместителя председателя правления Латпотребсоюза тов. Киндзулиса В.А. Они, «допустившие сверхплановую продажу спиртных напитков в первом полугодии 1987 года», были «строго предупреждены о недопустимости...» Хотя, казалось бы, торговые работники перевыполняли план!
В 1987 году потребление хмельных напитков в Латвии в пересчете на абсолютный алкоголь составило всего 4,41 литра. Для сравнения – в 1984 году это было 10,52 литра. В. Соболев рапортовал в Москву об успехах:
«В 1987 году полностью прекращено производство плодово-ягодных вин и виноматериалов. Имевшиеся переходные остатки виноматериалов переработаны спиртзаводами на плодовый спирт, который используется промышленностью для производства парфюмерно-косметических изделий, а также экстрактов трав».
Вот так и сошел со сцены легендарный «Тайзелс»... Справедливости ради, плодово-ягодные «бомбы» в нынешней стране ЕС весьма ликвидны. Только их латышские этикетки обманчивы – производятся они в Литве! А то и вовсе на прилавках доминирует 18—19-ти градусный товар из Беларуси.
Заслуженно Горбачева именовали «минеральным секретарем»: его кампания в Латвийской ССР дала рост производства минеральной воды в 2,85 раза. В свою очередь, пива стали выпускать меньше на 26,5 %, водки и ликеро-водочных изделий на 57,4 %, вина виноградного на 50 %, игристых напитков на 40 %. В деньгах за 2 года «минус» составил 28 миллионов рублей.
Выпивка в те годы могла серьезно осложнить служебную карьеру: так, в 85—86-м Комиссия по кадрам загранплавания при ЦК Компартии Латвии отказала в допуске к плаванию за границей 111 человек с формулировкой «за злоупотребление спиртными напитками». В 1986 году были рассмотрены персональные дела 879 пьющих коммунистов, 445 человек изгнали из рядов КПСС. По пьянке лишились должностей и весьма титулованные товарищи: секретарь парткома РАФ, директор фабрики «Лиепаяс апави», 2-й секретарь Рижского райкома комсомола, редактор газеты «Падомью Вента».
Феномен тех лет – созданные свыше «трезвеннические» структуры. На 1 января 1987 года было создано 4 222 первичных организации Общества борьбы за трезвость, в которых было 65 тысяч человек! По решениям сельских сходов было создано 24 полностью безалкогольных зоны в Алуксненском, Гулбенском, Даугавпилском и Резекнен-ском районах. «Без отрыва от производства лечатся более 6,5 тысяч больных», – отчитывался перед ЦК КПСС в секретном документе сам 1-й секретарь ЦК КПЛ Борис Пуго.
И одновременно пояснял причины увеличения продажи сахара в Советской Латвии: «Населением больше стало заготавливаться различных соков, варенья в домашних условиях...» Какая брага, какой самогон? Вы что! Ведь крестьянство шагает в первых рядах борьбы с зеленым змием: «С 1986 года полностью прекращено производство вин в цехах колхозов, совхозов и межхозяйственных предприятий». «За хранение крепких спиртных напитков домашней выработки в целях сбыта привлечено к уголовной ответственности 172 человека».
«Пьянство практически вытеснено из производства, – рапортовал Борис Карлович, – однако оно перешло в быт, в семью». Констатирована и тревожная тенденция: «В последнее время особенно среди молодежи участились случаи употребления наркотических веществ, различных химикатов, воздействующих на нервную систему человека».
Разумеется, позитивный эффект, хотя и краткосрочный, присутствовал. Что было, то было: с 1985 по 1986 год преступность в Латвии сократилась на 11,8 %. Умышленных убийств стало меньше на 30,7%, тяжких телесных повреждений– на 21,8%, автоаварий со смертельным исходом – на 21,6 %. Это очень серьезная подвижка, и связать ее можно было только с тем, что ЛССР «очень резко завязала». В 1986 году по всей республике было создано 113 безалкогольных предприятий общественного питания. В рабочие дни спиртное продавалось с 14 до 19 часов, норма отпуска была установлена «2 бутылки в одни руки» (кроме пива). По выходным и праздникам торговали с 11 до 17 часов, причем была запрещена продажа водки, плодово-ягодных и даже виноградных вин!
Главный коммунист ЛССР Пуго требовал по отношению к пьющим «создания атмосферы нетерпимости и осуждения». Партия сказала – народ ответил «Есть!» Да только атмосфера всеобщего «отходняка» без возможности опохмелки перешла в психоз, белую горячку. Иначе нельзя объяснить тот факт, что именно на фоне антиалкогольной кампании как грибы после дождя начали расти «неформальные объединения». Люди, ранее расслаблявшиеся после работы, принялись искать иные формы досуга. К чему это привело – прекрасно известно.
Поэтому нынешняя элита сравнительно лояльно относится к пьянству подданных. Лучше пусть бухают, но не бунтуют.
(По материалам из Государственного архива Латвии.77
ГАЛ. Ф. 101. Оп. 59. Д. 107.
[Закрыть])
***
Папка со скромным наименованием «Материалы по контролю за выполнением постановлений бюро горкома партии»88
ГАЛ.Ф. 102. Оп. Д. 17.
[Закрыть] содержит в себе информацию, по которой можно чуть более явственно осознать – почему одни люди сейчас гораздо богаче остальных. Ну и почему не все неожиданно ставшие богатыми дожили до сегодняшнего дня. Даже удивительно, что я первым держу в руках это архивное дело – с 15 августа 1989 года, когда его сдали на вечное хранение, материалами не заинтересовалась ни одна живая душа.
Хотя вот зря. Взять, к примеру, «Справку по кооперативам г. Риги», которую подписали председатель городского исполнительного комитета Совета народных депутатов столицы ЛССР А.П. Рубике и секретарь В.В. Зариня. Из нее можно узнать, что на 1 января 1989 года в Риге было 912 кооперативов с 17,6 тысячами работников. Самым распространенным их видом деятельности являлись ремонт и строительство (142), торговля (96), культурно-бытовые услуги (72). Всего же 21 вид деятельности, особенно интересным выглядит пункт «Прочие».
88—89-й годы можно считать золотым веком кооперативов – тогда они, что называется, выстрелили. Если на 1 января 1988 года в кооперативной торговле Риги фигурировало 700 тысяч рублей, то годом позднее – уже 73 миллиона! Производство товаров народного потребления также выросло лавинообразно: с 1,6 до 26,8 миллионов. Предприятиями-миллионерами были «Торгсервис» (на 23 миллиона рублей оказанных услуг и выполненных работ за 1988 год), швейный «Инициатор» (3,4 миллиона»), таксистский «Ригас моторе» (2,5 миллиона).
Всего же рижские кооператоры только за 1 год выросли в 15 раз – до 165,2 миллионов рублей. К началу 1989 года 20 % бытовых услуг предоставлялось уже кооператорами. В новых на тот момент сферах были удачные примеры – из песни слова не выкинешь. Скажем, кооператив «Микос» за 1988 год вырастил в Риге полторы тонны грибов. А «Сапролат» наладил добычу из внутренних водоемов полезного удобрения – сапропеля. И сейчас, между прочим, это ноу-хау считается одним из весьма прибыльных приложений малого бизнеса.
Но вот что интересно: в «портрете» рабочей силы ранее незадействованные в народном хозяйстве домохозяйки, пенсионеры, учащиеся и студенты – то есть те, из кого, по идее должны были черпать кооперативы свои трудовые ресурсы – составили только 24,4 % рабочей силы. А 68,2 % пришло прямиком из государственной промышленности.
Достаточно высоким оказался процент ранее судимых – 17 председателей в 326 проверенных кооперативах. Мэр Риги отмечал, что «наиболее качественно работа с кадрами кооперативов поставлена в Московском и Октябрьском районах» – там отклонили на руководящие должности 5 кандидатур, имеющих судимость! Однако были к тому времени уголовные дела и на действующие кооперативы – «Цидо» и «Феникс».
«Низкое число уголовных дел не отражает реальную ситуацию по правонарушениям в кооперации», – констатирует документ 1989 года, – «По данным Управления внутренних дел участились случаи хищения материальных средств с предприятий. Имеются случаи, когда государственные предприятия торговли создают условия, способствующие хищению денежных средств материально-ответственными лицами путем пересортицы товара. С целью извлечения нетрудовых доходов кооперативы и лица, занятые ИТД99
ИТД – индивидуальная трудовая деятельность. – Прим. авт.
[Закрыть] реализуют товары, скупаемые в госпредприятиях».
То есть, схема была такой. Кооператив «Феникс» покупал обувь на другом конце страны – у ереванского «Напри». И продавал как свою, получив незаконный доход. Кооператив «Лаума» скупил на колхозном рынке 4 тонны яблок по 2,5 рубля за кг, оформил их, как купленные у частников, и продал уже по 3,5 рубля за кг. «Блазма» – при флагмане обувной отрасли республики «Пирмайс Майе», вообще нагибаться не стала. Поступила просто и цинично – получила от предприятия-учредителя детской обуви по цене 20 копеек (!) за пару – всего на 90 000 рублей, и реализовала ее в детских домах Молдавской ССР, Белорусской ССР и РСФСР по цене от 2 до 20 (!) рублей за пару. Считалось, что наиболее нетребовательны потребители на Юге – к примеру, в Узбекистане, или «на Северах». Таким из «цивилизованной» Прибалтики можно было задвинуть любое барахло – «пипл хавает»! Еще один кооператив продавал календари садовода и огородника за 1 рубль при установленной госцене в 10 копеек – и именовался при этом... «Радиоэлектроника».
«Участившиеся случаи воровства и коррупции привели к возникновению сверхдоходов и рэкета», – здесь Альфред Петрович, наверняка, одним из первых употребляет в социалистическом еще государстве термин из заокеанского лексикона. Всего случаев рэкета было констатировано 5 (пять). Вроде как негусто – но на повестке дня, в частности, в Октябрьском и Пролетарском райисполкомах, встало создание первых кооперативов по... сопровождению кассиров и охране имущества кооперативов. И не только: уже государственные организации стали просить поручить их охрану кооператорам – «из аттестованных сотрудников милиции».
«Необходимо временно вообще запретить деятельность торгово-промышленных кооперативов, реализующих продукцию не кооперативного и не индивидуального производства и обратиться с ходатайством в Верховный Совет СССР о внесении ограничений по данному виду деятельности», – это знаковое предложение А.П. Ру-бикса, будь оно услышано в 1989 году, вполне могло бы повернуть по другому пути всю экономику тогдашней сверхдержавы. И, кто знает, может быть, она бы не пошла по пути саморазрушения.
Но, увы, история не знает сослагательного наклонения. И семена хищничества, обильно проросшие еще при советском строе, дали обильные всходы в независимой Латвии.
(По материалам из Государственного архива Латвии.1010
ГАЛ. Ф. 102. Оп. 85. Д. 17.
[Закрыть])
МВД, ПРОКУРАТУРА, СУД
Преступники и сыщики.
Темная сторона «реального социализма»
В этом разделе речь пойдет о «негативных проявлениях» времен Латвийской ССР – также державшихся под грифом «Секретно». После снятия цензурных ограничений у народных масс появилось впечатление, что страну захлестнула преступность. Однако, и в 70– 80-е годы она, мягко говоря, имела место быть. Другое дело – как с ней боролись.
***
Состояние преступности и борьбы с ней в годы реального социализма сегодня оценивается с двух мифотворческих позиций. По одной, в Союзе в целом и нашей республике в частности «порядок был». Согласно другой, тоталитарная власть жестоко карала непокорный латышский народ... На самом деле все это не совсем так – а точнее, совсем не так. Вот передо мной секретная справка «О практике применения помилования в Президиуме Верховного Совета Латвийской ССР в 1972 году». Направлен документ руководителем республиканского ВС Виталием Рубеном секретарю Президиума ВС СССР М. П. Георгадзе.
Согласно этим данным, в 1972 году Верховным Советом Латвии было зарегистрировано 8 прошений о помиловании приговоренных к смертной казни. «Среди осужденных, ходатайства о помиловании которых отклонены, пятеро – Барс П.Ю., Крикманис Г.Ж., Куда А.М., Павелкопс Р.Я. и Скуя М.Я. – осуждены к смертной казни за измену Родине, переход на сторону врага и участие в массовых расстрелах советских граждан в период Великой Отечественной войны, а двое – Граудиныи З.Т. и Гангнутс Х.В. – осуждены за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах из корысти. По состоянию на 1 января 1973 года осталось нерассмотренным ходатайство о помиловании Денисова П.И.»
Суд по 5 бывшим полицаям состоялся 25 октября 1972 года. Зато по статьям о бандитизме и изнасиловании смертная казнь в течение года не выносилась ни разу. Вообще же избежать расстрела в те годы мог в лучшем случае 1 из 4 осужденных, как это было в 1969 году, когда президиум помиловал умышленного убийцу. В 1970 и 1971 годах были рассмотрены и отклонены, соответственно, 4 и 6 ходатайств. Все – от убийц, только 1 дело квалифицировано как бандитизм.
Разумеется, помилование применялось и к лицам, осужденным к различным срокам лишения свободы. Там процент был еще меньшим – если всего было получено за 1972 год 1 479 ходатайств, то удовлетворенными остались лишь 29 (21 – женщина!). Подавляющее большинство помилованных относилось к категории «хищение государственного и общественного имущества».
Излишне упоминать, что розыск и наказание военных преступников курировали органы КГБ ЛССР. В то время многие из членов расстрельных команд из Латвии, «поработавших» на территории Союза, оккупированной нацистами, были вполне крепкими пятидесятилетними мужиками.
По другой же линии Комитет занимался охраной госграницы. В архиве сохранилось письмо за 08.02.1973 первому секретарю ЦК КПЛ Августу Воссу из Ленинграда от заместителя начальника войск Краснознаменного Северо-Западного пограничного округа И. Бе-резнюка и замначальника политотдела полковника В. Никитина. В нем они отмечают, наряду с сотрудничеством пограничников и населения, «факты прямого притупления бдительности». Касались они территории побережья, начинающейся практически за Юрмалой (от Мерсрагса до Руцавы у границы с Литвой), и повествовали о своеобразной тактике погранцов.
«Так, 19 декабря 1972 года учебные «нарушители границы» с поддельными документами беспрепятственно приобрели проездные билеты на автобусных станциях г. Сло-ка для въезда в запретную пограничную зону. Прибыв туда, подробно интересовались у местных жителей пограничной охраной, режимом содержания плавсредств. В отделе кадров колхоза “Бривайс звейниекс” устраивались на работу, долго беседовали по этому вопросу с заместителем председателя колхоза, начальником отдела кадров, допускали действия, которые должны были вызвать к ним подозрения. Но этого не случилось. “Нарушители”, выполнив задачу, беспрепятственно вышли из пограничной зоны».
Не только «подставы», но и реальные нарушения границы сходили с рук:
«Излишней доверчивостью, гуманностью и потерей бдительности объясняется содействие в заправке горючим шведского спортивного самолета, нарушившего границу 16 января с. г. и совершившего вынужденную посадку на дороге Роя – Талсы, жителями поселков Упесгрива и Угуньциемс Талсинского района».
Вот, оказывается, садился и в Латвии свой Матиас Руст!
Ну а все же – есть ли объективные оценки числа правонарушений в ЛССР в годы стабильной советской власти? Примем за наиболее профессиональную экспертизу отчет, сделанный 26.02Л973 министром юстиции Янисом Дзенитисом:
«В республике по-прежнему высокий уровень преступности и судимости. По данным Министерства внутренних дел Латвийской ССР, в 1972 году впервые за последние пять лет приостановлен рост преступности и имелось снижение наиболее опасных преступлений на 7,5 %, умышленных убийств на 12,3 %, грабежей государственного и личного имущества на 6,1 %, краж государственного имущества на 8,8% и краж личного имущества граждан на 7,4 %. В то же время следует отметить, что число лиц, совершивших в 1972 году зарегистрированные преступления, не сократилось, а увеличилось на 6,6% по сравнению с 1971 годом. В 1972 году зарегистрировано преступлений на 12 416 лиц».
По справке Верховного суда Латвийской ССР, в 1972 году им было рассмотрено 34 дела по особо опасным государственным преступлениям. Из этого числа 14 – за преступления военных лет, 16 – по «организации вооруженных антисоветских националистических бандгрупп и в участии в злодеяниях, совершенных этими бандами в первые послевоенные годы». «Рассмотрено всего только одно дело об антисоветской агитации и пропаганде, по которому осуждены четыре человека...» 4 диссидента за год – всего-то...
Еще Верховный суд слушал 45 дел по умышленным убийствам, 101 – по изнасилованию, 58 – по взяточничеству. Надо отметить, что и в делах по убийствам порой сам суд переквалифицировал деяния с «расстрельной» 99-й статьи УК ЛССР на 105-ю ч. II (нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть). Таким образом, один из приговоренных в 1972 году– Линкунс И. В., получил 15 лет вместо смертной казни.
Ну а Цивилашвили В. С. получил переквалификацию с тяжелой статьи «спекуляция валютными ценностями» на «спекуляцию при отягчающих обстоятельствах»:
«Скупал и перепродавал в целях наживы крестики, изготовленные кустарным способом неустановленными следствием лицами из золота, а также изделия из драгоценных металлов, предназначенные для бытового обихода».
