Текст книги "Техника и вооружение 2013 06"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)

– организовать работу по установке на тяжелые танки и САУ горизонтальнобазных дальномеров с базой 1,5–1,6 м;

– заводу № 393 в десятидневный срок разослать заводам № 183, ЛКЗ и ЧКЗ предварительные габаритные чертежи перископических прицелов и дальномеров для составления заключения и отзыва;

– изготовить до 15 апреля деревянный макет ТП-47А для примерки на танк завода № 183.

Несколько позже, 23–24 мая 1947 г., прошло совместное совещание представителей Министерства вооружения, Арткома ГАУ ВС, ГБТУ ВС, НИИАВ MB, СКБ-2 при заводе № 393 MB, НИИСПВА MB, завода № 2 MB и ЛКЗ по вопросу согласования пулеметно-пушечного вооружения и оптических приборов танка ИС-7.

В части, касающейся оптических приборов, отмечалось:

«1. В связи с тем, что изготовленный заводом № 39Зпервый опытный образец прицела ТШ-46Б имел неудовлетворительное качество изображения, считать приемлемым предложение начальника СКБ-2 при заводе № 393 – генерал-майора С. М. Николаева о переделке прицела ТШ-46Б с целью улучшения его оптической характеристики, путем увеличения оптической длины прицела с сохранением габаритной длины – 660мм. При этом окуляр прицела относился влево, что улучшало условия работы наводчика.

2. Так как прицел типа ТШ-46Б является единственным приемлемым из существующих прицелов для установки в башне танка ИС-7 и в связи с невозможностью изготовления в 1947 г. для опытных танков перископического прицела ТП-47 со стабилизатором, считать, что на опытные машины, изготавливаемые ЛКЗ в 1947 г., должны быть установлены прицелы типа ТШ-46Б.

3. Считать целесообразным форсировать разработку перископического прицела ТП-47 со стабилизатором в СКБ-2 при заводе № 393.

Одновременно ОГК ЛКЗ, на основании предъявленного генерал-майором С. М. Николаевым габаритного чертежа (эскиза) прицела ТП-47, прорабатывает и согласовывает с СКБ-2 вопросы увязки прибора управления выстрелом «Штурм» с прицелом ТП-47 и его установки в башню танка.

…5. Вопрос об изготовлении дальномера для танка ИС-7 считать необходимым обсудить на специальном техническом совете в Москве.

В целях окончательного уточнения и согласования дополнительно возникавших вопросов по стрелково-пушечному вооружению и оптике танка «Объект 260» – считать необходимым в начале июня 1947 г. провести совместное совещание Министерства вооружения, Министерства транспортного машиностроения, ГАУ ВС, НТК ГБТУ ВС, НИИАВ MB, НИИСПВА MB, заводов № 2, № 393 MB и ЛКЗ».

Технический проект танкового перископического прицела ТП-47А (вариант без стабилизации) поступил в Артком ГАУ ВС, Техническое управление MB, главным конструкторам ЛКЗ, ЧКЗ и завода № 183 27 июня 1947 г.

230*Прицелы были изготовлены заводом № 393 MB под установку в башню танка ИС-7 выпуска 1946 г.

Схема установки прицела ТП-47А в башне танка ИС-7.

В связи с тем, что в предлагаемом проекте прицела использовался ряд новых узлов, требовавших производственной проверки, проект технических условий на изготовление прицела предполагалось представить позднее. Это было связано с тем, что поскольку танки, к размещению на которых планировался прицел, еще не были изготовлены в опытных образцах и существовали только в чертежах, то отсутствовали экспериментальные данные по условиям эксплуатации прицела и результатам возможного поражения его при снарядном обстреле (или от последствий удара снаряда о броню башни). Поэтому расчет на прочность деталей прицела и кронштейна не производился, а их проверку предполагалось осуществить в процессе обстрела башен с опытными образцами прицелов, установленных в танках.

Исходя из этого, главному конструктору завода № 183 А.А. Морозову предлагалось подтвердить свое согласие с проектом прицела телеграммой, отправленной непосредственно в Артком ГАУ и СКБ-2 при заводе № 393, а главному конструктору ЛКЗ Ж.Я. Котину тоже телеграммой согласовать габариты прицела ТП-47А с башней танка ИС-7, которые стали бы основанием для разработки стабилизированного прицела. Кроме того, предлагалось данный прицел ТП-47А устанавливать в танке ИС-7 в случае выхода из строя стабилизированного прицела и отсутствия возможности его замены новым.

Одновременно материалы по прицелу ТП-47А были высланы и в адрес ЧКЗ для использования при проектировании новых тяжелых танков.

Проектирование прицела ТП-47А оказалось весьма сложным и трудоемким из-за необходимости выполнения жестких требований по обеспечению точности в механизме угла возвышения, а также необходимости его унификации для танков ИС-7 и Т-54. Поэтому представление окончательного технического проекта прицела задержалось, и срок поставки его опытных образцов перенесли на август 1947 г. Конструкторам танков предлагалось принять все меры для утверждения технического проекта установки прицела до 10–15 июля, так как СКБ-2 при заводе № 393 уже приступило к выпуску рабочих чертежей.

Эскизный проект прицела ТП-47А, разработанный в соответствии с ТТТ 1 Управления ГАУ ВС № 04353 от 30 декабря 1946 г., не имел стабилизации линии визирования и предназначался для использования как в тяжелых, так и средних танках для стрельбы прямой наводкой из пушки и спаренного с ней пулемета.

Оптическая система прицела имела следующие характеристики: увеличение (переменное) – 3,2 и 7,9 х, поле зрения (переменное) – 22 и 8°30′, диаметр выходного зрачка – 5,4 и 5 мм, удаление выходного зрачка – 20 мм, перископичность – 240 мм, изменение угла наклона линии визирования – от -8 до +25°.

Согласно эскизному чертежу башни завода № 183, полученному 27 марта 1947 г., а также согласования величины перископичности прицела с ОГК ЛКЗ, прицел с перископичностью 240 мм удачно размещался в башне, обеспечивая удобство работы наводчика. При этом головка прицела выводилась в неподвижную часть поворотного основания люка или же впереди ее.

Отступление от некоторых параметров, предъявляемых ТТТ, было обусловлено конструктивными соображениями. Так, обеспечение требуемой перископичности в 300–320 мм не позволило бы скомпоновать прицел достаточно живучим при попадании снаряда в башню, а получение увеличения, равного 10 х, оказалось невозможным при заданных габаритах прицела. Немецкий прицел TWZ F-3 с увеличением 3 и 10 химел общую длину оптической системы (от объектива до выходного зрачка) 780 мм, в то время как аналогичная длина в прицеле ТП-47А составляла всего 620 мм.

По качеству изображения оптическая система ТП-47А уступала штатному прицелу ТШ и была примерно равноценна довоенному перископическому прицелу ПТ-1 (ПТ-4). При заданных характеристиках и габаритах расчет оптической системы с повышенным качеством изображения становился невозможным.

Смена увеличения в прицеле ТП-47А осуществлялась за счет поворота на 180' Галлилеевской трубки, располагавшейся в параллельном ходе, между линиями оборачивающей системы.

Все механизмы прицела монтировались в одном цельном латунном корпусе, что обеспечивало требуемую живучесть прибора в эксплуатации. Корпус мог также изготавливаться из ковкого чугуна. Защитное стекло головки имело электрообогрев с питанием от бортовой сети с напряжением 13,6В или 26В. Очистку защитного стекла предусматривалось производить сжатым воздухом, для чего при проектировании предусматривалась его соответствующая подводка. В головке и средней части прицела (против сетки с прицельными марками) помещались осушительные патроны. В фокальной плоскости объектива располагалась перемещающаяся сетка с нанесенной на ней шкалой боковых упреждений.

Установка углов прицеливания производилась перемещением пластинки с прицельными марками. Это перемещение выполнял механизм с торцевым кулачком, на оси которого помещался стеклянный диск с нанесенными прицельными шкалами. Диск устанавливался в фокальной плоскости окуляра, и часть нанесенных на нем шкал, отображалась в верхней части поля зрения. Такое построение механизма установки углов прицеливания позволило при фокусе объектива 100 мм (фокус объектива прицела ТШ – 115 мм) увеличить масштаб прицельных шкал по сравнению с ТШ в 10 раз, а также повысить точность установки углов прицеливания. Кроме того, верхняя рабочая часть поля зрения оставалась свободной от шкал. При смене увеличения масштаб прицельных шкал не менялся.

Все рукоятки управления прицелом – механизм углов прицеливания, дапьномерное устройство, светофильтр – располагались на левой стенке корпуса (для работы с ними левой рукой), рукоятка смены увеличений – в нижней части прибора. Прицел имел внутреннюю выверку по направлению и по высоте в пределах ±14 т. д. Выверка по направлению осуществлялась за счет смещения сетки с прицельными марками вправо и влево, выверка по высоте – поворотом визирной линии от вращения верхнего зеркала.

В прицеле использовались один выключающийся светофильтр и диоптрийная установка окуляра в пределах ±4 диоптрий. Для предохранения окуляра от запотевания за последней линзой окуляра устанавливалась пластинка (по типу последних немецких прицелов).

Дальномерное устройство с базой на цели состояло из включавшейся в фокальную плоскость окуляра пластинки, на которой имелась шкала с угловыми размерами танков ИС-3 и Т-34. Определение дистанций обеспечивалось только при использовании трехкратного увеличения.

Проанализировав предлагаемую конструкцию, в СКБ-2 при заводе № 393 MB пришли к заключению, что использование данного дальномерного устройства нецелесообразно по своему принципу, особенно для танков. Поскольку, исходя из опыта морской артиллерии, ошибки дальномера с базой на цели были не меньше ошибок глазомерного определения дальности. В условиях реального боя танковые цели, как правило, скрывались за складками местности и местными предметами, что не позволяло использовать их габаритные размеры в качестве базы для измерения дальности, и подобное приспособление только усложняло конструкцию.

Согласно ТТТ, при проектировании проработали три варианта связи прицела с пушкой: жесткая по типу ТШ, механическая и электромеханическая.

Использование жесткой связи перископического прицела с пушкой при данной компоновке было неприемлемо, так как для получения неподвижного окуляра прибора в крыше башни требовалось иметь проем люка значительных габаритов (для размещения качающейся головки), что снижало бронестойкость башни.

Электромеханическая связь влекла за собой необходимость разработки следящей силовой системы, с обеспечением точности в пределах 1 т. д. На тот момент все существующие следящие системы, даже не силовые (индикаторные), не обеспечивали такой точности. Кроме того, надежность этого типа связи считалась недостаточной, так как в случае выхода из строя аккумуляторов наводчик лишался возможности пользоваться прицелом при наводке пушки. Тем не менее, для создания электропередачи в СКБ-2 были организованы работы по отдельной теме.

В итоге в предъявленном проекте ТП-47А использовали механическую связь прицела с пушкой – параллелограмм.

Для устранения больших ошибок механизмов, связывающих качание визирного луча и пушки в довоенных прицелах ПТ-1, потребовалось внедрение оригинальных конструктивных решений. Качание зеркала головки от рычага механизма углов места цели осуществлялось с помощью технологически простой, рычажной передачи тангенсного типа с рычажным замедляющим дифференциалом в головке. Плечо дифференциала имело регулировку длины, что позволяло при сборке легко получать нужную точность всей передачи. Благодаря этому ошибка кинематической цепи механизма углов места цели внутри прибора не превышала 0,5 т. д.

Уменьшение мертвого хода в шарнирных соединениях параллелограммного механизма прицела ТП-47А в СКБ-2 реализовали за счет установки двухрядных шарикоподшипников высокой точности (с радиальным зазором не более 0,01 мм). При монтаже прицела на заводе предусматривалась регулировка длины длинного плеча параллелограмма. С целью гарантированного получения требуемых точностей предполагалось включить параллелограмм в комплект прибора и изготавливать его на оптико-механическом заводе с проверкой точности его работы на сдаточном стенде при приемке прицелов.

Как показала практика боевой эксплуатации прицела ПТ-1, его механические повреждения (деформация корпуса) при попадании снаряда в башню происходили вследствие неудачного его крепления. ПТ-1, подвешенный верхней частью к крыше башни, представлял собой закрепленную одним концом консоль. Свободно висящая окулярная часть, воспринимавшая большие усилия от башни (в момент попадания снаряда), прогибалась или даже разрушалась.

Учитывая этот опыт, СКБ-2 предложило свой эскизный проект монтажного кронштейна к прицелу ТП-47А. Вставленный в кронштейн прицел зажимался между цапфами, имевшимися в верхней части прицела, и клином, расположенным внизу корпуса. Таким образом, цельный корпус прицела по своим краям жестко соединялся с кронштейном. Конструкция кронштейна позволяла удобно и быстро производить монтаж и демонтаж прицела, при этом обеспечивалось единообразное положение визирной линии прицела в пределах 0,25 т. д. Для исключения опасных нагрузок при ударе снаряда в башню кронштейн крепился к неподвижной части пушки (за стаканом лафета).

В случае закрепления кронштейна к крыше башни между башней и кронштейном предусматривалась установка резиновых прокладок, выполнявших роль амортизаторов.

Прицел имел быстросъемную головку, для замены которой не требовалось использования каких-либо инструментов. Тем не менее, по мнению СКБ-2, смена головки в бою была невозможна по ряду причин.

Даже при наличии в башне свободного места для опускания прицела внутрь требовалось выполнить расцепление параллелограммной тяги, затем снять прицел с кронштейна и после замены повторить все предыдущие операции в обратном порядке. На все это требовалось много времени, которым экипаж машины при ведении боя не располагал. Кроме того, монтаж прибора в боевых условиях мог быть выполнен с ненадлежащим качеством.

По совместному решению СКБ-2 завода № 393 MB и ОГК ЛКЗ предлагалось производить смену поврежденной головки прицела с выходом машины из боя. Для замены головки наводчику требовалось открыть люк, откинуть быстросъемный броневой колпак, сверху снять головку и установить на ее место новую, после чего закрепить бронеколпак на своем месте. Выполненная в соответствии с этим конструкция замка головки прицела позволяла произвести ее замену за короткое время. Точность комплектной запасной головки соответствовала основной.

Возможное (при установке установки запасной головки) изменение положения визирной линии прицела (относительно основной), допускалось в пределах 0,5 т. д. (по высоте и направлению) и требовало проведения дополнительной выверки прицела.

В процессе проектирования прицела были произведены расчеты возможных погрешностей в кинематической цепи между визирным лучом и пушкой, а также сравнительный расчет точности установки углов прицеливания прицелов ТШ и ТП-47А.

Ошибки в передаче углов места в данном случае складывались из:

– ошибок внутренней кинематики прицела;

– ошибок из-за разности постоянных плеч параллелограмма;

– мертвого хода в шарнирных соединениях параллелограмма;

– ошибок из-за разности длин фиктивного и регулируемого плеч параллелограмма.

Абсолютные величины указанных ошибок составляли:

– ошибка внутренней кинематики прицела (за счет люфтов в подшипниках) -0,5 т. д.;

– ошибка из-за разности постоянных плеч параллелограмма при допуске на длину плеча ±0,02 мм – 0,3 т. д. при максимальном угле места цели +25°;

– общий мертвый ход в двух шарнирных параллелограмма при условии применения в них двухрядных подшипников с радиальным люфтом в 0,01 мм -0,13 т. д.;

– разность в длине фиктивной и регулируемой тяги параллелограмма в 1 мм на угле места цели в 25° давала ошибку 0,5 т. д.

Учитывая, что конструкция параллелограмма легко обеспечивала регулировку длинной тяги с точностью в 0,2 мм, ошибка из-за неравенства фиктивного и регулируемого плеча была принята равной 0,1 т. д.

Таким образом, при допусках, выполняемых в условиях серийного производства прицелов с полной производственной оснасткой, общая ошибка привода углов места цели не превышала 1,03 т. д.

Ошибка мертвого хода, влияющая на рассогласование, составляла только 0,13 т. д. При этом на орудии требовалось обеспечить длину переднего плеча параллелограмма с точностью до 0,05 т. д.

Применение оригинального механизма установки углов прицеливания позволило увеличить масштаб прицельных шкал по сравнению со штатным прицелом ТШ в 10 раз. Кроме эксплуатационного преимущества, это дало возможность повысить точность установки углов прицеливания.

Сравнительный расчет точности установки углов прицеливания в штатном ТШ и ТП-47А показал, что при установке максимального угла прицеливания 4° в ТШ возможная погрешность составляла 5°, а в ТП-47А – не превышала 2°.

При проектировании прицела большое внимание уделялось возможности его серийного производства применительно к современным требованиям технологи и организации производства. Сборка большинства узлов прицела (головка, привод углов места цели, дальномерное устройство, механизм углов прицеливания и т. д.) производилась независимо друг от друга. Это позволяло организовать сборочные процессы поточным методом.

С июня 1947 г. СКБ-2 приступило к разработке перископического прицела ТШ-47Б со стабилизированной линией визирования по ТТТ АК ГАУ ВС № 04353-46 г. и дополнению за № 04517-47 г. Прицел также был рассчитан на совместную его эксплуатацию с гироскопическим узлом типа «Штурм» конструкции ЛКЗ. Для установки данного прицела в крыше башни на орудийной системе требовалось разместить только ось для связи с параллелограммом прицела. Готовность прицела ТП-47Б планировалась на конец 1947 г., поскольку его создание было тесно связано с разработкой механизма управления выстрелом и стабилизации на ЛКЗ (работа в этом направлении для перископического прицела в Ленинграде только началась и могла быть закончена не ранее чем через 2–3 месяца).

Именно по этим причинам для машин выпуска 1947 г. и был рекомендован прицел ТШ-46Б, для которого на ЛКЗ имелось в наличии устройство управления выстрелом и стабилизацией «Штурм». ТШ-46Б монтировался на приборе «Штурм», который неподвижно крепился на люльке орудия. Таким образом, прибор «Штурм» и прицел качались вместе с пушкой при отработке углов возвышения.

Габаритный чертеж прицела ТШ-46Б, выполненный СКБ-2 завода № 393 MB, удовлетворял условиям компоновки и его монтажа в башне танка ИС-7. На техническом совещании по вопросу оптических приборов, состоявшемся в ОГК ЛКЗ 7 июля 1947 г. с представителями СКБ-2, было принято решение о некоторых изменениях в конструкции прицела, связанных с улучшением удобства пользования и введения защитного стекла амбразуры с электрообогревом в специальной оправе (питание от бортовой сети танка 26В).

В связи с тем, что при введении этих изменений конструкция прицела сильно отличалась от предыдущего варианта, техническое совещание приняло решение об изменении марки прицела и присвоило ему наименование ТШ-46В. При этом срок поставки двух образцов прицела ТШ-46В (за счет переделки из прицелов ТШ-46 и ТШ-46А) был определен представителями СКБ-2 завода № 393 MB 20 июля 1947 г. Переделку третьего образца планировалось провести в 1,5-месячный срок после его получения с ЛКЗ.

Вся техническая документация по прицелу ТШ-46В, состоявшая из комплекта рабочих чертежей, ТУ на изготовление и приемку, краткого описания, акта заводских испытаний и паспортов, представлялась ЛКЗ в течение августа 1947 г., за исключением паспортов и актов заводских испытаний, прилагавшихся к приборам.

Одновременно на этом же совещании габаритный чертеж прицела ТП-47А был принят ОГК ЛКЗ за основу для разработки эскизного проекта установки стабилизатора «Штурм», вопрос о котором совместно с данным прицелом предполагалось утвердить к 15 августа того же года. Вместе с тем, в башне танка ИС-7 мог устанавливаться и прицел ТП-47А без стабилизатора, для чего с Арткомом ГАУ решался вопрос о предоставлении ЛКЗ его опытного образца.

Телескопический прицел ТШ-46В танка ИС-7.

К1 августа 1947 г. все вопросы, связанные с конструкцией и монтажом прицелаТШ-46В в башне ИС-7, между ЛКЗ и заводом № 393 MB были согласованы. Два первых опытных образца прицелаТШ-46В завод N9393 должен был предоставить ЛКЗ не позднее 9 августа 1947 г. Третий образец прицела переделывался из ТШ-46Б в двадцатидневный срок после его получения с ЛКЗ. Гироскопические стабилизаторы для всех трех образцов прицела ТШ-46В изготавливал завод № 212 МСП по чертежам ЛКЗ, а их монтаж на прицелах производился уже непосредственно на ЛКЗ.

Все эти решения нашли отражение в протоколе технического совещания представителей Министерств вооружения и транспортного машиностроения, НИИАВ MB, СКБ-2 завода № 393 MB, КБ ЛКЗ, НТК ГБТУ и Арткома ГАУ, состоявшегося 1 августа 1947 г., на котором вновь рассматривались вопросы о состоянии работ по изготовлению и поставки вооружения и приборов для тяжелого танка ИС-7.

Необходимо отметить, что для обеспечения готовности трех приборов «Штурм» к прицелам ТШ-46В в течение 1,5–2 месяцев ЛКЗ должен был изготовить их в двух вариантах. Первый вариант – прибор «Штурм-1» – выполнялся в двух экземпляров по принципу существовавшего ранее стабилизатора прицельной линии ТОС со следующими по сравнению с ним улучшениями:

– наводка стабилизированной прицельной линии осуществлялось той же рукояткой, что и управление приводом вертикальной наводки пушки с плавно меняющимися скоростями в диапазоне от 0,05 до 3,5 град/с;

– увод стабилизированной прицельной линии исключался благодаря вертикальному положению оси ротора гироскопа стабилизатора;

– повышена точность стабилизации за счет увеличения кинетического момента гироскопа (32000 г-см-с против 11000 г-см-с в приборе ТОС) и применения системы коррекции.

Второй вариант – прибор «Штурм-2» – в количестве одного экземпляра выполнялся по принципиально новой схеме и содержал, кроме стабилизатора прицельной линии, принципиально новый узел – гироскопический упредитель выстрела, автоматически вносивший поправку на время запаздывания выстрела.

Во второй половине 1947 г. прибор «Штурм-2» изготовили в лаборатории № 6 филиала Опытного завода № 100 и проводили его лабораторные испытания.

Поскольку для прибора «Штурм-2» уже были изготовлены и прошли лабораторные испытания гироскопические узлы с системами наведения и коррекции, то их решили использовать и в приборах «Штурм-1». В дальнейшем предполагалось за счет установки упредителей выстрела в приборах «Штурм-1» довести их до состояния прибора «Штурм-2».

К14 августа 1947 г. СКБ-2 при заводе № 393 MB завершило разработку эскизного проекта прицела ТП-47Б и отправило его для рассмотрения на ЛКЗ. Согласно представленному проекту, прицел крепился в башне машины и связывался с пушкой параллелограммом. Поэтому он потребовал принципиально нового стабилизатора по сравнению со стабилизатором «Штурм» для прицела ТШ-46В.

Оптическая система ТП-47Б была однотипна с оптической системой прицела ТП-47А и имела те же характеристики (все оптические детали являлись одинаковыми для обоих прицелов).

Разработка кинематической связи между головным зеркалом и выводным валиком (при использовании сменной головки) выявила необходимость увеличения перископичности до 255 мм, что и было выполнено за счет увеличения расстояния между объективом и осью качания зеркала.

Использование для двух прицелов одной оптики позволило большинство механизмов и узлов из ТП-47А применить в ТП-47Б, а их отличие заключалось в ином конструктивном решении связи между пушкой и линией прицеливания.

В прицеле ТП-47Б головное зеркало с помощью ленточной передачи было связано с главной осью гироскопа, стабилизирующего поле зрения. Связь пушки с гироскопом упреждения выстрела осуществлялась механически – с помощью параллелограмма. Углы возвышения пушки передавались на головное зеркало через внутреннюю кинематику гироузла прибора «Штурм».

Головка прицела крепилась на корпусе с использованием пружинного замка, что обеспечивало ее легкий и быстрый демонтаж и установку. В верхней части корпуса прицела имелся валик для связи с головной осью гироскопа, который монтировался на шариковых подшипниках и внутри прицела оканчивался муфтой. В нижней части корпуса головки (в проекте был выполнен как привернутый кронштейн) располагался шкивок (также монтировался на шариковых подшипниках), оканчивавшийся второй половинкой муфты. На оси головного зеркала устанавливался второй шкивок (диаметры шкивов были выполнены с соотношением 1:2), а между ними – натянутая лента. Передаточное отношение между вращением выводного валика и визирным лучом составляло 1:1. Направление вращения выводного валика соответствовало направлению вращения визирного луча. Между собой половинки муфты соединялись с помощью двух штифтов: одного неподвижного и второго подпружиненного – для выбора мертвого хода в соединении муфты.

Конструкция головной части прицела (наличие подвижного кронштейна в головке) позволяла совмещать оси вращения двух половинок муфты с точностью до 0,03 мм, что при заданных углах визирования (-8 и +25°) обеспечивало высокую точность передачи (ошибка до 5°). Ошибка в передаче между нижним шкивом и визирным лучом, возникавшая в результате разности в диаметрах шкивов и их эксцентричности относительно оси вращения (при допусках серийного производства), не превышала 1°.

Таким образом, суммарная ошибка в передаче между выводным валиком и визирным лучом не превышала 1°5". Благодаря применению на осях муфты и головного зеркала шариковых подшипников момент на выводном валике был незначительным. Окончательную величину момента предусматривалось уточнить при изготовлении на заводе № 393 MB макета головной части прицела.

Головка прицела имела обогрев защитного стекла и сменный осушительный патрон, а сам прицел – механизм внутренней выверки и выверки по направлению с диапазоном ±14 т. д. Механизм внутренней выверки по высоте в прицеле отсутствовал, поскольку СКБ-2 считало, что такой механизм целесообразно устанавливать на механической связи с пушкой (параллелограмме), как это было выполнено в ТП-47А. Кроме того, у прицела ТП-47А заимствовались узел механизма установки углов прицеливания, механизм смены увеличения, светофильтр, дальномерное устройство, окуляр и налобник.

Окончательный вопрос в отношении монтажа прицела ПТ-47Б в башне танка ИС-7 предполагалось решить только после завершения компоновки гироузла стабилизатора «Штурм» на ЛКЗ.

Работы по созданию прицела ТП-47Б и его компоновке в башне танка ИС-7 на ЛКЗ совместно с СКБ-2 завода № 393 велись до I квартала 1948 г. В марте того же года в СКБ-2 при доработке прицела (с выполнением технического проекта гироузла) ему присвоили наименование ТПС. Завершить работы по прицелу с уточнением оптической части планировалось к 15 апреля 1 948 г.

Однако возник ряд трудностей, связанных с ограничением габаритов башни в районе прицела и заполненности механизмами управления рабочего места наводчика. Это потребовало проработки нескольких вариантов прицела, прежде чем была найдена приемлемая компоновка, менее всего затрагивавшая окружавший его объем боевого отделения.

По проекту, гироузел располагался над окулярной частью прицела, для чего потребовалось увеличить вылет окулярной части на 55 мм (285 мм), а его перископичность – на 20 мм (276 мм), а также несколько расширить прицел в верхней части, в районе расположения гироузла. Уточнение размеров не вызвало существенного изменения габаритов прицела ТПС по сравнению с ТП-47А.

Однако остался открытым вопрос размещения электроэлементов системы управления (микровыключатели, разъемы и т. д.) для какой бы то ни было системы электроприводов и вопрос установки прицела в башню. Последний мог быть начат проработкой только после получения окончательного габаритного чертежа прицела ТПС.

Таким образом, прицел ТПС представлял собой измененную конструкцию ТП-47А с введением в нее гироскопического узла, разработанного СКБ-2 совместно с ОГК ЛКЗ. При движении танка гироскопический узел стабилизировал линию прицеливания и автоматически определял угол упреждения на запаздывание выстрела.

Автомат выстрела с контактной системой располагался на раме гироузла. Арретированием гироскопа стабилизации прицельной линии кинематика поворота головного зеркала соединялась с рычагом привода угла места цели, вследствие чего с прицелом можно было работать, как с ТП-47А.

Оптическая система ТПС имела те же характеристики, что и ТП-47А, за исключением перископичности и величины выноса окулярного колена. Все узлы прицела, включая и рамку с гироскопами, монтировались в одном цельном латунном корпусе. Механизм установки углов прицеливания выполнили по аналогии с ПТ-47А. Увеличение общих габаритов прицела являлось следствием введения гироузла в корпус прицела.

Прицел ТПС имел:

– дальномерное устройство с включающейся в поле зрения шкалой;

– включающийся светофильтр;

– электрообогреватель защитного стекла головки;

– два патрона внутренней осушки;

– диоптрийную установку окуляра на ±4 диоптрии;

– механизмы внутренней выверки по высоте и направлению с диапазоном ±14 т. д.

Прицел неподвижно крепился в башне относительно пушки и был связан с ней регулируемой по длине параллелограммной тягой.

Конструкция прицела обеспечивала смену поврежденной головки запасной. Однако, по мнению СКБ-2 и ОГК ЛКЗ, замена головки в прицеле ТПС, где головное зеркало было связано весьма точной кинематикой с гироузлом, можно было производить только в условиях войсковых ремонтных мастерских. В связи с этим головка прицела крепилась на корпусе жестко, с помощью четырех болтов.

Соединение прицела с монтажным кронштейном было аналогично ТП-47А. При разработке монтажа прицела на танковых заводах предусматривалось выполнять обязательное условие по закреплению монтажного кронштейна не к башне танка, а к неподвижной части пушки (например, к рамке).

6 апреля 1948 г. на техническом совещании у директора завода № 393 MB, на котором от ЛКЗ присутствовал старший инженер-конструктор И.Б. Берлин, проект оптико-гироскопического танкового прицела ТПС со стабилизацией прицельной линии и автоматом выстрела был признан законченным. Для скорейшего выяснения качества решения задачи в данном проекте предлагалось выпустить рабочие чертежи и изготовить опытный образец прицела для испытаний в танке. В опытном образце допускалась установка гироскопов фирмы «Крейзельгерте» и умформера фирмы «Сименс». Выпуск рабочих чертежей гироузла и оптической части планировалось закончить к 15 мая 1948 г.