Текст книги "Техника и вооружение 2013 06"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 9 страниц)

В третьей декаде июня 4,7 единицы.

В первой пятидневке июля 6.

Во второй пятидневке июля 9.

В третьей пятидневке июля 13.

В четвертой пятидневке июля 13.

В пятой пятидневке июля 14,6.

В первой пятидневке августа 19.

Во второй пятидневке августа 24.

В третьей пятидневке августа 26.

В том числе 17 августа 33 единицы и 18 августа 32 единицы.

Всего выпущено на 19 августа с конвейера 616.

Таким образом, в течение короткого срока, т. е. меньше чем в два месяца, ЧТЗ достиг производительности 32 машины в день.

Несмотря на усиленное освоение выпуска нового дизельного производства и непрерывный рост выпуска тракторов, ЧТЗ программы в 3000 тракторов на 3 квартал полностью не выполняет.

Это обстоятельство приводит к тому, что работники цехов, несмотря на наличие у лучших из них значительных успехов, лишены материального поощрения, чем ослабляется стимул в борьбе за дальнейшее быстрое освоение производства.

В целях дальнейшего обеспечения быстрого и высококачественного выпуска тракторов с дизель мотором, прошу, во изменение утвержденного плана, установить для ЧТЗ на оставшиеся четыре месяца нижеследующую программу:

Сентябрь 1100.

Октябрь 1300.

Ноябрь 1400.

Декабрь 1500.

При этой программе производительность ЧТЗ будет среднесуточной в 60 машин в день, и ЧТЗ выйдет подготовленным на будущий 1938 г. с мощностью в 20000 машин.

II. Производство тракторов с дизельмоторами потребовало от заводского коллектива более высокой технической и общей культуры.

Заводом в этой части проделана большая работа, и в период освоения для завода крайне важно сохранить каждого рабочего и инженера, осваивающего новое производство.

В настоящее время, в связи с призывом в РККА, с ЧТЗ должно уйти 1700 человек, в том числе – инженеров, техников, мастеров и наладчиков – 236 человек и высококвалифицированных рабочих (У1 разряда и выше) 264 человека.

ЧТЗ в течение ряда лет совершенно освобождался от призыва, и лишь в 1936 г. ему было предоставлено отсрочек 50 % призываемых.

Во избежание оголения ряда участков в цехах, необходимо и в этом году части призывников предоставить отсрочку.

НКТП в целом установлен контингент отсрочек на 1500 человек (не считая спецоборонных цехов).

Прошу установить отдельно для ЧТЗ контингент в 500 отсрочек, выделив для этой цели НКТП дополнительно 350, остальные 150 НКТП представит ЧТЗ из имеющегося у него контингента.

III. Отмечая успешный ход реконструкции ЧТЗ и разрешение им сложнейших технических задач (производство топливной аппаратуры (насосы и форсунки), закаленные поршневые кольца и гильзы, отливки из легированных чугунов, кокильное аллюминиевое литье и др.) и быстрое освоение впервые в нашей стране нового производства транспортных дизелей для тракторов, – считаю, что отдельные работники ЧТЗ заслуживают быть отмеченными высшей наградой – орденами СССР».

Решение в духе времени не замедлило себя ждать. Уже 28 августа вышло Постановление СНК № 1476 «О челябинском тракторном заводе»:

«1. Утвердить представленную Нарком машем программу по выпуску тракторов с дизельмоторами на Челябинском Тракторном Заводе.

На сентябрь 1000 шт.

На октябрь 1300 шт.

На ноябрь 1400 шт.

На декабрь 1500 шт.

2. Предложить Наркомату Обороны предоставить Челябинскому Тракторному Заводу для призываемых в РККА в 1937 г. 500 отсрочек, для чего выделить дополнительно Нарком машу дополнительно 350 отсрочек.

3. Поручить Наркоммашу представить к награждению орденами работников Челябинского Тракторного Завода за успешный ход реконструкции, разрешение сложнейших технических задач и быстрое освоение впервые в стране нового производства транспортных дизелей для тракторов».

Так подошел к концу последний год второй пятилетки.

Тракторы С-65 оказались очень востребованными во всех отраслях народного хозяйства – в строительстве, на селе, при лезоразработках и др. В августе 1940 г. протокольным решением Экономсовета при СНК Челябинский и Сталинградский тракторные заводы были приравнены в части снабжения к предприятиям оборонной промышленности. С начала выпуска в июне 1937 г. до прекращения производства в ноябре 1941 г. было изготовлено 37626 тракторов С-65.

Буксировка среднего танка Т-28 двойной тягой тракторов «Коминтерн» и С-65.

Наличие автотракторной техники в 26 артиллерийских полках и отдельных дивизионах большой мощности ЛВО в период войны с Финляндией

Наименование машины	Положено по штату	Имелось в частях
Тракторы всех марок	2548	1733
Автомобили грузовые	1825	2024
Походные мастерские типа «А»	66	16
Походные мастерские типа «Б»	92	9
Автоцистерны	281	37
Водомаслозаправщики	30	1
Походные зарядные станции	16	2

Составлено по: Механическая тяга в артиллерии, с. 31 со ссылкой на архив Штаба артиллерии Советской Армии, ф. 22, on. 483 сс, арх. 1.

Тракторы С-65 летом 1941 г.

На военной службе

Формирование в годы первых пятилеток мощной производственной базы позволило поставить вопрос об оснащении РККА средствами механической тяги. В этой связи ГАУ и ГАБТУ была разработана и утверждена постановлением СТО в июне 1936 г. система вооружения артиллерии средствами механической тяги на 1937 г., а в марте следующего года – система вооружения на 1938–1939 гг.

Предполагался перевод на механическую тягу всей артиллерии РККА без исключения. Он должен был осуществляться в следующей последовательности:

1. Артиллерия РГК, корпусная и зенитная артиллерия.

2. Тяжелые дивизионы стрелковых дивизий.

3. Противотанковая и полковая артиллерия.

4. Пушечная артиллерия стрелковых дивизий.

Согласно системе вооружения на 1938–1939 гг., в качестве основных средств механической тяги артиллерии большой мощности рассматривались тягачи «Ворошиловец». В смешанные полки АРГК, корпусную зенитную артиллерию должны были поступить тракторы «Коминтерн». Артиллерию стрелковых дивизий планировалось оснастить тракторами СТЗ. Тракторы «Комсомолец» должны были поступить в полковую и противотанковую артиллерию. В перспективе тракторами специальной конструкции предполагалось заменить в войсках машины народнохозяйственных типов.

Широкое использование в РККА народнохозяйственных тракторов позволило не только рассматривать эксплуатирующуюся в народном хозяйстве технику как мобилизационный резерв в военное время, но и использовать инфраструктуру народнохозяйственных наркоматов в мирное время для обслуживания и ремонта средств механической тяги РККА. В частности, ремонт осуществлялся машинотракторными мастерскими (МТМ) Наркомата совхозов. В 1939 г. Наркомат совхозов и ГАБТУ заключили договор на проведение МТМ ремонта 246 тракторов, в том числе 206 гусеничных. На следующий год составили новый план ремонта, однако в связи с мобилизацией тракторов для военных нужд он выполнен не был.

Трактор С-65 с 280-мм мортирой обр. 1939 г. (Бр-5), ставший трофеем немцев летом 1941 г..

«Сталинец-65» со 152-мм гаубицей-пушкой обр. 1937 г. (МЛ-20). Трактор оснащен кабиной.

Численность, состав и качественное состояние тракторного парка советской артиллерии на 1 января 1941 г.

Марка трактора	Положено по штату	Имеется в артиллерийских частях	Требует среднего ремонта	Требует капитального ремонта	Неисправны
«Ворошиловец»	733	228	23	15	38
«Коминтерн»	6891	1017	164	87	251
«Комсомолец»	2810	4401	506	337	843
С-60	44	1631	206	343	549
С-65	3068	7170	677	320	997
СТЗ-3	384	3658	504	348	852
Ст-2	951	-	-	-	-
СТЗ-5	5478	2839	251	55	306
«Коммунар»	94	504	71	198	269

Составлено по: История отечественной артиллерии, т. Ill, Артиллерия советской армии до Великой Отечественной войны (октябрь 1917 г. – июнь 1941 г.), кн. 8, Советская артиллерия в период между гражданской и Великой Отечественной войнами(1921 г. – июнь 1941 г.).-М.-Л., 1964, с. 333.

С началом войны с Финляндией в РККА были мобилизованы тракторы различных народнохозяйственных марок, в том числе и «Сталинцы». Техническое состояние тракторов, имевшихся в войсках к началу кампании (за исключением изношенных и ранее уже проходивших капитальный ремонт С-60), оценивалось как вполне удовлетворительное. Этого, однако, нельзя было сказать о машинах, полученных из народного хозяйства. Из общего числа мобилизованных тракторов 85 % составляли С-60. Их техническое состояние было неудовлетворительным: 15 % тракторов требовали капитального ремонта, 85 % – среднего. В лучшем состоянии поступили тракторы С-65, однако они, как правило, не были укомплектованы запасными частями, инструментами и принадлежностями. После убытия артиллерийских частей на фронт в пунктах комплектования остались непригодные к эксплуатации 171 С-60, 36 С-65 и 147 СТЗ-З.

В период боевых действий подавляющее большинство (48 %) тракторного парка составляли СТЗ-З, С-60 – 26 %, С-65 – 20 %, «Коминтерн» – 5 %, СТЗ-5 – не более 1 % парка.

После окончания войны с Финляндией, на основании письма ГУ КА РККА №М 1-166450 от 14 апреля 1940 г. и решения Экономсовета № 543 о 17 апреля того же года, мобилизованные тракторы возвратили в народное хозяйство.

В 1937–1938 гг. был проведен комплекс полигонных и войсковых испытаний тракторов «Ворошиловец» и транспортного СТЗ, после чего 19 декабря 1939 г. постановлением КО при СНК их приняли на вооружение. Но фактически артиллерийские части комплектовались главным образом не тракторами специальной постройки, а народнохозяйственными образцами. Это, с одной стороны, позволило за 1940 г. и первую половину 1941 г. полностью перевести на механическую тягу всю артиллерию РГК и корпусную артиллерию, до половины – дивизионную и часть полковой артиллерии. С другой стороны, хотя артиллерия и была укомплектована средствами механической тяги на 102 %, специальные тягачи составляли лишь 26,3 % парка. Самыми массовыми к 1941 г. тракторами в артиллерии были «Сталинцы» С-60 и С-65. Причем, если парк народнохозяйственных С-65 превышал штатную численность примерно в 2 раза, то С-60 – примерно в четыре десятка раз.

В первые дни Великой Отечественной войны артиллерийские части понесли катастрофические потери в материальной части и живой силе, в результате их обеспеченность автотранспортом и тракторами во второй половине 1941 г. и в начале 1942 г. составляла порядка 30–40 %. Наряду со средствами механической тяги были утрачены и многие орудия большой мощности, в основном захваченные на марше в исправном состоянии наступающими немецкими частями.

Для восполнения потерь и укомплектования вновь формируемых и развертываемых до штата военного времени частей была организована мобилизация автомобилей и тракторов из народного хозяйства. В результате РККА получила от народного хозяйства 30,9 тыс. тракторов. Кроме того, предприятия промышленности с начала войны изготовили и поставили в армию 3099 тракторов С-65 и 1781 трактор СТЗ-З. Это позволило в значительной степени восполнить потери, и к 1 сентября 1942 г. тракторный парк включал 39900 машин.

Трактор «Сталинец-65» проектировался как сельскохозяйственный, поэтому был рассчитан для эксплуатации на мягких грунтах, имел малые запасы горючего и смазочного, а также являлся весьма тихоходным. Вместе с тем, он отличался высокой надежностью и мог буксировать все типы имевшихся в РККА артиллерийских систем и прицепок. Кроме того, этот трактор обладал исключительной проходимостью (лучшей, чем у любых других имевшихся в РККА тракторов отечественного или иностранного производства) по всем типам дорог и бездорожью, за исключением гололеда и заболоченных участков, превышающих длину артиллерийского поезда. К концу войны С-65 составляли 47,4 % парка армейских пушечных бригад и артиллерийских дивизий РВГК. В 24 из 33 армейских пушечных артиллерийских бригадах эти машины являлись основными. Армейские пушечные артиллерийские бригады, эксплуатировавшие С-65, совершали суточные переходы порядка 35–65 км. Продолжительность непрерывного движения ограничивалась только физическими возможностями личного состава.

С-65 закончили войну на Дальнем Востоке, приняв участие в разгроме милитаристкой Японии. После окончания войны они вернулись в народное хозяйство, где некоторые из них, использовавшиеся как внутризаводские тягачи, списали лишь в 1960-е гг. До наших дней сохранилось несколько тракторов этого типа, находящихся в частных и государственных собраниях.

Поврежденный трактор С-65, захваченный немцами. Машина использовалась для буксировки легкого танка Т-26.

Трактор С-65 со 152-мм гаубицей обр. 1909/30 г.

Надежные и тяговитые «сталинцы» весьма охотно использовались вермахтом. На фото трофейный С-65 с немецкой легкой полевой гаубицей 10.5 cm leFH 18. Лето 1941 г.

Наличие тракторов С-65 во фронтах и военных округах на 1 сентября 1942 г.

Фронт и военный округ	С-65
Карельский фронт	170
Ленинградский фронт	473
Волховский фронт	705
Северо-Западный фронт	500
Калининский фронт	290
Западный фронт	1325
Брянский фронт	314
Воронежский фронт	211
Сталинградский фронт	296
Юго-Восточный фронт	67
Северо-Кавказский фронт	75
Закавказский фронт	574
7-я отдельная армия	101
Забайкальский фронт	757
Дальневосточный фронт	2634
Московская зоны обороны	117
Архангельский военный округ	77
Московский военный округ	721
Прибалтийский военный округ	528
Уральский военный округ	89
Южно-Уральский военный округ	48
Сталинградский военный округ	50
Средне-Азиатский военный округ	209
Сибирский военный округ	55
Север-Кавказский военный округ	29
Всего	10415

Составлено по: Механическая тяга в артиллерии в Великой Отечественной войне. – М., 1967, с. 48, 49 со ссылкой на Архив Штаба артиллерии Советской Армии, ф. 1, on. 523 сс, арх. 7, л. 50.

Литература

1. «Техника», 28 января 1935 г.

2. Комаров Л.С., Ховив Е.Г., Заржевский НМ. Летопись Челябинского тракторного. – Профиздат, 1972.

3. Воронцов М. Я. Дизельмотор «М-17» трактора «Сталинец-65». -Сельхозгиз, 1937.

4. Механическая тяга в артиллерии в Великой Отечественной войне. – М., 1967.

5. История отечественной артиллерии. Т. III. Артиллерия советской армии до Великой Отечественной войны (октябрь 1917 г. – июнь 1941 г.). Кн. 8. Советская артиллерия в период между гражданской и Великой Отечественной войнами (1921 г. – июнь 1941 г.).-М.-Л., 1964.

Трактор С-65

Фото М. Путникова и А. Хлопотова

А. Кириндас, М. Павлов

Защита танков от собак

В начале 1930-х гг. специально подготовленные собаки, способные нести заряд ВВ, представляли весьма серьезную угрозу для танков на поле боя, что вызвало необходимость разработки средств защиты бронированных машин от их атак.

Вверху: огнеметные танки Т-26 отражают атаку собак.

Первые предложения о применении собак для борьбы с техникой противника можно отнести к периоду Гражданской войны, однако практическим началом работ по подготовке служебных собак традиционно считается 23 августа 1924 г., когда вышел приказ Реввоенсовета СССР № 1089. Согласно этому документу в Москве при Высшей стрелково-тактической школе «Выстрел» организовали Центральный учебно-опытный питомник-школу военных и спортивных собак, известный впоследствии как питомник «Красная звезда».

Уже через десять лет были достигнуты высокие результаты в деле подготовки собак для нападения на танки, что подтвердили проведенные в 1934 г. учения. Собаки-истребители могли атаковать танк с разных сторон, подползать под него или запрыгивать на броню. Для противодействия их атакам задействовали также огнеметные танки Т-26. Предполагалось, что залпы огнеметов будут отпугивать собак, однако они все равно продолжали атаку и поражали танк. Успехи в деле подготовки собак поставили вопрос о разработке средств защиты бронетанковой техники.

В декабре 1934 г. подвели первые итоги испытаний средств защиты танков, проведенных на НИАБТ полигоне комиссией в составе начальника НИАБТ т. Зонис, начальника испытательного отдела т. Коробкова и начальника электротехнической лаборатории т. Малявина. Испытывалось несколько типов защиты танков от нападения собак: электризованное, механическое и огневое.

В основу конструкции электризованного ограждения (в течение года испытывались «летнее» и «зимнее» ограждения) для защиты танка от нападения тренированных собак с минами были положены теоретические разработки Военной электротехнической академии.

Воспитатель с овчаркой Веста, признанной лучшей собакой по нападению на танки. 1934 г.

Ограждение представляло собой металлическую сетку под током, закрепленную вокруг танка на дубовых рейках таким образом, что расстояние от корпуса до сетки с кормы и боков танка составляло 1 м, а спереди – 1,5 м. В качестве источника тока высокого напряжения использовались четыре бобины «Форд» с пусковым вибратором «Делько»; вся установка питалась о 12-вольтового стартерного аккумулятора танка, потребляя при этом ток в 2,5 А. При замыкании проволок сетки через объект для гарантированного уничтожения собаки должен был происходить разряд напряжением 30000 В, однако на испытаниях его ограничили 10000 В, что обеспечивало сильный, но не смертельный удар. Испытания обеих сеток проводились в условиях нападения собак как на движущийся, так и на неподвижный танк.

По итогам испытаний констатировалось:

«Предположения, высказанные в материалах ВЭТА о том, что собака, встретившись с сеткой и получив электрический удар, убежит от танка, на испытаниях не оправдалась по тем причинам, что она просто не успевает этого сделать, даже при движении танка со скоростью 10–12 км/ч. При больших же скоростях эта возможность тем более исключается.

Зато собак, испытавших на себе этот эксперимент, за время последующих тренировок ни разу не удалось погнать вновь на сетку, в то время как собаки, попадавшие под гусеницы, изуродованные и раздавленные почти до смерти, после выздоровления вновь шли на танк.

В случае же нападения собак на стоящий танк, обнесенный электризованной сеткой, последняя является для них непреодолимым препятствием, даже при таком напряжении, какое применялось на испытаниях.

В этом случае, действительно, собака, набежав на сетку и получив электрический удар, отскакивает и убегает прочь от танка».

Испытания показали, что даже в случае гибели собаки перед танком, он может быть поражен зарядом ВВ. Поэтому был сделан следующий вывод: «Ограждение в том виде, какое применялось на испытаниях, может служить защитой для движущегося танка от нападения собак только сзади и с боков, но ни в коем случае не защищает танк от лобового нападения». Основные усилия при разработке защитных средств следовало направить на средство, позволяющее отогнать собаку от танка, а не поразить ее.

Предложение начальника ИС НИАБТ полигона т. Воробьева послужило основой для разработки механического ограждения.

Механическое ограждение представляло собой закрепленную (с выносом в 500 мм на кронштейнах) в носовой части танка трубу длиной 2600 мм со смонтированными на ней с интервалом около 200 мм стальными прутьями длиной до 950 мм. На трубе закреплялся шкив с ременной передачей к ведущему колесу танка. При движении танка концы прутьев находились на расстоянии около 50–60 мм от поверхности земли. В период с 25 ноября по 13 декабря 1934 г. были проведены тренировочные занятия собак на имитационном ограждении с деревянными планками (чтобы избежать травмирования собак) вместо стальных.

В ходе тренировок собаки научились обходить танк и нападать сзади или, прижимаясь к земле, преодолевать заграждение на благоприятном участке местности. Последнее обстоятельство вынудило дополнить ограждение укрепленными на прутьях лопастями, что сделало заграждение непреодолимым спереди на ровной местности.

Электрилизованное ограждение для защиты от собак с минами, установленное на танке Т-26 обр. 1931 г.

Вариант механического ограждения с укрепленными на прутьях лопастями. 1934 г.

Механическое ограждение для защиты от собак, смонтированное на танке Т-26 обр. 1931 г. Хорошо видно, как собака преодолевает заграждение между деревянными планками.

Испытания 1934 г.

Для защиты от собак-истребителей испытали три варианта огневого заграждения:

пистолет-дробовик с патронами 12 калибра, охотничье ружье с патронами 16 калибра и пулемет ДТ. Пистолет имел откидной ствол длиной до 300 мм и на дальности до 35 м обеспечивал рассеивание дроби по кругу диаметром 1–1,2 м. Стрельба из пистолета показала, что для его использования необходимо иметь лючок в башне диаметром не менее 120 мм. По самому пистолету было сделано замечание из-за имевших место осечек. Относительно ружья испытатели отметили его слишком большую длину. Также было указано на необходимость тренировки экипажа танка в стрельбе по движущейся мишени. Результаты стрельбы из пулемета ДТ по движущейся мишени были оценены как «совершенно неудовлетворительные». Пулеметный огонь оказывался недейственным: подползавшие собаки были либо незаметны для экипажа бронемашины, либо быстро оказывались в мертвом пространстве танка.

Таким образом, проведенные в 1934 г. испытания заграждений показали их не самую высокую эффективность, что вынудило разработать ряд новых конструкций, которые были опробованы в 1935 г. Комиссию по испытаниям возглавили врид начальника НИАБТП Воробьев и начальник испытательного отдела Коробков.

В ограждении к танкетке Т-27 для защиты от прыгающих собак применили металлическую рамку, затянутую проволокой диаметром 1 мм с промежутками до 100 мм. Рамка устанавливалась спереди машины на болтах. Для того чтобы собака не могла впрыгнуть на переднюю часть машины, с бортов монтировались по четыре натянутых проволоки с промежутками до 100 мм. Приспособление могло фиксироваться в двух положениях: походном и боевом. Переход из походного положения в боевое осуществлялся без выхода экипажа из танкетки в течение 5-10 с. Высота защиты от земли составляла 1,3 м.

С целью защиты от собак, подползающих под машину, спереди корпус закрывался железной 1,5-мм завесой, состоящей из двух частей. Каждая часть завесы крепилась шарнирно на изогнутой железной оси. Для завес была принята форма, обеспечивающая плотное прилегание к грунту при наезде машины на препятствие. Оси выполнили коленчатыми, чтобы при ударах о грунт завесы могли свободно подниматься. При движении по ровному грунту просвет между завесами и землей составлял около 30 мм. Сзади на корпус навешивался фанерный щит, состоящий из трех частей: верхней и двух нижних. Верхняя часть шарнирно фиксировалась на оси, проходящей через скобы запоров боковых карманов машины, а две нижних, в свою очередь, шарнирно крепились к нижнему обрезу верхнего листа фанеры. Такая конструкция ограждения позволяла Т-27 свободно двигаться по любой местности. На испытаниях при атаке даже на неподвижную танкетку собаки преодолеть заграждение не смогли. При монтаже элементов заграждения никаких изменений в конструкцию Т-27 не вносилось.

Ограждение к легкому танку Т-37 для защиты его от прыгающих и подползающих собак спереди включало установку качающейся сетки и завесы корпуса. В целом защита корпуса от подползающих собак была подобна устройству, опробованному на Т-27.

Качающаяся сетка представляла собой прямоугольную рамку шириной 1,5 м и высотой 0,8 м, изготовленную из газовых труб диаметром 1/2 дюйма. В верхней и нижней трубках имелись отверстия диаметром 3 мм, расположенные на удалении друг от друга на расстоянии 60 мм. В эти отверстия были вставлены и закреплены стальные прутки длиной 1,3 м таким образом, что из нижней трубы рамки проволоки выдавались на 400 мм, а из нижней – на 100 мм. Сетка двумя болтами шарнирно крепилась к двум расположенным по бокам танка кронштейнам. Ось подвеса рамки находилась выше центра тяжести, поэтому она находилась в вертикальном положении. При наездах на препятствия рамка наклонялась для того, чтобы свободно пропустить препятствие, возвращаясь затем в первоначальное положение.

Ограждение к легкому танку БТ-5 предполагало установку специальных приспособлений. Впереди танка на двух кронштейнах шарнирно подвешивалась прямоугольная рамка размером 1500x800 мм из газовых труб диаметром 1/2 дюйма. В верхнее и нижнее основания рамки были вставлены стальные прутки диаметром 3 мм и длиной 1300 мм. Вниз проволока выдавалась на 300 мм, а вверх – на 300 мм. Ось подвеса рамки находилась выше центра тяжести, поэтому после преодоления препятствия она возвращалась в исходное положение. Нижние прутки обеспечивали защиту от подлезающих под танк собак, а верхние – служили для предотвращения запрыгивания собаки на танк спереди. Спереди и сзади на корпус навешивались листы фанеры. Боковые просветы между первым, вторым и третьим опорными катками закрывались шпильками из стальной проволоки диметром 3 мм, закрепленными в угольниках, которые монтировались подвижно на осях, вращающихся вместе со вторыми и третьими катками.

Для танка Т-26 было опробовано несколько ограждений.

Ограждение к танку Т-26 первого варианта служило для круговой защиты (1,5 м по высоте) танка. Ширина ограждения составляла 2,5 м, длина – 5 м. Борта танка были защищены специальной электрофицированной сеткой, состоявшей из продольных стальных проволок, смонтированных в сваренной жесткой раме на расстоянии 60 мм друг от друга. На уровне крыльев танка в угольниках рамы были укреплены газовые трубы диаметром 1/2 дюйма, в которых фиксировались стальные прутки длиной 500–550 мм и диаметром 3 мм; расстояние между ними составляло 75-100 мм. В боевом положении трубы должны были устанавливаться так, чтобы прутки направлялись вверх от танка под углом 45', при этом концы прутков нижних труб были удалены от брони на 600–700 мм. Верхние и нижние прутки для большей упругости перевязывались проволокой.

Клиренс танка закрывался металлической завесой из листового железа толщиной 1–1,25 мм, которая подвешивалась шарнирно на оси. Завеса состояла из трех независимых звеньев. Это было сделано в расчете на то, что при наезде на препятствие не открывался весь клиренс, а только его часть. Каждое звено, в свою очередь, состояло из двух половинок, соединенных между собой шарнирно, что придавало звену большую эластичность. На верхних носовом и кормовом листах брони закреплялись газовые трубы диаметром 1/2 дюйма с укрепленными на них стальными прутками диаметром 3 мм и длиной 500–550 мм. В походном положении трубы поворачивались, и прутки располагались на броне танка. В боевом положении прутки были направлены в сторону от танка под углом 70" от горизонтальной плоскости. Гусеницы оставались открытыми, что давало танку возможность преодолевать любые препятствия.

Для перемещения по открытой местности в передней части танка можно было также монтировать электризованную сетку (на расстоянии 650–500 мм), подвешенную на специальных кронштейнах. Сетка изготавливалась так, что каждые соседние проволоки находились под разными полюсами. Напряжение на сетке составляло 10000 В.

При монтаже заграждения на Т-26 изменения в его конструкцию не вносились; все приспособление крепилось в восьми точках на болтах. На испытании это приспособление показало себя положительно: собаки не преодолели его ни разу.

Танкетка Т-27 с ограждением для защиты от собак.

Легкий плавающий танк Т-37 с ограждением для защиты от собак.

Легкий танк БТ-5 с ограждением для защиты от собак. Обратите внимание на рамку, закрепленную в передней части корпуса.

Ограждение второго варианта обеспечивало круговую защиту танка Т-26, причем конструктивно защита бортов и кормовой части машины полностью повторяла первый вариант. Защита передней части включала приспособление, состоявшее из двух труб диаметром 1/2 дюйма. К нижней трубе в два ряда (в шахматном порядке) крепились брезентовые клапаны с установленными внутри пружинами из стальной проволоки. Высота клапанов составляла 500 мм. В верхней трубе на расстоянии 75-100 мм друг от друга закреплялись прутки из стальной проволоки длиной 400 мм, которые были направлены вверх от танка под углом 60' к горизонтальной плоскости. Между верхней и нижней трубой натягивалась проволочная сетка с ромбическим звеном. Расстояние между нижней и верхней трубами составляло 500 мм. При взятии вертикальных препятствий трубы могли приподниматься тросом. Общая высота ограждения составляла 1,3 м, а ширина танка с приспособлением – 2,5 м. На испытаниях в ходе шести заездов передняя защита три раза была преодолена.

Ограждение танка Т-26 третьего варианта включало вращающийся лопастный отражатель и фанерную завесу клиренса. Конструкция этого варианта была в целом подобна механическому ограждению, испытанному в 1934 г. Лопастный отражатель состоял из трубы диаметром 1,5 дюйма, прутков диаметром 10 мм и фанерных лопастей. Вращение отражателя осуществлялось с помощью деревянных шкивов и перекрещивающейся канатной передачи. Крутящий момент передавался от ведущего колеса танка, к которому крепился деревянный шкив диаметром 200 мм. Отражатель покоился на двух кронштейнах, идущих от осей вращения шкивов на ведущих колесах танка. Подъем отражателя осуществлялся из башни танка с помощью троса. Лебедка монтировалась внутри башни у заднего среза входного люка. При боевом и походном положениях приспособление не ограничивало возможности ведения танком кругового обстрела. При подъеме приспособления усилие на рукоятке лебедки оценивалось в 20–25 кг. Время подъема приспособления из боевого положения в походное составляло 30–45 с. Борта и корма танка в этом случае не защищались.

На испытаниях в четырех заездах приспособление было преодолено дважды из-за того, что канат передачи соскакивал и отражатель не вращался.

Четвертый вариант ограждения подразумевал круговую защиту танка Т-26. Высота защиты составляла около 1,5 м. Борта и корма были защищены точно так же, как в первом и втором вариантах. Передняя часть закрывалась качающейся металлической сеткой и завесой клиренса. Качающаяся сетка состояла из двух газовых труб диаметром 1 /2 дюйма, в которых монтировались прутки диаметром 3 мм и длиной 1,5 м. Ширина рамки составляла 1,55 м, расстояние между верхней и нижней трубами – 0,8 м. Концы прутков выдавались вниз на 400 мм, а вверх – на 300 мм.

Сетка шарнирно крепилась к кронштейну двумя болтами так, что центр тяжести находился ниже точек подвеса, и сетка удерживалась в вертикальном положении. При монтаже никаких изменений в конструкцию Т-26 вносить не требовалось.

На испытаниях качающаяся сетка показала положительные результаты и ни одного раза преодолена не была.

Легкий танк БТ-5 с ограждением для защиты от подлезающих собак.

Легкий танк Т-26, оборудованный ограждением второго варианта для защиты от собак.

Легкий танк Т-26, оборудованный ограждением первого варианта для защиты от собак.

В пятом варианте ограждения к танку Т-26 защита обеспечивалась только спереди. Защита состояла из складывающейся сетки и завесы клиренса. Сетка была изготовлена из двух труб диаметром 1/2 дюйма, между которыми натягивалась проволочная сетка заводского производства с ромбическим звеном. К верхней и нижней трубам на расстоянии 60 мм друг от друга крепились стальные прутки диаметром 3 мм. Длина верхних прутков составляла 250 мм, нижних – 400 мм. Трубам была придана форма скобы по ширине танка. Обе трубы концами крепились шарнирно в одной точке к угольнику с каждой стороны танка. Высота крепления сетки к танку – 500 мм от земли. Удаление сетки от брони танка спереди – 800 мм, высота – 1,3 м. Сетка удерживалась посредством тросов, идущих от угольников к верхней трубе. При преодолении препятствий трубы могли подниматься. Сетка фиксировалась в двух положениях: боевом и походном. Переход из боевого положения в походное и обратно осуществлялся механиком-водителем (не выходя из танка) в течение 2–3 с. На испытаниях это приспособление преодолено не было.