Текст книги "Техника и вооружение 2013 06"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)

Хотя применение танковых башен и танков в качестве ТОТ УРов, как говорилось выше, было вызвано различными факторами, но, на взгляд автора статьи, это решение «лежало на поверхности». Инженерно-техническая мысль не могла пройти мимо этой идеи, так как независимо от разработчиков бронебашен для ДФС (специальное вооружение УРов), по танковым башням (танкам) уже имелись теоретический и опытный заделы. Боевая и экономическая эффективность применения танковых башен была очевидна. Обстановка и время заставили найти и реализовать эту идею в ходе оборонительного строительства укрепленных районов, рубежей и полос.

Следует отметить, что термин «вкопанный танк» стал обиходным, но не являлся термином фортификационного оборудования УР (впоследствии в боевых уставах, наставлениях и руководствах закрепился термин «окоп для танка»). Забегая вперед, скажу, что в 1960-е гг. появились следующие установочные термины: для танка – «неподвижная танковая огневая точка» (отдельно – НТОТ, в составе роты – РТОТ), а для башни танка – «сооружение с танковой башней»; при применении башен в составе взвода – ВТБ (взвод танковых башен) и РТБ (рота танковых башен).

Таким образом, в первом и втором периодах оборонительного строительства техническая идея о применении танковых башен и танков в качестве фортификационных сооружений практически реализовалась в некоторых укрепленных районах. В начале и в ходе войны (третий период) использование танковых башен и танков в качестве ТОТ (ДТОТ) получило дальнейшее развитие, подтвердило их целесообразность и эффективность при ведении оборонительных действий.

За рубежом, особенно в Германии, в ходе Второй мировой войны идея применения танковых башен и танков также нашла свое отражение при оборонительном строительстве Атлантического вала, линии Зигфрида, при организации оборонительных рубежей, районов и обороны городов в ходе отступления немецких войск.

Началом применения танковых башен в качестве огневых точек в оборонительной системе Германии можно считать конец 1939 г. и начало 1940 г., а местом – Атлантический вал, построенный в период 1940–1944 гг. на территории Норвегии, Дании, Бельгии, Нидерландов, Германии, Франции и Нормандских островов.

Так, при организации и строительстве в Норвегии береговой обороны Бергена и Тронхейма, на острове северо-западнее Кристиансунна для противодесантной обороны, оборудованной в мае 1940 г. позиции торпедной батареи «Рутледал», были возведены сооружения с танковыми башнями, вооруженными пушками 5 cm KWK.

В1940 г. немцам в качестве трофеев досталось большое количество французских танков. Они использовались как по прямому назначению, так и для обучения танкистов и в качестве артиллерийских тягачей, а снятые башни танков были установлены на Атлантическом валу в огневые точки типа «Тобрук» (Ringstand). Кроме того, в качестве огневых точек применялись и башни других типов танков.

Большинство опорных пунктов Атлантического вала обычно включало несколько огневых точек типа «Тобрук», которые применялись как наблюдательные и огневые (пулеметные, минометные, орудийные).

Огневые точки с башнями танков PzKpfw II и PzKpfw 38(t).

Башни французских танков, использованные в качестве огневых точек на Атлантическом валу.

Огневая точка с башней танка R-35.

7 – танковая башня; 2 – подбашенное помещение; 3 – вход.

Ringstand («Тобрук») – долговременное фортификационное сооружение, предназначенное для наблюдения и ведения кругового огня, в котором, как правило, боевое отделение (подбашенное помещение) было кольцевого очертания. Основу сооружения составлял боевой каземат, включавший танковую башню, подбашенное помещение и вход с выходом в траншею.

На Атлантическом валу также применялись малые огневые сооружения (стальные купола) на одного человека, выполненные по подобию танковых башен.

Вот только некоторые примеры применения огневых точек с танковыми башнями. Так, позиция батареи «Мон Канизи» представляла собой небольшой укрепленный район, в котором были возведены огневые точки типа «Тобрук» с 37-мм башнями танков R-35 и одно сооружение с башней танка с пушкой 5 cm KwK.

Батарею «Рива Белла» с вооружением из шести 155-мм французских пушек K.420(f) защищали шесть 75-мм полевых пушек типа F.K.38 и F.K.231, шесть башен от танков R-35 с 37-мм пушками и четыре 50-мм пушки KwK L/60 в казематных установках.

Во второй половине 1943 г. появились танковые огневые точки с башнями танков Pz V «Пантера» Ausf. А и Ausf. D. Для оборонительных целей были разработаны два типа танковых огневых точек: с основанием из стальных листов и из железобетона. В дальнейшем появилось стандартное бронированное основание. Для ТОТ использовались стандартная или специально модифицированная башня «Пантеры».

В модифицированной башне отсутствовала командирская башенка (вместо нее ставился простой люк с перископом), а толщина брони крыши была увеличена до 40 мм, что повышало защиту гарнизона ТОТ.

Большинство танковых башен было размещено в системе укреплений Атлантического и Западного валов, в Италии и лишь небольшое количество на Восточном фронте.

Боевое применение ТОТ с башнями танков Pz V «Пантера» показало, что они являлись эффективным оружием обороны, что достигалось малыми размерами ТОТ и применением 75-мм пушки, которая обладала превосходной баллистикой и бронепробиваемостью.

Высокая эффективность огневых точек с башнями танков от Pz V подтвердилась в ходе городских боев в Германии. В городах перекрестки улиц и подходы к опорным узлам защищали ТОТы с башнями танков Pz V, а также вкопанные танки. В них подбашенное помещение и помещение под днищем танка для боеприпасов соединялись подземным ходом с подвалом ближайшего здания.

Фортификационные сооружения с танковыми башнями и танками (ТОТ), возведенные в Германии и СССР до и в ходе войны, показывают, что их развитие и реализация велись одновременно и не отличались в целом конструктивными и объемно-планировочными решениями. Это было обусловлено жесткими требованиями войны, которая требовала простых, экономичных и сравнительно быстро релизуемых эффективных средств обороны.

Универсальные позиции типа Ringstand («Тобрук») для танковых башен.

Огневая точка с башней танка «Пантера», возведенная на перекрестке улицы. Германия, 1945 г.

Литература и источники

1. Шперк В.Ф. Фортификационный словарь. – М.: ВИА, 1946.

2. Военный энциклопедический словарь (ВЭС) / Под ред. комиссии маршала Советского Союз а Н.В. Огаркова. – М.: ВИ, 1983.

3. Хорьков А.Г. Укрепленные районы на западных границах СССР//ВИЖ. – 1987, N912.

4. Назаров С.Я. Материалы к истории развития средств инженерного вооружения и сооружений. 4.2. Фортификационные сооружения и конструкции. – НИИИ им. Д.М. Карбышева, 1960.

5. Свирин М.Н., Бескурников А.А. Первые советские танки. – М.: М-Хобби, 1995.

6. Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтое И. Г. Отечественные бронированные машины. 1905–1941. – М.: Экспринт, 2002.

7. Каминский В.В. Долговременный сухопутный фронтСССР 1927–1939.//Редут.-2006, № 1.

8. Данилов А. Линия Сталина // Армия. – 2005, № 4.

9. РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 2590. Л. 43.

10. Полевая фортификация (ПФ-43). 4.2. фортификационные сооружения. – М.: Воениздат МО СССР, 1946.

11. Short N. THE STALIN AND MOLOTOV LINES Soviet Western Defences 1928–1941. – Osprey Publishing Limited, 2008.

12. Крепость России. Историко-фортификационный сборник. Вып. 2. – «Дальнаука» ДВО РАН, 2001.

13. Баграмян И.Х. Так начиналась война. – М.: Воениздат, 1971.

14. ЦАМО РФ: Ф. 217. Оп. 1297. Д. 2. Л. 25,31.

15. Москва – фронту. 1941–1945. М., 1966. С. 49.

16. Милявский И.А. Огненные годы. М., 1999. С. 271.

17. ЦАМО РФ. Ф. 73. Оп. 12109. Д. 20. Л. 78.

18. Людвиг М. Современные крепости (перевод с немецкого). – М.: ВИКА им. В.В. Куйбышева, 1947.

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

14 мая исполнилось 80 лет одному из старейших танкостроителей нашей страны – Александру Сергеевичу Ефремову. За 50-летнюю трудовую деятельность в танковом КБ Кировского завода Санкт– Петербурга он прошел путь от инженера– испытателя до председателя Совета директоров КБ (ныне – ОАО «Спецмаш»). Вся его трудовая деятельность связана с разработкой десятков уникальных машин, созданных в прославленном коллективе.

Александр Сергеевич одновременно продолжает преподавательскую работу в Ленинградском машиностроительном техникуме им. Ж.Я. Котина, где передает свой богатый опыт молодому поколению. Автор ряда книг и многочисленных статей, опубликованных, в том числе, и в журнале «Техника и вооружение».

Поздравляем Вас, Александр Сергеевич, с юбилеем! Желаем Вам здоровья и творческих успехов!

Анатолий Федорович Кравцев – изобретатель, конструктор, патриот

Мостоукладчик МТУ (К-67) Часть 2

К. Янбеков

Использованы фото из архивов В. И. Буренкова и автора.

И.А. Буренков, главный инженер проекта. 1950-е гг.

Опытные машины

После внесенных изменений и доработок мостоукладчик МТУ (подробнее см. «ТиВ» № 5/2013 г.) следовало предъявить на полигонные испытания, которые должны были окончательно решить вопрос о возможности его принятия на вооружение Советской Армии.

В соответствии с постановлением правительства от 8 августа 1951 г. на заводе № 75 им. Малышева Министерства транспортного и тяжелого машиностроения СССР (г. Харьков) по договору с Инженерным комитетом № 10 от 7 февраля 1952 г. в цехе № 670 собрали два опытных образца мостоукладчика МТУ (К-67, заводской индекс «Объект 421»), Эти машины имели заводские номера 5209Е001 и 5208Е002.

Оба образца прошли заводско-сдаточные и военпредовские испытания, а с 14 апреля по 25 мая 1953 г. в районе г. Чугуев (танкодрома Харьковского танкового училища и деревень Малиновка, Старая Гнилица, Коробочкино, Говилица, Граково, Новостепановка) состоялись их полигонные испытания. Комиссию по испытаниям возглавлял заместитель начальника отдела ИК ИВ инженер-полковник В.К. Кулешов (заместители председателя – заместитель начальника отдела НИИИ им. Д.М. Карбышева инженер-подполковник И.М. Воскресенский и старший офицер отдела НТК ГБТУ инженер-подполковник И.Е. Захарцев). От ОКБ ИВ в полигонных испытаниях опытных образцов МТУ (К-67) участвовали старший инженер Л.П. Курбала и главный инженер проекта И.А. Буренков. По результатам этих испытаний должен был рассматриваться вопрос о возможности представления машины на войсковые испытания.

Опытный образец мостоукладчика МТУ (К-67), изготовленный заводом № 75, на полигонных испытаниях. Зенитный пулемет ДШК установлен на турели моста. 1953 г.

По основным показателям опытные образцы мостоукладчика МТУ (К-67) соответствовали ТТТ, утвержденным начальником Инженерных войск 18 июля 1952 г., а по отдельным показателям даже превысили их. Так, максимальный угол подъема и спуска составил 22° вместо 18°, а максимальный угол крена – 22° вместо 12°. Боекомплект к зенитному пулемету ДШК насчитывалось 250 патронов вместо 150, а к курсовому пулемету – 1000 патронов вместо 750. Емкость топливных баков уменьшилась по сравнению с емкостью баков танка Т-54 только на 6 % вместо намеченных 10–15 %.

Однако выявился и целый ряд несоответствий характеристик опытных мостоукладчиков установленным требованиям.

Так, буксировка пушек калибра 76 и 85 мм штатными тягачами по установленному мосту в сухую погоду была затруднена, а в дождливую погоду оказалась вообще невозможной. Проезд 100-мм пушки за артиллерийским тягачом Я-12 был невозможен из-за того, что зимний сошник пушки утыкался при съезде в концевую поперечную жесткую связь моста.

В ночных условиях направляющие вехи при проезде машин с выключенными фарами были не видны, как при подходе к мосту, так и при проезде по мосту.

Нормальная работа мостоукладочной машины при установке (снятии) моста не обеспечивалась из-за ненадежной работы конусного сцепления механизма отбора мощности (и его привода управления) и лебедки (на одном из опытных образцов она вышла из строя после 48 установок моста на препятствие), а также манометров гидравлической системы (вышли из строя на двух образцах на 372 и 835 км пробега).

Кроме того, механик-водитель, управляя машиной, испытывал серьезные затруднения при использовании горного тормоза, так как этому мешал рычаг раздаточной коробки. В остальном к мостоукладочной машине серьезных нареканий не имелось. Ее устойчивость при установке моста на препятствие признали достаточной.

Мостоукладочная машина МТУ (К-67). Пулемет ДШК смонтирован на турели корпуса. 1953 г.

Общий вид моста опытного образца мостоукладчика МТУ (К-67). 1953 г.

Мостоукладчики МТУ (К-67) на полигонных испытаниях. На переднем плане – машина с полностью выдвинутым мостом. 1953 г.

Буксировка по установленному мосту тяжелого танка ИС-3 танком Т-54. Полигонные испытания, 1953 г.

Движение тяжелого танка ИС-3 по установленному мосту.

Сход танка ИС-3 с колей установленного моста. В отчете по полигонным испытаниям были продемонстрированы и происшедшие в ходе испытаний аварийные ситуации, вскрыты их причины и указаны пути их решения.

Конструкция лебедки подъема и опускания рычагов с мостом на опытном образце МТУ (К-67).

Танк ИС-3 съезжает с моста

Отмечалось, что мостоукладчик МТУ (К-67) по своим динамическим качествам не отличался от среднего танка Т-54. Но его проходимость, обусловленная габаритами, была несколько хуже при движении по лесным дорогам и пересеченной местности.

Радиостанция 10-РТ-267 в ходе испытаний обеспечивал а уверенную двухстороннюю радиосвязь на оговоренных расстояниях – как с мостом, так и без него. Не было нареканий и к работе ТПУ-47.

При испытаниях вооружения МТУ (К-67) выяснилось, что кучность стрельбы из пулемета ДШК на турели моста оказалась несколько хуже кучности стрельбы при установке пулемета на турели крыши корпуса. Стопор пулемета по-походному не обеспечивал надежного крепления ДШК на турели моста при движении мостоукладчика.

Система вентиляции при стрельбе из курсового пулемета при закрытых люках не обеспечивала эффективной очистки отделения механика-водителя от пороховых газов.

Мостоукладчик МТУ (К-67) с полностью выдвинутым мостом (вверху) и во время его установки на вертикальную преграду (внизу). Пропуск техники по мосту мог осуществляться как с поднятыми, так и с опущенными направляющими вехами.

Проезд по мосту автомобиля ГАЗ-51 с 76-мм пушкой ЗИС-З на прицепе.

Установка моста на преграду с принижением противоположного берега на 2,5 м.

Изъятие моста из грунта после использования.

Кроме устранения выше перечисленных недостатков, комиссия рекомендовала:

– установить регулируемую фару освещения для обеспечения работы мостоукладчика в ночных условиях;

– устранить возможность повреждения креплений аппарелей на мосту при пропуске техники;

– облегчить установку и снятие с машины аппарелей и повысить надежность их крепления;

– проработать конструкцию подвесного сидения стрелка на турели моста;

– повысить жесткость установочных элементов турели на мосту;

– рассмотреть вопрос о возможности улучшения обзорности механику-водителю;

– проработать конструкцию блокировки приводов управления мостом, исключающую возможность утыкания моста в задние опоры при снятии его с препятствия с закрытыми люками механика-водителя;

– предусмотреть крепление передних подкрылков в откинутом положении, удобном для натяжения гусениц;

– увеличить количество фиксированных положений сидения механика-водителя по высоте;

– изучить вопрос о возможности заправки и замера топлива в передних топливных баках без снятия моста;

– исключить из комплекта мостоукладчика смотровые приборы «ТР».

В заключении комиссии отмечалось:

«1. Предъявленные на полигонные испытания два опытных образца мостоукладчика МТУ (К-67), изготовленные заводом № 75 Министерства Транспортного и Тяжелого машиностроения Союза ССР по чертежам Особого Конструкторского бюро Инженерных Войск, по своим основным параметрам соответствуют тактико-техническим требованиям, обеспечивая быструю установку моста на препятствия шириной до 10 м и надежный пропуск по мосту всех видов гусеничных машин и автомобилей.

Проход танка Т-54 по установленному мосту МТУ в ходе полигонных испытаний. 1953 г.

Рычаги механизма монтажа мостоукладчика МТУ.

ТТХ опытного образца мостоукладчика МТУ (К-67) на момент полигонных испытаний 1953 г.

Размеры мостоукладчика, м:

– длина с мостом 12,08

– длина без моста 9,52

– ширина с мостом 3,26

– высота с мостом и зенитным пулеметом на мосту 3,255

– высота с мостом без зенитного пулемета 2,785

Вес мостоукладчика, т:

– с мостом 35,7

– без моста 31,17

Мост (мостовая ферма):

Тип моста й, балочный, двухколейный, с нежестким соединением колей между собой

Настил проезжей части: – для гусеничных и колесных машин шашки, уложенные в ячейки и металлический лист с отбуртованными краями отверстий

Соединение колей Четырьмя упругими и восьмью жесткими связями

Вес моста, т 4,53

Основной материал, используемый для изготовления моста Сталь

Грузоподъемность, т 52 (расчетная)

Габариты моста, м:

– длина моста 11,98

– ширина моста 3,2

– высота моста 0,855

– расстояние между колеями 1,02

– ширина одной колеи моста 1,09

Угол въезда на мост (съезда с моста) 9,4°

Допустимый относительный перекос колей в вертикальной плоскости, м 0,35

Время установки моста на препятствие, мин 2-3

Время установки моста на препятствие ночью, мин 4-6

Время установки моста на препятствие с превышением берегов (на вертикальную стенку), мин 5-10

Время установки моста на препятствие с превышением берегов (на вертикальную стенку) ночью, мин 10-15

Время установки моста на препятствие с установкой аппарелей, мин 11-12

Перекрываемые мостом препятствия, м:

– ширина рва, канавы, речки с твердым, обрывистым берегом 11

– ширина заболоченного участка 12

Максимально-допустимое превышение (эскарп) противоположного берега, м 2,5

Укладка моста возможна на местности при подходе к препятствию:

– с подъемом До 12°

– со спуском До 8°

– с креном До 6°

Максимальный угол подъема (угол проходимости) мостоукладчика с 22°

Максимальный угол спуска мостоукладчика с мостом 22°

Максимально допустимый крен при движении мостоукладчика с мостом 22°

Минимальный радиус поворота (на грунте средней твердости) с мостом, м 6,5

Среднее удельное давление, кг/см² 0,8

Экипаж (расчет), чел 3

Макс. скорость движения по дороге с влажным грунтом и неровным профилем, км/ч 38,4

Емкость топливных баков, л 690

Вооружение:

– зенитный пулемет ДШК 1938/46, калибр 12,7 мм, шт. 1

– курсовой пулемет СГМ, калибр 7,62 мм, шт. 1

– пистолет-пулемет ППС, калибр 7,62 мм, шт. 2

– гранаты Ф-1, шт. 10

Боекомплект:

– для пулемета ДШК, патронов 150

– для пулемета СГМ, патронов 1000

– для пистолета пулемета ППС, патронов 250

Средства внешней связи Радиостанция 10 РТ

Средства внутренней связи Переговорное устройство ТПУ-47

Приборы наблюдения:

– у механика-водителя Два призменных перископических прибора типа МК-4 и один съемный ТР

– у командира Призменный перископический прибор типа МК-4 и ТР

– у стрелка Призменный перископический прибор типа МК-4

Средства маскировки и имитации БДШ, ТДА, СМУ

2. Опытные образцы мостоукладчика МТУ полигонные испытания не выдержали по следующим причинам:

– ненадежной работы лебедки и выхода ее из строя на одном из образцов после 48 наводки моста на препятствие, вследствие нестабильности момента пробуксовки фрикциона, возросшего свыше 1500 кгм против 720–800 кгм по ТУ;

– ненадежной работы конусного сцепления механизма отбора мощности и его привода управления;

– выхода из строя двух манометров гидравлической системы стопорения моста по– походному;

– невозможности пропуска по мосту артиллерии калибра пушек 85 мм и 76 мм в дождливую погоду, а 100мм пушки, буксируемой тягачом Я-12 и в сухую погоду;

– затрудненного пользования горным тормозом.

3. Опытные образцы мостоукладчиков с отмеченными конструкторскими недостатками не могут быть рекомендованы на войсковые испытания».

По результатам испытаний рекомендовалось осуществить конструктивную доработку технической документации, изготовить два новых образца мостоукладчика МТУ (К-67) и предоставить их на повторные полигонные испытания [1].

В 1954 г. усовершенствованный мостоукладчик МТУ (К-67) был представлен на контрольно-полигонные испытания. Помимо запланированных доработок, в конструкцию машины внесли целый ряд изменений. Основные из них перечислены далее.

Ввели тросоукладчик на лебедке и изменили запасовку троса. Появилась звуковая сигнализация, предупреждающая об ослаблении троса лебедки.

Изменили конструкцию аппарелей, а сами аппарели разместили на мосту.

Поворотную фару перенесли ближе к механику-водителю. Кронштейн крепления антенны теперь размещался на картере главной передачи (раньше – на крыше корпуса) – для улучшения обзора командиру. В состав машины ввели прибор ночного видения ТВН.

Для предохранения моста от сползания с машины назад усилили упор на задних кронштейнах корпуса. Рычаг включения дополнительной трансмиссии переместили ближе к водителю. Усилили трос для вытаскивания моста из грязи.

Правый призменный смотровой прибор механика-водителя заменили прибором типа МК-4, что улучшило обзор при установке моста с закрытыми люками.

Усовершенствовали конструкцию въездных окончаний моста; их торцевые вертикальные стенки закрыли выгнутыми скуловыми листами. Настил проезжей части в новой конструкции моста был разделен: для гусеничных машин он по-прежнему включал деревянные шашки, уложенные в ячейки, и металлический лист с отбуртованными краями отверстий, а для колесных машин – представлял собой только металлический лист с отбуртованными краями отверстий.

Конструкцию поворотных упругих вех также переработали. Вместо вешек, выполненных в виде упругих стержней со сменными наконечниками, установили складные в основании вешки (с возможностью фиксации в крайних положениях), выполненные из резиновых труб со встроенными пружинами. Вехи выступали над проезжей частью на 938 мм.

Изменились размеры моста. Его ширина уменьшилась до 3,19 м. Длина моста увеличилась до 12,22 м, а высота – до 0,87 м. Ширина межколейного просвета уменьшилась до 0,79 м.

Вес моста возрос до 4,99 т. Грузоподъемность сохранилась на прежнем уровне (52 т).

Длина МТУ с мостом увеличилась до 12,22 м, а длина без моста – до 9,64 м. Высота мостоукладчика с мостом и зенитным пулеметом ДШК уменьшилась до 3,25 м, а высота без зенитного пулемета ДШК – до 2,78 м.

Снизились показатели применимости мостоукладчика. Допустимый подъем при установке моста снизился до 10°.

Сохранившиеся на прежнем уровне углы проходимости машины с мостом при подъеме и при крене в серийных образцах понизилась до 18° и 12° соответственно.

Вес мостоукладчика с мостом составлял 35,7 т.

Максимальная скорость движения увеличилась до 45–50 км/ч.

Мостоукладчик МТУ (К-67), загруженный на две четырехосные 50-т платформы в габаритах «О».

Автомобиль ГАЗ-67Б проходит по установленному мосту.

Движение мостоукладчика МТУ (К-67) с зачехленным мостом по лесной дороге.

Утыкание зачехленного моста МТУ в грунт при спуске машины с углом, превышающим 22°.

Тягач Я-12 со 100-мм пушкой (вверху) и 122-мм гаубицей на прицепе проходит по установленному мосту.

Проезд по мосту автомобиля ЗиС-151. Справа видна мостоукладочная машина.

Автомобиль ЗиС-151 со 100-мм пушкой на прицепе движется по мосту.

Состав вооружения также претерпел изменения. Два пистолета-пулемета ППС (ППС-2) заменили на автоматы АК-47. Курсовой пулемет СГМ (СГ-43) с боекомплектом 1000 патронов демонтировали. Вооружение мостоукладчика было дополнено сигнальным пистолетом калибра 26 мм с шестью патронами.

В состав машины включили прибор ночного видения механика-водителя ТВН-2. Приборы наблюдения механика-водителя стали оснащаться системой очистки.

Емкость топливных баков теперь составляла 502 л в корпусе мостоукладочной машины и 400 л в наружных емкостях.

Для обеспечения внешней связи на мостоукладчике МТУ вместо радиостанции ЮРТ установили Р-113. Переговорное устройство ТПУ-3 ВИС-Ф-26 заменили на ТПУ-47-3 (Р-120).

Однако и после внесения изменений в конструкции мостоукладчика МТУ сохранялся ряд существенных недостатков, основными из которых стали:

– узкая колейная проезжая часть, что существенно осложняло проезд по мосту, снижало среднюю скорость движения войсковой колонны (с 20–30 км/ч до 4–8 км/ч) и создавало предпосылки для скопления техники и возникновения аварийных ситуаций;

– значительные углы въезда техники на мост (съезда с моста), что снижало обзорность водителям;

– недостаточная длина моста;

– отсутствие противогазовых колесоотбоев;

– быстрый износ и раскалывание деревянных шашек проезжей части при пропуске гусеничной техники.

Тем не менее, теперь машина в целом соответствовала требованиям ТТЗ и существенно превосходила зарубежные аналоги по времени установки (снятия) моста, живучести и уровню мобильности. Она была принята на вооружение под обозначением «Танковый мостоукладчик МТУ» (встречается также наименование МТУ-12) приказом МО от 21 января 1955 г. Серийное производство мостоукладчиков было организовано на заводе № 75 им. Малышева. С 1956 г. мосты изготавливались на заводе металлоконструкций в г. Ворожба.

Конструкция мостоукладчика МТУ была защищена удостоверением на техническое усовершенствование № 89/5306, приоритет от 22.07.1956 г.

Литература

1. Отчет по полигонным испытаниям опытных образцов мостоукладчика «МТУ» (К-67). – М.: НИИИ СА, 1953. – 190 с.

Автор выражает благодарность Н.Г. Топилину, В.А. Белозерову, А. В. Широкову, И. И. Диановой, О. В. Янбековой, С. В. Малине и М. В. Павлову за помощь, оказанную при подготовке статьи.