Текст книги "Тайные корреспонденты "Полярной звезды""
Автор книги: Натан Эйдельман
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 20 страниц)
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
БЗ – «Библиографические записки»
ЛН – «Литературное наследство»
ПД – Институт русской литературы Академии наук СССР (Пушкинский дом) Рукописный отдел
ПЗ – «Полярная звезда»
РОГБЛ – Рукописный отдел Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина
РОГПБ – Рукописный отдел Государственной Публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина
ЦГАЛИ – Центральный государственный архив литературы и искусства
ЦГАОР – Центральный государственный архив Октябрьской революции
ЦГИАЛ – Центральный государственный исторический архив в Ленинграде
КОММЕНТАРИИ
ВВЕДЕНИЕ
1. Этот эпизод со слов самого Калачова передает в своем дневнике А. Н. Афанасьев. ЦГАОР, ф. 279 (Якушкиных), оп. 1, № 1060.
2. ЦГАЛИ, ф. 46 (П. И. Бартенева), оп. 1, № 602. Об этом же эпизоде свидетельствуют и другие источники.
3. В тоже время по цензурным правилам тех лет «не должна была допускаться к обнародованию никакая критическая оценка старых классических писателей, если она может умалить их авторитет». На этом основании, например, производились цензурные изъятия из сочинений Пушкина, которые издавал П. В. Анненков. См. «П. В. Анненков и его друзья», 1892, стр. 404.
4. А. Я. Герцен. Собр. соч. в 30 томах. Изд. АН СССР, т. XII, стр. 78. Здесь и впредь все ссылки на сочинения Герцена (кроме особо оговоренных случаев) будут делаться прямо в тексте с указанием тома и страницы упомянутого издания.
5. См. XII, 238. К 14 изданиям, перечисленным в листовке «Imprimerie russe a Londres», прибавлена и сама эта листовка.
6. «Полярная звезда». Книга II, Лондон, 1856, стр. 253. Здесь и впредь все ссылки на «Полярную звезду» (по первому ее изданию) будут помещаться прямо в тексте. Сочинения Герцена, Огарева и других авторов, напечатанные в «Полярной звезде», цитируются (за исключением нескольких случаев) со ссылкой на «Полярную звезду».
7. М.М. Клевенский. Герцен-издатель и его сотрудники. «Литературное наследство», т. 41–42 (ЛН, 41–42), стр. 572–620.
Глава I
ЗАПРЕЩЕННЫЕ СТИХИ
1. Герцен упомянул в «Объявлении о „Полярной звезде“» о следующих статьях, которыми он располагает: «Что такое государство», «Переписка Белинского с Гоголем», «Отрывки из „Былого и дум“», разбор книги Мишле «La Renaissance». Кроме этого, он обещал в 1 книге «tutti frutti смеси» (см. XII, 270–271).
2. «Европейцы» – западники, «панслависты» – славянофилы.
3. Вероятно, Герцен имеет в виду некоторые места из прокламации 1853 г. «Поляки прощают нас» (см. XI, 186).
4. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1060, л. 86–87.
5. Об отношениях А. И. Герцена и А. А. Чумикова см. публикацию М. Я. Полякова, ЛН, 62, стр. 710–725.
6. Об отношениях А. И. Герцена и В. А. Энгельсона см. «Былое и думы», глава «Энгельсоны» (X, 334–372).
7. Между прочим, из конспиративных соображений почти вся переписка Герцена с Энгельсоном велась через М. К. Рейхель.
8. Фокстон (Фолькстон) – английский порт, где 3 сентября 1853 г. А. И. Герцен встретил М. С. Щепкина.
9. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1060, л. 82.
10. См. сборник «Декабристы на поселении. Из архива Якушкиных». Л., 1926.
11. Большинство писем М. К. Рейхель к Герцену не сохранилось.
12. См. ЛН, 62, стр. 102–104.
13. ЛН, 62, стр. 104.
14. Герцен имеет в виду оставление русскими войсками Севастополя в сентябре 1855 г.
15. Биографические материалы и литература о П. Л. Пикулине собраны Н. К. Пиксановым в книге «Два века русской литературы». М. – Пг. 1923, стр. 127.
16. «Декабристы на поселении», стр. 30–31.
17. «Русский архив», 1885, № 7, стр. 447.
18. Фамилию Никулина иногда писали «Пекулин».
19. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 448, л. 4.
20. Там же, № 1060, л. 82. Это письмо, как и ряд других, отправленных или полученных А. Н. Афанасьевым, скопировано в его дневнике. Вслед за приведенными строками А. Н. Афанасьев сопоставляет Герцена с М. П. Погодиным и находит, что, несмотря на противоположность взглядов, они сходятся «в непрактичности воззрений». При этом А. Н. Афанасьев решительно защищает в это время западнические теории («Петр Великий и его палка были бы полезны теперь»).
21. «Переписка Т. Н. Грановского», 1897, стр. 455–456.
22. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1148, л. 3.
Глава II
ДРУЗЬЯ ПУШКИНА
1. О Н. И. Сазонове см. Б. П. Козьмин. Из литературного наследства Н. И. Сазонова. ЛН, 41–42, стр. 178–252.
2. Например, в переводе на английский язык это название превращается в «My past and thoughts». Однако слово «past» (прошедшее), конечно, не передает всех оттенков, слова «былое».
3. См. В. Егоров. С. Д. Полторацкий – сотрудник «Полярной звезды» А. И. Герцена. «Русская литература», 1963, № 3, стр. 150.
4. РОГПБ, ф. 603, № 68.
5. Судя по содержанию письма, маловероятно, чтобы строки, находящиеся в черновике Полторацкого, были им пропущены в беловом варианте. В то же время довольно легко объяснить, отчего эти изъятия сделал Герцен при публикации письма.
6. Сначала Полторацкий написал: «Пушкин <…> никогда не дозволял…», но потом, видимо сообразив, что отношение Пушкина к поэме менялось, вместо слова «никогда» написал – «впоследствии».
7. В бумагах С. Д. Полторацкого содержится следующая версия о допросе Пушкина Милорадовичем: когда Пушкин подал Милорадовичу список крамольных стихотворений, петербургский генерал-губернатор будто бы сказал: «Если вы уж решились нападать на правительство, почему же вы ничего не пишете о сенате, который не что иное, как зверинец или свинарник?» (перевод с французского). РОГБЛ, ф. 233, к. 162, № 1, л. 12–13. См. об этом М. А. Цявловский «Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина». М., 1951, стр. 211–212.
8. «Недостойным по своему содержанию великого поэта» Полторацкий считает также и пушкинское «На выздоровление Лукулла». РОГБЛ, ф. 233, к. 43, № 30.
9. М. Н. Мусин-Пушкин, попечитель петербургского учебного округа в 1845–1856 гг., один из главных деятелей николаевской цензуры.
10. Подарок был сделан 29 апреля 1836 г.: комплект «Московских» и «Петербургских ведомостей» и некоторые другие издания. РОГБЛ, ф. 233, к. 5, № 63.
11. О Сергее Дмитриевиче Полторацком см. Ф. Прийма, С. Д. Полторацкий как пропагандист творчества Пушкина во Франции. ЛН, 58, стр. 298–307; Ю. И. Масанов. В мире псевдонимов, анонимов и литературных подделок. М., 1963, стр. 199–218; О. В. Орлик. Русские – участники и очевидцы французской революции 1830 г. «История СССР», 1964, № 1, стр. 135–144.
12. Весьма характерна для Полторацкого следующая записка, хранящаяся в его архиве и свидетельствующая, между прочим, о давнем любопытстве и «библиографическом внимании» к Герцену: «Печатный экземпляр речи Герцена в Вятке, подаренный мне Григорием Николаевичем Геннади в 1852 году, отнят им у меня насильно в присутствии Мих. Петр. Полуденского в пятницу 4 октября 1857 года». Тут же приписка Геннади: «То есть я дал мой экземпляр Сергею Дмитриевичу для заметки, а он хотел завладеть им». РОГБЛ, ф. 233, к. 21, № 232.
13. О мерах, которые были приняты правительством против Герцена, см. публикацию А. А. Кобяко. Царизм в борьбе с А. И. Герценом. «Красный архив», 1937, № 2, стр. 210–227.
14. Очевидно, «Прерванные рассказы» Искандера (1854).
15. РОГБЛ, ф. 233, к. 1, № 68. Письмо № 4.
16. Там же, письмо № 7.
17. Там же, письмо № 8.
18. Нелегальной деятельностью занимался в то время и другой приятель Пушкина – С. А. Соболевский. 19 октября 1860 г. М. Н. Лонгинов сообщал Полторацкому, что Соболевский – «во главе конституционного направления журнала „Будущность“, издающегося Франком». РОГПБ ф. 603, № 145, л. 2. («Будущность» – эмигрантское издание П. В. Долгорукова.)
19. Стихотворения Огарева были опубликованы в 1857 г. в III книге «Полярной звезды» и III выпуске «Голосов из России».
Глава III
СЕМЁНОВСКИЙ ОФИЦЕР
1. О Н. А. Мельгунове см. вступительную статью Н. Захарьина к публикации писем Н. А. Мельгунова А. И. Герцену. ЛН, 62, стр. 308–322.
2. «Голоса из России», 1856, ч. 1, стр. 36.
3. ЛН, 62, стр. 316.
4. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 760, л. 219.
5. Там же, № 1060, л. 173 об.
6. Там же, л. 160–161.
7. Там же, л. 177.
8. См. И. И. Пущин. Записки о Пушкине. Письма. М., 1956, стр. 41.
9. ЛН, 62, стр. 353.
10. Там же.
11. Там же, стр. 356.
12. Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч., т. 13, стр. 54–55. Ряд исследователей сомневаются в том, что работа над «Декабристами» началась уже в 1856 г.
13. 4 ноября 1856 г. Л. Н. Толстой записал в дневнике: «Дочел Полярную звезду. Очень хорошо». Полн. собр. соч., т. 47, стр. 98.
14. Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч., т. 47, стр. 113.
15. «Отставной полковник Ермолаев, служивший прежде в Семеновском полку и пользовавшийся особенным доверием солдат» (ПЗ III, 279).
16. П. Я. Чаадаев на самом деле ездил не в Лайбах, а в Троппау.
17. См., например, М. Н. Лонгинов. Эпизод из жизни Чаадаева 1820 года. «Русский архив», 1868, № 7–8, стлб. 1319–1320; А. Кирпичников. П. Я. Чаадаев (по новым документам). «Русская мысль» 1896, № 4, стр. 145–147, и др.
18. М. И. Жихарев. Петр Яковлевич Чаадаев. «Вестник Европы», 1871, № 7, стр. 201–202.
19. Других декабристов, столь близких с Чаадаевыми и Щербатовым, не было: Чаадаевы, как известно, регулярно посещали семью сосланного Якушкина. В августе 1851 г. приехавший в Ялуторовск И. Д. Свербеев писал оттуда П. Я. Чаадаеву: «Письмо ваше и портрет отданы Ивану Дмитриевичу в самый день моего приезда. Матвей Иванович Муравьев поручил мне передать вам дружеский поклон». РОГБЛ, ф. 178, 1032/58, л. 1, об. 2.
20. М. И. Жихарев. Цит. статья. «Вестник Европы», 1871, № 7, стр. 200–201.
21. См. «Записки, статьи, письма декабриста И. Д. Якушкина». Ред. и коммент. С. Я. Штрайха, 1951, стр. 178–179.
22. Барон О. Д. Шеппинг – тот самый, о котором Пушкин писал Чаадаеву:
«Но только ради бога
Гони ты Шеппинга от нашего порога».
23. См. В. Е. Якушкин. Из бумаг декабриста Якушкина. «Былое», 1906, № 4, стр. 188.
24. См. И. А. Миронова. Записки Ивана Дмитриевича Якушкина как исторический источник. «Проблемы источниковедения», кн. XI. М., 1963, стр; 129.
25. «Юный Иаков» – подразумевается Я. Н. Ростовцев, предупредивший 13 декабря 1825 г. Николая I о готовящемся восстании. После возвращения декабристов Ростовцев (к тому времени влиятельнейший сановник) пытался объясниться и примириться с некоторыми из них (прежде всего с Е. П. Оболенским). «Юным Иаковом», «Яковом-энтузиастом» насмешливо называл Ростовцева Герцен на страницах своей печати, что, очевидно, было известно М. И. Муравьеву-Апостолу.
26. РОГБЛ, ф. 20 (Г. С. Батенькова) к. 12, № 32. Письмо М. И. Муравьева-Апостола от 8 апреля 1858 г.
27. Там же. Письмо от 21 ноября 1858 г.
28. См. «Записки Якушкина», стр. 507–508.
29. См. В. Е. Якушкин. Матвей Иванович Муравьев-Апостол. «Русская старина»,1886, № 4, стр. 151–170.
30. М. И. Муравьев-Апостол. Воспоминания и письма. Предисл. и прим. С. Я. Штрайха. Пгр., 1922, стр. 47–48.
31. П. М. Дирин. История лейб-гвардии Семеновского полка т. 1–2, СПб., 1883.
32. В. Е. Якушкин. Цит. статья. «Русская старина», 1886, № 4, стр. 160–161.
33. «Дела и дни». 1920, кн. 1, стр. 113–121.
34. Там же, стр. 113.
35. Ленинградское отделение Института истории АН СССР. Рукоп. отд., ф. 235 (Н. К. Эссена), № 10.
Глава IV
ЗВЕЗДА И СОПУТНИК
1. Дневник П. И. Бартенева. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 5, л. 214.
2. Последовательность выхода и рассылки отдельных статей III книги «Полярной звезды» хорошо прослеживается по переписке Герцена и Мельгунова. Огаревский «Разбор Манифеста» (ПЗ, III, 1–21) Мельгунов прочитал уже в начале ноября 1856 г. (ЛН, 62, 330); в начале января 1857 г. он благодарит за присылку «Записок» (ср. ПЗ, III, 69–148, и ЛН, 62, 335), ок. 28 феврал 1857 г. Мельгунов получает стихи Огарева к Искандеру (ср. ПЗ, III, 169, 177, и ЛН, 62,346). 12 марта 1857 г. он получает статью о Дашковой (ПЗ, III, 207–273, и ЛН, 62, 349); наконец, 28 марта 1857 г. он сообщает о получении «Семеновской истории», «Песен крымских солдат», статей «Права русского народа» и «Еще вариация на старую тему» (ср. ПЗ, III, 274–306, и ЛН, 62, 353).
3. ЛН, 62, стр. 326.
4. И. С. Тургенев. Письма. Изд. АН СССР, М.-Л., т. III, стр. 181.
5. См. Н. Я. Эйдельман. Корреспонденты Вольной печати Герцена и Огарева в период назревания первой революционной ситуации в России. Автореферат канд. дисс. М., 1964, стр. 18.
6. «Колокол», л. 9, февраля 1858 г., стр. 68.
7. «Письмо А. Румянцева» передает одну из версий относительно обстоятельств смерти царевича Алексея. Подлинность письма сомнительна.
8. В IV книге ошибочно приписано Пушкину стихотворение «Цапли» (написано Е. А. Баратынским).
9. См. Е. Г. Бушканец. Особенности изучени памятников нелегальной революционной поэзии XIX века. Казань, 1962.
10. «Вольное слово», 1883, № 60, стр. 4–5.
11. Против славянофилов была направлена статья Герцена «Еще вариация на старую тему» в III книге «Полярной звезды» и «Лобное место» в № 3 «Колокола».
12. АН, 62, стр. 357.
13. Купюры в письмах, изданных М. П. Драгомановым, касались, как правило, личных имен. Поэтому в данной работе письма И. С. Аксакова цитируются по подлиннику, хранящемуся в РОГБЛ, ф. 69 (Герцена и Огарева), п. IX, № 1.
14. «Молва» – газета славянофилов (1857).
15. О. Трубецкая. Материалы для биографии князя Черкасского. М., 1901, т. 1, кн. 1, стр. 81–82.
16. Там же, стр. 93.
17. О личности Д. В. Каншина, московского интеллигента из купцов, автора книги «Физиология питания», см. «Звенья», 1950, кн. VIII, стр. 33.
18. РОГБЛ, ф. 327 (В. А. Черкасского), разд. II, к. 5, № 19.
19. См. о нем в «Былом и думах» (XI, 106–123).
20. РОГБЛ, ф. 69, п. IX, № 2. Приведенные строки были исключены при публикации письма в «Вольном слове».
21. О посещении Лондона В. А. Черкасским см. также Н. А. Тучкова-Огарева. Воспоминания, 1959, стр. 114–115.
22. См. «Колокол», л. 44, 1 июня 1859 г., стр. 366.
23. А. И. Кошелеву, в частности, принадлежит большая статья «Программа занятий для губернских комитетов» в № 19–20 «Колокола». См. Н. Я. Эйдельман. Автореф. диссертац., стр. 19.
24. См. Л. Б. Светлов. Из розысканий о деятельности Герцена. «Известия АН СССР, серия истории и философии», т. Vll, № 6, 1951, стр. 542–544.
М. Г. Бугановой и И. В. Пороху я обязан сведениями о следующей переписке, касающейся мемуаров Екатерины II. 19 октября 1905 г. М. К. Лемке запрашивал П. И. Бартенева: «Из рассказа покойного Пыпина мне известно, что „Записки Екатерины II“ к Герцену привезены были вами. Если это верно, то не позволите ли сказать об этом в печати?» (ЦГАЛИ, ф. 46, оп, 1, № 597). В ответном письме от 22 октября 1905 г. П. И. Бартенев писал: «Прошу Вас не оглашать в печати, будто я привез Герцену записки Екатерины II. Это может мне повредить у некоторых лиц. К тому же оно вполне неверно. Покойный А. Н. Пыпин (как и князь А. Б. Лобанов) были введены в заблуждение записками Огаревой<…>. Я занимался много записками Екатерины, с которыми меня познакомил Т. Н. Грановский по списку, полученному им от Раевских. В марте 1856 г. они ходили уже по рукам <…>. И не мудрено, что Огарева меня смешала, видев меня у Герцена в одно время с другим лицом, тоже ходившим на костылях» (ПД, ф. 661 (М. К. Лемке). № 123).
Мне кажется, что эта переписка пока не может поколебать мнения о причастности Бартенева к пересылке в Лондон мемуаров императрицы, хотя многие детали еще не ясны и требуют уточнения.
25. «Ведомости московской городской полиции», 1858, № 74.
26. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 555, стр. 91.
27. РОГБЛ, ф. 327, разд. II, к. 5, № 19.
28. Н. А. Тучкова-Огарева. Воспоминания. М., 1959, стр.137.
29. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 555, стр. 143, 153–154
30. «Русские пропилеи», т. 4. М., 1917, стр. 148.
31. РОГБЛ, ф. 231 (М. П. Погодина), разд. II, к. II, № 7.
32. См. Е. Л. Рудницкая. Из истории, революционных русских изданий конца 1850-х годов за границей («Дело» Г. И. Миклашевского). «Революционная ситуация в России в 1859–1861 гг.», М., 1963, стр. 356–364; Н. Я. Эйдельман. Переписка Ю. Н. Голицына с Герценом. «Проблемы изучения Герцена». М., 1963, стр. 485–495.
33. ЦГИАЛ, ф. 1282 (Министерство внутренних дел), оп. 2, № 1944.
34. См. Н. Я. Эйдельман. Церковь в борьбе с Вольным русским словом. «Исторический архив», 1963, № 1, стр. 194–199.
Глава V
МИХАИЛ ЛУНИН
1. См. С. Б. Окунь. Декабрист М. С. Лунин. Л. 1962.
2. Там же, стр. 241.
3. М. К. Рейхель, очевидно, послала список сочинений Лунина, уже имевшийся у Герцена.
4. «Колокол», л. 36, 15 февраля 1859 г., стр. 294.
5. См. М. М. Клевенский. Герцен-издатель и его сотрудники. ЛН, 41–42, стр. 591.
6. См. С. Б. Окунь. Декабрист М. С. Лунин, стр. 277.
7. «Декабрист М. С. Лунин. Сочинения и письма». Под ред. С. Я. Штрайха. Пг., 1923.
8. См. «Вольная русская поэзия второй половины XIX века». Под ред. С. А. Рейсера и А. А. Шилова. Л., 1959.
9. Н. А. Некрасов. Соч., т. 12, стр. 127.
10. См. С. Б. Окунь. Цит. произв., стр. 232–237.
11. РОГБЛ, ф. 233, к. 58, № 8.
12. Там же, к. 34, № 36, л. 66.
13. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 2, № 99.
14. Там же, оп. 1, № 28.
15. Об этом стихотворении см. С. Б. Окунь. Цит. соч., стр. 199.
16. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 28, л. 119.
17. Там же, л. 224.
18. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 19.
19. Ср. ПЗ, V, 53, и ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 19, л. 1.
20. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 414, л. 2.
21. ЦГАОР, ф. 1153 (М. И. Муравьева-Апостола), оп. 1, № 108, л. 1.
22. Там же, л. 11 об.
23. См. «Записки декабристов». Лондон, 1863, вып. 2–3, стр. 101–119.
Глава VI
ТАЙНАЯ ИСТОРИЯ
1. БЗ, 1858, № 24, стлб. 754–755.
2. «Санкт-Петербургские ведомости», 15 декабря 1825 г., № 100.
3. «Исторический сборник Вольной русской типографии», вып. 2. Лондон, 1861, стр. 121.
4. Впервые о дуэли Пушкина упомянул в печати в 1847 г. Д. Н. Бантыш-Каменский («Словарь достопамятных людей», ч. 2).
5. Из дневника П. И. Бартенева. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 5.
6. РОГПБ, ф. 380 (М. А. Корфа), № 50, л. 77.
7. Об отзывах декабристов на книгу М. Корфа см. комментарии И. В. Пороха к работам Герцена «Письмо к императору Александру II» и «Предисловие к книге „14 декабря 1825 г. и император Николай“» (XIII, 503–505, 515–516).
8. «Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год», стр. 453.
9. ЦГИАЛ, ф. 772, оп. 1, № 4250, л. 12.
10. См. Н. Я. Эйдельман. Анонимные корреспонденты «Колокола». Сб. «Проблемы изучения Герцена», стр. 278–279.
11. Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч., т. 60, стр. 373.
12. См. комментарии Т. И. Усакиной и г. Н. Антоновой к академическому собранию Герцена (XIV, 493–497 и 572–576).
13. Н. А. Добролюбов. Благонамеренность и деятельность. Полн. собр. соч. в шести томах, т. 2, с. 241–257.
Глава VII
«НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО»
1. А.Е. Тимашев, управляющий III отделением, вступил в контакт с французской полицией для борьбы с Вольной русской печатью.
2. Н.Я. Эйдельман. Анонимные корреспонденты «Колокола». Сб. «Проблемы изучения Герцена», стр. 271
3. ПД, ф. 274 (М. И. Семевского), оп. 3, № 27
4. Последнее объявление в «Санкт-Петербургских ведомостях» от 15 мая 1859 г
5. ПД, ф. 274, оп. 1, № 41, с. 402
6. См. «Звенья», кн. 1, 1932, стр. 305. Как раз во время пребывания М. И. Семевского за границей летом 1859 г. он, однако, резко расходится со старым товарищем. Благосветлов именует Семевского в своих письмах «смердящей крысой из литературного амбара» и «подлым человеком по голове и сердцу из тех, кого надо давить прежде, чем из них образуются Булгарины». «Звенья», кн. 1, с. 343
7 См. в. В. Тимощук. М. И. Семевский. СПб., 1895, Приложения, стр. 73–74
8. ПД, ф. 274, оп. 1, № 437. В сборнике 137 листов
9. Там же, № 43. В сборнике 136 листов
10. В. В. Тимощук. М. И. Семевский
11. РОГБЛ, ф. 20, к. 13, № 1, стр. 2. 12
12. ПД, ф. 274, оп. 1, № 41, стр. 331
13. Н. Я. Эйдельман. Цит. статья «Проблемы изучения Герцена», стр. 252–255
14. В. В. Тимощук. Цит. соч., стр. 75–79
15. Последнее издание – «Воспоминания Бестужевых». Редакция, комментарии и статья М. К. Азадовского. М.-Л., 1951
16. «Русская старина», 1881, № 11, стр. 591–592
17. «Воспоминания Бестужевых», стр. 576
18. Там же, стр. 432
19. Речь идет о книге Н. А. Бестужева «Рассказы и повести старого моряка»
20 «Русская старина», 1881, № 11, стр. 592
21 «Воспоминания Бестужевых», стр. 412
Глава VIII
ДРУЗЬЯ «ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДЫ»
1. 14 мая 1861 г. В. И. Касаткин писал Е. И. Якушкину: «Николин день, как водится, мы отпраздновали у Николая Михайловича <Щепкина>. Были Бабст, Кетчер, Попов, Афанасьев, Шумахер <…>. Вечером появился Матвей Иванович, приехавший в тот день в Москву. На днях он едет в Тверь за семьей». ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 543.
