Текст книги "Повседневная жизнь инквизиции в средние века"

Автор книги: Наталия Будур

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 26 страниц)

Опыт показывает, что ведьмы производят бесчисленное множество любовных чар среди людей различнейших состояний, возбуждая любовь, доводя её до любовного исступления и мешая им слушать доводы разума. Это грозит уничтожением веры и усугубляется тем, что эти ослеплённые препятствуют возбуждению процессов против ведьм. А отсюда – ежедневный рост и распространение сей скверны. О, если бы опыт совсем не учил нас этому! Однако мы знаем, что ведьмами возбуждается в таинстве брака такая неприязнь между супругами и такое охлаждение в области полового соития, что они не в состоянии заботиться о потомстве через исполнение своих супружеских обязанностей» [69]69
  Шпренгер Я., Инсисторис Г. Молот ведьм. M., 1990. С. 120 – 127.


[Закрыть].

* * *

Надо сказать, что подобные трактаты выходили и после «Молота ведьм». В них среди прочего подробно описывались процедуры вырывания признаний у подозреваемых.

Так, «Наставление по допросу ведьм», входившее в состав Баденского земского уложения 1588 года, советует добиться сперва у обвиняемой в ведовстве признания в том, что ей известно о существовании ведьм и об их «искусстве», а затем вести допрос по следующему «плану»:

«Не делала ли и она сама каких-нибудь таких штучек, хотя бы самых пустячных – не лишала ли, например, молока коров, не напускала ли гусениц или тумана и т.п.? У кого и при каких обстоятельствах удалось ей этому выучиться? С какого времени и как долго она этим занимается и к каким прибегает средствам? Как обстоит дело насчёт союза с нечистым? Было ли тут простое обещание или оно скреплено было клятвой? И как эта клятва звучала?

Отреклась ли она от Бога и в каких словах? В чьём присутствии, с какими церемониями, на каком месте, в какое время, с подписью или без оной? Получил ли от неё нечистый письменное обязательство? Писано ли оно было кровью и какой кровью или чернилами? Когда он к ней явился? Пожелал ли он брака с ней или простого распутства? Как он явился? Как он был одет и, особенно, какие у него были ноги? Не заметила ли она и не знает ли в нём каких-нибудь особых чертовских примет?»

Далее задаются вопросы о сексуальных контактах ведьмы с дьяволом, а затем необходимо узнать следующее:

«Давно ли праздновала она свадьбу со своим любовником? Как свадьба эта была устроена, кто на ней был и что там подавались за кушанья? Особенно, какие были мясные блюда, откуда было взято мясо, кто его принёс, какой у него был вид и вкус, было ли оно кисло или сладко, было ли это мясо умерщвлённых младенцев? Было ли у неё на свадьбе вино и откуда она его добыла? Был ли музыкант? И кто он был – человек или бес? Каков он был из себя? Сидел он на земле или на дереве или стоял? Какие на упомянутом собрании были их замыслы и когда у них решено было собраться снова? Где они ночной порой учиняли свои пирушки – в поле, в лесу или в погребах и кто, когда на них бывал?

Сколько малых детей съедено при её участии? Где они были добыты? У кого были они взяты – или они были вырыты на кладбище? Как они их готовили – жарили или варили? На что пошла головка, ножки, ручки? Добывали ли они из таких детей тоже и сало и на что оно им? Не требуется ли детское сало, чтобы поднимать бури? Сколько родильниц помогла она извести? Как это делалось и кто ещё был при этом? Не помогала ли она выкапывать родильниц на кладбище и на что им это надобно? Кто в этом участвовал и долго ли они это варили? Не выкапывала ли она также выкидышей и что они с ними делали?

Насчёт мази. Раз она летала, то с помощью чего? Как мазь эта готовится и какого она цвета? Умеет ли она сама её приготовлять? Всякий раз, как им понадобится человеческое сало, они обязательно совершают столько же убийств; и так как они вытапливают или вываривают сало, то их надобно спрашивать: что они сделали с варёным или жареным человеческим мясом?.. Для мазей им всегда необходимо человеческое сало из мёртвых или из живых людей? Туда идёт ещё человеческая кровь, папоротниковое семя и т.п., но сало непременно туда входит, тогда как другие вещи иногда и опускаются. При этом от мёртвых людей оно идёт для причинения смерти людям и скотине, а от живых – для полётов, для бурь, для того, чтобы делаться невидимкой и т.п.

Сколько с её участием напущено было бурь, морозов, туманов? Сколько времени это продолжалось и какой был в каждом случае вред? И как это делается и кто в этом участвовал? Был ли её любовник-дьявол при ней на допросе или не приходил ли к ней в тюрьму?

Доставала ли она также освящённые гостии [70]70
  Гостия (хостия) – евхаристический хлеб в католицизме латинского обряда, англиканстве и ряде других протестантских церквей.


[Закрыть]и у кого? Что она с ними делала? Являлась ли она также к причастию и потребляла ли его как следует?..

Как они добывают уродов, которых подкидывают в колыбели вместо настоящих младенцев, и кто им даёт их? Как она вынимала у коров молоко и превращала в кровь? И как им можно от этого опять помочь? Может ли она также пустить вино или молоко из ивы?

Как они делали мужчин неспособными к брачному сожитию? Какими средствами? И чем им можно опять помочь? Точно так же, как она молодых и старых людей лишала потомства, и как им можно опять помочь?..» [71]71
  Цит. по: Сперанский Н. Указ. соч. С. 210 – 211.


[Закрыть]

От обвинений в ведовстве и пыток не спасались и дети. В 1628 году в Вюрцбурге были казнены две девочки и два мальчика одиннадцати – двенадцати лет. Они под пыткой признались в принадлежности к «синагоге Сатаны».

* * *

Средневековые священники-мужчины отказывали несчастным ведьмам даже в элементарном мужестве, ибо то, что некоторые из них переносили пытки, объяснялось вовсе не их силой воли или невиновностью, а исключительно их «животною похотливостью, которая толкает к крайностям и заставляет женщин отдаваться дьяволу, чтобы испытать наслаждения чувственности».

Иезуит Фридрих Шпе, исповедовавший сотни «ведьм», прошедших через застенки инквизиции в Вюрцбурге, писал в своём трактате «Cautio criminalis» (1631): «Если обвиняемая вела дурной образ жизни, то, разумеется, это доказывало её связи с дьяволом; если же она была благочестива и вела себя примерно, то ясно, что она притворялась, дабы своим благочестием отвлечь от себя подозрение в связи с дьяволом и в ночных путешествиях на шабаш. Если она обнаруживает на допросе страх, то ясно, что она виновна: совесть выдаёт её. Если же она, уверенная в своей невинности, держит себя спокойно, то нет сомнений, что она виновна, ибо, по мнению судей, ведьмам свойственно лгать с наглым спокойствием. Если она защищается и оправдывается против возводимых на неё обвинений, это свидетельствует о её виновности; если же в страхе и отчаянии от чудовищности возводимых на неё поклёпов она падает духом и молчит, это уже прямое доказательство её преступности… Если несчастная женщина на пытке от нестерпимых мук дико вращает глазами, для судей это значит, что она ищет глазами своего дьявола; если же она с неподвижными глазами остаётся напряжённой, это значит, что она видит своего дьявола и смотрит на него. Если она находит в себе силу переносить ужасы пытки, это значит, что дьявол её поддерживает и что её необходимо терзать ещё сильнее. Если она не выдерживает и под пыткой испускает дух, это значит, что дьявол умертвил её, дабы она не сделала признаний и не открыла тайны» [72]72
  Там же. С. 223.


[Закрыть].

Тем не менее встречались женщины, которые всё-таки не признавались в предъявленных обвинениях.

«И всё же, – пишет И. Григулевич, – палачи не всегда добивались желаемого результата. «Легче дрова колоть, чем вести дела об этих ужасных женщинах!» – восклицал один баварский судья XVII века. В протоколах инквизиции упоминается, что некоторые жертвы выносили пытки, не меняясь в лице и не издавая ни звука, «хотя в них били, как в шубу». И объяснялось такое мужество не только тем, что жертвы находились в состоянии шока или «истерической анестезии», но и подлинным героизмом многих женщин, предпочитавших принять всевозможные муки и смерть, чем ложными показаниями погубить и опозорить себя и своих близких. Разница в казни заключалась только в том, что раскаявшуюся и давшую показания ведьму сперва обезглавливали или душили, а потом сжигали, а «упорствующую» просто сжигали живьём или предварительно калечили, отрезая конечности или вырывая куски мяса раскалёнными щипцами. Все эти жестокости производились публично, при огромном стечении народа, в присутствии детей, причём зрители были обязаны выражать им одобрение!» [73]73
  Григулевич И. Р. Инквизиция. С. 172.


[Закрыть]

Женщина была объявлена теологами «сосудом зла и греха», ибо она, подобно прародительнице Еве, легко вступает в контакты с дьяволом.

Хотя в процессах о колдовстве фигурируют почти исключительно женщины, а мужчины – лишь в редких случаях, есть один очень известный процесс над колдуном и слугой Сатаны – Жилем де Рецем.

Синяя Борода и Альберт Великий

Помните сказку Шарля Перро о богатом дворянине, который убивал своих жён?

Однажды девушка вышла замуж за герцога Синюю Бороду, и вскоре после свадьбы муж объявил ей о своём отъезде и вручил ключи от замка. Ей разрешалось бывать повсюду, кроме комнатки в нижних покоях. Налюбовавшись на богатства замка, молодая женщина не удержалась от любопытства и нарушила запрет мужа. В потайной комнатке она обнаружила трупы тех женщин, на которых был женат Синяя Борода и которых он зарезал одну за другой. Выронив от страха ключ, она затем подняла его и тут-то заметила, что на нём появилось несмываемое кровавое пятно. Вернулся домой Синяя Борода и по этому пятну догадался, что жена открывала дверь запретной комнаты. Он заявил ей, что она должна умереть, но жена попросила свою сестру Анну подняться на башню и посмотреть, не едут ли их братья. Когда Синяя Борода уже было собрался отсечь бедной женщине голову, в замок ворвались подоспевшие братья и пронзили злодея шпагами. А сестра их стала наследницей всех богатств Синей Бороды и со временем вышла замуж за достойного человека.

К чему же тут пересказана сказка и какое отношение Синяя Борода имеет к инквизиции и судам над колдунами и ведьмами? Самое прямое, ибо сказочный злодей – историческое лицо, бретонский дворянин Жиль де Лаваль, маршал де Рец, который прославился своими жестокостями, убийствами женщин и младенцев и сатанинскими занятиями, за что и был казнён в 1440 году.

Полное имя сказочного злодея – Жиль де Монморанси-Лаваль, барон де Рэ, граф де Бриеннь (фр. Gilles de Montmorency-Laval, baron de Rais, comte de Brienne). Родился осенью 1404 года, казнён 26 октября 1440 года. Его имя пишут и как Жиль де Рэ (фр. Gilles de Rays), и как Жиль де Рец (фр. Gilles de Retz).

Жиль де Лаваль происходил из старинной французской аристократической семьи и получил блестящее по своему времени образование, которое развило в нём страсть к чтению и дальнейшему познанию тайн природы. Он собрал богатейшую библиотеку и тратил безумные суммы денег на приобретение новых книг и изготовление для них роскошных переплётов.

Оставшись в 11 лет сиротой, он попал под опеку своего дяди, человека старого и болезненного, который не смог сдержать кипучие страсти и необузданный нрав своего воспитанника. Жиль скоро отбился от рук и повёл в высшей степени беспорядочный и порочный образ жизни. В 1420 году он похитил свою кузину и женился на ней. По некоторым данным, на Катерине де Туар его заставил жениться дед, поскольку в результате этого брака, разрешение на который было дано Церковью из-за близкого родства брачующихся не сразу, к огромным владениям Жиля прибавилось ещё и большое поместье в Бретани (приданое жены). К тому же через свою кузину он породнился с будущим королём Франции Карлом VII.

Количество браков на этом не ограничилось (жёны его умирали). По словам барона, занесённым в протоколы инквизиции, он с ранней молодости вёл преступную и разгульную жизнь, которая и довела его впоследствии до преступления и казни.

Тем не менее не всё так просто. Быть может, барон и вёл разгульную жизнь, и женился не единожды, но у него оставалось время и на военные подвиги, и он сделал прекрасную военную карьеру.

С 1427 года Жиль де Рец принимал участие в военных действиях французской короны. Он был ветераном Столетней войны. Доподлинно известно, что Синяя Борода был горячим сторонником Жанны д'Арк, её сподвижником и военным руководителем её ополчения. После пленения Жанны он пытался её спасти, собрал войско и двинулся к Руану. Но опоздал: Жанну уже казнили.

Во время коронования Карла VII в 1429 году он становится маршалом Франции, но удаляется в своё поместье и ведёт междоусобные войны с де Буэлем. В 1432 году ненадолго возвращается «в свет», помогает Карлу в снятии осады Линьи. В 1433 или 1435 году он окончательно удалился в своё поместье, где был полновластным хозяином. Он по-прежнему ни в чём не стеснял себя и тратил много денег. В это время, как считалось ранее, у него проявились противоестественные наклонности – он крал мальчиков, творил над ними разные скверности, а затем убивал их. Народная молва приписывала маршалу де Рецу до восьмисот таких жертв, однако в протоколах суда инквизиции проставлена другая цифра – 140 детей. Позднее стало известно, что дети убивались не ради удовлетворения плотской страсти маршала, а были принесены в жертву.

Но это было уголовное преступление, не имеющее ничего общего с колдовством. По колдовской же части обвинения инквизиции ему ставились в вину занятие алхимией и связь с дьяволом.

В своём замке Жиль устроил алхимическую лабораторию, в которой работал итальянский маг Франческо Прелати, монах-минорит (францисканец). У этого кудесника был, по его словам, демон-помощник по имени Баррон. Многие историки отмечали, что при чтении протоколов допросов де Реца и Прелати они не знали, чему больше удивляться – наивности французского маршала или наглости итальянского шарлатана. Итальянец вытворял самые немыслимые вещи. Так, он однажды объявил Жилю, что демон Баррон решил помочь им и приволок в его комнату целую груду слитков золота. Естественно, Жиль пожелал увидеть слитки. Умный мошенник повёл его в свою комнату, но, отворив дверь, мгновенно отшатнулся и с ужасом сообщил маршалу, что в комнате на груде золота расположился громадный зелёный змей! Жиль тем не менее настаивал на «знакомстве» со змеем и предложил взять распятие, чтобы христианская святыня спасла их от чудовища. Однако Прелати отговорил хозяина от столь необдуманного шага. Между тем демон, узнав одному ему ведомым путём о кознях маршала, разгневался и превратил золото в мишуру. Но Жиль поверил в эту сказку. Он написал кровью договор, в котором уступал Баррону свою душу в обмен на знание, богатство и могущество.

Жиль де Рец, вероятно, мог бы ещё долго предаваться своим пагубным страстям, однако его сгубила людская зависть. Всё дело в том, что для занятий алхимией и ведения разгульной жизни были нужны деньги, и маршал принялся продавать свои владения. Он уступал угодья своим ближайшим соседям – герцогу Бретани Иоанну и его канцлеру епископу Нантскому Малеструа. В договоре купли-продажи было условие: за маршалом оставалось право на обратный выкуп владений, то есть речь шла фактически не о продаже, а о закладе.

Историки доказали, что герцог и епископ из-за алчности и желания сохранить за собой владения де Лаваля отдали последнего на растерзание суду инквизиции. В конце августа 1440 года епископ Жан де Малеструа во время воскресной проповеди объявляет прихожанам о гнусных преступлениях «маршала де Рэ против малолетних детей и подростков обоего пола», о которых ему якобы стало известно, и просит людей, имеющих по вопросу какие бы то ни было сведения, сообщить ему об этом официально.

Основанием для такого категорического заявления стало обращение к нему 29 июля 1440 года супружеской пары Эйсе, которые утверждали, что их десятилетний сын исчез в одном из замков маршала. Никаких доказательств они не приводили. Самым удивительным было то, что ребёнок пропал в декабре 1439 года, то есть за семь месяцев до обращения родителей к епископу Нантскому.

Тем не менее после объявления в церкви к секретарю де Малеструа стали приходить люди и рассказывать об исчезновении во владениях де Реца детей обоего пола. Тогда епископ обратился за помощью в инквизицию Бретани.

Результатом совместной работы епископа и инквизитора Жана Блуэна стало обвинительное заключение в 47 пунктов, основными из которых были обвинения в человеческих жертвоприношениях демону Баррону, в колдовстве и использовании колдовской символики, в убийстве невинных мальчиков и девочек, расчленении и сжигании их тел, а также выбрасывании трупов в ров (то есть в непридании земле по христианскому обычаю), в содомском грехе с мальчиками и растлении малолетних девочек, в оскорблении действием служителя католической церкви.

Жиль де Рец в начале процесса отказывался признавать себя виновным, но после долгого тюремного заключения и отлучения от Церкви признал свою вину, однако сначала показал, что виновен лишь в чтении алхимических книг. И в подтверждение своей правоты сказал, что готов пройти испытание калёным железом – ордалию. Однако инквизиторы решили иначе и приговорили маршала к испытаниям пытками.

После пыток он признался в содеянном и был приговорён к повешению и сожжению. Вместе с ним были казнены четверо его слуг. Тело маршала не было предано огню: его задушили на верху большой горы из дров, которые затем подожгли, а тело крючьями скинули вниз и отдали для погребения родственникам.

Историки не раз отмечали, что в деле маршала было много «тёмных» мест и странностей. Сам Жиль де Рец был казнён по приговору светского суда, а церковный ещё полтора месяца продолжал разбор его дела и допрос свидетелей. В результате никого больше не казнили. Самое удивительное, что маг Франческо Прелати не был осуждён, а по приказу герцога Анжуйского летом 1441 года выпущен из заточения. Были поставлены условия, которые ему пришлось исполнить, – это отречение от занятий оккультизмом и чтение наизусть Символа веры. Правда, на него была наложена ещё и епитимья. После этого расследование дела маршала прекратили.

Странен и подбор присутствовавших на суде свидетелей, среди которых не было ни одного из пяти тысяч слуг барона. Те свидетельства, которые были получены против де Реца, давались под пыткой. Также не вызывает сомнений и тот факт, что во владениях барона, в подземельях его замка не было найдено ни одного трупа или человеческих костей. Доказаны были только занятия алхимией.

По мнению многих, маршал признал обвинения потому, что боялся быть отлучённым от Церкви, что говорит о невозможности для него заниматься колдовством и вступать в «пакт» с дьяволом.

В числе судей были враги и заимодавцы барона – епископ Нантский и сам герцог Иоанн V, который ещё до окончания расследования отписал имение барона своему сыну. Некоторые историки сравнивают процесс по делу Жиля де Реца с судом над тамплиерами, настолько очевидна причина начала преследований в обоих случаях: надуманные обвинения были лишь предлогом для захвата чужой собственности.

В 1992 году по инициативе литератора Жильбера Пруто был организован судебный процесс, который проходил в Люксембургском дворце. Судебная коллегия, в которую вошли адвокаты, писатели, политические деятели (в том числе два экс-министра), учёные, изучила материалы инквизиционного суда, завещания и ленные грамоты. В результате был сделан ошеломляющий вывод: процесс оказался сфабрикованным. Спустя 552 года после казни Жиль де Рец был признан невиновным и официально реабилитирован.

Косвенным доказательством его невиновности служит и тот факт, что на месте замка барона в 1980-х годах провели раскопки, в результате которых не обнаружили никаких человеческих останков. Найдены и другие доказательства, полностью опровергающие обвинения маршала в убийстве детей. Так что вполне вероятно, что Жиль де Лаваль погиб из-за чужой жадности и подлости, а также из-за глупой веры невежественных людей в колдовство и ведьм.

Тут уместно рассказать и о том, что среди многих монахов, которые были канонизированы, встречались великие маги. О них слагались не менее увлекательные легенды, чем о Синей Бороде, но за занятия магией и колдовство их никто не осуждал. Одним из таких «героев» истории Церкви был Альберт Великий ( Albertus Magnus), схоласт-доминиканец, теолог и учёный. А в учениках ходил святой Фома Аквинский.

Первый являлся замечательным алхимиком и химиком, который выделил чистый мышьяк, открыл химический состав сурика и киновари, а также белого золота. Именно он вычислил формулу каустической соды и придумал способ её изготовления. Он был очень увлечён исследованием целебных свойств растений и камней.

Родился Альберт в Германии в 1193 или в 1206 году. Место его рождения – Швабия – известно точно. А вот год рождения – нет. В 1223 году он стал доминиканцем, монахом этого ордена, и в 1260 году был назначен епископом Ратисбонским. Однако в 1262 году он вновь возвращается в орден, в свою обитель, где занимается преподавательской деятельностью. Будучи приверженцем аристотелевского учения, он пишет комментарии к трудам великого учёного, куда включает множество сведений о естественных феноменах.

Как уже говорилось выше, Альберт Великий увлекался магией и алхимией. В своём труде «Об алхимии» он пишет, что нельзя добиться полноты знания без изучения магии.

Умер Альберт 15 ноября 1280 года и похоронен в Кёльне.

В 1622 году он был причислен к лику блаженных, а в 1932 году – канонизирован как святой. Тем не менее о нём сохранились причудливые легенды, в которых Альберт предстаёт великим магом. Так, при помощи магии и астрологии он создал человекообразного медного андроида, который мог говорить и который стал его слугой. Однако он так много болтал, что утомлял монахов, и Фома Аквинский не выдержал и разбил его на мелкие кусочки.

По другой легенде, Альберт Великий сотворил однажды чудо в саду, чтобы удивить Вильгельма II, в то время графа Голландии, и заставить того продать ордену участок земли для строительства обители. Чудо произошло под Новый год во время ужина, на который были созваны именитые гости, в том числе и Вильгельм. Альберт устроил трапезу в заснеженном саду. Гости были удивлены, потому что блюда на столе покрывал снег, однако святой пригласил всех сесть за стол. И как только началась трапеза, снег растаял, в саду зазеленели деревья и расцвели цветы, запели птицы и запорхали бабочки. Как только ужин был закончен, сад вновь сковала зимняя стужа. Вильгельм был действительно потрясён и продал Альберту приглянувшуюся тому землю.