Текст книги "Журнал Наш Современник №10 (2003)"
Автор книги: Наш Современник Журнал
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 18 страниц)
Интернациональная редакция “НЛО” во главе с нынешним государственным лауреатом Прохоровой всегда молчаливо избегала русско-патриотических сюжетов. Но в самое недавнее время занялась именно этими изысканиями. Опубликовали несколько обстоятельных работ, в которых доказывается, что все патриоты России – прирожденные антисемиты.
Напомним, что денежная сумма данной государственной премии – 300 тысяч российских рублей. Возможно, для соратников Сороса это пустячок, но для русских деятелей искусства совсем наоборот. И возникает вопрос: почему бы не отметить, не поддержать морально и материально извест-нейших деятелей наших – актрису Татьяну Доронину, искусствоведа Савву Ямщикова, поэта Юрия Кузнецова, литератора Михаила Петровича Лобанова? А если уж награждают ушедших, то почему бы не вспомнить трагически закончившего жизнь художника Константина Васильева, чья известность с годами лишь возрастает? Впрочем, понимаем, что это вопросы ритори-ческие.
Так что не прав, совсем не прав был американец Боровой, обвиняя президента Путина Владимира Владимировича в намерении начать борьбу с космополитизмом и всяком таком прочем. Не борется он. По крайней мере, пока.
Особо важная роль ныне принадлежит телевидению. Это понятно. Недавно многие популярные газеты выходили миллионными тиражами, журналы поменьше, но сотнями тысяч, а некоторые тоже миллионами. Теперь же цены выросли, а читатели обеднели. Книг почти не приобретают, а периодику изредка и выборочно. А “телек” – он вроде бы дармовой, глазей хоть целыми днями. И глазеют, к сожалению.
Нынешнее Останкино давно уже прибрали к рукам наши “олигархи”, чья деятельность в этой области общеизвестна. Хозяева подбирают свою телеобслугу по единому схожему признаку. Без заметных исключений. Вот очень неприятная Ханга, проповедница порнухи, для подавляющего большинства наших несчастных телезрителей это негритянка на российской службе. Однако сама она рассказала на страницах “интернационального” еженедельника “Новое время”, что ее дедушки – из американских евреев и негров, а также многое иное в той же связи.
Такой “подбор кадров” на нашем “телеке” всеобъемлющ. Он в равной мере справедлив не только для женщин, но и для мужчин. Вот, к примеру, Новоженов или Черкизов. Уж как оба непривлекательны на взгляд любого самого невзыскательного телезрителя, и талантами никакими не отмечены, но держат же их на экране. Ибо “свои”...
Что же главное в наиглавнейшей ныне сфере русскоязычного искусства, что более всего мельтешит на нашем “телеке”? Ответ на поверхности – “юмор”. Натужно шутят, лепят одесские “хохмы” столетней давности, порой их несколько переиначивая, визжат, дергаются. И показывают “зрительный зал”, где заливаются от хохота разного вида людишки. Наши читатели понимают, конечно, что это подстава, но как быть с нечитателями? Они-то по простоте своей верят, что эти зрители – подлинные. И хохочут, сидя у телеэкрана, вместе с ними. Как язвил старый сатирик: “Ты-то чего смеёшься? – Да не знаю, все смеются, и я смеюсь”.
Взглянем на нашу омерзительную рекламу. Там редко увидишь спокойные или тем паче серьезные лица. Зато сплошняком ревут оскаленные морды, вылезают за край телеэкрана выпученные глаза – и всё это под неистовый электронный хохот. Зачем воспевать, например, женские прокладки именно таким способом? Или лезвия для бритья подмышек? А причина проста и очевидна. Создается жесткое взаимоотношение между дебилами по обе стороны телеэкрана. Уловка тут в том, что заэкранный дебил – он “понарошке”, он за баксы корчится – и немалые! А несчастного телезрителя тем самым стараются превратить в дебила, но уже “в натуре”. И делается всё это вполне сознательно, продуманно и планомерно.
Тут предоставим слово искусствоведу Савве Ямщикову, лучше него по данному поводу не скажешь. Обращаясь к старому товарищу, он пишет: “Ведь только зомбированные люди могут без чувства брезгливости смотреть на пошлые потуги казаться остроумными всяких аркановых, винокуров, ширвиндтов, петросянов с жёнами, уставшего от незаслуженной популярности Жванецкого с засаленными листочками, по которым он читает протухшие остроты. Не странно тебе смотреть, как разомлевшая от летней жары аншлаговая компания Дубовицкой, обнажив свои не первой свежести телеса, пудрит мозги жителям русской провинции в страдную пору, когда нужно урожай собирать, а не Кларой Новиковой и Шифриным быть облапошенными? А стал бы ты за обеденным столом шутить с Новоженовым, человеком, не только лишенным чувства юмора, но и абсолютно серым и скучным? А не хочется ли тебе сказать все, что ты о нем думаешь, ростовскому полуплейбою Диброву, путающему Толстого с Достоевским, Москву с Петербургом, но чувствующему себя на равных с людьми значительными, талантливыми и действительно умными? Мне кажется, что окажись на его передаче сам Бог, он бы и его, похлопав по плечу, опустил бы до уровня своих заказчиков образца Гусинского или Эрнста”.
Действительно, лучше и полнее высказаться обо всём этом трудно. Спасибо, Савва Васильевич, что не пожалели старания, дабы разобраться во всей этой публике и высказаться прямо и определенно. Тут требовались немалая выдержка и терпение, я вот не могу отличить Жванецкого от Жуховицкого и Дубовицкую от Диброва. По мне так все они на одно лицо. Только очень уж неприятное...
Поразительное сходство двадцатых и девяностых годов двадцатого столетия настолько очевидно, так бросается в глаза, что толковать о том стало уже делом привычным. Да, конечно, сегодня не казнят людей по подвалам и оврагам, но убыль-то русского народа идет в неменьшей степени, чем тогда, а сопротивления никакого пока не наблюдается. Впрочем, оставим этот сюжет, у нас идет речь об искусстве.
Тогда в этой сфере тоже господствовали русофобские силы. Поносили МХАТ и знаменитый русский балет, Есенина, Алексея Толстого и Булгакова, кисло встретили “Тихий Дон”. Зато на съезде ВКП(б) выступал с докладом “комсомольский поэт” Саша Безыменский, причем сварганил своё выступление в неких “стихах”. В школах “проходили” сочинения земляков и дальних родственников Безыменского, учили наизусть, читали со сцен и трибун. Не стоит даже упоминать, что все те сочинители вскоре были отрешены от властных постов, давно забыты, а многие закончили дни свои грешные печально.
Как известно, чужой опыт, даже трагический, никого не учит. Нынешние разрушители тоже убеждены, что господство их вечно, потому с такой дикарской наглостью выставляют себя на всеобщее обозрение. Они ошибаются, мы убеждены в этом вместе с большинством русского образованного сословия. Впрочем, не станем заниматься предположениями, они зыбки и неубедительны. Обратим внимание на один совершенно очевидный признак в сравнении уровня искусств в двадцатых годах и в наше нынешнее неопределенное и неустойчивое время. Грозный признак тут обнаруживается.
Кинем общий взгляд на уровень советского искусства в итоге первого десятилетия советской власти. Только что закончилось безумное кровопролитие гражданской войны, для очень многих ее итоги еще не казались завершенными, и не только в эмиграции. И что же? Во славу новой, еще не устоявшейся власти были созданы многие произведения самых разных жанров, и какого уровня!
Можно как угодно относиться к политическим взглядам Маяковского, но несомненно, что это был великий поэт, оказавший влияние на всю мировую поэзию. Его поэма “Владимир Ильич Ленин”, законченная уже в октябре 1924 года, – это поэтический шедевр. Картина художника Петрова-Водкина “Смерть комиссара” – это шедевр мировой живописи. В те же годы прославленный ныне Филонов создает композицию “Формула петроградского пролетариата”. Чуть раньше Кустодиев пишет своего знаменитого “Большевика”, потом “Праздник в честь Коминтерна”. Кинорежиссер Эйзенштейн снял тогда же “Броненосец “Потемкин” и “Октябрь”, к его эстетике можно относиться по-разному, но обе картины почитаются шедеврами мировой кинематографии. В музыкальном искусстве уже проявил себя великий Шостакович, чуть позже – Свиридов.
Кинем краткий взор на архитектуру, одно из самых древнейших и впечатляющих искусств. Заметим попутно – искусство из самых дорогостоящих, а Советская страна тогда лежала в руинах и подвергалась свирепой блокаде богатым буржуазным Западом. И что же? Уже в 1924 году проект Мавзолея Ленина был составлен в основных чертах, а уже в конце двадцатых получил усилиями Щусева свое общее завершение. Одно из чудес мировой архитектуры, с чем никакой Швыдкой не осмелится поспорить. Зато сегодня столица Российской Федерации загажена чучелами Церетели и Шемякина. И еще многоэтажными миллионерскими шишами, которые так уродуют наш русский исторический город.
Прервем перечень, ибо сказанного довольно.
Теперь перенесемся в наше время, эпоху неразвитого капитализма. Мыслимо ли вообразить, чтобы некий ныне живущий стихосочинитель сотворил бы (за любые баксы!) поэму “Борис Абрамович Березовский”? Или современный живописец начертал бы полотно “Смерть Абрамовича”? Многостаночный лауреат Марк Захаров, даже с помощью дочки и зятя, не поставит ничего подобного “Броненосцу”. Новоявленный Фадеев не написал бы роман “Разгром” в честь Гусинского, а Серафимович – роман “Железный банкир” в честь Ходорковского. И лауреат Государственной премии Российской Федерации Новелла Николаевна Матвеева при всем своем жизненном и поэтическом опыте не создаст “По долинам и по взгорьям” в честь освоения нефтяной Сибири Фридманом.
Однако хватит обо всех них и их несостоявшихся певцах.
Итак, “олигархи”, правящие ныне в развороченной России, не смогли руками своей обслуги создать ничего ценного в искусстве. Это не случайность и не мелочь. Это убедительное свидетельство их ничтожества, а значит, и внутренней слабости. Таковое они пытаются прикрыть помпезными “праздниками”,презентациями,награждениями и парадами, но народ испытывает от подобной суеты не только скуку, но и растущее раздражение. “Олигархическое правление” обречено изнутри. Ибо никому без внутренней убежденности ни за какие деньги не создать высокого искусства и не обрести народной любви.
Sapienti sat. Для понимающего достаточно.
Мы, русские патриоты, не возлагаем надежд на “доброго царя”. Воистину, “никто не даст нам избавленья”, если мы сами не займемся этим делом, и поскорее. Власть не выклянчивают, ее завоевывают в борьбе. Всякой. Разумеется, мы имеем в виду только борьбу за власть в отнятом у народа “Государстве Останкино”.
P.S. Номер был уже подписан, когда в “Литературной газете” от 20 августа с. г. появилось сообщение, имеющее прямое отношение к нашей теме, назвать это можно было бы так: “Искусство и публика”. В курортном городе Сочи, заполненном в августовскую жару праздными отдыхающими, торжественно объявили: в Зимнем театре состоится творческая встреча с телезвездой Шендеровичем. Так вот, из 1000 мест было продано... 25 билетов. “Встречу” отменили.
Мрачный вывод для всех шендеровичей отсюда следует. Во-первых, все они до смерти всем надоели, а во-вторых, выяснилось, что по “ихнему” “телеку” их всучивают нам насильно. Такова подлинная цена культурной обслуги “олигархов”.
Сергей СЕМАНОВ
Валентин Новиков • Здесь русский дух, здесь Русью пахнет (Наш современник N10 2003)
Здесь русский дух, здесь Русью пахнет
“С вятая Русь”. Большая энциклопедия русского народа. Русский патриотизм.
Сост. О. А. Платонов. М.: Православное изд-во “Энциклопедия русской
цивилизации”, 2003.
Выход в свет первых трех томов Большой энциклопедии русского народа “Святая Русь”, каждый из которых включает около тысячи страниц двухколонного убористого текста и множество репродукций, никак нельзя отнести к событиям ординарным. Прежде всего потому, что сей итог пятилетней работы православного издательства “Энциклопедия русской цивилизации” свидетельствует о надежности перспективы начатого дела. Дела, которому по своей общественной значимости, масштабности замысла и объему исполнения трудно найти аналог. Ибо оно являет собой начало нового этапа осмысления сущности и особенностей русской цивилизации со времени ее зарождения в седой древности и до нынешней поры. И не может не радовать то обстоятельство, что в сегодняшних непростых условиях существования культуры оказывается возможной реализация столь грандиозного проекта, привлекающего внимание всякого национально мыслящего (и не только русского по происхождению) человека, старающегося понять мировое значение и миссию великого исторического явления, воплощенного в понятии Святая Pycь.
Главным редактором и составителем трех первых томов энциклопедии стал известный ученый и общественный деятель, доктор экономических наук, автор многих монографий, переведенных на целый ряд иностранных языков, – Олег Платонов. При всей его необъятной занятости приискать время для хотя бы короткой встречи и беседы было непросто. И все же, с Божьей помощью, удалось застать его в редакции и задать несколько вопросов.
– Олег Анатольевич, когда возникла и чем обусловлена идея создания энциклопедии?
– Ее выдвинул Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, благословивший наш грядущий труд “во умножение любви к Святой Руси” еще в 1994 году. Он мыслил энциклопедию как свод православно-национальных сведений о духовно-нравственной и религиозной жизни нашего народа; его святых, обычаях, традициях; о государственных и общественных понятиях, географии и истории; экономике, культуре и науке; о подвижниках веры и выдающихся деятелях, создавших Великую Россию. Ставя такую задачу, он напомнил, что в 20—30-е годы XVI века Митрополит Макарий Московский создал “Четьи-Минеи” – энциклопедический свод памятников древнерусской письменности и мысли, включающий беседы святых отцов Церкви, жития святых, старинные сборники и многое другое. Трудов, сопоставимых с этим, далее не было. И в наше время, считал владыко Иоанн, особо остро ощущается необходимость начать собирание и систематизацию необозримых богатств духовности, которые были накоплены русским народом за все время его существования и наиболее полно отразились в таком духовном феномене, как Святая Русь.
– Но ведь это требует усилий немалого числа людей и времени?
– Да, поначалу наш небольшой коллектив, воспринявший идею владыки Иоанна, посчитал, что поставленная задача невыполнима. Но чем ближе и яснее становился смысл его благословляющих слов, тем больше крепла наша решимость приняться за дело. Однако еще до этого владыко благословил на выпуск серию книг “Терновый венец России” (ему и принадлежит ее название), посвященную теме борьбы темных сил против христианской цивилизации. И несколько лет работы в архивах над документами для этой серии заставили отложить труды над энциклопедией, к которым мы приступили пять лет назад...
...Итак, в фундамент многотомного энциклопедического издания уже заложено три тома. Первый, предваряющий и обобщающий – “Энциклопедический словарь русской цивилизации” – насыщен теми основополагающими понятиями и сведениями, о которых упоминал владыко Иоанн.
Понимание духовно-нравственных ценностей русской цивилизации и глубины национального сознания имеет сегодня первостепенное значение, ибо позволяет открыть и освободить от всяческих наслоений источник нашей силы – русское национальное ядро, говорится в предисловии к первому тому.
Без понимания Православия невозможно оценить значение русской цивилизации, Святой Руси, хотя следует помнить, что оно не сводится к чистой церковности и образцам древней русской святости. Православие гораздо шире и глубже, так как включает в себя всю духовно-нравственную сферу русского человека, многие элементы которой возникли еще до принятия христианства (о чем говорят древнейшие источники арийского мира). Православие увенчало и упрочило древнее мировоззрение русского народа, идущее от арийских корней, придав ему утонченный, возвышенный и всеобъемлющий характер.
Для русского человека вера была главным элементом бытия, а для западного – “надстройкой” над материальным базисом. Отсюда – извечное противостояние русской и западной цивилизаций, особенно обострившееся в XX веке.
Теперь – о самих понятиях “русский человек” и “русский народ”, используемых в энциклопедическом словаре.
Понятие “русский народ” включает в себя, как было принято до революции, все его ветви, независимо от мест размещения, прежде всего белороссов, великороссов и малороссов. В XIX веке ни у кого не возникало сомнения в иx принадлежности к единой русской жизни. Подобно Сибири или Уралу Малороссия и Белоруссия входили в единый целостный организм России. А некоторые языковые и этнографические различия, свойственные почти каждой области России, объясняются лишь условиями исторического развития.
Второй том – “Русское государство” – представляет обширный источник сведений о русском государственном устройстве, истории и идеологии национального государственного сознания, важнейших принципах христианской государственности, первым из которых является принцип гармоничной симфонии властей, основанный на учении великого византийского императора Юстиниана, славянина по происхождению.
С особой актуальностью воспринимаются материалы, вошедшие в третий том – “Русский патриотизм”. Наконец-то после перестроечного шельмования патриотизма как “прибежища негодяев”, сменившегося затем повальным обращением в патриоты самых непримиримых недругов России и изданием известного официального документа о пользе патриотизма и его пропаганде, появилось фундаментальное издание, в котором даются наиболее полные сведения по истории, о прежних и нынешних патриотических организациях и обществах, органах печати, подвижниках национального духа. Примечательно, что вступлением к этому тому стала вдохновенная, молитвенного звучания статья о патриотизме великого мыслителя русского зарубежья Ивана Ильина. Трудно удержаться от соблазна, чтобы не напомнить его слова об этом свойстве человеческой души, которое, наряду с верой в Бога, является высшим выражением духовности: “Патриотизм может жить и будет жить лишь в той душе, для которой на земле есть нечто священное; которая живым опытом испытала достоинство этого священного – и узнала его в святынях своего народа...”
Среди множества выдающихся людей, прославившихся на поприще патриотического служения, в названном томе мы находим имена и представителей тех частей русского народа, которые оказались искусственно разобщенными, но не утратили стремления к объединению в единую семью, что, прежде всего, относится к нашим белорусским братьям. С радостью, например, встречаешь статью о Михаиле Осиповиче Кояловиче, блиста-тельном историке и публицисте, авторе многих трудов и классического исследования “История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям”. Родившийся в Гродненской губернии, будучи “чистым” белорусом по происхождению, он стал общерусским мыслителем славянофильского направления, профессором Санкт-Петербургской духовной академии. Недаром выдающийся ученый Лев Тихомиров считал обязательным иметь его “Историю...” у себя каждому думающему человеку.
А кому ныне неизвестно имя блистательного мыслителя, публициста и общественного деятеля русского зарубежья Ивана Солоневича, детство и юность которого прошли в Гродно и Вильно? Его главный труд “Народная монархия”, созданный в конце 30-х годов прошлого века, стал одним из главных достижений русской мысли, не заглохшей за пределами вынужденного отторжения от Родины. И, естественно, среди современных выдающихся политических деятелей в томе представлен президент Белоруссии Александр Лукашенко как активный борец за воссоединение исторической России.
– Олег Анатольевич! Я, как человек, причастный к проблемам отечественной истории, вижу, что материалы, вошедшие в первые тома, по духу и новизне оценки явлений и лиц существенно отличаются от тех, с которыми встречаешься на страницах других изданий подобного рода. А на Ваш собственный взгляд, чем отличается издаваемая Вами энциклопедия от, скажем, выходивших в дореволюционный период?
– Мы исходили из основополагающих принципов, связанных с понятием Святой Руси. И то, что духовно не относится к ней – сознательно не затрагиваем. Скажем, имена ориентированных на Запад фигур, таких как Радищев, Чернышевский или Горький, ненавидевший русское крестьянство, деятельность которых для русской цивилизации носила подрывной характер. Этой проблематике будет посвящен особый том.
Работая над своей энциклопедией, мы, естественно, пересмотрели все ранее выходившие – Брокгауза и Ефрона, Южакова, Граната и другие. И не могли не отметить, что каждое из этих изданий было ангажировано определенными кругами и по-своему тенденциозно. Например, Брокгауз и Ефрон, а также Южаков преимущественно придерживались либерально-космополитической ориентации; Гранат – социал-демократической. Вопросы русской духовности в таких изданиях либо вообще не рассматривались, либо затрагивались вскользь, при этом с позиции западной шкалы координат.
А наше издание – первая попытка создания православно-национальной энциклопедии бытия русского народа. Мы прекрасно осознаем сложность решаемой задачи и высоту принятой на себя ответственности. И понимаем, что наш первый опыт не во всем может быть удачен. Ведь какое огромное количество материала приходится переработать, осмыслить, освоить, чтобы, пересмотрев определенные явления и имена, расставить в их трактовке соответствующие акценты.
Почему мы не приняли ни либерально-космополитическую, ни социал-демократическую позицию? В свое время известный русский философ Лосев высказался на эту тему. По его мнению, начиная с эпохи Возрождения активно идет развертывание сатанинского духа в двух главных направлениях – капитализма и социализма. И то и другое сознательно противостоят христианству и борются с ним.
Потому в своей работе мы опираемся на труды отцов Церкви, деяния ее великих подвижников – таких как Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, других православных мыслителей.
А летом выйдет уже четвертый том, посвященный теме русского мировоззрения – своеобразный свод богатства национальной мысли, корни которой – в той же Святой Руси…
Валентин НОВИКОВ
