Текст книги "Журнал Наш Современник 2007 #5"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 16 страниц)

С поражающей вседозволенностью спешат окультуренные демократы отблагодарить Сахарова, Бродского или Окуджаву, отливая бронзовых уродцев в их честь. “Откуда вдруг взялся китчевый памятник Б. Окуджаве на Старом Арбате? Люблю его песни, но почему он опередил потомственного арбатца Андрея Белого, Марину Цветаеву, многих выдающихся литераторов-москвичей? Рискну предположить, что дело отнюдь не в его творчестве. Отчасти он удостоился такого поспешного увековечения за свою горячую поддержку расстрела Белого дома 4 октября 1993 года и прочих ельцинских авантюр”. Это сказано на страницах газеты “Труд” поэтом Юрием Кублановским, а не каким-нибудь патриотическим писателем, загнанным либералами в маргинальную резервацию. На фоне такой сервильности демократов выглядит чудовищным четырехлетнее противостояние питерских “культурных хозяев” во главе с директором Русского музея Гусевым, всеми силами мешающих увековечить память великого музейного деятеля В. А. Пушкарева, в течение почти тридцати лет руководившего этим музеем во времена, отнюдь не легкие для людей с его мышлением. Несмотря на препоны, которые ставили перед “директором N 1” сначала сталинский, а потом застойный толстиковско-романовский режимы, он сумел пополнить музейные фонды 120 тысячами редчайших экспонатов. Четыре года самые уважаемые художники, музейщики, писатели, академики во главе с министром культуры А. С. Соколовым осаждают просьбами об установлении мемориальной доски В. А. Пушкареву губернатора Санкт-Петербурга г-жу Матвиенко. Последним пытался достучаться до женского губернаторского сердца Президент Российского фонда культуры Н. С. Михалков. Человек, особо приближенный к главе государства, написал: “В плеяде знаменитых людей, прославивших Санкт-Петербург в XX веке, имя В. Пушкарева стоит рядом с именами Д. Шостаковича, А. Ахматовой, Н. Черкасова, Е. Мравинского, К. Сергеева, Ж. Алферова, Г. Товстоногова”. Не вызвало должного трепета и это дорогостоящее сравнение.

* * *

За долгую и интересную свою жизнь я постоянно имел счастливую возможность учиться, общаться, а иногда и дружить с лучшими представителями отечественной культуры. Сейчас, отчетливо понимая, что отпущенные мне Богом оставшиеся годы – величайший дар судьбы, стараюсь приносить посильную дань памяти ушедшим из жизни творцам. Страшно видеть, как нынешние кукловоды от культуры в лучшем случае забывают тех, кто дарил нам возможность постижения прекрасного, а в худшем оскорбляют саму их деятельность. Сколько грязных слов сказано и написано ими об Аркадии Пластове, Викторе Попкове, Олеге Комове и других мастерах, без которых невозможно представить историю мирового искусства минувшего столетия!

И не только либерально-демократическая верхушка позволяет себе жировать, когда культурное наследие наше, подобно сироте, протягивает руку за подаянием. Числящие себя патриотами, изрекающие “Слава России!”, открывают они в центре столицы “музеи имени себя”, забыв, что в мире никогда не делалось ничего подобного. Музеями становились лишь мастерские прославленных художников, ушедших из жизни.

Попросили мы на заре перестройки у культурных властей пятнадцать тысяч долларов, дабы сохранить мемориальную квартиру великого мастера Валентина Серова, где хранились его работы, в том числе и вариант прославленного “Похищения Европы”. Получили хладнокровный отказ, поставивший крест на существовании последнего приюта Серова и способствовавший “уплытию” в чужеземство бесценных его работ. Может, одумаются художники, пришедшиеся ко двору при всех режимах – от тоталитарного до либерального, – поймут, какое незначительное место они занимают в истории русского искусства, давшего миру новгородских и псковских иконописцев, Рублева и Дионисия, Рокотова и Левицкого, Иванова и Брюллова, Сурикова и Нестерова, и станет им стыдно, что забыли они провидческие строки Пастернака: “Быть знаменитым некрасиво”.

Видя, как буквально на глазах гибнет древний Псков, уничтожается столь много значащее для России Абрамцево, какие трудности приходится преодолевать отечественной школе реставрации, я уверен, что нужно всеми силами противостоять “иных времен татарам и монголам”. Бескорыстные подвижни-ки в русской провинции, за гроши хранящие историко-культурное наследие, отнюдь не думают идти на поводу у шоумена, объявившего музеи кладбищами культуры.

Не проходят даром ежегодные Дни славянской письменности и культуры, Аксаковские праздники Михаила Чванова в Башкирии, иркутское “Сияние России”, окормляемое Валентином Распутиным, делает свое благородное дело кинофестиваль “Золотой Витязь”. Российское телевидение (Второй канал) все чаще обращается к проблемам, о которых года три назад и заикаться запрещалось. Рад, что мне довелось участвовать в создании фильма Аркадия Мамонтова “Косово”, впервые честно рассказавшего россиянам, к чему привели посреднические деяния Черномырдина и его присных, сдавших исконного нашего союзника – сербский народ. Показ полнометражной картины “Псковский набат. Сны о потерянном городе”, к счастью, принес уже первые плоды: начались работы по спасению жемчужины древнерусской архитектуры – церкви Богоявления с Запсковья (XV век). Руководство радиостанции “Маяк” позволило нам с Ю. Болдыревым в прямом эфире ознакомить страну с конкретными причинами разграбления Эрмитажа.

* * *

Последние недели ознаменовались для меня двумя поистине знаковыми событиями. Под сенью михайловских рощ читал я с восторгом и упоением книгу Вадима Кожинова “Правда против кривды”. Вернее будет сказать – не читал, а изучал, ибо глубоко научное исследование Русского просветителя потребовало максимального внимания и тщательной работы с текстом. В книге блистательно прослежена и систематизирована история Русского государства в период с VII-го по XV век, зафиксирована интернациональная составляющая православия, а следовательно, и русской культуры того времени. Ссылки автора на моих учителей и коллег, таких как Н. П. Сычев, В. Л. Янин, Л. Н. Гумилев, Л. А. Творогов, Б. А. Рыбаков, Н. К. Голейзовский, Ю. Г. Маслов, постоянно цитируемые Кожиновым, подтверждают выверенность и глубокую обоснованность его исторического и социального видения огромного хронологического отрезка, как правило, игнорируемого нынешними интерпретаторами многовекового становления, развития и возмужания российской державы.

Пора бы уже перестать с настойчивостью попугаев повторять слова итальянца Альгаротти об окне, якобы прорубленном при Петре I в Европу. “О каком окне может идти речь, – любит повторять крупнейший наш археолог Валентин Янин, – если в древних Киеве, Новгороде и Пскове были широко распахнуты двери для общения со многими народами и государствами?”. Красиво, элегантно проведено Кожиновым исследование и обобщение выдающихся литературных произведений, а также шедевров изобразительного искусства Древней Руси, предвосхитивших и обильно питавших почву цветущего сада отечественной культуры XIX-XX веков. Книга “Правда против кривды” на сегодняшний день является лучшим учебным пособием для старшеклассников, студентов многочисленных университетов и академий, которые, как справедливо заметил Андрей Платонов, словно грибы, появляются в зыбкой революционной атмосфере.

Второй “закономерной случайностью” стал звонок, заставший меня на Псковщине, моего одноклассника – крупнейшего специалиста в области ядерной энергетики, создателя многих весомых “аргументов”, удерживающих наших оппонентов в США от опрометчивых поступков, – Игоря Острецова. Строгие режимные условия, в которых моему другу пришлось трудиться, разлучили нас на целые полвека. И вот сегодня Игорь буквально потряс меня своими последними открытиями новой схемы релятивистской тяжелоядерной энергетики (ЯРТ), способной решить проблемы ядерных отходов и нераспространения ядерного оружия. Если перевести эти слова на язык “лириков”, Острецов сделал серьезный шаг по спасению человечества от сползания в гибельную пропасть и избавлению его от пороков глобализма и глобального уничтожения. Написанная недавно талантливым ученым книга-размышление “Введение в философию ненасильственного развития” стала колоссальным результатом погружения исследователя-прагматика в самую суть православия. “Аксиоматическая база теории становится полной и адекватной реальности лишь в случае включения в ее состав фундаментальных аксиом Иисуса Христа”. Эти слова профессора-ядерщика, пересмотревшего кардинально свои взгляды на мир после чернобыльской трагедии и первого же прочтения Евангелия, созвучны с высказыванием автора предисловия к его книге – академика В. Преснякова. “Несомненно, будущее за новой общественной системой – обществом христианского социализма, – социализма с ликом Иисуса Христа”. В кратком перечне понятий аппарата философии ненасильственного развития, завершающем книгу, два определения имеют самое непосредственное отношение к видению и проблемам российской культуры смутного времени, изложенным мною.

“Интеллигентность – свойство человека и коллективов людей, обеспечивающее развитие разума”.

“Носители зла и преступники перед Богом – представители власти, устанавливающие принципы, в соответствии с которыми смыслом существования человеческого общества является купля-продажа”.

Марат Кульшарипов, 450 лет – вместе!

450 лет тому назад Башкортостан добровольно вошел в состав Русского государства. Это знаменательное историческое событие оказало огромное влияние на дальнейшее этнополитическое, экономическое, социальное, культурно-духовное развитие не только башкирского народа, но и самой России в смысле расширения ее границ, открытия широкой возможности для освоения обширных пространств азиатского континента.

Башкиры издревле проживали на обширной территории, расположенной на стыке двух континентов – Европы и Азии – и включающей в себя основной хребет Южного Урала, степное Зауралье и холмистую лесостепь Приуралья. Недаром первые письменные источники о башкирах застают их на Южном Урале.

Арабский географ и путешественник X в. Ибн-Русте упоминал о башкирах как о народе самостоятельном, занимавшем территорию по обеим сторонам Уральского хребта между Волгой, Камой и Тоболом и верхним течением Яика. Другой арабский путешественник, посланник багдадского халифа Ибн-Фадлан в X в. проехал через страну башкир, которых он назвал воинственным тюркоязычным народом, обитавшим в степях современного Оренбуржья.

В те времена башкиры в основном занимались кочевым скотоводством, были знакомы и с земледелием. В общественной жизни башкир большую роль играли родоплеменные, кровнородственные образования, во главе которых стояли бии (беи) – родовые вожди. В своих действиях бий опирался на народное собрание – йыйын и совет старейшин – курултай. Однако родовые отношения в Х-ХII вв. стали распадаться, появились новые, феодальные связи.

Все это привело к тому, что указанный период отмечен появлением крупных племенных объединений – ханств. Об этом говорят легенды и предания башкир о ханах. В предании “Последний из Сартаева рода” рассказывается, например, о хане Джалыке, которому подчинялись многие западные башкирские племена. Известно также существование до монгольского нашествия Табынского ханства в центральной части Башкортостана. В башкирских эпосах постоянно фигурирует имя башкирского хана Мясема.

К 1236 г. Башкортостан был включен в состав Золотой Орды, ставшей по существу не монгольским, а тюркским государственным образованием. В XIV-XV вв. Золотая Орда распалась на ряд ханств. После ее распада башкиры оказались под властью Ногайского, Казанского, Сибирского, частично Астраханского ханств. Эти государства переживали период феодальной раздробленности, беспрерывно воевали друг с другом. Временами башкиры были подданными сразу двух ханств, несли повинности в пользу того и другого. Положение башкир в их составе заметно ухудшилось. Башкирские летописи (шежере) и произведения устного народного творчества рассматривают это время как один из самых тяжелых периодов башкирской истории.

В середине XVI в. произошли серьезные изменения в политической обстановке Среднего Поволжья и Приуралья. Русское государство, заметно укрепившееся в результате реформ царя Ивана IV, повело наступление на Восток. В 1552 г. оно завоевало Казанское ханство. Падение Казани еще более усилило политический кризис в регионе.

В этой сложной обстановке башкиры, чтобы сохранить себя как народ, должны были искать покровительство со стороны сильного государства и избавиться от власти ненавистных ханов, обрести условия для нормальной жизни и развития. Выбор пал на Русское государство, которое сокрушило казанских и ослабило ногайских ханов, вековых угнетателей башкир. Этому способствовала и довольно умеренная внешняя политика русского царя после падения Казани: вместо организации военного похода для покорения окрестных народов он обратился к ним с призывом добровольно войти в состав России, обещал им безопасность и спокойную жизнь. Сведения об этом акте Ивана IV сохранились в русских летописях и башкирских шежере¹. Шежере западных башкир, например, повествует о том, что они обратились к русскому царю с просьбой о подданстве, после того как “пришли послы и ознакомили их с грамотой”. Шежере юрматынцев не только констатирует приезд царских послов с грамотой, но и характеризует льготы за добровольное принятие русского подданства: “…Во все земли были направлены послы с грамотами, которые известили: пусть никто не убегает и пусть каждый остается при своей вере, соблюдает свои обычаи”². Примерно так же свидетельствуют о приезде русских послов, об их обещаниях шежере карагай-кыпсаков, бурзян, кыпсаков, усерган, тамьянцев³. Все это обусловило решение башкир о добровольном вхождении в состав России.

В условиях политической и территориальной раздробленности башкиры не могли одновременно войти в состав Русского государства.

Первыми в Казань к царскому наместнику с просьбой о добровольном подданстве в начале 1554 г. прибыли послы четырех западных племен. За ними отправились северо-западные башкиры. В предании башкир Янаульского района говорится, что от имени племени Гайна в Казань ездил Айсуак-бий и привез грамоту о присоединении к России⁴. В 1554 г. Казань посетили представители другого сильного племени – юрматов. В шежере юрматынцев говорится: “…Я, Татигач-бий… взял с собой трех человек от трех тюб народа, сначала Азная, второго Илчикея-Тимера, третьего Кармыша, и вчетвером, забрав с собой нескольких друзей-спутников, придя в город Казань, согласились быть подданными Белого-бия падишаха”. Не менее ярко описывает поездку в Казань шежере представителей южных и юго-восточных башкир. В шежере бурзян, кыпсак, усерган и тамьян сказано следующее: по приглашению царя поехали в Казань “от племени Усерган Бикбау-князь, от племени Бурзян – Иске бий-князь, от племени Кыпсак-Мушавали Каракузяк-князь, от племени Тамьян – Шагали Шакман-князь. Упомянутые 4 бия, придя в город Казань, стали подданными Ивана Грозного”⁵.

Заключительным этапом процесса явилась поездка башкирских послов в 1557 г. в Москву. Башкирские послы получили царские жалованные грамоты с изложением условий принятия ими российского подданства. Таким образом, основная масса башкир в 1554-1557 гг. оказалась в составе России.

Что касается зауральских башкир, то они вошли в состав русского государства в 80-90-х гг. XVI в. в процессе разгрома русскими войсками Сибирского ханства.

Важным является вопрос об условиях вхождения. Исторические источники свидетельствуют, что русский царь, во-первых, гарантировал башкирам, прежде всего, мирную жизнь, защиту как от притязаний их бывших властителей, так и от вторжений внешних врагов. Во-вторых, правительство пошло на существенную уступку по земельному вопросу. Оно сохранило за башкирами занимаемые земли и признало за ними вотчинное право на землю. В-третьих, правительство обещало не трогать религию башкир, не переводить их в другую веру. В-четвертых, оно обязалось не вмешиваться во внутреннюю жизнь башкир: власть на местах была оставлена в руках башкирских биев и князей.

Таким образом, Русское государство пошло на значительные уступки башкирам. Они получили широкую автономию в его составе с сохранением своих земель. Вот почему идея присоединения нашла поддержку в народе.

Эта позиция народа нашла отражение и в шежере. Когда представители юрматынцев во главе с Татигач-бием, возвратившись из Казани, изложили на собрании племени условия вхождения в состав Русского государства и спросили собравшихся, примут ли они все это, последние отвечали: “Весь народ сказал, хорошо, каждый из нас всей душой согласен”¹.

Башкиры, со своей стороны, пошли навстречу интересам Русского государства. Во-первых, они признали себя его подданными. Во-вторых, они согласились нести военную службу и платить ясак за землю, за признание русским царем их вотчинного права. В шежере бурзян, кыпсак, усерган и тамьян сказано, что башкиры “приняли русское подданство с условием верной службы”². В-третьих, очень важным было то, что в результате присоединения башкир Русское государство мирно приобрело их земли, громадную территорию от Волги на западе до верховьев и среднего течения реки Тобол на востоке.

Таким образом, стороны нашли общий язык, пошли на взаимовыгодные уступки. Условия вхождения отвечали интересам и башкир, и Русского государства.

Нельзя не отметить, что дело было не только в мирном присоединении. Важно и то, что стороны решили строить свои отношения на договорной основе, которая устраивала и башкир, и Русское государство: они заключили договор о будущих взаимоотношениях. В шежере башкир племен бурзян, кыпсак, усерган и тамьян об этом говорится следующее: “…Царь Иван Васильевич обещал другими повинностями, (учрежденными) без нашего согласия, не причинять башкирскому народу страданий. Составили указную (в смысле: договорную) грамоту, (в которой) особо написали о наших землях и религии, дали слово и поклялись башкир, исповедующих ислам, никогда не насиловать в другую религию, и чтобы мы, башкирские роды, стали нести искреннюю службу; (согласившись) на эти оговоренные между нами условия, взяв друг у друга подписи, нашу грамоту в городе Казани записали в книгу (доел, тетрадь). Записанная в эту же книгу указная (то есть договорная) грамота все еще у нас на руках”³.

Весь дух и содержание других царских грамот, полученных башкирскими послами, также подтверждают состоявшийся процесс переговоров сторон и заключение соглашения между ними.

На основе всего сказанного можно сделать вывод о том, что царские жалованные грамоты представляли собой договор между Русским государством и башкирами. Договорная основа добровольного вхождения Башкортостана в состав Русского государства заложила основы дружеских взаимоотношений между русским и башкирским народами.

Важное значение для объективной оценки тех или иных событий прошлого имеет историческая память народа. В переломные моменты своей истории башкиры всегда указывали на добровольный характер их подданства. В челобитной башкир всех четырех “дорог” от 26 февраля 1706 г. на имя царя Петра I говорится, что “деды и отцы их поклонились без спору и без войны и, приехав из своей воли, покорились” русскому царю⁴. Та же идея выражена в челобитной башкир от 1728 г., адресованной императору Петру II⁵. Еще яснее мысль о добровольном присоединении башкир к Русскому государству выразили восставшие башкиры Сибирской дороги в своем письме В. Н. Татищеву от 2 августа 1736 г.: “Мы, башкирские народы, наши отцы, деды и прадеды, великому государю в подданство пришли своими волями, оставя своих ханов. А великие государи нас содержали по нашей воле, а не под саблею”⁶. Перечень подобных материалов можно продолжать и далее. Однако приведенных документов вполне достаточно, чтобы сказать, что башкиры считали, что их предки мирно вошли в состав России.

Вхождение Башкирии в состав Российского государства было положительным историческим событием. Присоединение к нему огромной территории Башкортостана явилось важным этапом в становлении и развитии многонационального Российского государства. Для башкир вхождение в состав России открыло новый путь исторического развития. В крае было покончено с гнетом ногайских, казанских, сибирских и астраханских ханов, прекратились кровавые феодальные междоусобицы. Башкиры получили возможность спокойно жить и заниматься хозяйством. Это, в свою очередь, вело к росту их численности. Все башкиры оказались в составе единого Русского государства, было покончено с их былой политической и территориальной раздробленностью, что способствовало этнической консолидации, укреплению их как народа. Переселение в край русских крестьян и ремесленников создало предпосылки для постепенного перехода башкир-полукочевников к земледелию и оседлости, совместному освоению ими огромных богатств Южного Урала. Основанные в Башкирии крепости превращались в города, центры ремесла и культуры. Башкиры получили возможность приобщаться к достижениям русской культуры, просвещения и науки, через них – к европейской цивилизации.

В произведениях передовых представителей русской творческой интеллигенции с симпатией исследованы и показаны история и культура башкирского народа. Речь идет о таких корифеях российской культуры, как А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, П. И. Рычков, Р. Г. Игнатьев, Н. В. Ремезов, С. Т. Аксаков и др.

Одним из важнейших итогов добровольного присоединения Башкирии к Русскому государству является дружба русского и башкирского народов. Мирное вхождение края стало надежным фундаментом для установления добрососедских отношений башкир с русскими. Переселение русского населения, хозяйственные связи между русскими крестьянами и башкирами, совместная охрана ими юго-восточной границы России, участие башкирских конников в войнах и походах русской армии сближали народы, привели к установлению дружественных отношений между ними.

Сразу после вхождения в состав России башкирские полки участвовали в Ливонской войне второй половины XVI в. Башкиры сражались в ополчении Минина и Пожарского за освобождение Москвы в начале XVII в. и других войнах России. Особенно массовым было участие башкир в Отечественной войне 1812 г. 28 конных полков участвовали во всех крупных операциях 1812-1814 гг., они одними из первых вошли в Париж.

Более 700 тыс. уроженцев Башкортостана воевали на фронтах Великой Отечественной войны. Неувядаемой славой покрыла себя 112-я (16) башкирская кавалерийская гвардейская дивизия, награжденная четырьмя боевыми орденами. 78 воинов дивизии стали Героями Советского Союза.

Но вхождение в состав Российского государства не избавило башкир от социального и национального угнетения. Со второй половины XVII в. царское правительство стало допускать серьезные отклонения от условий добровольного присоединения, что привело к крупным башкирским восстаниям.

Важно подчеркнуть, что договорные отношения между Россией и Башкортостаном нашли свое продолжение в начале XX в. В ходе мощного национально-освободительного движения еще 15 ноября 1917 г. Башкортостан был провозглашен территориальной автономией. 20 марта 1919 г. советское правительство, учитывая наличие уже провозглашенной автономии, силу и мощь башкирского движения, опирающегося на собственные вооруженные силы, заключило официальное Соглашение с белым башкирским правительством о признании Башкирской автономной республики. Это Соглашение давало большие права автономной республике вплоть до признания существования башкирской армии. К сожалению, в мае 1920 г. права республики были урезаны декретом “О государственном устройстве Автономной Советской Башкирской Республики”.

Возобновлением договорных отношений между федеральным Центром и Башкортостаном следует считать подписание 3 августа 1994 г. Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан “О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан”.

Однако сложившееся в России федеративное устройство в последние годы подверглось существенным изменениям. Признание неограниченного суверенитета только у федерального Центра по отношению к субъектам РФ может привести к реставрации унитарных отношений. Башкортостан, как один из основополагающих субъектов формирования и сохранения федеративного устройства Российского государства на всех основных этапах его развития, всегда выступал и выступает за создание благоприятных условий для развития и процветания как в целом России, так и национальных республик, возникших на основе реализации права народов на самоопределение. В дни празднования 450-летия вхождения Башкортостана в состав России следует помнить, что с помощью русского и других народов Башкортостан превратился в развитую индустриально-аграрную республику с передовой культурой. В годы перестройки Башкирская АССР, приняв декларацию о государственном суверенитете, как субъект Российской Федерации, получила возможность решать свои социально-экономические и культурные проблемы. В настоящее время Республика Башкортостан является одним из ведущих субъектов Российской Федерации, входит в десятку самых экономически развитых и политически стабильных регионов страны.

Башкортостан в составе России прошел сложный путь исторического развития. С высоты сегодняшнего дня можно смело утверждать, что добровольное вхождение Башкирии в состав Русского государства в середине XVI в. исторически вполне себя оправдало. Решение русского правительства и башкир оказалось мудрым и дальновидным шагом. Договорный путь оказался наиболее оптимальной формой решения сложных проблем во взаимоотношениях народов.

Историческое значение добровольного присоединения Башкирии к Российскому государству трудно переоценить. Оно положило начало принципиально новым отношениям между башкирским и русским народами, Башкортостаном и Россией, отношениям сотрудничества и дружбы. Важно также и то, что и Россия, и башкиры должны быть верными этому курсу, прошедшему сложные испытания в течение столетий.

“Крепость русского

патриотизма”

Уважаемый Станислав Юрьевич!

Пишут Вам читатели Вашего журнала из Крыма. По нашей просьбе нам из Москвы постоянно привозят “Наш современник”. Ясная и чёткая позиция журнала нам очень близка. Мы знакомимся со всеми опубликованными статьями и художественными произведениями. Используем публикации на уроках русского языка и литературы, а также в воспитательной работе в школе. Благодарны Вам за то, что Вы сумели сохранить традиции журнала на протяжении десятилетий. Читая Ваш журнал, мы чувствуем его русский дух, ощущаем подъём душевных сил. Особенно ценна для нас православная точка зрения, присутствующая во многих публикациях.

Благодарим Вас за титанический труд и желаем Вам выдержки, мужества и дальнейших успехов.

С уважением -

Татьяна Губина, Валентина Прокофьева,

Крым, пос. Научный

Здравствуйте, уважаемая редакция!

Пишет вам постоянный читатель журнала “Наш современник” почти с сорокалетним стажем. В прежние времена я мог выписывать и следить за всеми новинками, которые публиковались в “толстых” журналах. Но и тогда “Наш современник” был одним из любимых журналов, а в теперешние дни “демократической” смуты он стал самым читаемым изданием в провинциальной России. Ведь это единственный русский журнал, правдиво освещающий нашу действительность, и авторы его – талантливые русские писатели, в отличие от многочисленной шушеры, заполонившей другие журналы. Хочется верить, что и в дальнейшем “Наш современник” не собьют с истинного курса никакие “политические болтанки”. И он всегда будет любимым народным журналом.

О. Мельников,

г. Пикалёво Ленинградской обл.

Уважаемая редакция журнала “Наш современник”!

Благодарим вас за очень нужный для нашей библиотеки журнал, который мы получали в 2006 году.

Несколько лет библиотека не имеет возможности выписывать литературно-художественные периодические издания, но в 2006 году мы получили все номера журнала “Наш современник”. И это прекрасный подарок для нас и наших читателей к 70-летию библиотеки. С удовольствием перечитываем ваш журнал, как за прошлые годы, так и новые номера, с публикациями известных и начинающих авторов.

Спасибо вам за талантливые статьи, новые имена. Отрадно, что есть в русской современной литературе думающие, ищущие, интересные люди.

Ещё раз благодарим за внимание к нам и поддержку.

Коллектив Центральной библиотеки

Чкаловского района Нижегородской области

Здравствуйте, Станислав Юрьевич!

В библиотеке взял почитать “Наш современник” N 1 за этот год. То, о чём пишет Венедикт Станцев или Михаил Ножкин – это моё, выстраданное. А “Агонию власти” Николая Рыжкова читал с таким чувством горечи, что не описать пером. Как можно было допустить, что верховную власть в огромной стране захватила кучка юрких и беспринципных людей, для которых не существует слова Россия? Как можно допустить, что пока лопается нефтяной мешок “халявных” долларов, пенсионер собирает бутылки, чтобы купить хлеб? Ни одна страна мира не допускает такого надругательства над своим народом.

Ехал поездом и видел на сотнях километров опустевшие деревеньки и сёла. Пустошь и тоска. Только при такой власти в России госсекретарь США Мадлен Олбрайт могла заявить на весь мир: несправедливо одной стране обладать такой огромной территорией, как Сибирь. Это заявляют те, перед кем лебезит нынешняя властная российская элита, боящаяся своего собственного народа.

Считаю и уверен, что эта власть падёт, как только русские патриоты сплотятся.

Валерий Сединкин,

г. Новосибирск

Уважаемый Станислав Юрьевич!

Почти 20 лет выписываю Ваш журнал. Сначала в Душанбе, а последние 13 лет – “во глубине сибирских руд…” – рабочем посёлке Маслянино Новосибирской области.

Читаю всё, начинаю, конечно, с публицистики. Все авторы – от Бога! Это А.Казинцев, М. Делягин, К. Мяло, Л. Ивашов, Г. Гусев, А. Воронцов, С. Кара-Мурза, М. Лобанов, С. Небольсин и др.

Ваша “Поэзия. Судьба. Россия” очень близка мне. Мы жили в это время. Почти всех, о ком Вы пишете, мы знали, читали.

Особо о В. Лихоносове. Он воевал за справедливость в 1965 году, а я в 1967-м в тех же самых местах. Тогда мне было 40 лет, а сейчас 78… Так трогают эти упоминания – Варениковская, Старотитаровская, Темрюк, Тамань. Его место работы в совхозе, а моё – в отделении совхоза.

“Наш маленький Париж” – да, читала. Это было ещё в те времена, когда все читали. Передайте, Станислав Юрьевич, В. Лихоносову мою благодарность за его “Записи перед сном”.