Текст книги "Журнал Наш Современник №10 (2004)"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 11 страниц)

В напевах татарско-унылых?

Революция оказывается абсолютной полночью, точкой nigredo, точкой чернее черной черни. “Нужна жертва, и этой жертвой буду я” , – записывал в дневнике Царь-Мученик. В алхимической символике стадию nigredo, умерщвления и согнивания нашего меркурия сопровождает ворон. Как правило, он сидит на гробе. Но сидит для того, чтобы Царственный младенец воскрес и многажды, потенциально до бесконечности, преумножил свое царство! Красному знамени большевиков (красный цвет – цвет воскресения) они сами не соответствовали, в то время как анархисты с их черным флагом и мертвой головой на нем были единственно адекватны “исторической полуночи”.

Однако клюевское восприятие революции оказывается по ту сторону и марксизма и анархизма. Он пишет вообще не о том.

Браду морскую, волосья мира

Коммуна-пряха спрядает в нить.

Речь, конечно же, идет о древнейшем роде “царей-мореплавателей” (Ж. Робен), длинноволосых “царей от моря” , “the Long-haired Kings” (J.M.Wallace-Hadrill). Это и есть “род Китовраса”, одним из важнейших геральдических обозначений коего был медведь. Некоторые исследования (и не только наши) приводят к обнаружению того, что Рюрик происходил от них же. Но этот истинно царский род, восходящий по одной линии к троянским царям, по другой – к раннехристианской общине – через Иосифа Аримафейского, – и оказывается историческим, земным проявлением рода “царей Маковицких”: в той же “Повести об антихристе” Иосиф Аримафейский именуется Иосией Маковицким. Значит, во имя воскресения этого рода принес себя в жертву последний российский Император! Есть свидетельства, будто бы вся Царская семья, спускаясь в подвал дома Ипатьева, благоговейно перекрестилась на висевшую там почему-то медвежью шкуру.

Знал ли все это Никола Клюев? Несомненно, знал, как и многое иное, о чем знало русское Поморье. Потому и был “послом от медведя”, с которым может быть отождествлен и геноновский “Царь Мipa”, он же пресвитер Иоанн, он же Иоанн Богослов, “над царями царь, над попами поп”.

Борони, Иван волосатый,

Берестяный семиглаз…

Туркестан караваном ваты

Посетил глухой Арзамас.

Арзамас как точка священной географии Руси появляется у Клюева довольно часто, как, между прочим, и Саров (Арзамасского уезда), и Афон. Это значит, что он, по крайней мере после 1917 года, уже проявляет себя не как “чистый старообрядец”, а как своеобразный “единоверец”, певец единого Древлеправославия, провозвестник единства Церкви. В чисто церковной среде таким был новомученик Андрей, князь Ухтомский, кстати, официальный прямой потомок Рюрика.

Вот отчего старообрядцы

Елеазаровские святцы

Не отличают от старин.

А Преподобный Серафим Саровский, о котором Царица Небесная сказала, что “он есть от рода нашего”, ходил в древнего покроя малой мантии и с лестовкой.

И все-таки обратимся к статье А. Дугина:

“То, что “не уместилось” в большевизме в случае личного и творческого пути Клюева, предельно прозрачно. Большевики на официозном уровне воспринимали свой приход как очередной шаг вперед, а следовательно, оправдывали и предыдущий “буржуазный” этап в сравнении с феодальным. Конечно, в оценке Энгельсом и Марксом феодализма в сравнении с капитализмом сквозит почти откровенная симпатия. Но на уровне рационального дискурса марксизма это выражено недостаточно ясно, и даже, скорее, утверждается однонаправленная поступательность исторического процесса; а это входит вразрез с традиционным мировоззрением, основанным на идее циклического времени”.

Добавим от себя: можно сколь угодно провозглашать борьбу с буржуазным Западом, воссоздавать московский тягловый строй, созидая “град ограждения”, – если при этом менять сакральный юлианский календарь на западный григорианский (вполне в духе церковных реформ ХVII в., дабы “вписаться” в “общеисторический процесс”, игнорируя неоспоримый факт собственного ритма каждой цивилизации) – все усилия будут тщетны. Революцию по старцу Филофею, которая была неизбежна, подменили революцией по Марксу. В конце жизни Сталин явно пытался это исправить, но так до конца и не решился; к тому же было уже поздно, слишком поздно... Политически истинной, действительно русской революцией была бы встреча монархии и рабоче-крестьянского, даже социалистического движения (по Конст. Леонтьеву), экклезиологически – восстановление дораскольного единства Русской Церкви (по епископу Андрею). В этом случае Красное знамя Советов стало бы Красным стягом Куликова поля. Но этого не произошло, прежде всего, по двум причинам – буржуазно-чиновничьей опоры исторической формы монархии и господства марксизма в рабочем движении.

“Трагедия Клюева – свидетельство того тончайшего процесса, который завязал в далекие 20-е первопричины краха Москвы в наши 90-е” (А. Дугин). “Великое Делание” не удалось, как не удалось оно в свое время у долгие годы пытавшегося работать у атанора первого русского масона Ивана Перфильевича Елагина…

Замечательно при этом, что Клюев находит в совершающемся следы совершения “работы”, преследующей по видимости очень похожие, но на самом деле совершенно противоположные цели.

Незабудки в крови малютки

На лесной сосновой тропе

Багровеют целые сутки,

Как роса на житном снопе.

В Заонежье, в узорных Кижах,

Где рублевский нетленный сад,

Стальноклювый гость из Парижа

Совершает черный обряд.

Здесь очень важно не только точное указание на происхождение “гостя” – “из Парижа” , но и присутствие того же алхимического ворона ( “стальноклювый” – сталь, Acier также алхимический термин субстанции, отворяющей первоматерию), что и в строках о царских бармах. “Гость”, по-видимому, делает то же (или по видимости то же) самое, а следовательно, “кровь малютки” есть также ключ к неким “царским бармам”, некое отношение к хранению которых имеет “гость”. Это та же чаша Китовраса, но только наоборот. То, что свержение Бурбонов в ХVIII веке во Франции и Романовых в начале ХХ века в России было окрашено в республиканско-демократические тона лишь для “внешних”, сегодня более чем очевидно. Но почему именно “из Парижа”? Если речь идет о масонах, как это может представляться на первый взгляд, то в одинаковой степени можно говорить и о Лондоне, и об Амстердаме, и тем более о Нью-Йорке. Но тема “масонского” (или “жидомасонского”) заговора вообще не интересовала Клюева, а следовательно, речь здесь идет о чем-то ином, и причем вполне определенном, совершенно конкретном. Интересующихся данным вопросом за более подробными разъяснениями отсылаем к главе из нашей работы “Русь Мipoвеева” под названием “Священная загадка” или священная тайна?” (на сайте www.chevengur.ru). Суть в следующем. После каролингской узурпации VII-VIII веков и утверждения римокатолицизма в Европе (прежде всего, в государстве франков) представители группы аристократических родов, которые французский исследователь Александр де Даннан определяет как “черные роды”, а мы объединяем под именем “мелюзинитов”, выдали себя за наследников “первой расы” королей (тех самых, “длинноволосых”, о которых здесь уже шла речь) и в борьбе за власть окончательно встали на службу “тайне беззакония”. Именно с этой линией “парижского оккультизма” связана эзотерико-политическая идея о “Великом Монархе Европы”, которого, по нашему предположению, можно отождествить с лжепророком Апокалипсиса. Именно эти роды стояли за эзотерико-политическим “Орденом Приората Сиона”, рекламе которого посвящена известная, содержащая много ценной информации, но в целом кощунственная книга трех англо-американских (!) авторов. По нашему мнению – это следует подчеркнуть особо, – наследие действительно истинного царского рода этими кругами лишь узурпировано, и деятельность их по существу всегда находилась в том же русле, что и деятельность Каролингов и Ватикана. Впрочем, и совершение “гостем из Парижа” “черного обряда” в “полночь русской истории” не может не быть попущено Промыслом, если

Истекли кровавые сроки

На всемирных тяжких часах

(из того же стихотворения); отсюда вытекает двойная роль “ворона” . Но это уже иная тема.

Если же говорить о Клюеве, то легко может возникнуть вопрос: откуда все это было ему известно? И окажется, что “человеческого” ответа на этот вопрос нет и быть не может. Историк и литературовед будут искать его в его юности, в годах пребывания в среде старообрядческих начетчиков, книжная образованность которых неизмеримо превышает привычные представления, и это будет верно. Но только отчасти. Обращает на себя внимание настойчивая систематичность касания поэтом самых ключевых метаисторических вопросов. Это означает, что речь идет не о книжном пересказе, но и не о поэтических озарениях. Речь идет о послании. От кого? Клюев сам ответил на этот вопрос – “от медведя” .

Следует хотя бы в самых общих чертах сказать и о такой стороне “проблемы Клюева”, как о представляющемся, мягко говоря, спорным клюевском эротизме. При этом одни этот эротизм ставят поэту в вину, другие – в заслугу. Неправы и те, и другие. Точнее, их правота (или неправота, что одно и то же) “человеческая, слишком человеческая”.

Чаще всего ссылаются на отношение Клюева к Есенину и особенно на поэму “Плач о Сергее Есенине”. Но дело все в том, что клюевская любовь (какой бы она ни была) лишь представляется человеческой любовью. В ней нет человеческого – а следовательно, и чувственно-порочного; она засмертна.

С тобою бы лечь во честной гроб,

Во желты пески, да не с веревкой на шее!..

Быль или небыль то, что у русских троп

Вырастают цветы твоих глаз синее?

Вспомним, кстати, незабудки в крови малютки…

В той реальности, которой всецело принадлежит Клюев, вообще трудно, если не невозможно, говорить о поле в здешнем, земном, человеческом измерении, хотя и в ней, по-видимому, есть существа по естеству “четные” и “нечетные”. Клюев, быть может, имеет некое отношение к “нечетности”, но какое именно – остается его тайной, и не нам здесь о том рассуждать. Некий намек на малое-малое приближение к разгадке, впрочем, оставил сам Клюев:

По Заонежью бродят сказки,

Что я женат на Красоте...

Что у меня в суставе – утка,

А в утке – песня-яйцо…

Слилась с кометой незабудка (sic! – В.К. )

В бракоискусное кольцо.

Речь здесь о “внутренней жене”, обретаемой только аскетами. Это женственная природа души, к которой взывал преподобный Андрей Критский: “Душе моя, душе моя, востани, что спиши?” Она, эта “внутренняя жена”, и диктует поэтические строки, подобные строкам о Есенине. Поэзия всегда в известном смысле женственна, сапфична – даже тогда, когда простодушный “автор” об этом ничего не подозревает. Но о Клюеве этого не скажешь – он более чем знает все, о чем пишет. В случае Клюева можно говорить лишь об “ином эросе”, почти невозможно о поле и совершенно невозможно, недопустимо – о “сексе”. Нечто подобное, впрочем, возможно, имело место у Григория Ефимовича Распутина (не случайна его родовая фамилия – Новых): человеческому взору мерещится, “мстится” то, чего нет, но что своим “несуществованием” неким образом намекает на засмертную, нечеловеческую целостность.

Брачная пляска – полет корабля

В лунь и агат, где Христова земля.

Это она, та самая пляска Давыдова перед скинией…

Все сказанное лишь приближение к прочтению клюевского послания. Оно – по ту сторону поэзии, по ту сторону истории. Оно – из глубин нашего “внутреннего Поморья”, “внутреннего Заволжья”, “внутреннего Севера”.

Клюев – “наше всё” .

Священник Олег СТЕНЯЕВ • Входите тесными вратами (Наш современник N10 2004)

Входите тесными вратами

о. Александр Круглов. Последняя война. Изд. “Просветитель”, 2004.

Книга отца Александра “Последняя война” – труд и своевременный, и более чем актуальный. В наше время мало кто способен так открыто и ясно изложить свою патриотическую позицию, как это сделал отец Александр.

Со своей стороны, вдохновившись содержанием книги отца Александра, хочется предложить благочестивым читателям библейский анализ таких явлений современной жизни, как международный банк, международный суд и “мировое правительство”, рассмотреть и само понятие патриотизма . Характер разбираемых вопросов может представляться находящимся вне поля религиозного мировоззрения. И такой ошибочной точки зрения придерживаются те, которые хотят загнать религию в некое гетто или резервацию. Такой же ошибочной точки зрения придерживаются и те, которые будучи людьми религиозными смирились с подобным дискриминационным положением вещей, когда Церковь действительно отделена от государства, а вот государство своей излишней опекой и фискальным надзором никак от Церкви не отделится.

Апостол “языков” Павел активно противостоял произволу светской власти, защищая свои гражданские права. В Книге Деяний Святых Апостолов мы обнаруживаем следующие отрывки: “Но Павел сказал к ним: нас, Римских граждан, без суда всенародно били и бросили в темницу, а теперь тайно выпускают? нет, пусть придут и сами выведут нас. Городские служители пересказали эти слова воеводам, и те испугались, услышав, что это Римские граждане. И, пришедши, извинились перед ними и, выведши, просили удалиться из города” (Деян.16,37—39).

Следующий текст: “Но когда растянули его ремнями, Павел сказал стоявшему сотнику: разве вам позволено бичевать Римского гражданина, да и без суда? Услышав это, сотник подошел и донес тысяченачальнику, говоря: смотри, что ты хочешь делать? этот человек – Римский гражданин. Тогда тысяченачальник, подошедши к нему, сказал: скажи мне, ты Римский гражданин? Он сказал: да. Тысяченачальник отвечал: я за большие деньги приобрел это гражданство. Павел же сказал: а я и родился в нем. Тогда тотчас отступили от него хотевшие пытать его; а тысяченачальник, узнав, что он Римский гражданин, испугался, что связал его” (Деян. 22,25—29).

Для христианина защита своих прав и свобод есть не род диссидентской деятельности на профессиональной основе, а естественное стремление к справедливости, основанное, прежде всего, на знании Божьих Заповедей. Активная позиция, прежде всего мирян, по данному вопросу могла бы изменить соотношение вещей в лучшую сторону. Миряне! Требуйте церковного суда! Отстаивайте свое право на канонически грамотное решение спорных вопросов, игнорируйте светские законы, находящиеся в противоречии с Волей Того, Который сказал: “да будет твердь... И стало так” (Быт. 1, 6—7), “да будет свет. И стал свет” (1,3), Творческой Волей Того, Который создал солнце, звезды и луну, “повесил землю ни на чем” (Иов. 26,7), вдунул “дыхание жизни” в лице человека (Быт. 2,7).

Мировое правительство

Новый “мировой порядок”, который навязывается человеческому сообществу, предполагает разрушение границ. Нарушаются естественные пределы обитания человеческого сообщества.

Священное Писание учит нас, что для каждого народа существуют “пределы их обитания”:

“От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию” (Деян. 17,26).

Разрушение границ и искусственное сокращение народонаселения земного шара осуществляются ради интересов 6% от общей численности человечества. США уже объявили зоной своих стратегических и экономических интересов “весь земной шар”. И под эти политические стандарты подстраиваются политиканы разных мастей, ратующие за “новое мышление”, “новый порядок” и “западный образ жизни”. Библия обличает алчных:

“Горе вам, прибавляющие дом к дому, присоединяющие поле к полю, так что другим не остается места, как будто вы одни поселены на земле. В уши мои сказал Господь Саваоф: многочисленные дома эти будут пусты, большие и красивые – без жителей” (Ис. 5, 8 – 9).

Уже сейчас 6% элиты земного шара потребляют 75% добываемых ресурсов. Для того чтобы поддерживать свой жизненный уровень до 2010 года, им необходим контроль за 110% всех добываемых ресурсов планеты. Но реальная цифра предрекает экономический кризис и для самих 6%, обрекая остальное народонаселение планеты на вымирание. “Мировое правительство” ратует за сохранение высокого уровня жизни 6% землян в ущерб естественным интересам остальных. Границы разных стран становятся прозрачными для вывоза сырья, ресурсов и дешевой рабочей силы в более благополучные страны. Они действительно, как сказано в Библии, живут так, “как будто... одни поселены на земле”. Его Высокопреосвященство Агафангел, митрополит Одесский и Измаилский, пишет (в своей работе, опубликованной в журнале “Наш современник”): “Путь этот, несомненно, является регрессивным, тупиковым, ведет к самоуничтожению цивилизации. Нынешний процесс глобализации, несомненно, приведет к воцарению антихриста и кончине мира. Это мы должны свидетельствовать перед всеми как непреложную данность. Политическая, экономическая, этическая и мировоззренческая база будущего царства антихриста строится уже сейчас, а весь совокупный процесс построения этой базы и обозначен термином “глобализация”*.

С другой стороны, как считают экономисты, стоящие на религиозных позициях, планета могла бы прокормить и 20 миллиардов человек. Этот мир создан Творцом для обитания человечества “по всему лицу земли”, он никогда не прекратится. Сторонники “неизбежности экологического кризиса” должны знать, что в Библии сказано:

“И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал. Впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся” (Быт. 8,21 – 22).

В Писании говорится, что земля и небо изменятся, будет Новое Небо и Новая Земля, но не говорится об полном исчезновении Божьего Творения. Изменится и сам человек, когда, совлекши тление, облечется в нетление.

И современный нам мир, созданный Богом, мир природы, мог бы обеспечить человечество и в его размножении всем необходимым. О сотворенном мире сказано:

“И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма” (Быт. 1,31).

То, что называется демографическим кризисом, есть не что иное, как дьявольская уловка законодательно обосновать право на детоубийство (аборт). В некоторых странах делающие аборты убеждают себя, что этим актом умерщвления собственных детей оказывают неоценимую услугу всему человечеству. Детей умерщвляют на алтаре “гуманизма” (во имя религии —человекобожия).

Мировое правительство в христианском понимании – это “тайна беззакония”, которая “уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий” (2Фес.2,7). Это власть, которая контролирует потоки распределения всех ресурсов, денежной массы, информации, продуктов и медикаментов, наркотиков и новых технологий воздействия на сознание и подсознание. И они только ждут команду своего “машиаха”. Когда дать людям “хлеба и зрелищ”, а когда лишить всего. Сказано:

“И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего, того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду” (2 Фес. 2,8—12).

В Книге Пророка Исайи мы находим следующий призыв:

“Научитесь делать добро; ищите правды; спасайте угнетенного; защищайте сироту; вступайтесь за вдову” (Ис. 1,17).

Следовательно, то, что одним показалось бы как род правозащитной или даже политической деятельности, для самих верующих есть исполнение своего религиозного долга. Сказано:

“Если вы исполняете закон царский, по Писанию: “возлюби ближнего твоего, как себя самого”, хорошо делаете (Иак. 2,8).

С другой стороны, христиане исполняют светские законы только в той их части, где они не противоречат Заповедям Творца. Там же, где требования мирских законов входят в противоречие с волей Господа (изложенной по отношению к верующим на страницах Священного Писания), мы вместе с апостолами возражаем:

“... должно повиноваться больше Богу, нежели человекам” (Деян.5, 28).

Св. Иоанн Златоуст учил: что “Церковь не область Императора, а Божия. Постановления власти в делах религиозных не могут иметь церковного значения. Только воля Божия может быть источником церковного закона. Носящий диадему не лучше последнего гражданина, когда он должен быть обличен и наказан. Церковная власть должна твердо стоять за свои права, если власть гражданская вмешивается в ее сферу. Она должна знать, что иные пределы царской власти и иные пределы священства, и последнее больше первой”.

В материалах прошедшего юбилейного архиерейского собора эта позиция Церкви, нашла должное, канонически выверенное выражение.

Международный банк

Современная политика Международного банка служит интересам транснациональных корпораций. По меткому определению русского философа Владимира Соловьева: отличие христиан от сторонников марксизма, или “просвещенного эгоизма” (как типа буржуазного мироощущения), заключается в следующем: христианин для общего блага готов отдать свое, материалисты – отбирают чужое. “Организованной экспроприацией” можно назвать современную систему банковских спекуляций, которые, в рамках экономической политики Международного банка, не могут быть сравнимыми ни с какими “пирамидами”, создаваемыми более мелкими жуликами.

Следовательно, не только участие отдельных стран, но и отдельных личностей в экономических играх Международного банка является не только предосудительным, но и преступным (и прежде всего с точки зрения библейских принципов). Власть транснациональных корпораций при поддержке международной банковской системы делает разрыв между бедными и богатыми все более значимым. Средний национальный бизнес оказывается не способным к конкуренции с властью мощных международных корпораций и стремительно разоряется. Сверхприбыль одних оборачивается полным обнищанием других. Но наказание от Правосудного грядет. Сказано:

“Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас. Богатство ваше сгнило, и одежды ваши изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокровище на последние дни. Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа. Вы роскошествовали на земле и наслаждались; напитали сердца ваши, как бы на день заклания. Вы осудили, убили праведника; он не противился вам” (Иак. 5,1 – 6).

С другой стороны, современное состояние всей банковской системы (за редкими исключениями в отдельных исламских странах) таково, что христианин не может принимать участие в любых формах сотрудничества с банком как с общественным институтом. Банкиры делают свой капитал на ростовщичестве. Библия категорически запрещает давать деньги в рост и брать взаймы под проценты.

“Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста. Если возьмешь в залог одежду ближнего твоего, – до захождения солнца возврати ее, ибо она есть единственный покров у него; она одеяние тела его: в чем будет он спать? Итак, когда он возопиет ко Мне, Я услышу; ибо Я милосерд” (Исх.22,25—27);

“Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими...” (Втор. 23,19—20).

Итак, Библия запрещает систему долгосрочных залогов (ломбардов) и отдачи денег в рост. Исключения допускаются только по отношению к иностранцам, не имеющим статуса “пришельцев” – эмигрантов на нашей территории.

В Книге Неемий, сообщается, что имущество, отданное в залог, должно возвращаться без процентов:

“Возвратите им ныне же поля их, виноградные и масличные сады их, и домы их, и рост с серебра и хлеба, и вина и масла, за который вы ссудили их” (Неем. 5,11).

Международный суд

В соответствии с библейскими принципами христиане не могут судиться друг с другом в светских судах. Обращаться в мирской суд можно только в случае возникновения спорных и конфликтных ситуаций христианина с неверными (“внешними”). Во всех случаях внутренних взаимоотношений православных друг с другом необходимо искать церковного суда. Равно и свидетельства о бракосочетании и рождении ребенка должны получаться от Церковных Властей в виде Свидетельства о венчании и Свидетельства о крещении.

Священное Писание учит:

“Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых? Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела? Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские? А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится, и притом перед неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев” (1 Кор. 6,1 – 8).

Итак, Библия запрещает верующим судиться друг с другом у “нечестивых”, “ничего не значащих в церкви”. С другой стороны, институт церковных судов и канонического права был разгромлен и предан забвению в советское время. И хотя на настоящий момент имеется церковное решение о возобновлении церковных судов (синодального, епархиального и суда благочиния), не только рядовые верующие, но и представители клира оказались не готовыми к реанимации данного института. Проблема усугубляется еще и тем, что международное право, секуляризированное в своей основе, не отстаивает принципы нравственных приоритетов, а ратует за право абстрактной личности – без пола, наций и религий, исповедует принципы безответственного плюрализма. Современное общество, провозглашая сейчас различные свободы, не ставит перед собой главный вопрос: свободу от чего ищет человек? Понятно, что секуляризированное (обмирщенное) общество ищет свободы от власти Бога. А в Писании сказано:

“К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу” (Гал.5,13).

Действительно, современный человек использует институты современной демократии для угождения плоти. В этом смысле в основе современной судебной политики лежит именно плотское вожделение, которое и стимулирует всю общественную жизнь.

Исповедуя рабство Богу, мы становимся поистине свободными, свободными от уз дьявольских соблазнов, и перестаем нести ответственность за коллективные (политические) грехи наших современников. Осознание рабства Богу зиждется на глубоком осознании ПРАВОСЛАВИЯ. ПРАВОСЛАВИЯ не как суммы неких отвлеченных от жизни и сугубо схоластических понятий, а ПРАВОСЛАВИЯ КАК ОБРАЗА ЖИЗНИ.

Если иудеи один день в неделю посвящали Богу, то христиане имели дело уже с субботством как постоянным пребывании в покое (2 Пар. 36, 21; 2 Езд.1, 58). Они уже не имели дел своих: “шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои” (Исх. 20,9). “Всякие дела” свои отсутствовали, не только дела, но и дни, поступки. Мораль Нового завета провозглашала: “И все, что вы делаете, словом или делом, все делайте во имя Господа Иисуса Христа, благодаря через Него Бога и Отца” (Кол.3,17). Всё, каждый поступок в жизни верующего наполнялся именно религиозным содержанием. Всё подтверждается только Законами Бога. Это и есть христианский тоталитаризм в законоучительном, судебном и теократическом понимании этого слова.

Мы знаем, для кого собираются все богатства мира, ради власти кого осуществляется контроль за сознанием человечества. Мы знаем, кто тот беззаконник, который хочет заменить Законы Божии светскими кодексами и конституциями и власть которого осуществляется с помощью системы давления Всемирного банка, Международного суда и мирового правительства.

Св. Иоанн Златоуст учил:

“Подлинно, нет ничего бессильнее преступающего Божественные законы, равно, как нет ничего сильнее защищающего Божественные законы”.

Следующий вопрос который мы сегодня рассмотрим, это вопрос об отношение христианского, библейского вероучения к такому понятию, как патриотизм .

В наше печальное время добродетель патриотизма предаётся забвению и поруганию. Любовь к отечеству и своему собственному народу, его языку и культуре, его самобытной духовности (великоросса) объявляют теперь проявлением экстремизма и даже фашизма, а отдельные клерикалы почитают патриотизм даже чуть ли не ересью.

Но что само Священное Писание говорит нам о патриотизме?

Совместимы ли сами эти понятия: христианство и патриотизм?

Слово Божие учит нас, что есть пять естественных начал жизни, созданных рукою Бога. Это:

Личность;

Семья;

Нация;

Царство;

Церковь.

Личность создана Богом. Сказано: “И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою” (Быт. 2, 7).

Человек ответственен пред Создателем за свою душу. Сказано: “Какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?” (Мф.16, 26).

Ответственен человек пред Богом и за сохранность своего собственного тела. Сказано: “Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм – вы” (1 Кор.3,17). Грех самоубийства всегда почитался самым страшным преступлением против веры в Божественное Милосердие. Уныние есть один из семи смертных грехов. Вся совокупность человека призывается Творцом к чистоте и святости. Сказано: “Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух, и душа, и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие” (1 Фес. 5, 23). И прославлять Бога (то есть быть православным) мы должны не только в духе, но и в теле нашем. Читай: “Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божии” (1 Кор.6, 20). Пренебрежительное (полухлыстовское) отношение к целокупности человеческого бытия опасно и недостойно имени православного христианина.

Семья учреждена Богом. Написано: “И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему” (Быт. 2,18).