Текст книги "ЗГВ: горькая дорога домой"

Автор книги: Михаил Болтунов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 17 страниц)

2

Первая половина 1990 года прошла в затяжных дипломатических «боях». С одной стороны Советский Союз, с другой стороны – победительницы во второй мировой войне – США, Англия, Франция. Германия, как основной объект борьбы между Востоком и Западом, тоже не оставалась безучастной.

Каковы же были позиции сторон? Запад сплоченным фронтом выступал за вхождение объединенной Германии в Североатлантический альянс. Восток, то есть Советский Союз, протестовал.

Основными действующими лицами международной арены от нашей страны оставались все те же лица – М. Горбачев, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе.

Газета «Вельт», накануне июньской встречи на высшем уровне, писала: «Суровые нотки в высказываниях Горбачева говорят о том, что он намерен превратить проблему членства Германии в НАТО в центральную тему…»

Смею не согласиться с «Вельт». Вряд ли эту проблему надо было искусственно превращать в центральную тему. Таковой она оставалась всегда в «германском вопросе».

Для Горбачева, кроме того, она стала своеобразным экзаменом на политическую зрелость. В стране с тревогой наблюдали, чем закончатся «немецкие инициативы» их Генерального секретаря, а впоследствии и первого Президента.

А Президенту было весьма не просто. Против него выступал не только Запад, но и некоторые вчерашние союзники по Варшавскому Договору. Признаться, этакая позиция «вчерашних» друзей не стала откровением, но вот США, Англия…

Тут Горбачев ждал смягчения позиций. Дав «добро» на объединение Германии, он очень понадеялся на уступчивость руководителей ведущих стран Запада. А это означало бы реальные дивиденты горбачевской внешней политики в глазах собственного народа.

Европа захлебывалась в похвалах Горбачеву. Германия была вне себя от эйфории объединения, но за круглым столом переговоров никто не хотел уступать. Ни на шаг, ни на йоту.

Примером тому – позиция «железной леди» Маргарет Тэтчер.

«История Европы не должна игнорироваться, поэтому необходимо добиться четких гарантий безусловного членства объединенной Германии в НАТО и ЕЭС», – заявила она в интервью телевидению ФРГ.

Но как быть с трагической историей советского государства? Или в угоду «истории Европы» ее следовало «проигнорировать»?

И вновь одна Франция, устами своего министра иностранных дел Р. Дюма, выразила понимание нашей позиции и высказала осторожное опасение: если не будут учтены законные интересы безопасности СССР, Москва может заблокировать процесс европейской разрядки и разоружения.

Мог ли это сделать Горбачев? Вне всякого сомнения. Как делали его предшественники. Однако он пошел «другой дорогой».

На третьей сессии Верховного Совета СССР он неожиданно выдвинул идею ассоциированного членства Германии одновременно в НАТО и Варшавском Договоре.

Идея была столь фантастична, что и до сих пор наши военные специалисты не в силах объяснить, каким образом ее можно было бы осуществить практически.

Если к ней относиться серьезно и в основу контактов положить научные программы НАТО, проблемы охраны окружающей среды, сохранения природных ресурсов, здравоохранения, то, видимо, такое содружество вполне возможно.

Но речь шла о сотрудничестве в военной области. Области крайне специфической, замкнутой, стоящей на страже безопасности государства.

Помнится, во время посещения штаб-квартиры НАТО мы задали Генеральному секретарю доктору Манфреду Вернеру лукавый вопрос: а что если сформировать совместный русско-германский корпус? Ведь НАТО гордится своими «мультиподразделениями» – германо-американскими, германо-французскими, и уж, конечно, германо-датским корпусом, который успешно действует не первый год. Отчего же не быть, к примеру, русско-германскому корпусу? Условия для его создания самые благоприятные. Части и подразделения можно взять из состава Западной группы войск, они оснащены и обучены, имеют учебную базу, достаточно хорошо расквартированы, знают театр боевых действий, да и связи с бундесвером здесь крепкие.

Доктор Вернер не ждал подвоха, но быстро сориентировавшись, сказал, что «это скорее дело Германии, чем НАТО. И лучше не спешить, идти шаг за шагом. Начинать, например, с совместных учений».

«Ну, а потом, – улыбнулся Генеральный секретарь, – если германо-российское сотрудничество пойдет так далеко, что будет создан совместный корпус, вряд ли это обрадует мировое сообщество».

И это всего лишь корпус. А не два мощнейших военных блока и объединенная Германия, вошедшая в них непонятно на каких условиях. Как и следовало ожидать, новая инициатива Горбачева о «двойном членстве» Германии была отвергнута Западом с порога. Г. Коль назвал ее «нереалистичной».

Газета «Вельт».

«Д. Буш и Д. Бейкер отвергли компромиссное предложение М. Горбачева, сделанное 12 июня с. г.»

Агентство Рейтер.

«Руководство НАТО отклонило предложение Э. Шеварднадзе, который в интервью журналу «НАТО сикстин нейшнз» заявил о возможности временного членства объединенной Германии одновременно в двух военно-политических союзах.

С соответствующими заявлениями выступали представитель штаб-квартиры НАТО, министр иностранных дел ФРГ Г. – Д. Геншер, министр иностранных дел Великобритании Д. Хэрд, представитель Белого Дома».

Итак, вновь поражение. Однако оно не обескураживает Горбачева. Президент СССР выдвигает новое предложение. На сей раз он готов согласиться на вхождение объединенной Германии в блок НАТО, но с одним условием…

Газета «Бильд». Май 1990 года.

«Р. Эппельман заявил после переговоров в Москве, что советская сторона даст согласие на членство объединенной Германии в НАТО, если этот союз из чисто военного превратится в политический».

По существу, это та же, первая инициатива, но вывернутая наизнанку. НАТО без военной организации, увы, не НАТО, а нечто другое. За что боролись? Думаю, именно таким вопросом задавались руководители стран-участниц Североатлантического блока. А стало быть, следовало заранее просчитать и ответ.

Метания Горбачева и Шеварднадзе ни к чему не приводили. Запад воздвиг свою, еще более мощную «берлинскую стену на пути советских инициатив».

Только Франция попыталась понять сложность ситуации, в которую попал Горбачев. Во время визита в Москву Ф. Миттеран предложил свою, названную впоследствии «французской», модель разрешения вопроса о членстве Германии в НАТО. Он считал, что новое немецкое государство может войти в политические структуры Североатлантического блока и не принимать участия в его военной деятельности.

Следует признать, предложение Президента Франции было весьма здравое. Как говорят в России, «и овцы целы, и волки сыты». И Германия в НАТО, и Советский Союз, вроде как, доволен. Только куда уж там. Министр обороны ФРГ Г. Штольтенберг во время встречи в Штраусберге с необыкновенной твердостью отклонил «французскую модель». Не потому, что она была плоха, нет. «Советы… начинают привыкать к мысли о членстве Германии в НАТО», – заявил Штольтенберг. И в этом вся разгадка выброшенной на свалку истории французской инициативы.

Конечно, говоря о «Советах», как о государстве в целом, министр обороны ФРГ мог и не подозревать, что «народ Советов» мало знаком с тонкостями политических баталий Горбачева. Сам Президент по этому поводу не ахти как распространялся, несмотря на свою природную разговорчивость. Да тут и понятно, хвалиться нечем. Советская пресса тоже в обиду «архитектора перестройки» не давала. Кое-что сообщала, но просчетов «шефа» на международной арене особо не разжевывала. Больше помалкивала.

Это, видимо, тогда родилась у русского певца и композитора Игоря Талькова, зверски убитого в России, едкая песенка о полугласности. «Полугласность, полутак, полуясность, полумрак… полукругом голова, полуговорит Москва…»

Так что правильнее было бы сказать, не Советы… начинают привыкать к мысли о членстве Германии в НАТО, а Горбачева и Шеварднадзе приучают и приручают к этой мысли.

Верно, зачем искать компромисс, ущемлять Германию, НАТО, если западные политики уже чувствовали – советские руководители готовы капитулировать.

После встречи с Президентом США Дж. Бушем, федеральный канцлер ФРГ Г. Коль заявил, что уже к осени нынешнего года будет получено согласие Советского Союза на полное членство объединенной Германии в НАТО. Это сообщение прозвучало по радио РИАС в начале июня 1990 года.

Однако канцлер ошибся. Горбачев и Шеварднадзе сдались значительно раньше.

В июне 1990 года в Берлине, в резиденции Нидершенхаузен, состоялся очередной раунд переговоров по формуле «2–4», в ходе которого обсуждались внешнеполитические аспекты объединения Германии.

Тут, как сообщалось в прессе, «министр иностранных дел СССР ознакомил участников встречи с новыми советскими предложениями». О, как они отличались от первоначальных. Помните, роспуск блоков, превращение НАТО в политическую организацию. В общем, матушка-Европа встречает Горбачева на белом коне.

Но вместо победного коня лишь старая, дряхлая кляча. Да и та, как у шолоховского деда Щукаря, надута воздухом через задний проход.

Что же «просил» Шеварднадзе на этой встрече? Он уговаривал Германию сократить свои Вооруженные Силы до 200–250 тысяч человек, а численность войск держав-победительниц на 50 процентов.

И наконец, на церемонии официального закрытия КПП «Чек-пойнт-Чарли» на границе между Восточным и Западным Берлином ввернултаки еще одну «инициативу»: все воинские контингенты должны покинуть Берлин через 6 месяцев после объединения Германии.

Что касается сокращения армии ФРГ, то руководству Германии это предложение показалось ничем иным, как вмешательством в их внутренние дела.

Министры иностранных дел трех стран-победительниц в свою очередь заявили, что любые формы дискриминации немецкого государства недопустимы. На сколько же процентов сокращать воинские контингенты, они хотели решать сами.

В тот же день телевидение ФРГ сообщило: «Пакет выдвинутых советским министром инициатив был встречен западными участниками переговоров более чем прохладно.»

И последняя, пожалуй самая яркая цитата. Эти примечательные слова у нас в Советском Союзе никогда не публиковались. А жаль.

Они дают возможность в полной мере прочувстовать величину и значимость «успеха» нашей дипломатии по коренной проблеме «германского вопроса – о блоковой принадлежности нового немецкого государства».

Итак, внимание. Министр иностранных дел ФРГ Г. – Д. Геншер подчеркнул, что «только полностью суверенная Германия могла бы обеспечить стабильность в Европе. Поэтому уже сейчас следует начать подготовку к выводу советских войск с территории ГДР».

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!

Но что же на это ответили Горбачев и Шеварднадзе?

Газета «Вельт ам зонтаг».

Июль 1990 года.

Верховный Гпавнокомандующий ОВС НАТО в Европе американский генерал Д. Ж. Гэлвин заявил: «Я испытал большое счастье и облегчение, узнав, что Горбачев… дал согласие на членство объединенной Германии в НАТО».

Газета «Берлинер цайтунг».

Август 1990 года.

«Фракция СДПГ в городской палате депутатов Западного Берлина считает необходимым выступить с предложением о присвоении М. Горбачеву Нобелевской премии мира. Руководство фракции намерено подать заявку в норвежский Нобелевский комитет».

3

.

Итак, Горбачев и Шеварднадзе «благословили» вхождение объединенной Германии в НАТО. Однако оставалось еще несколько крупных неразрешенных проблем.

Главенствующей, несомненно, была проблема ядерного оружия.

«На территории Западной Германии, – подчеркивал в конце 1990 года ведущий советский германист, тогда заведующий международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин, – сконцентрировано столько ядерного оружия, что его будет достаточно для уничтожения всего живого на планете».

Второй раз все живое на планете могли уничтожить советские ракеты, спрятанные в лесах Восточной Германии.

М. Горбачев предложил очистить от смертоносного оружия леса не только ГДР, но и ФРГ.

Телевидение ГДР. Март 1990 года.

«Вчера в Москву с трехдневным визитом прибыл председатель СДПГ (ГДР) И. Бёме, который в тот же день встретился с членом Политбюро ЦК КПСС, секретарем ЦК КПСС А. Яковлевым и советским экспертом по германскому вопросу В. Фалиным.

Другой советский специалист по Германии Н. Португалов, касаясь в интервью проблемы объединения ГДР и ФРГ, потребовал полного вывода размещенного на территории Западной Германии атомного оружия».

Вот, собственно, устами Н. Португалова и высказаны требования советского руководства.

Что по этому поводу думал сам немецкий народ? Трудно говорить за весь народ, общегерманского референдума по проблеме размещения ядерного оружия, как известно, не проводилось, но данные выборочных социологических исследований есть.

Вот тому документальные свидетельства.

Западногерманский журнал «Винер». Март 1990 года.

«По результатам опроса, проведенного институтом Виккерта, одновременно в ГДР (1507 чел.) и в ФРГ (2068 чел.) абсолютное большинство немцев (98 процентов в ГДР и 93 процента в ФРГ) убеждено, что на территории объединенной Германии не должно быть места ядерному оружию».

Однако совсем иначе виделась эта проблема из-за океана.

«Берлинер цайтунг». Июль 1990 года.

«Министр иностранных дел ГДР М. Меккель провел 14 июля с. г. в Вашингтоне переговоры с государственным секретарем США Д. Бейкером и советником Президента по вопросам национальной безопасности Скоукрофтом.

Правительство ГДР считает, – заявил М. Меккель, – что в ближайшем будущем с территории обоих немецких государств должны быть одновременно выведены ядерные средства США и СССР.

В ходе переговоров Бейкер и Скоукрофт сообщили М. Меккелю о серьезном недовольстве американской администрации некоторыми внешнеполитическими заявлениями правительства ГДР».

Судя по всему, США не собирались шутить. И слова у них не расходились с делом.

Радио «Свободный Берлин».

Октябрь 1990 года.

«Как сообщила мюнхенская газета «Абендблат», военное руководство США разработало секретный план, согласно которому дислоцированные в ФРГ американские бомбардировщики будут оснащены новыми ядерными бомбами».

Не берусь утверждать, был ли такой план, но если и был, излишне сокращать его не имело смысла. Ведь уже в декабре того же года, на сессии комитета военного планирования НАТО, немецкая делегация заявила о том, что «правительство ФРГ не возражает против дальнейшего нахождения на территории страны американских авиационных бомб в ядерном снаряжении».

Собственно, это можно считать ответом на «требование» Горбачева о полном выводе атомного оружия с территории Западной Германии. Помните, как в старой песенке В. Высоцкого: «Мы им посылаем, вы что это там? А нас посылают обратно…»

Не знаю, какие контрмеры принимали Горбачев и Шеварднадзе по дипломатическим каналам, но в Западной группе войск стали судорожно сворачивать ракетные бригады, дивизионы, вывозить ядерные боеголовки. Право же, зря беспокоились немцы, работа шла споро, без задержек, московские инспекторы подгоняли ракетчиков, невзирая на строгие инструкции, а нередко и правила безопасности. Слава Богу, все обошлось, советские боеголовки препроводили на Родину и уже 22 октября 1991 года на 4-ом заседании смешанной советско-германской комиссии было заявлено: на территории Германии советского ядерного оружия нет.

А как же «требование» руководства СССР?

Еще 11 сентября 1990 года телевидение ФРГ сообщало о том, что министр иностранных дел СССР, встретившись накануне раунда переговоров по формуле «2+4» с главами внешнеполитических ведомств США, Великобритании и Фрйнции, настаивал на полном запрете размещения ядерного оружия на территории Германии, а уже через день было дано «добро» на их размещение. Что случилось за эти сутки? Советская дипломатия одержала очередную победу?

Газета «Берлинер моргенпост».

Сентябрь 1990 года.

«Накануне подписания договора были найдены взаимоприемлемые решения по последним спорным вопросам. Что касается систем оружия, способных использоваться как в обычном, так и в ядерном снаряжении, то договор запрещает их размещение на территории Восточной Германии».

Ай, да выход! Ай, да взаимоприемлемое решение!

При чем здесь территория Восточной Германии и какое, в сущности, она имеет значение для полета современной ядерной ракеты? Если вся территория ФРГ по своей протяженности от западного поселка Зельфкант (Северный Рей-Вестфалия) до саксонской деревни Дешка на востоке составляет 640 километров, то что же говорить о ее крошечной восточной части. Такое расстояние и для обычного, сегодняшнего оружия не преграда, а не то, что для авиации, стратегических, да и тактических ракет в ядерном снаряжении.

Что и говорить, гениальный компромисс! Только он, к сожалению, ровным счетом не имеет никакого отношения к безопасности советского, а теперь и российского государства.

Сколь горько писать об этом. Пыль, пущенная в глаза собственному народу, осела, мыльные пузыри дипломатии лопнули. Всяк имеющий разум – задумается над случившимся.

Теперь, когда объединенная Германия вошла в НАТО, а на ее территории по-прежнему размещается атомное оружие, которого «достаточно для уничтожения всего живого на планете», у Горбачева остался последний козырь – крупнейшая военная группировка в мире – Группа советских войск в Германии.

Рассказывают, что в конце 1989 года на стол одному из наших ведущих «четырехзвездных» генералов попал доклад, автор которого считал: процессы, идущие в ГДР, необратимы, и пора подумать о судьбе группы войск. Генерал вызвал создателя доклада и угрюмо спросил:

– Полковник, вы знаете сколько у нас танков в Восточной Германии?

– Точную цифру затрудняюсь назвать, но, думаю, тысяч пять…

– То-то! Ты что считаешь, пятью тысячами танков мы не подопрем берлинскую стену?..

Горбачев был не столь наивен и закостенел. Он не собирался подпирать жерлами танковых орудий берлинскую стену. Первый Президент Советского Союза хотел войти в историю, как разрушитель той самой стены.

И стена пала. Однако советские войска еще располагались в Восточной Германии, как и войска НАТО в Западной.

Газета «Тагесшпигель». Май 1990 года.

«В ходе переговоров с Р. Эппельманом представители СССР выразили готовность сократить в 2 раза численность советских войск в ГДР и довести ее до 200 тыс. человек».

Представители Министерства обороны СССР, высокопоставленные генералы придерживались еще более радикальной точки зрения. Так, начальник штаба ОВС Варшавского Договора генерал армии В. Лобов однозначно считал, что «советские войска должны находиться на территории Германии до тех пор, пока там остается американская группировка».

Эксперт ЦК КПСС по военным вопросам генерал Г. Батенин также высказывался за присутствие войск Советского Союза в Германии. Их численность, предлагал он, (как и численность американских войск) должна быть определена на основе венских соглашений и результатов совещания «Хельсинки-2».

Еще один ответственный работник Центрального Комитета, германист, будущий посол России в Берлине Валентин Коптельцев, выступая в немецкой печати, заявил: «Все 4 державы-победительницы имеют в отношении Германии равные права… Нельзя допустить, чтобы американцы оказались в более предпочтительном положении, чем русские».

Верные слова, что и говорить. Но к нашему несчастью, американцы имели иное мнение. Совершенно противоположное.

Агентство «Рейтер». Март 1990 года.

«Госсекретарь США Дж. Бейкер подверг критике прогнозы, согласно которым правительство объединенной Германии могло бы обратиться к США с просьбой о выводе американских войск. Куда вероятнее, что русских попросят уйти».

Русским и вправду вскоре стали намекать, указывая на дверь. Так Председатель фракции ХДС/ХСС в бундестаге ФРГ А. Дреггер как-то заметил: «Нахождение советских войск на территории ГДР является «пережитком» и потеряло всякий смысл».

Возможно, господин А. Дреггер и был прав. Только вот не возьму в толк, если нахождение советских войск – пережиток, то нахождение американских войск – что? Ведь и те, и другие пришли сюда на правах победителей, и права эти, в соответствии с известными международными Договорами, совершенно одинаковы.

Так, может быть, прав читатель журнала «Шпигель», приславший в редакцию весьма интересное письмо-отклик на статью «Что делать с русскими?»

Вот его мнение: «Что делать с русскими? Тот же самый вопрос вы могли бы задать в отношении войск западных союзников, размещенных в ФРГ На нашей территории находятся почти 3 млн. 400 тысяч иностранных солдат, целая сеть военных объектов.

Иностранные войска у нас также располагают особыми правами, ограничивают суверенитет федеративной республики. Они наносят ущерб окружающей среде, занимают 100 тысяч квартир. Население страдает от полетов боевой авиации.

Когда политики и журналисты требуют немедленного вывода советских «оккупационных войск», одновременно настаивая на сохранении военного присутствия наших западных «друзей» вплоть до XXI века, это граничит с шизофренией».

Что ж, немецкий читатель «Шпигеля» дал исчерпывающий ответ на мой вопрос, а заодно ответил и господину А. Дреггеру.

Читаешь эти строки и, право же, становится не по себе. Кажется, что мир перевернулся вверх тормашками.

Немецкий обыватель думает так, как должен бы думать советский Президент. И кстати говоря, отстаивает свою точку зрения.

Советский же Президент, наоборот, согласен с мнением Председателя фракции ХДС/ХСС и поступает как ему советуют.

А может, все это и не так? Мир по-прежнему тот же. И Горбачев совсем не разделяет воззрения Дреггера. Но тогда почему он сам предлагает вывести Западную группу войск с территории Германии?

Подчеркиваю, сам. По существу, в одностороннем порядке.

Бытует распространенное мнение, якобы Д. Буш и Г Коль поставили М. Горбачева в такие жесткие рамки, что тому ничего не оставалось делать, как согласиться на все невыгодные, «ущербные» для нас условия.

Думаю, что это не так. А подобное мнение – миф во спасение бездарной горбачевской политики.

Мы нередко пополняем свое воображение слухами, сплетнями, некими «достоверными фактами», полученными из «серьезных» источников. Но давайте обратимся к документам. Они, к счастью, есть. Вот книга М. Горбачева «Переговоры на высшем уровне. Секретные протоколы времен моего правления».

Не знаю, была ли она издана в России, но на берлинских прилавках я ее встречал.

В июле 1990 года Коль прилетел в Москву. И вот в ходе переговоров Горбачев доверительно рассказывает своему немецкому коллеге, как он поверг в недоумение Президента США Дж. Буша.

«В разговоре с Бушем я совершенно определенно заявил, что пребывание американских войск в Европе является стабилизирующим фактором».

Буш не поверил своим ушам! Он ждал борьбы. Тяжелой, упорной. И это было вполне объяснимо. Советский Союз не за океаном, его границы в непосредственной близости к Германии. Здесь, на плечах полков и дивизий Западной группы войск, зиждется безопасность великой державы.

И вдруг советский Президент не только дает «карт бланш» на нахождение в Германии американцев, но и делает беспрецедентное заявление: войска США являются стабилизирующим фактором в Европе.

«Для Буша, – признавался Горбачев, – такое откровение явилось полной неожиданностью»… Еще бы, не каждый день приходится воочию видеть, как советский Президент запросто «сдает» интересы своей страны. Опытнейший политик, проницательный, умный руководитель страны никак не мог взять в толк. И потому, как Свидетельствует сам Горбачев, выслушав тираду «архитектора перестройки», Буш «переспросил еще раз».

Оказалось, он не ослышался. Так, по-актерски, эффектно разрешилась труднейшая проблема современности – быть или не быть американским войскам в Европе.

Как объяснил все это Горбачев? «Наша позиция, – сказал он, – изменилась после анализа реальностей в мире».

Что же это за позиция руководителя сверхдержавы, которая меняется с легкостью необыкновенной?

И что же это за «изменившиеся реальности», которые дают право жертвовать интересами страны?

Еще вчера он наотрез отказывался видеть объединенную Германию в НАТО, а сегодня с улыбкой ангела дал на это благословение…

Еще вчера горячо жаждал преобразовать Североатлантический союз из военной организации в политическую, да остановился на полпути…

Вчера неистово боролся за вывод ядерного оружия с территории ФРГ, но потом вдруг милостливо простил его присутствие под носом у собственной страны.

Но почему? Во имя чего?

«Коль получил объединение, а Горбачев – помощь, столь необходимую, чтобы выжить», – однажды с улыбкой с телеэкрана объяснил мне ведущий немецкого канала ЦДФ. И добавил: «Это и называется реалистической политикой».

Радио «Дойчландфунк».

Октябрь 1990 года.

«Как сообщил вчера в Осло представитель комитета по присуждению Нобелевской премии мира, лауреатом 1990 года станет Президент СССР М. Горбачев.

Канцлер Г. Коль и лидер немецких социал-демократов X. – Й. Фогель первыми направили телеграммы, поздравляя М. Горбачева по случаю присуждения ему Нобелевской премии».