Текст книги "Русские электротехники"

Автор книги: Михаил Шателен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 26 страниц)

Яблочков, с его изобретательским темпераментом, вдобавок очень нуждавшийся в средствах для своих основных работ, горячо заинтересовался этим вопросом и стал производить опыты обесцвечивания. Работал он с хлором при высоких температурах. На его и без того больной организм эта работа подействовала губительно. Работать становилось все труднее и труднее. Опять явилась мысль уехать в Россию, на Кавказ и там, в обстановке южной природы, создать себе условия, в которых он мог бы жить и свободно работать. Но мечте этой не суждено было сбыться. В Россию, правда, Яблочков уехал, оставив жену временно в Париже, но в Петербурге заболел и должен был остановиться. Вот как описывает приехавшая к мужу Мария Николаевна Яблочкова последние месяцы жизни великого изобретателя:

«В Петербурге здоровье Павла Николаевича стало еще хуже. Он очень мучился кашлем и просил меня приехать. Приехавши в Петербург (июль 1893 г.), я нашла Павла Николаевича очень изменившимся, хотя не видела его всего три месяца. Через несколько дней мы уехали в деревню, но в имении даже не было дома, который давно сгорел… мы поселились в доме, который был заброшен и негоден для зимнего жилья. Настала осень. Здоровье Павла Николаевича ухудшалось, и в начале зимы мы уехали в Саратов. В Саратове мы поселились в гостинице «Континенталь» в одной комнате, так как Павел Николаевич не мог оставаться один. Это был самый трагический период в нашей жизни. Открылась водянка… Он не мог ходить».

Но потребность в творческой работе не покидала и больного Яблочкова.

«Около дивана, на котором он лежал, ему поставили большой стол и вот на этом столе он устроил себе целую лабораторию, все время говоря, что он скоро окончит свои опыты и будет миллионер… Он почти не спал и по старой привычке ночью работал за своим лабораторным столом… Болезнь усиливалась… Павел Николаевич стал задыхаться и 19 марта (ст. ст.) 1894 года в 6 час. утра он помер».

Последними словами умирающего были: «И там тяжело, и здесь не легко».

Так окончил жизнь в номере провинциальной гостиницы всеми покинутый крупнейший изобретатель и один из крупнейших в мире пионеров электротехники.

До последних часов своей жизни трудился великий изобретатель над своими изобретениями и умер неудовлетворенный. Его главное изобретение, давшее ему мировую славу, «свеча», к тому времени почти утратила свое значение. Работа с гальваническими элементами, на которую до последних часов своей жизни он возлагал много надежд, осталась незаконченной.

Но остались после Яблочкова работы и изобретения, которые никогда не утратят своего значения, – это введение в жизнь переменных токов и изобретение трансформаторов переменного тока. На эти именно изобретения современники Яблочкова обращали меньше всего внимания и сам он как бы потерял к ним интерес. Но, несомненно, эти изобретения вместе, со свечой были основными изобретениями Павла Николаевича.

Яблочков при жизни имел много принципиальных противников, но и они признавали исключительное значение его изобретений для прогресса электротехники.

«Я не принадлежу, – пишет В. Н. Чиколев, – к числу лиц, которые видят в электрической свече совершенство, далее которого нечего искать, и я считаю, что главнейшая заслуга Яблочкова не в изобретении его свечи, а в том, что под знаменем этой свечи он с неугасимой энергией, настойчивостью, последовательностью поднял за уши электрическое освещение и поставил его на подобающий пьедестал. Если затем электрическое освещение получило кредит в обществе, если прогресс его, поддерживаемый доверием и средствами публики, пошел затем столь гигантскими шагами, если на усовершенствование этого освещения устремились мысли работников, между которыми фигурируют знаменитые имена Сименса, Жамена, Эдисона и др., то всем этим мир обязан нашему соотечественнику Яблочкову».

Это не некролог, не речь над гробом, а слова, написанные еще в 1880 г. одним из самых яростных принципиальных противников свечи и применения переменного тока.

Но не одной свечой мы обязаны Яблочкову. Он сделал больше. Он первый в мире дал практическое решение проблемы «дробления света», которого искали все его современники, и дал систему распределения между рядом приемников тока, получаемого от одного источника, систему, основанную на применении переменного тока и изобретенных им трансформаторов, т. е. систему, по идее ту, которой мы пользуемся до настоящего времени.

Далеко не все изобретения Яблочкова были оценены его современниками; может быть, это объясняется тем, что современная Яблочкову техника не была готова к освоению его многих очень передовых мыслей.

Целый ряд вопросов, научных и технических, которыми мы занимаемся еще в настоящее время или которые решены сравнительно недавно, был впервые поднят Яблочковым. Таковы, например, вопросы о влиянии индукции и емкости в цепях переменного тока (резонанс токов и напряжений), вопросы по теории гальванических элементов и т. п., вплоть до вопроса о влиянии проводов, по которым идет переменный ток, на соседние провода связи. Яблочков, конечно, не решил многих из этих вопросов и, при состоянии науки в его время, вряд ли и мог решить, но самая постановка этих вопросов характеризует глубину ума Яблочкова. К сожалению, о различных работах Яблочкова знают далеко не все, даже электротехники. «Для большинства, – как пишет один из его французских биографов. – Яблочков остался человеком свечи. Ни одна из его дальнейших работ не привлекла должного внимания». Мы и теперь знаем далеко не все о работах Яблочкова. Много бумаг, записок и заметок Яблочкова пропало бесследно, и о многих его начинаниях сохранилось только предание. Так, в конце 80-х и начале 90-х годов Павел Николаевич стал очень интересоваться воздухоплаванием, механической тягой на обычных дорогах (взял даже привилегию на электромобиль) и другими подобными вопросами. В одном из заседаний Французского общества гражданских инженеров он заявил, что оставил работу над электрическим освещением, а занялся работой над «производством силы». Вероятно, он имел в виду работы, связанные с использованием изобретавшихся им гальванических элементов. Болезнь помешала дальнейшему продвижению этих работ, от которых мы, быть может, могли бы получить многое.

Но то, что Яблочков сделал, уже совершенно достаточно для того, чтобы имя его было внесено в список тех мировых изобретателей, которые своими трудами положили начало целым областям техники..

При жизни Яблочкова его заслуги были отмечены только двумя русскими научными обществами и Французским правительством.

Русское техническое общество присудило ему в 1879 г. почетную медаль Общества с надписью: «Достойнейшему Павлу Николаевичу Яблочкову».

Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете, действительным членом которого он был с самого начала своей изобретательской карьеры, в 1889 г. избрало Павла Николаевича своим почетным членом.

Наконец, Французское правительство наградило «русского инженера Яблочкова», как сказано в орденском дипломе, орденом Почетного Легиона.

Была, правда, и у нас сделана еще одна попытка отметить заслуги Яблочкова.

На Первом всероссийском электротехническом съезде, происходившем в Петербурге в 1899–1900 гг., было сделано предложение, как напечатано в Трудах съезда, «почтить память великого русского электротехника, Павла Николаевича Яблочкова основанием среднего электротехнического училища». На Съезде была собрана небольшая сума денег, избрана комиссия для выполнения пожелания Съезда, но далее дело не пошло. Школу открыть не удалось.

Настоящую оценку деятельность Яблочкова получила только при Советской власти.

Уже в 1926 г., в связи с 50-летием изобретения свечи, основанный Яблочковым VI отдел Русского технического общества устроил торжественное заседание в память Яблочкова. Сохранившаяся повестка гласит: «В воскресенье 12 декабря в 2 часа дня в помещении Русского технического общества (ул. Пестеля, 2) состоится собрание VI электротехнического отдела Русского технического общества, посвященное 50-летию изобретения свечи Яблочкова».

На заседании были сделаны доклады М. А. Шателена, А. А. Воронова и др., посвященные изобретениям Яблочкова в области светотехники, электрических машин и гальванических элементов. Журнал «Электричество» выпустил специальный номер, посвященный памяти одного из своих основателей со статьями, характеризующими разностороннюю деятельность Яблочкова.

Гораздо более значительными мероприятиями было отмечено 100-летие со дня рождения Яблочкова: в Москве (в сентябре 1947 г.) состоялось торжественное заседание, организованное Академией наук СССР и Всесоюзным научным инженерно-техническим обществом энергетиков, посвященное памяти Яблочкова, на котором выступали с докладами проф. Шателен, проф. Белькинд и на котором присутствовали родственники Яблочкова. Подобные собрания были организованы и в других городах Советского Союза.

Советское правительство отметило 100-летие рождения знаменитого изобретателя рядом мероприятий чрезвычайного значения, постановив:

1. Присвоить имя П. Н. Яблочкова:

а) Саратовскому электромеханическому техникуму Министерства промышленности средств связи;

б) Московскому светотехническому заводу Министерства электропромышленности.

2. Соорудить памятник П. Н. Яблочкову в 1949 г. в г. Саратове.

3. Учредить премию имени П. Н. Яблочкова в размере двадцати тыс. рублей, присуждаемую Президиумом Академии наук СССР один раз в 3 года за лучшее сочинение по электротехнике и светотехнике.

4. Установить стипендии имени П. Н. Яблочкова для студентов:

а) в Московском энергетическом институте имени В. М. Молотова – две стипендии по 400 рублей в месяц каждая;

б) В Ленинградском политехническом институте им. М. И. Калинина – две стипендии по 400 рублей в месяц каждая;

в) в Ленинградском электротехническом институте им. В. И. Ульянова (Ленина) – одну стипендию в размере 400 рублей в месяц;

г) в Саратовском электромеханическом техникуме – три стипендии по 300 рублей в месяц каждая.

5. Обязать Академию наук СССР издать в 1948–1951 г.:

а) труды, важнейшие патенты, документы и другие материалы, характеризующие жизнь и деятельность П. Н. Яблочкова;

б) научно-популярную книгу о жизни и деятельности П. Н. Яблочкова.

6. Обязать Саратовский Областной и Городской Советы:

а) переименовать одну из улиц г. Саратова в улицу имени Яблочкова;

б) установить мемориальную доску на здании бывшей Саратовской Первой мужской гимназии по Некрасовской улице, где учился П. Н. Яблочков;

в) привести в порядок могилу П. Н. Яблочкова в с. Сапожек, Ртищеского района, Саратовской области, и установить на могиле надгробную плиту.

Таким образом вполне оправдались пророческие слова Павла Николаевича, что его труды «оценят через сто лет». Действительно, работа Яблочкова была оценена и достойно отмечена на его родине ровно через 100 лет после его рождения.

Лодыгин Александр Николаевич

ГЛАВА ПЯТАЯ

АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ЛОДЫГИН

(1847–1923)

Явление нагревания током проводника, по которому он проходит, привлекло внимание наблюдателей, экспериментировавших с током с первых же дней его получения. Многочисленные экспериментаторы нагревали проводники током до очень высокой температуры, даже до температуры свечения. Теоретически явление нагревания током было предметом изучения многих ученых, но только акад. Ленц и Джоуль в 1833 и 1835 гг. установили своими экспериментальными и теоретическими работами закон тепловых действий тока, известный нам под именем «закона Ленца-Джоуля». Этот закон установил определенное соотношение между силой тока, проходящего по проводнику, электрическим сопротивлением проводника и длительностью прохождения тока, с одной стороны, и количеством выделяемого тепла, – с другой, и, таким образом, дал возможность предвычислять факторы, обуславливающие определенный нагрев проводника.

Конечно, возможность получить сильно накаленный током проводник вызвала стремление использовать эту возможность для устройства нового типа электрического источника света, притом достаточно слабого, тогда как известные в то время дуговые лампы могли служить только в качестве мощных источников света. Между тем на практике нужны были лампы относительно небольшой силы света, простые в обращении, например для освещения жилищ, небольших помещений и т. п.

Интересно проследить, как для этой цели последовательно предлагалось использовать самые разнообразные электрические явления: световые явления, происходящие при прохождении тока через газы, явления люминесценции под влиянием электрического разряда, явления свечения при прохождении тока через плохой контакт и т. п. Но в числе явлений, которыми предлагалось воспользоваться, на первом месте, конечно, стояло явление нагревания проводника проходящим по проводнику током. Казалось, что явление это настолько простое, что и изобретать, собственно, нечего: стоит только взять тугоплавкий проводник, выдерживающий высокую температуру, и пропустить через него достаточно сильный ток, предохранив проводник так или иначе от сильного окисления. Такие предложения и появлялись неоднократно. Прежде всего предлагали накаливать платиновую или иридиевую проволоку, затем в качестве накаливаемого проводника предлагался уголь и т. п.

Над осуществлением угольной или металлической лампы накаливания трудились много и долго. В 40-х и 50-х годах много работал над этими лампами французский инж. Шанжи; его конструкции сильно приближались к конструкциям, получившим впоследствии применение, но сами они все же дальше лабораторных опытов не пошли. Интересно отношение к работам Шанжи Парижской академии наук. Особая комиссия, выделенная Академией, под председательством члена Академии Депре вынесла решение, что так как Шанжи изобретает свои лампы с целью извлечения прибыли, то он не заслуживает имени ученого и Академия не должна заниматься его работами.

О всех подобных лампах писали в журналах, делались сообщения в академиях и ученых обществах, на них выдавались привилегии, но ни одно из этих изобретений не получило практического применения – лампы оказывались недолговечными, очень непостоянными, требовавшими довольно сильного тока и в общем обладавшими недостатками, которые не давали надежды на возможность их устранения. Это обстоятельство вызвало на долгое время снижение интереса к лампам, основанным на накаливании проводника.

Недоверие к лампам накаливания было настолько большим, что один из крупнейших электриков-изобретателей, придумавший в 1878 г. совершенно оригинальную, внушавшую большие надежды лампу накаливания, не обнаружил сам к ней большого интереса, не стал заниматься ее усовершенствованием, что, конечно, не могло способствовать ее распространению. Этим изобретателем был П. Н. Яблочков, предложивший свою «каолиновую лампу», т. е. лампу, в которой в качестве калильного тела применялись стерженьки разной формы из каолина или другого ему подобного материала. А между тем во время своего появления (1877 г.) эта лампа могла бы иметь большой успех, как показала появившаяся на десять лет позже лампа Нернста, основанная на том же принципе.

Впрочем нельзя удивляться отношению Яблочкова к своей каолиновой лампе. Изобретение ее совпало по времени с громадным успехом Яблочковской свечи, и изобретатель был целиком увлечен этим изобретением, тем более что он и теоретически считал дуговую лампу наиболее эффективной по сравнению с любой другой электрической лампой.

И вот в это время появляется другой изобретатель, который начинает заниматься этим источником света и доводит его до такого состояния, что его лампу оказалось возможным применить на практике и к уличному, и к домашнему, и к специальному освещению. Этим смелым изобретателем был Александр Николаевич Лодыгин.

Александр Николаевич родился 18 октября 1847 г. в Тамбовской губернии. Он предназначался родными для военной службы и был помещен для получения образования в Воронежский кадетский Корпус. Из Корпуса Лодыгин перешел в Московское военное училище, из которого был выпущен офицером в армию в 1867 г. Повидимому, офицерская жизнь того времени мало удовлетворяла молодого офицера, как она не удовлетворяла других его современников, Яблочкова и Чиколева, и он скоро вышел в отставку. Это был период в России, когда молодые передовые люди стремились приблизиться к «простому народу», как тогда говорили, узнать его жизнь и способствовать его культурному развитию. Молодой Лодыгин, сняв офицерскую форму, поступает на Тульский оружейный завод в качестве сперва молотобойца, затем слесаря. Проработав некоторое время в Туле, Александр Николаевич перебирается в Петербург, где начинает слушать лекции в Университете. Его тянула в центр надежда осуществить свои изобретательские мысли, над которыми он начал задумываться еще мальчиком. Это были мысли об устройстве «летательной машины».

В Петербурге приступить к осуществлению своей машины Лодыгину не удалось, и ему пришла мысль предложить свое изобретение Французскому правительству. Это был 1870 г. Франция изнемогала в борьбе с Германией, и Лодыгин надеялся, что его изобретение принесет пользу стране, которой сочувствовала вся интеллигенция России.

С невероятными трудностями, преодолев все опасности, рискуя быть принятым за шпиона (что однажды и случилось), Лодыгин добрался до Парижа. Его надежды как будто бы начали оправдываться: Французским правительством были даны средства на осуществление его летательной машины и изготовление ее началось на заводах в Крезо. Однако, конец Франко-Прусской войны положил конец и надеждам Лодыгина. Отпуск средств был прекращен, постройка машины тоже, и Лодыгин очутился не у дел. Но в то время его начала занимать уже другая мысль, осуществление которой поставило имя Лодыгина на одну ступень с именами самых крупных пионеров электротехники.

Именно, он стал думать о «лампе накаливания». Сохранились сведения, что эта мысль явилась у него в связи с необходимостью снабдить освещением его летательную машину, для которой существовавшие в 70-м году дуговые лампы были, конечно, совершенно непригодны.

Молодой изобретатель возвращается в 1872 г. на родину и начинает работать над своей идеей. Его не смущает ни неуспех его предшественников, ни скептическое отношение современников. Интересно отметить, что для поддержки своего существования Лодыгин должен был поступить на службу в Петербурге в компанию, эксплоатировавшую газовое освещение, главнейшим конкурентом которого должны были, в случае успеха, явиться его электрические лампы. Александр Николаевич горячо принялся за работу. Отдав дань, как и его предшественники, опытам над применением в качестве калильных тел тугоплавких металлов, А. Н. Лодыгин перешел к изучению угольных проводников. Вот что пишет сам Лодыгин в своей брошюре «Заметка о дуговых лампах и лампах накаливания», изданной в Париже в 1886 г., о пути, по которому он пришел к предложенной им конструкции лампы накаливания. «При моих опытах над лампой с вольтовой дугой, производившихся 15 лет тому назад, я мог убедиться, что свет в дуговой лампе происходит только от накаленных концов угольных электродов и что свет, даваемый самой дугой, очень слаб.

Чтобы убедиться в этом, достаточно получить на экране посредством системы оптических стекол изображение вольтовой дуги и концов угольных электродов… Вольтова дуга, совершенно неизбежная в источниках электрического света, имеющих два угольных полюса, сама по себе не только бесполезна, так как не дает света, но и вредна, так как образующаяся поляризация поглощает известную часть энергии. Поэтому мне пришла в голову мысль заменить дугу цилиндром из угля, который, будучи нагреваем током, давал бы свет, не вызывая явления поляризации и, следовательно, не поглощая лишней энергии.

Я думал, что в этих условиях можно получить большее количество света при одинаковой затрате работы.

Таким образом, от двух угольных полюсов, соединенных вольтовой дугой, я перешел к одному тонкому угольному стержню, не имеющему разрывов.

Проектируя на экран изображение двух угольных электродов в 7 мм в диаметре, я нашел, что светящиеся концы у них образуют два конуса, имеющих 3,5 мм в диаметре и 3,5 мм в высоту. Таким образом, 38,5 мм2 угольной поверхности достигают той температуры, которая необходима для достижения накала. Но так как ток должен поддерживать на определенной высоте температуру всего объема конусов, тогда как светится только их поверхность, то я подумал, что, заменив оба конуса одним цилиндром такого же объема, уменьшив диаметр этого цилиндра и увеличив его длину, я получу большую светящуюся поверхность при том же объеме цилиндра и, следовательно, при том же токе. Правда, каждая единица этой поверхности будет давать менее света, так как если, не изменяя объема, увеличить поверхность, то потеря теплоты лучеиспусканием пропорционально увеличится, но сумма света останется та же самая, и ее дробление значительно облегчится».

Далее, в той же брошюре, Лодыгин говорит о том, как он, стремясь уменьшить сгорание угля и руководствуясь результатом опытов Прово и Дезень, показавшим, что охлаждение нагретого тела происходит гораздо скорее в газообразной среде, чем в пустоте, пришел к заключению о необходимости помещать накаливаемый уголь в «герметически закупоренный, пустой, прозрачный сосуд».

Наконец, основываясь на опытах Беккереля, показавших, что с возрастанием температуры нагретого тела сильно растет сила света, испускаемая единицей его поверхности, Лодыгин счел весьма желательным, по возможности, увеличить температуру накаливаемого тела. Признавая, что изготовляемые им нити не выдерживают сильного накала, Лодыгин высказывает надежду, что, усовершенствовав способы изготовления нити, можно будет получить лампы накаливания, по экономичности равные дуговым, и высказывает убеждение, что в будущем лампы накаливания станут даже более экономичным источником света, чем дуговые.

В 1873 г. Александр Николаевич мог уже публично демонстрировать свою лампу, по внешней форме напоминающую существующие в настоящее время многоваттные шаровые лампы.

В стеклянном шаровом сосуде, между двумя массивными медными стержнями, помещался стерженек из ретортного угля. Провода, подводившие ток, проходили через металлическую оправу в нижней части лампы. Стеклянный сосуд плотно («герметически») закупоривался. Воздух первоначально из лампы не выкачивался, так как изобретатель предполагал, что находящийся в стеклянном сосуде кислород будет израсходован раньше, чем сгорит весь угольный стержень, и дальнейшего сгорания не будет. Однако, опыт показал, что лампа горит всего 30 мин., и затем стержень перегорает. При дальнейшем усовершенствовании ламп воздух из сосуда уже выкачивался. На фиг. 21 и 22 изображены три вида ламп Лодыгина первоначальной конструкции.

Как видно из фигур, первоначальный вид ламп претерпел немало изменений. Накаливаемый уголь то имел вид треугольника вершиной вниз, то принимал форму цилиндрического стержня, расположенного вертикально или горизонтально. Менялось также устройство оправы лампы, через которую проходили вводы тока, и способы крепления оправ на стеклянном баллоне. Однако, форма баллона оставалась неизменно круглой. Конструкции ламп, предложенные первоначально Лодыгиным, отличались большой простотой, если сравнить их с конструкциями, предлагавшимися другими изобретателями до Лодыгина. Его лампы по виду весьма близко напоминали современные лампы накаливания, и недаром Фонтен в своем труде об электрическом освещении говорит, что лампа Лодыгина явилась соединительной чертой между существовавшими до него конструкциями и современными лампами. К сожалению, от этих простых конструкций скоро отступили.

Свои лампы Лодыгин неоднократно демонстрировал публично. Сохранилась программа одной из демонстраций в августе 1873 г. в Технологическом институте. Приглашения на эту демонстрацию рассылались от имени «Товарищества электрического освещения Лодыгин и К°». На пригласительных билетах было напечатано:

«Билет для входа на опыты электрического освещения по способу А. Н. Лодыгина 7 августа в 9 часов вечера в Технологическом институте». На билете печать Товарищества электрического освещения Лодыгин и К° с датой 7 августа 1873 г.

К билету рассылалось приложение:

«Порядок опытов электрического освещения по способу А. Н. Лодыгина».

Демонстрировались:

«1) Фонарь с углем в 10 мм длиной и 1,75 мм толщиной;

8) Опыты над управлением тока из общего коммутатора.

2) Сигнальный фонарь для железных дорог;

3) Подводный фонарь: а) для каменноугольных копей; б) для гидравлических работ; в) для пороховых заводов. Длина угля 40 мм, толщина 1,75 мм (и т. д.).

9) Уличный фонарь. Длина угля 70 мм, толщина 1,5 мм.

Примечание. 1. Каждый фонарь может быть зажжен и погашен отдельно.

2. Стоимость освещения безошибочно выведена из данных, предоставленных в «Teсhnologie Electrique» Du Moncel, стр. 199, т. II, изд. 3. Из книги этой видно, что действие электромагнитной машины Аллианс, считая проценты на капитал, погашение капитала, содержание машиниста, смазку и пр., обходится в 1 фр. 10 сант. в час. Сумма света, получаемая от четырехдисковой машины Аллианс, равна, по фотометрическим исследованиям, 250 карсельским лампам, машины же г.г. Грамма и Сименса дают свет в 900 карсельских ламп. Так как по способу Лодыгина машина Сименса освещает до 50 электрических ламп, а каждая из этих 50 ламп дает свет до 4 газовых рожков, то свет, получаемый от каждого газового рожка, при способе Лодыгина обходится от 0,5 до 1 сантима в час, т. е. 0,125 – 0,25 коп. Лампы и все принадлежности для освещения работы Бр. Дитрихсон».

Одними лабораторными демонстрациями А. Н. Лодыгин не ограничивался. Он применял свои лампы и для уличного, и для внутреннего освещения. Так, в том же 1873 г. по свидетельству Н. В. Попова на одной из улиц на Песках (ныне Советские улицы), в двух фонарях керосиновые лампы были заменены лампами Лодыгина. Лампы имели калильные тела, состоящие из стерженьков ретортного угля в 2 мм в диаметре, помещенных в стеклянных баллонах, из которых был выкачан воздух. Лампы питались от магнитоэлектрической машины Аллианс (переменного тока) системы Ван-Мельдена. «Освещение своей яркостью привлекало внимание многочисленной публики, сравнивавшей электрическое освещение с керосиновым».

Изобретением Лодыгина заинтересовалось и Морское министерство, вообще бывшее в то время самым передовым из правительственных учреждений России. Лодыгину предложили продемонстрировать свое изобретение уполномоченным морским офицерам. Демонстрация состоялась весной 1874 г. в Петербурге в конце Васильевского Острова в Галерной гавани (у Кроншпицев).

Лодыгин показал все этапы, через которые он прошел на своем изобретательском пути. Он показал нагревание током сначала железной проволоки, потом кусков кокса. На открытом воздухе куски кокса сгорали весьма быстро. После этого были показаны опыты накаливания угля в герметически закрытой стеклянной колбе без откачивания воздуха (лампа служила 30 мин.), а затем в колбе, лишенной воздуха.

К решению выкачивать воздух из колбы посредством воздушного насоса Лодыгин пришел не сразу. После неудачи с накаливанием угля в колбе с воздухом он пробовал бороться со сгоранием угля, поглощая кислород в колбе посредством сжигания в ней другого угля. Для этого он помещал в колбу два угля, первый из них при накаливании сгорал в 0,5 часа, но следующий горел более 1,5 час. Но этого было, конечно, недостаточно. Так как главнейшим недостатком лампы накаливания было более или менее быстрое перегорание накаливаемого угля, происходившее от недостаточной закупорки ламп, вследствие чего в лампы проникал воздух, то на борьбу с этим было прежде всего обращено внимание. Лодыгин сконструировал новую лампу, в которой герметичность закупорки была более совершенна и достигалась погружением нижнего конца лампы в масляную ванну, через которую и проходили провода, соединявшие накаливаемые угольные стержни с источником тока (фиг. 23).

Так как воздух из лампы не выкачивался, а расчет велся на израсходование запаса кислорода в лампе в начальный период горения, то конструкторы стремились оставить в лампе возможно меньший запас воздуха, для чего в лампу помещали массивный медный цилиндр, вытеснявший значительную часть воздуха. Для увеличения срока службы лампы она снабжалась, как было сказано, двумя угольными стерженьками, которые могли включаться по очереди. Стержень, который включали первым, работал в среднем 30 мин., второй же стержень, включавшийся, когда запас кислорода в лампе уменьшался, служил уже более 2 час.

Новая конструкция лампы была, конечно, гораздо менее удобна для обращения, чем предыдущая. Размеры лампы (около 30 см в диаметре), присутствие жидкого масла, необходимость ставить лампу вертикально – все это затрудняло ее применение. Но все же наиболее важным недостатком был чрезвычайно короткий срок службы лампы. Краткость срока зависела, как и раньше, главным образом, от присутствия в лампе воздуха. Опыт показал Лодыгину необходимость перейти к удалению воздуха из ламп, т. е. к изготовлению тех ламп, которые теперь носят название «пустотных».

1874 г. был счастливым годом для молодого изобретателя. На его изобретение обратила внимание Академия наук и присудила ему в августе Ломоносовскую премию в 1000 руб.

Присуждение этой премии сопровождалось довольно длительной борьбой в самой Академии, как это можно заключить из постановления специальной комиссии, образованной Физико-математическим отделением Академии наук для рассмотрения вопроса о выдаче Ломоносовской премии за 1874 г.

Постановление это (от 26 ноября 1874 г.) гласит:

«Так как сочинений на соискание премии Ломоносова в этом году представлено не было, то Комиссии оставалось воспользоваться правом, предоставленным ей § 7 «Правил». Согласно этому она выслушала заявление некоторых членов своих, а именно:

1. Акад. Вильд обратил внимание Комиссии на придуманный г. Лодыгиным способ разделения электрического света, производимого одним и тем же током, и полагал, что открытие г. Лодыгина принадлежит к числу приводящих к полезным, важным и новым практическим применениям, о которых говорится в § 5 «Правил».

2. Сообщается о том, что академики Зинин и Бутлеров выставили кандидатуру Ф. Ф. Бейльштейна за его работы в области химии. «Основываясь на мнениях своих сочленов Вильда, Бутлерова и Зинина, Комиссия признала труды как г. Лодыгина, так и г. Бейльштейна достойными премии, о чем и имеет честь донести Отделению. Вместе с тем, имея в виду § 12 «Правил», по которому премия не может быть раздроблена, а работы, заслуживающие назначения премии в том году, могут быть отлагаемы до следующего соискания, Комиссия считает долгом выразить, что с ее точки зрения можно было бы, отдавая справедливость более продолжительным и более научным трудам, назначить Ломоносовскую премию проф. Бейльштейну, а открытие А. Лодыгина, согласно упомянутому § «Правил», иметь в виду при следующем соискании Ломоносовской премии». Подписали гр. Гельмерсен, Н. Зинин, А. Бутлеров. Г. Вильд оговорил, что Комиссия предоставляет Отделению выбор между обоими кандидатами. С этой оговоркой согласились и прочие члены Комиссии.